Справа № 404/7053/14-ц
Номер провадження 2/404/111/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 обласне об»єднанє бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності і визначення порядку користування майном та відшкодування власності власнику підсобних будівель в зв»язку зі знесенням надвірних будівель, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОКП «ОСОБА_3 обласне об»єднанє бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні майном, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності і визначення порядку користування майном та відшкодування власності власнику підсобних будівель в зв»язку зі знесенням надвірних будівель. Просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування завданої позивачу та його родині моральної шкоди у сумі 50 000 грн. Припинити право приватної спільно часткової власності ОСОБА_1 на підсобні будівлі житлового будинку № 27 по вул. Габдрахманова в м. Кіровограді. Стягнути з відповідача на користь позивача 467,44 грн. за ремонтно-експлуатаційні роботи по відновленню водопроводу. Виділити позивачу в натурі належну йому 1/2 частку земельної ділянки, що є у спільній частковій власності з відповідачем, розташованої за адресою вул. Габдрахманова № 27 в м. Кіровограді. Визнати право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою вул. Габдрахманова № 27 в м. Кіровограді, в частці яка буде визначена за висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОКП «ОСОБА_3 обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні майном. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності відповідно до схеми № 2 висновку спеціаліста ОКП КООБТІ від 22.10.2014 року. Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення туалету, який він побудував безпосередньо біля частини житлового будинку, яка належить їй відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2005 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

03 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок експерта № 2 від 29.05.2015 року про проведення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення додаткової судової земельнотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» та на розгляд експертів просить поставити запропонований варіант розподілу земельної ділянки, яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. Габдрахманова 27 відповідно до часток співвласників, згідно доданого проектного плану.

Позивач та представник позивача заперечили проти призначення додаткової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи слід задовольнити, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, що виникли при вирішенні даного спору та з метою визначення всіх можливих варіантів поділу земельної ділянки.

Керуючись ст. 150, ст.202 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі призначити додаткову судову земельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На розгляд експертів поставити запропонований представником відповідача ОСОБА_2 варіант розподілу земельної ділянки, яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. Габдрахманова 27 відповідно до часток співвласників, згідно доданого проектного плану.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження спірної земельної ділянки повідомити сторони:

ОСОБА_1: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова № 27 в м. Кіровограді, тел.066-495-36-99.

ОСОБА_2: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова № 27 в м. Кіровограді, тел.066-377-71-11.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ експертам до спірної земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова