Справа № 236/2437/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С ТА Н О В И В :

16 червня 2015 року позивач ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року позовна заява ПАТ "ДельтаБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, з тих підстав, що позовна заява не містить обґрунтування виникнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6636 грн. при встановленому ліміті Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн.; підстав нарахування і списання комісії в період з травня 2011 року по грудень 2012 року. Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості містить протиріччя: зазначений в таблиці розмір сплачених сум за кредитом та комісії значно перевищує розмір сплачених платежів; також позовна заява та розрахунок не обґрунтовують те, що розмір знятої готівки не відповідає розміру заборгованості по тілу кредиту.

Копія ухвали від 30 липня 2015 року отримана представником позивача 11.08.2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.08.2015 року до канцелярії суду поштовим відправленням надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, про усунення недоліків по вищевказаній справі.

Суддя дослідивши заяву про усунення недоліків приходить до висновку про те, що недоліки зазначені в ухвалі судді від 30 липня 2015 року не були усунені. Так замість обґрунтування заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6636 грн. 00 коп., яка виникла при встановленому ліміті Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн., підстав нарахування і списання комісії в період з травня 2011 року по грудень 2012 року, невідповідності зазначеного в таблиці розрахунку розміру сплачених сум за кредитом та комісії розміру сплачених платежів та невідповідності розміру знятої готівки не розміру заборгованості по тілу кредиту, представник позивача в заяві про усунення недоліків зазначив, що відповідно до п. 1.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток відповідачу ОСОБА_1 були нараховані штрафи за несвоєчасні та не систематичні проплати, починаючи з 01.07.2011 року; повідомив про останнє поповнення карткового рахунку та продублював суму виниклої заборгованості за кредитом. Тому суддя вважає, що зазначені в ухвалі судді від 30 липня 2015 року недоліки у позивачем не усуненіі не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -