У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.08.2015 року звернувся до суду з цією заявою із вимогами визнання незаконними дій державних виконавців Сокуренко Ю.В. і ОСОБА_2, притягнення до юридичної відповідальності відповідно до вимог ст.365-382 КК України; скасування постанови про повернення виконавчого документу від 26.06.2015 року та поновлення примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні до боржника ОСОБА_3, накладення примусового стягнення боргу на користь заявника в розмірі 3192,55 грн.; застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3взяття під варту на підставі ухилння від сплати боргу.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.04.2015 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту заяви, повязаних з тим, що заявником не вказано найменування суду, до якого подається заява; не зазначено ім'я та місце проживання (перебування) відповідних процесуальних осіб з числа учасників виконавчого провадження та державних виконавців та не долучено копій скарги із доданими матеріалами відповідно кількості осіб, які мають брати участь у її розгляді; не викладено обгрунтувань та не застережено безпосередньо змісту оскаржуваних дій державних виконавців, зокрема, ОСОБА_2; в порушення положень ст.16 ЦПК України заявником неприпустимо об'єднано в спільне провадження вимоги щодо притягнення ло кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу, які підлягають вирішенню у встановленому порядку за правилами кримінального судочинства, з рештою вимог, що вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Копію вказаної ухвали заявником отримано за особисто вказаною в заяві адресою 21.08.2015 року, що підтверджується відповідними поштовим повідомленням.

25.08.2015 року до суду надійшла письмова заява на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 18.08.2015 року заявника ОСОБА_1 із представленням нової редакції заяви з застереженням найменування Жмеринського міськрайонного суту та виключенням з числа суб'єктів оскарження державного виконавця Бевза Д.В. та попередньо заявленої вимоги щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 взяття під варту на підставі ухилення від сплати боргу.

Разом з тим, решта визначених ухвалою суду недоліків заяви заявником протягом наданого йому терміну не усунута.

Так, всупереч наведеним застереженням суду скаржником наразі повторно не зазначено ім'я та місце проживання стягувача за даним виконавчим провадженням і не долучено копії скарги з доданими документами для вручення останньому, необхідність чого визначена пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", надто з урахуванням заявлених в межах даної скарги вимог щодо скасування постанови про повернення виконавчого листа та поновлення примусового виконання судового рішення; також за резолютивною частиною вимог не зазначено безпосередньо змісту дій державного виконавця Сокуренка Ю.В., що оскаржені заявником.

Окрім того, залишено без усунень заявлена з порушенням положень ст.16 ЦПК України за неприпустимим об'єднанням в спільне провадження вимога щодо притягнення державного виконавця Сокуренка Ю.В. до кримінальної відповідальності за певними статтями Кримінального кодексу України, що вочевидь не підлягає одночасному розгляду з рештою вимог, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" якщо скарга за формою і змістом не відповідає вказаним вимогам закону, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно положень ч.2,5 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторому зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.