overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/769/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
справа №: 164/695/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2, 20.12.1934 року померла, що підтверджується повідомленням Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області № 390/01-11/2.15 від 9.11.2015 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Колківської селищної ради Маневицького району в судове засідання не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що дані правовідносини нерозривно пов'язані з особою позивача, а тому не допускають правонаступництва, суд приходить висновку про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 235/1026/15-ц
Провадження 2-н/235/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Міський парк культури та відпочинку»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Міський парк культури та відпочинку»

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 26 лютого 2015 р. на 10 годин 50 хвилин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Міський парк культури та відпочинку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/9919/13 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № 22-ц/780/1832/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року,

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 310/1490/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська
Справа № 309/719/15-ц
Провадження № 2/309/700/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, треті особи на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не завірені належним чином копії документів.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, треті особи на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції зняття заборони - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/512/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград", яке є правонаступником КП «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та індексу інфляції солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду", п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/9640/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року по справі за первісним позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області Заперченка Віталія Сергійовича в інтересах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського районну Одеської області, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 грудня 2015 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 640/2569/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

13.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржник зареєстрований в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/760/13-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №215/760/13-ц; 2/215/1073/13 про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

29.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист №215/760/13-ц; 2/215/1073/13 від 18.04.2013 року виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було втрачено.

Таким чином, у відповідності до ст.370 ЦПК України, необхідно видати дублікат зазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджена завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №215/760/13-ц; 2/215/1073/13, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.04.2013 року.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4653/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи по справі

21.12.2015 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Камянобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №32, що знаходиться в с. Камянобрід по вул. Воїнів УПА, Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті її бабці ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2015 року в с. Камянобрід Яворівського району Львівської області.

Крім цього, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, для захисту прав та інтересів, які можуть бути порушені. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він є внуком покійної і має право на отримання спадщини, яка відкрилася по смерті його бабці ОСОБА_3.

У відповідності ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дотримуючи засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, слід залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, для захисту прав та інтересів, які можуть бути порушені, так як рішення в справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 34, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 задоволити. Залучити, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Камянобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

-2-

Зобовязати ОСОБА_1 прибути в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 29 січня 2016 року в залі суду в Яворівському районному суді Львівської області за адресою м. Яворів, вул. Маковея, 62, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/3052/15-ц
Провадження № 2-н/522/423/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1708,99 гривень та судових витрат.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобовязані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Єршова Л.С.
Справа № 464/1632/15-ц
пр № 2-н/464/348/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Леонідовичазаборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Лєсной С.Є
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 309/5793/15-ц
Провадження № 2/309/1849/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи : приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про вилучення обтяження та припинення іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про вилучення обтяження та припинення іпотеки.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить суд повернути позовні матеріали та повернути судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи : приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про вилучення обтяження та припинення іпотеки - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення ухвали..

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4