Справа № 2-983/11
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 19.11.2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по вищезазначеній цивільній справі щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя отримав вищезазначену заяву разом зі справою 24.11.2015 року.

В обґрунтування своєї заяви представник ПАТ «УкрСиббанк» зазначив, що 29.05.2014 року по вищезазначеній цивільній справі № 2-983/11 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.09.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року залишено без змін, але виконавчі листи судом не видавались, незважаючи на неодноразові звернення.

В судове засідання заявник та відповідачі не зявились.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року по вищезазначеній цивільній справі № 2-983/11 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.09.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, представники позивача ПАТ «УкрСиббанк» 03.06.2014 року, 04.06.2014 року, 16.06.2014 року, 18.06.2014 року, 05.10.2015 року звертались до суду із заявами про видачу повного рішення суду з відміткою про набрання законної сили. Крім того в заяві ПАТ «УкрСиббанк» від 05.10.2015 року позивач також просить видати виконавчі листи по справі.

ОСОБА_3 до цього часу не отримав копію рішення суду та виконавчий лист по даній справі.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_3 пропустив строк з поважних причин у звязку з тим, що не отримував копію тексту рішення та виконавчих листів.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 57, 73 ч.2, 197 ч.2, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на предявлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були видані по цивільній справі № 2-983/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.12.2015