Провадження №2о/200/213/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) був виданий ордер №132/05 від 14.04.1998 року на квартиру у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій встановлення факту, що має юридичне значення пов'язане з вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, а також додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що заявниці слід відмовити у відкритті провадження по справі та повернути матеріали заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 234-235, 256 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити, що заявниця має право звернутися до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В.Женеску