У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 19 квітня 2012 року вона та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без шлюбу у квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. За час спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбавали спільне майно, зокрема, автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який за їхньою взаємною згодою був зареєстрований на ОСОБА_8

Просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_8 однією сім'єю як чоловіка та дружини без шлюбу у період з 19 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати автомобіль марки ВАЗ 21214 їхньою спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на Ѕ частини вказаного автомобіля.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області

від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року, позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без шлюбу у період з 19 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини автомобіля марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Скасовано заборону державному нотаріусу Горностаївської державної нотаріальної контори Херсонської області вчиняти дії, направлені на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 спадкоємцям першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, відносно автомобіля марки ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1, вжиту ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року як захід забезпечення позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 74 СК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та на підставі належних і допустимих доказів у справі, що у встановленому законом порядку не спростовані.

Доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Додані до касаційних скарг матеріали повернути особам, які подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік