Провадження № 2-о/537/70/2015
Справа № 537/3653/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко Л.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів від 06.12.1994 року, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2. У зазначеному документі її ім'я невірно вказане як «ОСОБА_1». Єдиним документом, на підставі якого видавалось свідоцтво на право власності на житло було свідоцтво про народження, видане Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука в УРСР, складене російською мовою, в якому її ім'я зазначено як «ОСОБА_1». Повторно, тим же відділом ДРАЦ, 17.12.2014 року їй було видане свідоцтво про народження, але вже складене українською мовою, де вірно вказано її ім'я як «ОСОБА_1». Виявлена помилка у написанні її ім'я в свідоцтві про право власності на житло, стала підставою відмови у реєстрації вищевказаної квартири у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд заяву задовольнити з вказаних підстав.

Представники заінтересованих осіб: управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з'явилися, направили клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що він є батьком заявниці. У 1994 році ним, його дружиною ОСОБА_3, його батьками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його донькою ОСОБА_1 була приватизована квартира АДРЕСА_3 та отримано свідоцтво про право власності на житло. У вказаному свідоцтві ім'я його доньки помилково вказане як «ОСОБА_1». Помилка була виявлена під час оформлення ним спадкових прав після померлого батька - ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_2

Вислухавши заявника, свідків, проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 19.07.2005 року, заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука в УРСР, складеного російською мовою,ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В свідоцтві про народження, яке видане повторно тим же відділом ДРАЦ 17.12.2014 року, але вже складене українською мовою, ім'я заявника вказано як «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів від 06.12.1994 року за № 5427/1 квартира АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Письмовими доказами , а саме, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відповідно. Спадщину після померлих прийняв ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.10.1999 року та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.04.2015 року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ім'я їхньої доньки вірно звучить як «ОСОБА_1», вона приймала участь у приватизації їхньої спільної квартири, а при видачі свідоцтва про право власності на житло її ім'я помилково вказали як «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло необхідно заявниці для реєстрації свого права власності.

В силу положень п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, ім'я, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві.

Оскільки від встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 залежить виникнення майнових прав і при цьому законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,213-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текс рішення виготовлено 07.10.2015 року.