Провадження № 2/641/1647/2015 Справа № 641/5593/15-ц
25 серпня 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Кисіль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що 20 лютого 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Орджонікідзевському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, через те, що сторони мають діаметрально протилежні характери, різні погляди на сімейне життя та побут, фізичну та психологічну несумісність. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладене позивач просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що з разом з відповідачем вони проживали близько двох місяців, шлюбно-сімейні відносини припинені в квітні 2015 року. Збереження сімї він вважає неможливим та зазначив, що строк на примирення йому не потрібен.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ № 254663 від 05 червня 2015 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 2015 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58 (а.с. 11).
В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони значний проміжок часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, а також небажання позивача ОСОБА_1 щодо збереження шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 лютого 2015 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3