Провадження №2/761/9028/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Рибак М.А.

при секретарі: Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи ОСОБА_2 ( далі по тексту - третя особа, ОСОБА_2.) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2015 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вул. Полкова - вул. Білицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2, яка керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1, при в'їзді з другорядної дороги на головну не пропустила автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_2 під керування позивача, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України,що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) автомобіль позивача зазнав пошкоджень.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цивільно-правова відповідальність якої, на час скоєння ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»,

При цьому позивач зазначає, що згідно з рахунком-фактурою, складеним сервісним центром по обслуговуванню автомобілів марки «Тойота» ТОВ «ВІДІ Автострада» вартість ремонту його автомобіля становить 44 205, 30 коп.

Крім того, згідно звіту експерта № 33/07/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку нанесеного позивачу як власнику автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_3 становить 28864 грн. 52 коп.

При цьому, позивач зазначає що ним було вчасно повідомлено відповідача про ДТП та надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Однак, відповідач так і не виконав дане зобов'язання і по даний час належне позивачу страхове відшкодування не виплатив.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування по страховому випадку у розмірі 28864 грн. 52 коп.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав частково та просив задовольнити позовні вимоги в частині виплати йому різниці від суми, яка на час розгляду справи вже йому відшкодована відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 28864 грн. 52 коп. визнав частково. При цьому, просив відмовити у задоволенні частини позовних вимог, оскільки позивачу було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 17 392, 14 грн. Крім того, вказав що вказаний позивачем розмір страхового відшкодування визначений з урахуванням ПДВ, який страхова компанія не виплачує.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 04 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Полкова- вул. Білицька, керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_4, при в'їзді з другорядної дороги на головну не пропустила автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 6.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні вищезазначеної ДТП (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положенням ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

При цьому, як вбачається з листа позивача № 154485 від 05 червня 2015 року останній повідомив відповідача про дорожньо- транспортну пригоду (а.с. 12).

Відповідно до звіту №33/07/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу складає 29589,72 грн. (а.с. 16-22)

17 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13), у зв'язку з чим складено та затверджено страховий акт № 131431 від 06.08.2015 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 17392,14 грн.(а.с. 54).

Відповідно до платіжного доручення № 6831 відповідачем перераховано на рахунок позивача 17392,14 грн., що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні (а.с.56)

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно пункту 2 ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик повинний протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підлягає до стягнення страхове відшкодування в розмірі 28864, 52 грн. - 20% ПДВ, та суми, яка відшкодована відповідачем 17392,14 , що складає 6661,63 так як відповідно до пункту 2 ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає відрахуванню від суми страхового відшкодування (встановленого ліміту 50000,00 грн.) - розмір суми визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, в розмірі 20%.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 625, 979, 988, 990, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 26-1, 29, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 23, 56, 57, 60, 84, 89, 179, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 6661,63 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 112,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК