overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2089/15-ц
провадження № 2/710/1007/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

- в с т а н о в и в: -

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 09.01.2001р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 23.03.2005р.н. На даний час вони проживають окремо і син знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 27.08.1979р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний №8, не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/369/1254/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 1 788 грн. 29 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 01 жовтня 2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

За інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.97,100, ч.8 ст.110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-н/755/886/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3139/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ "Будпроект", яка діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ "Будпроект" до КП БТІ ОМР, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання неправомірною бездіяльність КП БТІ ОМР, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання Реєстраційну службу ОМУЮ здійснити певні дії,

по справі за позовом Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ "Будпроект" до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ "Будпроект", яка діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ "Будпроект" до КП БТІ ОМР, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання неправомірною бездіяльність КП БТІ ОМР, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання Реєстраційну службу ОМУЮ здійснити певні дії,

по справі за позовом Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ "Будпроект" до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 367/8841/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3343/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Україна", ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрохунку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Україна", ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрохунку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.01.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/922/15-ц
Провадження № 2/673/397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників співвідповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району і ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Богдановецької сільської ради Деражнянського району і ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул. Миру, 4 в с. Богданівцях Деражнянського району, що належали його бабі ОСОБА_6, яка померла 12 квітня 2010 року в с. Богданівцях Деражнянського району Хмельницької області, а відтак були успадковані його батьком ОСОБА_1, який помер 27 листопада 2014 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 7 жовтня 2010 року Деражнянською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №283-2010 до майна померлої ОСОБА_6, що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24949725 від 7 жовтня 2010 року, а тому наявні підстави для витребування копії вказаної спадкової справи із нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

витребувати із Деражнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_6, яка померла 12 квітня 2010 року в с. Богданівцях Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/737/14-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.
Провадження № 22-ц/790/9153/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2015 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцина В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 січня 2016 року о 11-15 год. В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Провадження №2-о/554/270/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання дружини разом з чоловіком, на момент його смерті, без постійної реєстрації місця проживання дружини ,- , 235

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання дружини разом з чоловіком, на момент його смерті, без постійної реєстрації місця проживання дружини.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме заявником : не зазначено заінтересованих осіб; не надано копії заяви та документи, що додаються до заяви для вручення заінтересованим особам.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення заяви без руху. Надати заявнику строк для усунення наведених недоліків, шляхом : зазначення заінтересованих осіб; надання копій заяви та документів, що додаються до заяви для вручення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 235 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання дружини разом з чоловіком, на момент його смерті, без постійної реєстрації місця проживання дружини залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11липня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11грудня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни про визнання нотаріальних дій незаконними,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни про визнання нотаріальних дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни щодо внесення змін у вигляді дописок та закреслення слів у довіреність, видану ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчену 27 березня 2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. та зареєстровану за реєстровим № 450 на бланку ВРР 670610.

Визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни щодо видачі ОСОБА_3, на підставі заяви від 28 березня 2013 р. свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з квартири АДРЕСА_1, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною 28 березня 2013р. та зареєстроване в реєстрі за №110 та свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з машиномісця АДРЕСА_2, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною 28 березня 2013р. та зареєстроване в реєстрі за №113.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа№ 346/2293/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Бирич Н. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: вирішено питання витребування доказів та визначено дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.06.2015 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати з Коломийської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася державним нотаріусом після смерті ОСОБА_3, яка померла в м. Коломия, 27.09.2007 року.

Суддя: Бирич Н. В.