Справа № 635/7090/15-ц
Провадження № 2/635/3260/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вставлення порядку користування квартирою виділені у самостійне провадження. За клопотанням відповідача до участі у справі 3-ми особами притягнуто ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд встановити конкретний порядок користування жилим приміщенням, виділивши позивачу окрему житлову кімнату площею 17,9 кв. м. та підсобне приміщення площею 2,20 кв. м.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, поважності причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Третьою особою ОСОБА_3 подано суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначила, що просить суд позов задовольнити, оскільки такий порядок користування квартирою не порушує її житлові права та житлові права неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на проживання в спірній квартирі.

Причини неявки до суду 3-х осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду не відомі, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суду докази судом встановлено наступне.

Ухвалюючи рішення суд вважає необхідним зазначити, що цим складом суду розглянуто декілька цивільних справ за участі зазначених осіб, в тому числі щодо визнання права власності на частину спірної квартири, але суд вважає, що інформація, отримана судом в інших справах і яка відома суду на час ухвалення цього рішення, не може бути визнана судом загально відомою і не може бути використана судом в якості джерела доказування виходячи із принципів змагальності і диспозитивної. Відсутність явки всіх учасників судового розгляду не дає також суду підстав вважати, що всі обставини в цій справі визнані всіма учасниками судового розгляду.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Незважаючи на такі вимоги закону позивач в цій справі, так само як відповідач і треті особи, не надали суду жодного документу, на підставі якого суд мав би можливість ухвалити рішення. Відсутні відомості в справі про будь-які факти, що мають істотне значення для справи, в тому числі про склад осіб, зареєстрованих в спірній квартирі і які мають право на проживання в ній, не надано документів, що підтверджує родинні звязки дітей та їх батьків, не надано правовстановлюючих документів та технічного паспорту на квартиру. Клопотань про витребування таких доказів також суду не заявлено.

За таких обставин, враховуючи що розумні строки розгляду справи закінчились, а протягом 3-х місяців жоден учасник судового розгляду не надав суду жодного доказу, що не дає суду підстав і можливості встановити які саме правовідносини виникли між сторонами та третіми особами, визначити, якими саме нормами права регулюються такі правовідносини, тому суд вимушений ухвалити рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок позивача, розяснивши, що це не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із таким саме позовом.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.