Дата документу 27.02.2015
Справа № 320/1602/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_2, третя особа Профспілка працівників освіти і науки України про скасування рішення профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_2 від 24.12.2014 та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_2, в якому просить скасувати рішення профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_2 від 24.12.2014 та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 її позов до Мелітопольського державного педагогічного університету, ректора ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення моральної шкоди був задоволений повністю. 25 грудня 2014 вона дізналася, що 24.12.2015 відбулося засідання профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_2, яким було ухвалено: Вважати звільнення старшого викладача кафедри англійської мови ОСОБА_1 правомірним у звязку із фактом скоєння нею аморального поступку по відношенню до студента, що не відповідає морально-етичним нормам викладача вищого навчального закладу, яка несе виховну функцію. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем було грубо порушено законодавство про працю.

Вивчивши суть заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст.16 ЦК України.

Із зазначених в заяві предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стало рішення, прийняте на засіданні профспілкового комітету про правомірність звільнення ОСОБА_1

Відповідно до ст.14 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що профспілка, її організації здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обовязки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

При цьому, Статутом профспілки працівників освіти і науки України, п. 49.9 передбачено, що профспілковий комітет первинної профспілкової організації дає згоду або відмовляє у згоді на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом Професійної спілки працівників освіти і науки України, організаційна ланка якої діє в установі чи закладі, у випадках, передбачених чинним законодавством.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту позовних вимог, вбачається, що порушене право позивача було відновлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25.12.2014, зазначене рішення не набрало чинності, але в мотивувальній його частині надана оцінка рішення профспілкового комітету.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що дане рішення профспілкового комітету носить рекомендаційний характер. Окрім того, відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору проводиться за згодою профспілкового комітету. В даному ж випадку профспілковий комітет прийняв рішення вважати звільнення правомірним, що не тягне за собою жодних наслідків, тобто не порушує прав позивача.

Наведене свідчить про те, що зазначені у позові відносини не є цивільними і цивільним законодавством не регулюються, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_2, третя особа Профспілка працівників освіти і науки України про скасування рішення профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім..ОСОБА_2 від 24.12.2014 та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко