Справа № 212/5988/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Гавеля Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вказавши, що 05 червня 2008 року вона одружилась з ОСОБА_5 від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, стосунки між нею та відповідачем з вересня 2014 року втратили сімейний сенс, внаслідок чого вони проживають окремо. Перебуваючи в шлюбі ними було придбано транспортний засіб марки Lada ВАЗ 21134, кузов № НОМЕР_1, сріблястого кольору , 2011 року випуску, покупцем транспортного засобу був відповідач. У кінці 2014 року відповідач без моєї згоди продав авто, а кошти витратив на свої особисті потреби, не надавши їй частку, яка належить їй згідно законодавства. Тому вона просить стягнути з ОСОБА_5 в порядку поділу майна подружжя на її користь ? частину вартості транспортного засобу марки Lada ВАЗ 21134, кузов № НОМЕР_1, сріблястого кольору, 2011 року випуску у прозмірі 54060 гривень 00 копійок, судові витрати у розмірі 990 грн.60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, та пояснив, що заявлена ОСОБА_4 обставина щодо відчуження відповідачем транспортного засобу не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2008 року.( а.с.6), який згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було розірвано 16.11.2015 року ( а.с.53). В період шлюбу сторони придбали транспортний засіб марки Lada ВАЗ 21134, кузов № НОМЕР_1, сріблястого кольору , 2011 року випуску ( а.с.39).

Згідно довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району від 05.11.2015 року , транспортний засіб марки Lada ВАЗ 21134, кузов № НОМЕР_1, сріблястого кольору , 2011 року випуску власником якого вказаний ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку 09.12.2014 року для реалізації.( а.с.31)

Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, і якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.( ч.1)

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. (ч.2).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. (ч.5).

Згідно розяснень в п.п. 23-25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

При визначенні майна, яке підлягає поділу, необхідно вирішити питання, коли саме сторонами припинений шлюб; обсяг спільного майна, нажитого на час ведення спільного господарства, джерел його придбання, наявності боргів подружжя за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідачем під час перебування у шлюбі відчужено автомобіль, що відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 ( з наступними змінами та доповненнями ) «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» і хоча позивач зазначає, що не давала згоду на продаж транспортного засобу, однак даних про те, що позивач зверталася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, або вказаний автомобіль був реалізований без її згоди та відома, матеріали справи не містять.

Не подала позивачка беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог і по даній справі, а саме відносно необізнаності про продаж автомобіля, та те, що кошти витрачено не на потреби сім'ї.

Крім того, як випливає з наведених положень закону і судової практики, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Проте відповідач, як встановлено, такі дії позивачки не погоджував і ніяких сум для компенсації на депозитний рахунок суду не вносив.

За таких правових підстав та встановлених правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 21 грудня 2015 року.

Суддя: І. Б. Чайкін