Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/665/15-ц
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - суддіСавчака А.В.
секретаря - Подусівської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , який обґрунтовує тим, що 8 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 вклали усний договір куплі-продажу. За вказаним договором відповідач ОСОБА_2 зобовязався продати та доставити позивачу ОСОБА_1 газову установку для автомобіля, а останній сплатити відповідачу 300 доларів СІІІА. Серед умов вказаного договору сторони зазначили, що відповідач повинен доставити та передати товар позивачу на протязі 10 днів з часу отримання від останнього усієї суми договору. Діючи згідно домовленостей позивач передав 10 серпня відповідачу 300 доларів США у присутності двох свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак відповідач отримавши гроші не виконав своїх зобовязань щодо поставки газової установки ні в період строків визначених умовами договору ані після їх спливу.
Судове засідання відповідно до ухвали Перемишлянського районного суду від 17.11.2015р. проводилось в режимі відео конференції.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що позовні вимоги підтримує та просив суд стягнути з відповідача заборгованість зважаючи на актуальний курс долара на момент розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що судова повістка не вручена у зв»язку із закінченням терміну зберігання. Однак згіднопо відомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. А тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі- продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частина 2 статті 11 визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини; 2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В свою чергу положення статті 610 ЦК України визначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідки вказаного порушення згідно статті 611 ЦК України є : 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Крім того, частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, відповідач жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача не надав, - суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково.
З відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 7152 гривні з врахування офіційного курсу НБУ (300 доларів х 23,84).
Також, з відповідача слід стягнути 3% річних (675 гривень) та індекс інфляції (2539 гривень).
З відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати пропорційні до частини задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 530, 625, 663 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення данного рішення.

Суддя ОСОБА_5