30.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/1692/14-ц
Справа №2/205/145/15
205/1692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ ««Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року відповідач в особі свого представника за договором ОСОБА_1, подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить для обґрунтування своїх заперечень щодо вимог позову ОСОБА_2, призначити по справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судове засідання позивачка в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4, не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с.160). Про причини своєї неявки не повідомляла. Заяв про розгляд справи без своєї участі не надсилала.

Представник відповідача ОСОБА_3 діючий за договором ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник співвідповідача - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» діючий за довіреністю ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.160). Про причини неявки не повідомив.

За правилом ч.2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають зазначення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заявника про забезпечення доказів необґрунтованими та безпідставними, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись постановою ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ ««Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула