overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2125/14-ц Провадження № 22-ц/773/112/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М. ,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача - Місюри І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою позивача на рішення Нововолинського міського суду від 11 листопада 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду від 11 листопада 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2008 року в сумі 22470 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 56 коп., в тому числі: 2840 грн. заборгованості за тілом кредиту; 11154 грн. 34 коп. заборгованості за відсотками; 6930 грн. заборгованості по комісії; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1046 грн. 22 коп. штрафу (процентна складова), та 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на оплату публікації в засобах масової інформації судового оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/14481/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2016 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 570/4749/15-ц
Номер провадження 2/570/1813/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2522/15-ц
Провадження № 2/376/1376/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: рада опіки та піклування Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітньої дитини.

2. Судове засідання призначити на 23.12.2015 року 11:00 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2479/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.01.2016р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.12.2015
Пр.№ 2/155/930/2015
Справа № 155/1871/2015-ц
Ухвала

іменем України

21 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення, -

встановив:

Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату звернулася з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх двох неповнолітніх дітей про виселення з житлового приміщення.

У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з позовом до релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української православної церкви Київського патріартаху, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волиської області ОСОБА_6 про скасування права власності Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української православної церкви Київського патріартаху у с.Угринів Горохівського району на житловий будинок.

Як видно з матеріалів цивільної справи не всі позовні вимоги оплачені судовим збором, також у зустрічному позові суб»єктний склад відповідачів по справі не відповідає суб»єктому складу позивачів первісного позову. Виникає сумнів у підсудності даних зустрічних позовних вимог. Тому для усунення вищевказаних недоліків необхідно надати певний час.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української православної церкви Київського патріартаху, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волиської області ОСОБА_6 про скасування права власності Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української православної церкви Київського патріартаху у с.Угринів Горохівського району на житловий будинок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_7
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1159/15
УХВАЛА

25.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ПРАТ "Українська охоронно страхова компанія" про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/17892/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ПРАТ "Українська охоронно страхова компанія" про відшкодування шкоди

до судового розгляду на 01 квітня 2015 р. на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 457/31/15-ц
провадження №2/457/124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олександрівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Олександрівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 09.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
28 грудня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої судді Г.В.Андрієнко
при секретарі А.П.Новіковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментах,-
09 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2/554/613/2015 прийнято рішення.
16 грудня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області вказана справа повернута місцевому суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що судом першої інстанції розглядалися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментах. По цих вимогам сторони подавали докази і давали пояснення. Однак в резолютивній частині рішення місцевого суду не міститься висновок щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по аліментах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти винесення додаткового рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 прохала припинити стягнення з неї аліментів і не змінювала позовні вимоги на зменшення розміру стягуємих аліментів.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2015 року в задоволенні позовних вимог про припинення права на аліменти відмовлено.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог про припинення права на аліменти ОСОБА_1 відмовлено, оскільки для припинення сплати аліментів правові підстави відсутні і позивач не змінила підстави для задоволення позовних вимог, то в задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментах також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2015 року по справі № 2/554/613/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментах, а саме вказати, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, звільнення від заборгованості по аліментах слід відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 229/446/15-ц
Провадження № 2/229/264/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19 лютого 2015 року о 16:15 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.