Справа № 297/3300/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2009 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №17.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що з дружиною бажає розірвати шлюб по тій причині, що вони не розуміють одне одного, в них різні характери та погляди на життя, у зв"язку з чим між ними постійно виникали сварки і непорозуміння. Їх подальше спільне життя стало неможливим. Просить суд шлюб укладений між ним та ОСОБА_3 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що бажає розірвати шлюб з дружиною, оскільки спільне сімейне життя у них не склалося, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки. Додав, що за наданий їм судом строк для примирення вони не примирилися і примиритися з дружиною не бажає, їх шлюб існує тільки формально, і збереження їх шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання, просить справу розглянути без її участі, шлюб між ними розірвати, за наданий їм час для примирення вони не примирилися і примиритися не бажають (а.с. 18, 19).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні позивач ствердив, що вони з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися з нею не бажає і подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних наслідків не дали, позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, відповідач, згідно поданої нею заяви не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 19).

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112 СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №17 - розірвати.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.