Справа № 266/3098/15-ц
Провадженя№ 2/266/1257/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А. при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо непогашення переплати пенсії та стягнути її з відповідачки у розмірі 522,19 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на обліку в управлінні перебуває ОСОБА_1, яка з 20.05.2009р. отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 20.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою задля оформлення наукової пенсії на пенсію згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Рішенням №2036 від 20.06.2014 року УПФУ відмовило їй в призначенні наукової пенсії згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у зв'язку з тим, що нею не надано сертифікат про акредитацію Маріупольського гуманітарного інституту за період з 01.09.1998 року по 10.04.2001 року. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області №2036 від 27.06.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком згідно ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 18.08.2014 року. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року вказану постанову залишено без змін. У звязку з чим пенсія відповідачці з 18.08.2014 року повинна була нараховуватись у розмірі обчисленому відповідно до норм ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», який складав 1265,78грн. А відповідачка отримувала пенсію в розмірі 1346,72грн. А тому за період з 18.08.2014р. по 28.02.2015р. виникла переплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 522,19грн. На підставі чого УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя було винесено рішення про стягнення переплати. Проте, відповідно до рекомендацій ГУПФУ в Донецькій області рішення про стягнення переплати було скасовано, кошти в сумі 522,19грн. були повернуті ОСОБА_1 та УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя було рекомендовано вирішити питання про стягнення зайво сплачених коштів у судовому порядку.У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо непогашення переплати пенсії та стягнути її з відповідачки у розмірі 522,19 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя та отримує пенсію за віком з 2009 року, згідно протоколу позивача № 492 від 06.07.2009 року (а.с. 7).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області № 2036 від 27.06.2014 року УПФУ відмовило відповідачці в призначенні наукової пенсії згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (а.с. 9).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року про задоволення позову і визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області № 2036 від 27.06.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком згідно ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - залишено без змін.

Згідно листа УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області № 2247/03 відповідачку було повідомлено про переплату їй пенсіїза період з 18.08.2014р. по 28.02.2015р. у розмірі 522,19 грн., яку буде утримано з пенсії в розмірі 20 відсотків щомісячно до повного її погашення (а.с. 10).

Відповідно до листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України рішення про утримання переплати з ОСОБА_1 було скасовано, кошти повернуті та УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя було рекомендовано вирішити питання про стягнення зайво сплачених коштів у судовому порядку (а.с. 11).

Переплата пенсії ОСОБА_1 виникла за період 18.08.2014р. по 28.02.2015р. в сумі 522,19 грн. у зв'язку із розглядом адміністративної справи та постановленням ухвали суду 15.01.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України передбачені підстави за яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню, а саме:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою «добровільно», за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, аналізуючи норми даної статті можна стверджувати, що законодавець встановлює три виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Згідно до норм статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

У статті 387 Цивільного кодексу України зазначається, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 8. Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Оскільки відповідачка є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію, суд приходить до висновку, що її необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.3-11, 57-60, 88. 212-215, 208-209, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.386 - 387 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо непогашення переплати пенсії в розмірі 522, 19 грн. на розрахунковий рахунок Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя.

Зобов*язати ОСОБА_1 погасити переплату пенсії в розмірі 522, 19 грн. на розрахунковий рахунок Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя згідно реквізитів р/р 30 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» в м. Краматорськ, , МФО 335106.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано до апеляційного суду Донецької області скаргу про його скасування.

Суддя Сараєв І. А.