Справа №359/3788/15-ц
Провадження №2-п/359/25/2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривень від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_2 не було відомо про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина перешкодила йому зявитись у судове засідання та подати докази, які мають значення для правильного вирішення спору. Тому відповідач просить суд скасувати за-очне рішення і призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви. В об-ґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що у відповідача було достатньо часу для того, щоб подати докази. ОСОБА_2 не скористався цією можливістю. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утри-мання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривень від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З журналу судового засідання (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, яке проводилось 16 березня 2015 року. Ця обставина перешкодила йому подати довідку про доходи №73 від 11 березня 2015 року (а.с.40). Інформація, що міститься в цій довідці, має суттєве значення для правильного вирішення спору. Рішення суду, ухвалене без врахування цього доказу, є необґрунтованим в розумінні ч.3 ст.213 ЦПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає, що заочне рішення належить скасувати та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дочки призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6