АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Левенця Б.Б.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Радзіховського Андрія Леонідовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 про стягнення збитків та зобов'язання здійснити страхове відшкодування,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11363/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Інтер-Поліс»), ОСОБА_3 про стягнення збитків та зобов'язання здійснити страхове відшкодування.

Не погодившись із такою ухвалою суду, Радзіховський А.Л. в інтересах ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу. Зазначає, що ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, що територіально розташовано в адміністративних межах Голосіївського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Також зазначає, що інший відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано в адміністративних межах Солом'янського району м. Києва.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

В судове засідання особисто ОСОБА_2, представник ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень, ОСОБА_2 забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 про стягнення збитків та зобов'язання здійснити страхове відшкодування (а.с.2-6).

13 липня 2015 року Шевченківський районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Колегія суддів вважає, що судом було відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Так, за загальним правилом, визначеним ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69 що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Голосіївського району, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.63-68).

Як вбачається з матеріалів справи, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, одержаними судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інший відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Києву не значиться (а.с.53). Останнім відомим місцем перебування відповідача ОСОБА_3, як убачається із копії постанови Оболонського районного суду м.Києва від 16.05.2014 (а.с.9) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, є АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами Шевченківського району м.Києва.

З вищезазначеної постанови також убачається, що ДТП відбулось по пр-ту Оболонському, №7, тобто шкода також була завдана в межах іншого району міста Києва.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що Шевченківським районним судом м. Києва провадження по даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, що є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Радзіховського АндріяЛеонідовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Б.Б. Левенець