overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1411/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ВДВС ОСОБА_3

представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_6, Львівської філії ПП «Нива В.Ш.» (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, визнання недійсним та скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в квітні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 27.12.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено заочне рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист та розпочато виконавче провадження. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, і було проведено прилюдні торги з реалізації описаного й арештованого майна на яких його квартиру було продано відповідачу ОСОБА_6 за 170 300 грн. Так як йому не було відомо про винесене заочне рішення, суму заборгованості він вважає неправомірною,04.03.2015 року Червоноградським міським судом було скасовано вищевказане заочне рішення, а виконавчі листи були відкликані, просить визнати прилюдні торги від 06.03.2014 року недійсними та скасувати протокол, визнати недійсним право власності ОСОБА_6 на спірну квартиру і визнати за ним право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПП «Нива В.Ш.».

Інші сторони при вирішенні питання про задоволення клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі Приватне підприємство «Нива В.Ш.» в якості співвідповідача.

Співвідповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження по справі № 2/752/7345/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 114 ЦПК України, з огляду на те, що спір виник з приводу користування нерухомого майна, що розташоване у Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «04» лютого 2016 р. об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/554/4483/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві рада про визнання права власності на гараж ,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві рада про визнання права власності на гараж.

23 листопада 2015 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві рада про визнання права власності на гараж.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві рада про визнання права власності на гараж повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Провадження №2/200/4403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 18 січня 2016 року о 08:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 523/464/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданої теплової енергії (№ 523/11563/14-ц).

ОСОБА_2 отримав копію судового наказу 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

14 січня 2015 року ОСОБА_2В звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/11563/14-ц.

Таким чином, строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржником пропущено не було.

Заява про скасування судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.105 ЦПК України.

Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надіслання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ст.1051 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 04 серпня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02 лютого 2015 року на 12.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати боржнику. Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3706/15-ц
Провадження № 2/638/3302/15
11.08.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.
при секретарі - Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню в сумі 5374,14 грн., за період з 01.02.2008 р. по 31.07.2011 р., мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача зазначену суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду повернулись поштові конверти за закінченням терміну зберігання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5374,14 грн. за період з 01.02.2008 р. по 31.07.2011 р.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя
Провадження № 2/359/1599/2015
Справа № 359/4709/15-ц
УХВАЛА

Прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

25 серпня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції в Київській області про повернення майна

встановив:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи відкладений на 08 вересня 2015 року на 10.00 годину.

19 серпня 2015 року закінчився пятирічний строк призначення судді Величка В.П. вперше на посаду, в звязку з чим справу №359/4709/15-ц, 2/359/1599/2015 за позовом ОСОБА_1 було передано до канцелярії суду.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області №138 від 20.08.2015 року було призначено повторний авторозподіл зазначеної цивільної справи.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Бориспільського міськрайонного суду було визначено мене для розгляду цієї цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу та з урахуванням раніше визначеної судом дати призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 вересня 2015р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа №568/1529/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І у порядку досудової підготовки вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лідихівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Лідихівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. До спадкового майна належить земельна частка (пай), яка розміщена в с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місцем відкриття спадщини є с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області.

Виходячи з викладеного справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, а не Радивилівському районному суду.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу для предявлення її за підсудністю за місцезнаходження спадкового майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лідихівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Прачук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини )
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Марченко А.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави 3980 ( три тисячі дев'ятсот вісімдесят ) грн. 95 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Дата документу 25.11.2015
Справа № 320/9225/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «___» __________________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2428/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.10.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», м.Ірпінь Київської області, до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 10490,70 грн., -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10490,70 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, 105-Б, , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість в загальній сумі 10490,7 грн., яка складається із: 1). заборгованості за кредитним договором № 1013/2453SFPR7 від 23.02.2012 року в сумі 5580,80 грн., з яких 5005,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 575,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2). заборгованості за кредитним договором № 1015/2453SFNV7 від 23.02.2012 року в сумі 4909,90 грн., з яких 4332,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 577,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, 105-Б, , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко