Справа № 178/1094/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
30 березня 2012 року між Пат «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 204/4466SFPRG7, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3 502,62 гривні, на термін до 30 вересня 2014 року. За кредитним договором № 204/4466SFPRG7 від 30 березня 2012 року ТОВ «Креденс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 204/4466SFPRG7 від 30 березня 2012 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 204/4466SFPRG7, станом на 30 червня 2015 року в сумі 4 102.90 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 3 502,60 грн; заборгованості за відсотками 315 грн; заборгованості за пенею 285,30 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Креденс фінанси». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 204/4466SFPRG7 від 30 березня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно умов яких відповідач отримав кредит в сумі 3 502,62 гривні, на термін до 30 вересня 2014 року. За кредитним договором № 204/4466SFPRG7 від 30 березня 2012 року ТОВ «Креденс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 204/4466SFPRG7 від 30 березня 2012 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 204/4466SFPRG7, станом на 30 червня 2015 року в сумі 4 102.90 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 3 502,60 грн; заборгованості за відсотками 315 грн; заборгованості за пенею 285,30 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривень судового збору.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р