ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/201/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА про визнання дій незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця, просила визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. неправомірними щодо відкриття виконавчого провадження та прийняття постанови від 10.10.2014 р. № 45039550 про відкриття виконавчого провадження; визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. неправомірними щодо винесення постанови від 20.02.2015 р. № 45039550 про арешт коштів боржника, зокрема коштів скаржника в ПАТ «Альфа Банк»; визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. неправомірними щодо винесення постанови від 21.04.2015 р. № 45039550 про розшук майна боржника; визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. неправомірними щодо збирання та незбереження і розповсюдження банківської таємниці, зокрема інформації про рахунки ОСОБА_2 в ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Форвард Банк»; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. від 10.10.2014 р. № 45039550 про відкриття виконавчого провадження, від 20.02.2015 р. № 45039550 про арешт коштів боржника та від 21.04.2015 р. № 45039550 про розшук майна боржника; зобов`язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. на протязі 15 днів після набрання законної сили судовим рішенням направити в Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) повідомлення про скасування судом постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. від 20.02.2015 р. № 45039550 про арешт коштів боржника; зобов`язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. на протязі 15 днів після набрання законної сили судовим рішенням направити в Управління державної автомобільної інспекції м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54) повідомлення про скасування судом постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. від 21.04.2015 р. № 45039550 про розшук майна боржника.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. 10.10.2014 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про виконання виконавчого листа №753/11944/13-ц, виданого 08.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судового збору в сумі 3 441 грн. В даній постанові було визначено термін добровільного виконання до 17.10.2014 року. Однак вказану постанову скаржник не отримувала, а при ознайомленні з виконавчим провадженням виявила відсутність будь-якого документу, який би підтверджував направлення цієї постанови скаржнику. 20.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у зв`язку із невиконанням останньою рішення суду. Документ, який би підтверджував направлення цієї постанови, в матеріалах виконавчого провадження також відсутній. 21.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, за змістом якої оголошено розшук транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Підтвердження про направлення даної постанови скаржнику також відсутнє. Крім того, ОСОБА_2 не погоджується з діями державного виконавця щодо отримання інформації про джерела доходу та кошти скаржника, а саме: державним виконавцем не було здійснено запиту до Державної податкової інспекції щодо працевлаштування ОСОБА_2 в ТОВ «Гепард», де працює ОСОБА_6, хоча ОСОБА_5 у своїй заяві повідомив державного виконавця про місце роботи боржника, саме в ТОВ «Гепард» Натомість, державний виконавець звертався до ПАТ «Банк Форвард» та ПАТ «Альфа Банк» для отримання інформації про наявність рахунків ОСОБА_2 в цих банках. Такі дії державного виконавця ОСОБА_2 вважає незаконними, а тому звернулась до суду із відповідними вимогами.

Представник суб'єкту оскарження в судові засідання не з'явився, про розгляд справи суб'єкт оскарження був неодноразово повідомлений належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судового зборку в сумі 3 441 грн. (а.с.9-10).

На підставі даного виконавчого документа 10.10.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченком М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45039550 (а.с.57), якою встановлено термін добровільного виконання до 17.10.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 направлена не була, оскільки в матеріалах відсутній супровідний лист або інші документи поштового відправлення, документи, які б свідчили про отримання нею постанови, також відсутні.

В порушення ст. 25 вказаного закону, державним виконавцем без повідомлення боржника про виконавче провадження, тим самим позбавивши її можливості добровільно виконати рішення суду, передчасно було розпочато примусове стягнення за виконавчим листом.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

05.12.2014 року стягувач ОСОБА_5 у своїй заяві повідомив державного виконавця про місце роботи ОСОБА_2, вказавши, що вона працює у ТОВ «Гепард», яке знаходиться в м. Києві, вул. В. Гетьмана, 30, що підтверджується довідкою №262 від 19.11.2015 року, виданою ТОВ «Гепард», про те, що ОСОБА_2 дійсно працює у вказаному товаристві на посаді аудитора до підрозділу Адміністрація з 04.04.2006 року (а.с.129). Проте всупереч вказаної статті закону, державним виконавцем не було направлено виконавчий документ за місцем роботи боржника (а.с.65).

Проте, порушивши термін добровільного виконання рішення і незаконно перейшовши до стадії примусового виконання судового рішення, 05.12.2014 року державним виконавцем здійснено запит до ВРЕР №7 щодо отримання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_2 (а.с.61).

30.01.2015 року державним виконавцем здійснено запит до ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Банк Форвард» з метою отримання інформації про наявність поточних рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_2 (а.с.68).

02.02.2015 року ПАТ «Альфа Банк» надало номери п`яти розрахункових рахунків, які належать ОСОБА_2 (а.с.69). Вказану довідку державний виконавець долучив до матеріалів виконавчого провадження, тим самим не забезпечив збереження вказаної у довідці інформації, так як стягувач ОСОБА_5, при ознайомленні з матеріалами провадження, отримав копію листа банку з поміткою про банківську таємницю, яку пізніше, а саме 02.06.2015 року, надав до Дарницького районного суду разом із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі №753/6695/15-ц, тобто він використав в іншому судовому процесі інформацію, яка містить банківську таємницю щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.35-36).

20.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на кошти ОСОБА_2, що містяться на рахунках у ПАТ «Альфа Банк» (а.с.71). ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вказану постанову вона також не отримувала, що підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження супровідного листа про направлення або інших поштових документів.

На підставі отриманої з довідки ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві від 08.01.2015 року інформації (а.с.62), 21.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме оголошено у розшук автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (а.с.73), яка того ж дня була направлена скаржнику, про що свідчить копія супровідного листа (а.с.74).

Як встановлено у судовому засіданні, державним виконавцем Шевченком М.Р. дійсно порушене право боржника на добровільне виконання рішення. Державний виконавець неправомірно, перейшовши до стадії примусового виконання рішення суду, здійснював запити для отримання інформації щодо майна та коштів боржника, виніс постанову про арешт коштів боржника та постанову про розшук майна, оскільки остання навіть не була повідомлена про наявність даного виконавчого провадження. За таких підстав суд вважає необхідним визнати дії старшого державного виконавця Шевченка М.Р. щодо винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_2 в ПАТ «Альфа Банк», щодо винесення постанови про розшук майна боржника, щодо збирання, незбереження і розповсюдження банківської таємниці незаконними. Крім того, скасувати постанову від 20.02.2015 року про арешт коштів ОСОБА_2 в ПАТ «Альфа-Банк», скасувати постанову від 21.04.2015 року про розшук майна боржника.

Вимоги ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не можуть бути задоволені судом, оскільки ненаправлення такої постанови стороні виконавчого провадження не є підставою для скасування самої постанови.

Згідно ст. 388 ЦПК України при частковому задоволенні скарги з старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. необхідно стягнути на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого була звільнена ОСОБА_2 при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, ст.20, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2 в ПАТ „Альфа-Банк" у виконавчому провадженні ВП №45039550 від 20.02.2015 року незаконними.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА щодо винесення постанови про розшук майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №45039550 від 21.04.2015 року незаконними.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА щодо збирання, незбереження і розповсюдження банківської інформації, що є банківською таємницею про розрахункові рахунки ОСОБА_2 в ПАТ „Альфа-Банк" та ПАТ „Форвард Банк" у виконавчому провадженні ВП №45039550 незаконними.

Скасувати постанову від 20.02.2015 року про арешт коштів боржника ОСОБА_2 в ПАТ „Альфа-Банк" у виконавчому провадженні ВП №45039550.

Скасувати постанову від 21.04.2015 року про розшук майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №45039550.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА протягом 15 днів після вступу ухвали в законну силу направити в ПАТ „Альфа-Банк" повідомлення про скасування судом постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА про арешт коштів боржника від 20.02.2015 року у виконавчому провадженні ВП №45039550.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА протягом 15 днів після вступу ухвали в законну силу направити Головному Управлінню національної поліції в м. Києві повідомлення про скасування судом постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА про розшук майна боржника від 21.04.2015 року у виконавчому провадженні ВП №45039550.

В задоволенні частини вимог скарги ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження і винесення постанови від 10.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45039550 незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2014 року у виконавчому провадженні ВП №45039550 відмовити.

Стягнути з старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ШЕВЧЕНКА МАКСИМА РОМАНОВИЧА на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК