overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1684/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2015 року на 09 годину 25 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2252/15 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.
УХВАЛА

26 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.40 год. 05 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 140/2589/15-ц
№ 2/140/897/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгнованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року ПАт "Альфа Банк" звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгнованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2589/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгнованості.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 06.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

х участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання позивачем було надано заяву про залишення позовних вимог в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль, гараж та грошові вклади в ПАТ «ВТБ Банк» - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль, гараж та грошові вклади в ПАТ «ВТБ Банк» по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 666/136/15-ц
Провадження № 2/666/552/15
У Х В А Л А

26.02.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення суми.

В судове засідання представник відповідача не заявився, однак надав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із тим, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки даний спір є спором про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Однак, оскільки вищевказаний спір підпадає під сферу регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів», тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, стягнення суми без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 463/875/15-ц
Провадження № 2/463/820/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Львівська" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа №464/85/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2015 року о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1733/16
УХВАЛА

11.01.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція-2000» про зобовязання виплатити компенсацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.12.2015 року провадження у справі відкрито.

23.12.2015 року позивач надав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що просить стягнути з відповідача компенсанцію за невикористану щорічну відпустку при звільненні, компенсацію за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та визнати факт втрати трудової книжки.

В ході попереднього судового засідання зясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача для огляду документи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція-2000» про зобовязання виплатити компенсацію, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Одеси на 03 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція-2000» надати до суду для огляду оригінали письмових доказів, а саме: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1; наказ №1-к про звільнення ОСОБА_1 від 05.10.2015 року; накази про відпустки ОСОБА_1 за весь час роботи на підприємстві; Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Агенції безпеки «Центр» у вигляді ТОВ (); Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Агенція-2000» (); розрахунок місячної заробітної плати ОСОБА_1; розрахунок компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 за період з 04.07.2011 року по 05.10.2015 рік; типову форму первинного обліку № П-2 «Особова картка працівника» ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду у наступне судове засідання.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 558/358/15-ц
номер провадження 2/558/132/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2015 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя ОЛЕКСЮК А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит у ВВІР Шевченківський РВ ЛМУ УМВС у Львівській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статтею 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та матеріалів справи, доданих до неї, вбачається, що позивачкою не зазначено підстав та не додано доказів, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України, відповідно до яких дана справа могла б розглядатися в Демидівському районному суді Рівненської області, тобто за місцем проживання позивачки.

Згідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 111, 115, 121, 122 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений відповідно до квитанції № 0.0.417153506,1 від 03.08.2015 року, отримувач УДКСУ у Демидівському районі, рахунок отримувача 0090, код отримувача 38043407, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО отримувача 833017.

Апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1750/15-ц
Номер провадження 2/580/608/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони зустрічалися і в серпні 2011 року вирішили створити сімю. 1 серпня 2011 року у соборі ОСОБА_3 Пятниці що у с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області в присутності свідків було здійснене вінчання, про що в церковній книзі є запис № від 01.08.11 року та видане відповідне свідоцтво. Вони разом проживали та вели спільне господарство. У 2013 році позивачка переїхала до м. Києва через хворобу матері, яка потребувала догляду. В серпні 2013 року до неї також переїхав і відповідач. Невдовзі, позивачка дізналася що вагітна, про що повідомила відповідача. Він поїхав, повідомив, що він не є батьком дитини і не бажає підтримувати з нею відносини. 12 квітня 2014 року у позивачки народився син - ОСОБА_4, відомості про батька в свідоцтві про народження зазначений зі слів матері. Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 батьком свого сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року було зупинено провадження у вказаній справі, призначено судово-генетичну експертизу. В даний час експертиза проведена і 15 грудня 2015 року висновок експерта надійшов до суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відновити.

Призначити розгляд справи на 24.12.15 о 14:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/1393/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2014 р. по 30.01.2015 р. в сумі 9736,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.15 року ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2014 р. по 30.01.2015 р. в сумі 9736,42 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

23.02.15 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрована в Бердянському районі за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2014 р. по 30.01.2015 р. в сумі 9736,42 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 496/820/15-ц
Провадження: 2/496/658/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

25 лютого 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 12.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3