У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В,О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи: ТОВ Науково-виробниче об'єднання «Світло Шахтаря», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за договорами та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Базис» до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Світло Шахтаря», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2004 року між ним та ПАТ «АКБ «Базис» було укладено кредитний договір на відкриття кредитної лінії №156/04, за яким банк зобов'язувався надати позивачу грошові кошти в сумі 300 000,00 доларів США строком до 29 жовтня 2004 року. Згодом сторони договору, шляхом укладення додаткових угод до кредитного договору №156/04, дійшли згоди пролонгувати строк повернення кредиту в сумі 300 000,00 доларів США до 20 грудня 2012 року.

В забезпечення позивачем зобов'язань за даним кредитним договором між ним та банком 30 серпня 2004 року були укладені договори іпотеки за реєстром № 4891 та № 4889.

Зважаючи на відсутність фінансової можливості здійснити погашення кредитних зобов'язань перед ПАТ «АКБ «Базис» в строк до 20 грудня 2012 pоку, позивач вказував, що він звернувся до ТОВ «НВО «Світло Шахтаря» та фізичної особи - ОСОБА_3 з проханням частково виконати його обов'язок перед ПАТ «АКБ «Базис» за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року.

Зазначає, що 07 листопада 2012 року було повністю погашено його заборгованість за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року в сумі 1 602 636,48 грн, що за офіційним курсом НБУ на вказану дату становило 200 505,00 доларів США шляхом: перерахування залишку коштів на поточному рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Базис» в сумі 22 411,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 179 133,12 грн на рахунок НОМЕР_2 в Першій Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис»; перерахування залишку коштів на поточному рахунку ТОВ «НВО «Світло шахтаря» НОМЕР_7 в ПАТ «АКБ «Базис» в сумі 1 423 503,36 грн, що за офіційним курсом НБУ становило 178 093,75 доларів США, на рахунок НОМЕР_2 в Першій Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис».

07 листопада 2012 року також було повністю погашено заборгованість по відсоткам за вказаним кредитним договором з поточного рахунку ОСОБА_3 в сумі 33 417,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на вказану дату становило 267 108,48 грн.

07 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача з метою отримання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року.

Однак, відповідач повідомив про неможливість видачі такої довідки у зв'язку з наявністю непогашеної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року.

Позивач зазначав, що кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року не містить в собі обмежень по виконанню зобов'язання за цим договором третьою особою.

Постановою Правління Національного банку України від 23 серпня 2012 року № 357 прийнято рішення про відкликання з 28 серпня 2012 року банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Базис».

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 просив суд припинити свої зобов'язання за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року, у зв'язку із погашенням заборгованості по кредиту та відсоткам 07 листопада 2012 року шляхом: перерахування залишку коштів на поточному рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Базис» у розмірі 179 133,12 грн, що за курсом 7,993 грн/дол. США становить 22 411,25 доларів США, на рахунок НОМЕР_2 в Першій Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис»; перерахування залишку коштів на поточному рахунку ТОВ «НВО «Світло шахтаря» НОМЕР_7 в ПАТ «АКБ «Базис» в сумі 1 423 503,36 грн, що за курсом 7,993 грн/дол. США становить 178 093,75 доларів США, на рахунок НОМЕР_2 в Першій Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис»; перерахування залишку коштів на поточному рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Базис» в сумі 267 108,48 грн, що за курсом 7,993 грн/дол. США становить 33 417,80 доларів США, на рахунок НОМЕР_6 в Першій Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис». Припинити зобов'язання позивача за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем та посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30 серпня 2004 року за реєстром № 4891, та припинити зобов'язання позивача за договором іпотеки, укладеним позивачем та відповідачем та посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30 серпня 2004 року за реєстром № 4889.

В ході судового розгляду представником відповідача ПАТ «АКБ «Базис» було подано зустрічну позовну заяву, в якій ПАТ «АКБ «Базис» просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року у розмірі 272090,22 дол. США, що в еквівалент за курсом НБУ на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 2 174 817,13 грн з яких: 200 505 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 гривень за 100 доларів США) становить 1 602 636,47 грн - сума заборгованості за кредитом; 53 493,35 доларів США, що в еквівалент: за курсом НБУ на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 427 572,35 грн сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 14 933,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 119 365,70 грн - за порушення строку повернення кредит за період з 21 грудня 2012 року по 20 червня 2013 року; 3 158,09 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 25 242,61 грн - пеня за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 21 грудня 2012 року по 20 червня 2013 року та судові витрати.

В обґрунтування позову банк зазначав, що в порушення пунктів 1.1., 2.7. кредитного договору, відповідно до яких встановлено кінцевий строк повернення кредиту - 20 грудня 2012 року, ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання по кредитному договору та не сплатив суму заборгованості, у зв'язку з чим, заборгованість ОСОБА_2 перед банком по кредиту станом на 01 серпня 2013 року становить 200 505 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 1 602 636,47 грн, що підтверджується архівними виписками з особових рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2 за період з 05 серпня 2004 року по 15 серпня 2013 року, та відповідним розрахунком заборгованості.

Також, в порушення пунктів 1.1., 2.5. кредитного договору, за умовами яких ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом (зі змінами та доповненнями) у розмірі 13,5 % річних у строк до 20 грудня 2012 року, ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконав. У зв'язку з чим, заборгованість ОСОБА_2 перед банком по процентах за користування кредитом станом на 01 серпня 2013 року становить 53 493,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 427 572,35 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою суду Апеляційного суд Харківської області від 04 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «АКБ «Базис» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Базис» - суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 156/04 від 05 серпня 2004 року у розмірі 272 090,22 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 2 174 817,13 грн з яких: 200 505,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 1 602 636,47 грн - сума заборгованості за кредитом; 53 493,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 427 572,35 грн сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 14 933,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 119 365,70 грн - за порушення строку повернення кредиту за період з 21 грудня 2012 року по 20 червня 2013 року; 3 158,09 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 серпня 2013 року (який складає 799,30 грн за 100 доларів США) становить 25 242,61 грн - пеня за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 21 грудня 2012 року по 20 червня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні первісних вимог та задовольняючи зустрічні, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на вказані правовідносини поширюється законодавство, яке врегульовує процедуру ліквідації банку, відповідно до якого банк позбавлений можливості розпоряджатися грошовими коштами всіх клієнтів цього банку, зокрема і третіх осіб на їх розрахункових рахунках, оскільки це призведе до порушення черговості задоволення вимог кредиторів в процедурі ліквідації банку.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова