ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7429/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ АБ "Південний" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 квітня 2013 року між Акціонерним банком «Південний та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ОС2013-00013, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язався повернути кредит згідно графіку платежів не пізніше 23.04.2018 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року, між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 24 квітня 2013 року.

Предметом вищевказаного договору поруки було ( п. 1.1.):

«1.1. Поручитель зобов'язується відповідати перед Банком за порушення Позичальником її зобов'язань перед Банком, що виникли із кредитного договору № 3 від 24 квітня 2013 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з яким Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит на суму 100 000,00 (сто тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані Банком».

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком по кредитному договору солідарно з Позичальником.

Позичальник, в свою чергу неодноразово порушував умови кредитного договору № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року, а саме: відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року Позичальник зобов'язався повернути Банку отриманий кредит у відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 2.3., 2.8. кредитного договору № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року, зокрема відповідно до графіку платежів. Крім того, у відповідності із п. 3.2.3. кредитного договору № 3 від 24 квітня 2013 року, Позичальник зобов'язався сплатити Банку проценти за кредитом згідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.8. кредитного договору.

В той же час Позичальником не було дотримано строків, передбачених графіком платежів, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 24986.74 гривень, а також не сплачені проценти за користування кредитом у розмірі 22348.64 гривень в період з 30.04.2014 року по 30.07.2015 року.

У позичальника виникла заборгованість за кредитним договором № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року у розмірі 102 353,38 (сто дві тисячі триста п'ятдесят три) гривні 38 копійок. яку і просить стягнути солідарно з відповідачів та покласти на них судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщенням оголошення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва, про виклик в судове засідання, з урахуванням положень ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в зв'язку з неможливістю надсилання будь-яких поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ «Укрпошта» була повідомлена про розгляд справи через оголошення в засобах масової інформації.

Відповідач ОСОБА_4 не з"явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщенням оголошення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва, про виклик в судове засідання, з урахуванням положень ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в зв'язку з неможливістю надсилання будь-яких поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ «Укрпошта» була повідомлена про розгляд справи через оголошення в засобах масової інформації.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року між Акціонерним банком «Південнийта ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ОС2013-00013, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язався повернути кредит згідно графіку платежів не пізніше 23.04.2018 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

Відповідно до етапі 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до етапі 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, кредитний договір № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року, укладений між Банком та Позичальником є підставою для виникнення взаємних прав та обов'язків між сторонами зазначеного договору.

Відповідно до етапі 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до етапі 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до етапі 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року. Позичальнику був виданий кредит в розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року, між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 24 квітня 2013 року.

Предметом вищевказаного договору поруки було ( п. 1.1.):

«1.1. Поручитель зобов'язується відповідати перед Банком за порушення Позичальником її зобов'язань перед Банком, що виникли із кредитного договору № 3 від 24 квітня 2013 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з яким Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит на суму 100 000,00 (сто тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані Банком».

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком по кредитному договору солідарно з Позичальником.

Відповідно до етапі 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позичальник, в свою чергу неодноразово порушував умови кредитного договору № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року, а саме: відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року Позичальник зобов'язався повернути Банку отриманий кредит у відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 2.3., 2.8. кредитного договору № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року, зокрема відповідно до графіку платежів. Крім того, у відповідності із п. 3.2.3. кредитного договору № 3 від 24 квітня 2013 року, Позичальник зобов'язався сплатити Банку проценти за кредитом згідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.8. кредитного договору.

В той же час Позичальником не було дотримано строків, передбачених графіком платежів, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 24986.74 гривень, а також не сплачені проценти за користування кредитом у розмірі 22348.64 гривень в період з 30.04.2014 по 30.07.2015.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з вищенаведеним у Позичальника виникла заборгованість за кредитним договором № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року у розмірі 102353,38 (сто дві тисячі триста п'ятдесят три) гривні 38 копійок. Зазначена заборгованість складається з наступного:

Залишок основної заборгованості 80 004.74 , гривня

Сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за період з 30.04.2014 р. по 30.07.2015 p., 22 348.64 гривня а всього 102 353.38 грн.

Відповідно до пункту 3.3.4. кредитного договору № 0С2013-00013 від 24 квітня 2013 року, «Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, плати за розрахункове обслуговування, протягом 60 календарних днів з дня одержання Позичальником відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового повернення кредиту, а в разі невиконання вимоги Банку, звернути стягнення на предмет іпотеки та/або звернутися до суду, зокрема у випадках:

... несплати процентів понад три календарних місяця від дня їх нарахування; ...невиконання графіку платежів за кредитним договором (Додаток № 1), понад три календарних місяця....»

Відповідно до п. 2.1.1. вищевказаного договору поруки, Поручитель при невиконанні (повному або частковому) Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору у терміни, визначені у кредитному договорі. Поручитель зобов'язується (не пізніше наступного дня від дати виникнення прострочення Позичальника за кредитним договором) сплатити Банку несплачену суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити обраховану Банком неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, а також інші суми, які Позичальник повинен сплатити відповідно до кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2.1. вищевказаного договору поруки, Банк має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором звернутися до Поручителя з вимогою про виконання Поручителем за Позичальника зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором.

На підставі п. 3.3.4. кредитного договору № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року та п.п. 2.1.1., 2.2.1. договору поруки від 24 квітня 2013 року Банк звернувся з відповідними вимогами до Позичальника та Поручителя щодо дострокового погашення заборгованості по кредиту у розмірі 102353,38 (сто дві тисячі триста п'ятдесят три) гривні 38 копійок.

В той же час вимоги Банку жодним чином не були задоволені.

У зв'язку з тим, що Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками Банку, та жодний з них не здійснює дій направлених на погашення виниклої заборгованості в рамках кредитного договору № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року, Банк звертається до Апеляційного суду м. Києва за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено поняття "тимчасова окупована територія України" (зокрема це сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя) і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Так, статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1 023 ( одна тисяча двадцять три) гривні 53 коп.

Керуючись статтями 11, 509, 526, 543, 610, 629,1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 20.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 95053, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (НОМЕР_3, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України АР Крим 16.06.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, адреса: 95053, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, Код ) грошові кошти у розмірі 102353,38 (сто дві тисячі триста п'ятдесят три) гривні 38 копійок, в якості погашення заборгованості за кредитним договором № ОС2013-00013 від 24 квітня 2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 20.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 95053, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (НОМЕР_3, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України АР Крим 16.06.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, адреса: 95053, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, Код ) грошові кошти у розмірі 1023,53 (одна тисяча двадцять три) гривні 53 копійки в рахунок погашення сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Копію заочного рішення невідкладно надіслати позивачу рекомендованою поштою, відповідачів повідомити шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.