Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/1524/15
№ провадження 22-ц/778/5196/15
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року вирішено питання про стягнення судових витрат.

На зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду постановлено 14 липня 2015 року за відсутності у судовому засіданні сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суд подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 03 серпня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Заводського районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що додаткове рішення суду постановлено без участі сторін, копію додаткового судового рішення отримано ним поштою 24 липня 2015 року.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цих доводів або доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Довести до ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

.

Суддя : Савченко О.В.