УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15854/14-ц

Пров. №2-п/668/21/15

25.02.2015року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 подану через адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року та ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.11.2014 року і довічно.

ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся за відсутністю відповідача та його представника, оскільки останній з поважних причини не мав можливості прибути у судові засідання, що не дозволило стороні відповідача реалізувати повною мірою свої процесуальні права. Вважає, що розгляд справи без участі відповідача та його представника, призвів до неповного зясування обставин справи, та необєктивного її вирішення.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву не визнала, про що надала письмові заперечення, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази на, які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали зазначеної справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом дотримані вимоги процесуального закону щодо встановлення місця реєстрації відповідача. На адресу його реєстрації згідно довідки ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області, яка співпадає з адресою, зазначеною ОСОБА_1 у всіх заявах, поданих ним до суду, - АДРЕСА_1, у встановлені строки судом були спрямовані повідомлення про день, час та місце слухання справи. Крім іншого, інформація про день, час та місце слухання справи є загальновідомою, розміщена на ВЕБ-ресурсі вільного доступу та могла стати для ОСОБА_1 відомою. До того ж, не можливість прибуття у судове засідання представника, жодним чином не перешкоджала відповідачу бути присутнім у судовому засіданні.

Також, заявником не зазначено доказів, за яких заочне рішення має бути переглянуте та не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Згідно ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення. У такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд підстав для перегляду заочного рішення від 13.01.2015 року не вбачає.

Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану через адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4