overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1515/15-ц
Номер провадження 2-о/580/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

народних засідателів Іванової В.І., Діденко М.В.

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення громадянина ОСОБА_3 померлим;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_3 у 1990 році поїхав на заробітки до Російської Федерації і з 1991 року від нього немає ніяких відомостей. На протязі 25 років відомості про місце перебування останнього не надходять, хоча заявниця і робила спроби знайти його. Тому вона просила оголосити ОСОБА_4 померлим. Зазначене питання їй необхідно вирішити для реєстрації нового шлюбу.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, в заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечила.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1983 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

У 1990 році ОСОБА_5 поїхав на заробітки до Російської Федерації і не повернувся.

Заявниця в своїй заяві зазначає, що у місці постійного проживання ОСОБА_5 немає відомостей про місце його перебування протягом 25 років.

З повідомлення підрозділу Служби судових приставів Красноярського краю по Богучанському району вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув з даної адреси 15.04.1996 року. Куди вибув невідомо.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно вимог ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Враховуючи викладене, те, що з часу зникнення ОСОБА_4 минуло понад двадцять пять років, а в судовому засіданні було встановлено, що є всі підстави вважати його померлим, суд вважає необхідним дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235, 246, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення громадянина ОСОБА_3 померлим задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.

Народні засідателі: Іванова В.І.,

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 04 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1629/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по матеріалам за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на 24 березня 2015 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 4с/522/241/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна суду.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 листопада 2015 року 10 годин 30 хвилин.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити зацікавленої особи та запропонувати йому подати в строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

06.11.2015
Єдиний унікальний номер 341/1986/15-ц
Номер провадження 2/341/870/15
УХВАЛА

(про залучення відповідача)

16 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретар'я - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду з позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок, по вул. М.Коцюбинського, 25 в с. Новий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області.

В позовній заяві позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, зазначає приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, яким 09.11.2015 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, її чоловік, ОСОБА_4, звернувся до суду з письмовим клопотанням і просив залучити до участі в справі, як відповідача, Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.

Із змісту позовної заяви вбачається, що житловий будинок,на який позивач просить визнати право власності за заповітом, знаходиться на території села ОСОБА_5, яке входить до складу Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що до участі в справі в якості відповідача слід залучити Тенетниківську сільську раду Галицького району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом Тенетниківську сільську раду Галицького району Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 23.12.2015 року, викликавши в судове засідання представника Тенетниківської сільської ради Галицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6Мельник
Провадження № 2/752/236/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Дуці В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2702/15-ц

Провадження № 2/126/836/2015

"15" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.1985 року в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №12. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Мосендз".

Сторони в судове засідання не з'явились, однак відповідач звернувся до суду з заявою про надання строку для примирення, так як він заперечує проти розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву відповідача, суд встановив, що відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення строком на один місяць, тобто до 15.11.2015 року.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 201 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу надавши їм строк для примирення до 15.11. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (п'яти) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 576/321/15-ц 2/576/173/15 У Х В А Л А
26.02.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Мамаєва О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище»
- про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, - В С Т А Н О В И В: Глухівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, в якому просив стягнути з державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» на її користь 850 грн. заборгованості по виплаті стипендії.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, 24 лютого 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла її заява про закриття провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та припинити провадження у справі у звязку з виплатою стипендії ОСОБА_1. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який теж просить закрити провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом. Оскільки з довідки державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» за вих. №86 від 20.02.2015 р. вбачається, що станом на 20 лютого 2015 року заборгованості по виплаті стипендії ОСОБА_1 не мається, то необхідно прийняти її відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує її прав та законних інтересів, а провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 - 206, 209 - 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Закрити провадження у справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії у звязку з відмовою позивача від позову.
На ухвалу суду прокурором може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем та відповідачем протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 415/6958/15-ц
Провадження № 2/415/4057/15
УХВАЛА

16.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8799/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів відповідача, починаючи з 17 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 1/4 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
07.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/837/15-ц
Провадження № 2-н/533/38/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2015 року смт Козельщина, Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» (місце знаходження: м. Полтава, Київський район, вул. В.Козака, 2-А) в особі Кобеляцького управління з експлуатації газового господарства (місце знаходження: м. Кобеляки, вул. Міжколгоспна, 1 ), про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 699 грн. 20 коп. відповідно до статтей 525, 526, 530 ЦК України, статей 95-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_2