Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/15/15-ц
Провадження №2/650/56/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Варта»» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, матеріальної компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Охоронна фірма «Варта»» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди вказуючи, що працював з 01.06.2014 р. по 31.07.14 р. на посаді начальника відділу охорони ТОВ комплекс «Агромарс» в ТОВ «Охоронна фірма «Варта»» з мінімальною заробітною платою. За вказаний період роботи відповідач не виплатив заробітну плату, розмір якої складає 2436 грн. Середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати складає 6090 грн. Загальна сума заборгованості складає 8526 грн. Оскільки відповідач відмовляється виплатити заборгованість по заробітній платі, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що працював у відповідача з 03.06.14 р. по 31.07.14 р. начальником відділу охорони з мінімальною заробітною платою. 31.07.14 р. його було звільнено, однак заробітну плату не виплачено. Заборгованість за період роботи складає 2436 грн., а середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати - 6090 грн.

Разом сума заборгованості складає 8526 грн. Моральна шкода полягає в пережитих переживаннях у зв'язку з невиплатою заробітної плати. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Охоронна фірма «Варта»» начальником охорони з 01.06.14 р. по 31.07.14 р., але не по трудових відносинах, а на підставі цивільно-правової угоди. Дана обставина була встановлена в ході розгляду цивільної справи №686/15099/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна фірма «Варта»» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. В ході розгляду даної справи суд врахував пояснення позивача, що ним не подавалася заява про прийняття на роботи, з штатним розписом він не ознайомлювався, тому суд прийшов до висновку, що умови праці між сторонами регулювалися цивільно-правовою угодою. Судом було стягнуто з ТОВ «Охоронна фірма «Варта»» заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7500 грн. Тому позовні вимоги позивача по даній справі є безпідставні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

Позивач звернувся до суду з вимогою про виплату заборгованості по виплаті заробітної плати з відповідача, вказуючи, що перебував з останнім в період з 03.06.14 р. по 31.07.14 р. у трудових відносинах, на підтвердження яких надав суду виписку із трудової книжки серії НОМЕР_1

Однак, як встановлено у судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи №686/15099/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна фірма «Варта»» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди було встановлено, що умови праці позивача за вказаний період регулювання цивільно-правовою угодою, в трудових відносинах з відповідачем він не перебував. Дана обставина встановлена рішенням суду по вищезазначеній цивільній справі і доказуванню по даній справі не підлягає.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що відпрацював у червні місяці 2014 р. 21 день, у липні місяці 19 днів.

За період роботи з відповідача рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.14 р. стягнуто на користь позивача 7500 грн. по цивільно-правовій угоді, іншого стягнення не може бути.

Тому, в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку позивачем неконкретизовані, розрахунку суми компенсації суду не надано, в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

Оскільки стягнення моральної шкоди позивач пов'язує з невиплатою відповідачем заробітної плати по трудовій угоді, а в цій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог, моральна шкода стягненню не підлягає.

Керуючись ст.6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.97, 116 КЗпП України, ст.1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Варта» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, матеріальної компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.ХОМИК