Справа № 2/359/2526/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Тоцька К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» в якому просить стягнути з останнього на його користь моральну шкоду в розмірі1000 гривень.

В обґрунтування посилається на те, що відповідач на всі його звернення провести повний розрахунок у зв»язку зі звільненням цинічно відмовив, не дивлячись на те, що він тривалий час працював на підприємстві, завжди повно, якісно та добросовісно виконував свої трудові обов»язки.

В судове засідання позивач не з»явився, про час слухання справи повідомлений, направив суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що всі належні позивачу виплати були зроблені при його звільненні.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, з 03.01.2012 року по 30.04.2014 року позивач працював на різних посадах в юридичному департаменті ДП «УГК «Nemiroff». 15.04.2014 року ним написано та передано роботодавцю заяву про звільнення за власним бажанням та заяву про грошову компенсацію всіх невикористаних днів основної тап додаткової щорічної відпустки. Наказом від 29.04.2014 року №819/К позивача звільнено з вказаної посади з 30.04.2014 року за власним бажанням, згідно зі ст. 387 КЗпП України. Позивача було ознайомлено з ьтнаказом та внесено відповідний запис про його звільнення до трудової книжки, яку видано йому на руки, провівши з ним відповідний розрахунок.

Не дивлячись на це, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року були визнані вимоги ОСОБА_1 до ДП «УГК «Nemiroff» в сумі 25427,12 грн., що є заборгованість за затримку розрахунку при звільненні.

02.06.2015 року Вищий господарський суд України скасував Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року, а справу передав на новий розглядь до господарського суду Вінницької області.

06.10.2015 року господарський суд Вінницької області вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за затримку розрахунку при звільненні не визнав.

Таким чином, жодним рішенням не встановлено порушення трудових прав ОСОБА_1. Інших доказів суду не надано.

Згідно ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позивач не довів в суді свої вимоги про стягнення моральної шкоди, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: