Справа №: 400/1596/14-ц
Провадження № 2/400/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 30.09.2008 року між нею та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 гривень, про що мається розписка останньої, а продавець передала позивачці будинок та зареєструвала її у вказаному домоволодінні, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі на час отримання грошових коштів за будинок від позивача не було можливості, так як не було підготовлено всіх необхідних документів, а в даний час посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку неможливе, так як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла, а її спадкоємиця - донька ОСОБА_2, відповідач по справі, ухиляється від прийняття спадщини, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на домоволодіння.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір завдатку на купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1(а.с.6). Зазначений будинок належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.2010 року(а.с.7), виданого згідно рішення виконкому Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 24.12.2009 року №103 та зареєстрованого Олександрійським КМ БТІ у реєстрову книгу №1 за реєстром №212 від 12.01.2010 року.

Згідно умов договору про завдаток, позивачка повинна була придбати житловий будинок за 15000 гривень, на підтвердження своїх намірів передала власниці 1000 доларів по курсу 8 гривень 50 копійок за долар, як завдатку, решту коштів зобов'язалася передати після укладання нотаріального договору купівлі-продажу, а власниця будинку в підтвердження своїх намірів зареєструвала позивачку в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним записом в паспорті позивачки(а.с.4-5) та довідкою №607 від 15.04.2014 року, виданої виконкомом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.16).

Однак, як виявилось, у ОСОБА_3 на момент укладання договору про завдаток були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Так, технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду складений за результатами технічної інвентаризації був виданий лише 09.11.2009 року(а.с.8-10), свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане 12 січня 2010 року(а.с.7). Проте зазначених документів на житловий будинок не було достатньо покупцю та продавцю, щоб переоформити будинок шляхом укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, так як в зв'язку зі змінами в земельному законодавстві, відповідно до ч.6 ст.120 Земельного кодексу України істотною умовою договору про перехід права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер та площа (розмір) земельної ділянки, на якій розташована зазначена нерухомість.

22.06.2012 року ОСОБА_3 надала позивачці довіреність(а.с.12), якою довірила отримувати всі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та отримання кадастрового номера під будинком номер АДРЕСА_1.

26.06.2012 року на заяву позивачки отримано Архівний витяг за №01-53/25(а.с.11) на рішення №14 виконавчого комітету Ганнівської сільської ради народних депутатів від 24.02.1994 року "Про приватизацію земельних ділянок", яким ОСОБА_3 безоплатно передавалась у приватну власність земельна ділянка 0,19 га, по АДРЕСА_1.

15.11.2012 року ОСОБА_3 склала розписку(а.с.13), про те, що ОСОБА_1 повністю розрахувалась з нею за придбаний житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 13.05.2013 року(а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 Петрівського району Кіровоградської області.

В передбачений строк для прийняття спадщини донька покійної ОСОБА_3 - ОСОБА_2, що є відповідачем по справі, не зверталася, наміру приймати спадщину не має, що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини від 25.06.2014 року, зареєстрованої за реєстром №70(а.с.15). Вказана заява складена після визначеного терміну, однак підтверджує той факт, що донька померлої ОСОБА_2 не має наміру приймати спадщину після померлої матері ОСОБА_3.

Вказані обставини позбавили позивачку можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

З довідки №2447 від 24.11.2014 року, виданої Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.17) вбачається, що ОСОБА_1 з 20 листопада 2009 року по теперішній час зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, з дня реєстрації місця проживання доглядає за будинком, проводила поточні та капітальні ремонти, сплачувала комунальні послуги тощо, тобто вбачається, що позивачка фактично вступила в управління та володіння житловим будинком.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачкою.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Рішення набрало законної сили 06 березня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Оригінал рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в справі №400/1596/14-ц.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко