УХВАЛА

241/447/15-ц

2/241/134/2015

20.03.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча, третя особа Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області, «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в перше звернувся з даним позовом до суду 21.11.2014 року.

21.11.2014 року Першотравневим районним судом було винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху, та надано строк на усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України.

Позивач недоліки не усунув і 03.12.2014 року, Першотравневим районним судом було винесено ухвалу суду вважати заяву не поданою та повернути позивачеві.

Дана ухвала позивачем не оскаржувала ся.

Ігноруючи вимоги діючого законодавства Позивач в ДРУГЕ з тією ж заявою звернувся до суду 03.02.2015 року.

03.02.2015 року Першотравневим районним судом було винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху, та надано строк на усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України.

Позивач ВДРУГЕ недоліки не усунув і 16.02.2015 року, Першотравневим районним судом було винесено ухвалу суду вважати заяву не поданою та повернути позивачеві.

Ухвали суду позивачем не оскаржені.

Ігноруючи вимоги діючого законодавства Позивач в ТРЕТЄ з тим самим позовом 19.03.2015 року, поштою звернувся до суду.( у заяві відсутня дата ).

Суд в ТРЕТЄ повідомляє, що відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До порядку відноситься ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п.7 Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року,( на яку позивач посилався при першому зверненні у грудні 2014 року), « Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15

Згідно до вимог ст. 119 ч.2 ЦПК України, (ЯКА Є ВИМОГЛИВОЮ) Позовна заява повинна містити: 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

З матеріалів доданих до позовної заяви( тих самих,що і в перші два рази), підтвердження того,що відповідач використовує землю позивача відсутні. Ціна позову ( ціна земельної ділянки) відсутня, а судовий збір не сплачено відповідно до ЗУ « Про судовий збір». Відсутність вказаного, свідчить про відсутність порушеного права позивача.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.» (текст оригіналу).

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір (відсутня ціна позову), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119,120, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча, третя особа Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області, Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін