Номер провадження: 22-ц/785/336/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Сватаненка В.І.,

Суворова В.О.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки у сторін по справі існує спір з приводу та самого факту провалу підлоги в квартирі позивачки ОСОБА_5, та для встановлення усіх обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Тому представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка причина пошкоджень та руйнувань, вказаних в Акті КП ДЕЗ "Жовтненвий" від 22.05.2007 року та Акті КП ДЕЗ "Жовтненвий" від 09.07.2007 року, у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності?

2. Яка причина пошкоджень та руйнувань, вказаних у двох Актах обстеження КП ЖКС "Порто-Франківський" від 31.10.2014 року, у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної власності?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи та подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є відшкодування матеріальної шкоди. В позовній заяві ОСОБА_5 зазначає, що 22.05.2007 року за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з течією сантехнічного обладнання у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_8, в належній їй квартирі АДРЕСА_1 обвалилася дерев'яна підлога, зокрема у кладочці площею 0,8 кв. м., приміщенні кухні площею 6,3 кв. м. та частково змокла стіна, яка розмежовує квартири позивача та відповідача, загальною площею до 1,5 кв. м., що зафіксовано Актом від 22.05.2007 року, який складено за участю Начальника та майстра КП ДЕЗ "Жовтневий", жильців АДРЕСА_3 та її сина.

09.07.2007 року в квартирі позивача знову трапилось пошкодження стін, зокрема настіні, що розмежовує квартири позивача та відповідача з'явилась рвана тріщина шириною до 6 мм. У житловій кімнаті позивача підлога накренилася в сторону підлоги, що обвалилась. Даний випадок зафіксований Актом за участю начальника та майстра КП ДЕЗ "Жовтневий", мешканців будинку АДРЕСА_3 та її сина.

У зв'язку з зазначеним квартира ОСОБА_5 стала непридатною для проживання і вона була змушена здійснити ремонт за власний рахунок, так як відповідачі відмовляються від здійснення заходів щодо відновлення становища її квартири.

Загальна вартість ремонту складає 32991 грн., яку позивачка просила стягнути з відповідачів.

Але як зазначив представник апелянта у квартирі відповідачів відсутнє водопостачання та опалення, що робить неможливим наявність будь-яких течій сантехнічного обладнання. Крім того будинок, в якому мешкають сторони, є одноповерховим та квартира позивачки та квартира відповідачів знаходяться в одній площині. Також представник апелянта не погоджується з вартістю відновлюваного ремонту та звернув увагу, що в суді першої інстанції у 2008 році позивачкою ОСОБА_5 вже заявлялося клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.95, т.1), але експертиза не проводилась.

Усі зазначені обставини свідчать про те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання.

Проаналізував вказане, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити перше питання, викладене у клопотанні, що стосується другого питання, то відмовити у його постановки експертам, оскільки воно не стосується предмету зазначеного позову, та замість нього поставити питання про те, які необхідно було виконати будівельні роботи по відновленню пошкодженої квартири та яка їх вартість.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка причина пошкоджень та руйнувань, вказаних в Акті КП ДЕЗ "Жовтненвий" від 22.05.2007 року та Акті КП ДЕЗ "Жовтненвий" від 09.07.2007 року, у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності?

2. які необхідно було виконати будівельні роботи по ліквідації пошкоджень та руйнувань, вказаних в Акті КП ДЕЗ "Жовтненвий" від 22.05.2007 року та Акті КП ДЕЗ "Жовтненвий" від 09.07.2007 року, для відновлення квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві власності, у 2007 році, та яка вартість відновлювальних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц/785/336/2015 в двох томах.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 146 ЦПК України, у випадку ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала колегії суддів підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.І. Сватаненко