Справа № 310/241/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця,

Встановив:

Публічне Акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» ( в подальшому ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22. 04. 2014 року у справі № 310/1103/14-ц задоволено позовну заяву ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення у будинку № 51 по вул. Піонерській в м. Бердянську Запорізької області та стягнення судових витрат в розмірі 3 443, 74 грн.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, заяви від імені ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження по зверненню стягнення на нерухоме майно та на стягнення судових витрат були направлені до ВДВС Бердянського МУЮ, і державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ ОСОБА_4 своєю постановою від 11. 12. 2014 року відмовила у відкритті виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на підставі того, що виконавчий документ предявлений не за місцем виконання.

На тій підставі, що у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами виконавчої служби належить стягувачу, а нерухоме майно, належне боржнику, розташоване у м. Бердянську, скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МУЮ Запорізької області ОСОБА_4 неправомірними; скасувати її постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45759864 від 11. 12. 2014 року по виконанню виконавчого листа, виданого 30. 10. 2014 року Бердянським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 22. 04. 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» судових витрат в сумі 3 443, 74 грн.; і зобов»язати відділ державної виконавчої служби Бердянського МУЮ прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 30. 10. 2014 року Бердянським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 22. 04. 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» судових витрат в сумі 3 443, 74 грн., та винести відповідну постанову.

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_5 скаргу підтримав і просить задовольнити на викладених вище підставах.

Державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити у звязку з тим, що вона здійснила виконавчі дії у відповідності до законодавства, а ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає підстави відмови у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено до органу виконавчої служби не за місцем виконання, оскільки боржник мешкає у м. Мелітополі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до суду не явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, ніяких заяв до суду не надав, і суд розглядає скаргу за його відсутності на підставі наявних матеріалів у справі.

Як вбачається з доданих матеріалів, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22. 04. 2014 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором; в рахунок погашення заборгованості перед банком ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, що розташоване по вул. Піонерська, 51 в м. Бердянську Запорізької області і належить на праві власності ОСОБА_3, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3443,74 грн.

По справі видано виконавчі листи, заяви від імені ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження по зверненню стягнення на нерухоме майно, та на стягнення судових витрат були направлені до ВДВС Бердянського МУЮ.

Старший державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ ОСОБА_4 постановою від 11. 12. 2014 року про звернення стягнення на майно відкрила виконавче провадження, а постановою від 11. 12. 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат відмовила у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, до виконавчий документ предявлено не за місцем виконання, оскільки боржник ОСОБА_3 мешкає в м. Мелітополі Запорізької області.

Проте суд вважає таку відмову неправомірною, оскільки право вибору місця виконання рішення суду у відповідності до ст.. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» належить стягувачу, який вибрав місцем виконання усього рішення, а не його частини, ВДВС Бердянського МУЮ, за місцем розташування нерухомого майна боржника, тому виконавчі документи повинні виконуватися не частково, а усі, які предявлені до виконання, і виконавчий документ про стягнення судового збору не можна розглядати як окремий і визначати місце його виконання за місцем мешкання боржника.

Суд вважає, що скарга ПАТ «ПУМБ» обґрунтована, державний виконавець неправомірно відмовила у відкритті виконавчого провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45759864 від 11. 12. 2014 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського ВДВС ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа, виданого 30. 10. 2014 року Бердянським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 22. 04. 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» судових витрат в сумі 3 443, 74 грн.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 30. 10. 2014 року Бердянським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 22. 04. 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» судових витрат в сумі 3 443, 74 грн., та винести відповідну постанову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_7