22-ц/775/1220/2015(м)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Сороки Г.П., Биліни Т.І.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обгрунтуванні позову вказувала, що з 01.12.2010 року по 04.06.2015 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Наказом № 126к від 04.06.2015 року була звільнена з роботи з 04.06.2015 року на підставі ст. 36 п.5 КЗпП України та переведена до ПАТ «Азовзагальмаш». Фактичний розрахунок відповідачем проведено не було, не сплачена заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2014 року по 04.06.2015 року у розмірі 11100,95 грн..У звязку з порушенням строків розрахунку заробітна плата підлягає індексації за період з жовтня 2014 року по травень 2015 року у розмірі 14736 грн.. Посилаючись на вказані обставини просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, індексацію за порушення строків її виплати та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 05.06.2015 року по 10.09.2015 року у розмірі 5725,82 грн, а всього просила стягнути 3 відповідача суму 1563,03 грн.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. На її користь з відповідача було стягнуто середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 5213,06 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну рішення суду та збільшення суми середнього заробітку ,оскільки на думку апелянта судом невірно була обрахована кількість робочих днів за графіком роботи Кількість робочих днів за період з 05.06.2015 року по 29.09.2015 року фактично складає 80 робочих днів за винятком усіх вихідних та святкових днів. а тому вважала , що сума, яка підлягає стягненню складає 6836,8 грн..

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримувала доводи апеляційної скарги , просила рішення суду змінити та збільшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Представник відповідача в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка підприємства та телефонограма.

Заслухавши доповідь судді , вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а рішення суду в частині стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку - зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено , що позивачка знаходилась з Приватним акціонерним товариством «Азовелектросталь « у трудових відносинах з 01.12.2010 року по 04.06.2015 року. Наказом № 126к від 04.06.2015 року була звільнена з роботи з 04.06.2015 року на підставі ст. 36 п.5 КЗпП України. В день звільнення відповідачем не було проведено з позивачем розрахунку та несплачені відповідні суми , що є порушенням вимог ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з наданих суду доказів належні при звільненні суми позивачці повністю фактично були 29.09.2015 року ( а.с , 29,30)

Таким чином , судом першої інстанції було встановлено, що сплата сум та фактичний розрахунок з позивачкою ПрАТ «Азовелектросталь» було проведено лише 29..09.2015 року .

Вказані обставини були доведені позивачем та не спростовувались відповідачем.

Встановивши , що при звільненні з позивачем не було проведено розрахунок та не сплачено належні при звільнені суми , суд першої інстанції прийшов до правильного правового висновку про те. що у звязку з порушенням відповідачем положень ст. 116 КЗпП України у позивачки виникло право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з положенням ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки , зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа . організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд першої інстанції правильно зясував період затримки розрахунку з 05.06.015 року по 29.09.2015 року. Разом з тим судом невірно визначена кількість робочих днів цього періоду.

Зокрема, згідно наданому підприємством графіку № 1 для працюючих в одну зміну з робочим днем тривалістю 8 годин 12 хвилин на 2015 рік( тобто за режимом роботи ОСОБА_1Г.) кількість робочих днів за період з 05.06.2015 року по 29.09. 2015 року складає 81 робочий день. ( а.с 36 ).

Таким чином , у ОСОБА_1 виникло право на отримання середнього заробітку за 81 робочий день , що складає суму (85 грн. 46 коп Х 81 роб. день) 6922 грн.26 коп., а тому рішення суду в цієї частині підлягає зміні, а на користь позивача слід стягнути зазначену суму. В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 303.304, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6922 ( шість тисяч девятсот двадцять дві ) грн. 26 коп. з утриманням ПАТ «Азовелектросталь» з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя Л.М.Бугрим

Судді Т.І.Биліна

ОСОБА_2