Справа № 463/6774/14-ц
пр.№ 2/464/970/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням збільшених позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16824,29 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 355889 (триста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять)грн. 76 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством Акціонерно - комерційний банк «Львів» правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №2007S0375, на суму 50000,00 доларів США із платою за користування кредитом 13% річних, з кінцевим погашенням кредиту 01.09.2022р. 23.08.2007р. між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1. 07.08.2008р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Доповнення №1 до Кредитного договору, згідно з яким плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 13,5% річних. 01.07.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаток №2 до Кредитного договору, згідно якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 34000,00 доларів США та відсоткову ставку встановлено в розмірі 12% річних. Крім того, для забезпечення виконання Кредитного договору 01.07.2010р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки. 11.06.2014 р. ухвалою Сихівського районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ АКБ «Львів» про поділ спільного майна подружжя визнано мирову угоду, згідно якої заборгованість по сплаті кредитної заборгованості є їх спільним солідарним обов'язком, який може використовуватися ними в рівних частинах. Зважаючи на те, що станом на 28.10.2014р. умови Кредитного договору не виконуються, ПАТ АКБ «Львів» набув права вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погашення заборгованості солідарно. В зв'язку із чим просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, та додатково пояснив, що факт видачі коштів позичальнику підтверджується кредитним договором та заявою на видачу готівки. Відповідач ОСОБА_1 перестав виконувати свої зобов'язання по кредитному договору з 31.01.2014 року. Просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечили. ОСОБА_1 додатково пояснив, що зобов'язання по кредитному договору виконував. Перестав сплачувати, оскільки його рівень заробітної плати не відповідає вимогам кредитного договору. Заперечив отримання коштів у доларах США, та зазначив, що брав кредит у гривнях. Згідний сплачувати кредит по курсу 8,00 грн. за 1 долар США. ОСОБА_3 не заперечувала того, що являється солідарним відповідачем.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета забов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кридитором за порушення зобов'язання боржника.

За ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22 серпня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством Акціонерно - комерційний банк «Львів» правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2007S0375, на суму 50000,00 доларів США із платою за користування кредитом 13% річних, згідно якого банк надав позичальнику 50000,00 доларів США з порядком погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та терміном повернення заборгованості до 01.09.2022р.

07.08.2008р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Доповнення №1 до Кредитного договору, згідно з яким плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 13,5% річних.

01.07.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаток №2 до Кредитного договору, згідно якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 34000,00 доларів США та відсоткову ставку встановлено в розмірі 12% річних.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПАТ АКБ «Львів», станом на 11.06.2015р. відповідачі допустили заборгованість по кредиту на загальну суму - 16824,29 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України 355889,76 грн., з них - 14075,83 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2434,81 доларів США несплачені проценти за користування кредитом, 313,65 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів.

У відповідності до п.3.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором, та/або додатками до нього, та плату (відсотки, плату за оформлення кредиту) за користування ним.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору Позичальник самостійно сплачує Банку щомісяця в термін до останнього робочого дня місяця нараховані за цей місяць відсотки за користування кредитом. Повний розрахунок по сплаті відсотків здійснюється в день остаточного погашення заборгованості Позичальника по кредиту.

Для забезпечення виконання Кредитного договору 01.07.2010р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.2 якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно із Боржником в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником його зобов'язань за Кредитним договором.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2014 р. визнано мирову угоду укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ АКБ «Львів» про поділ спільного майна подружжя. Так, відповідно до п.п.5, 6 мирової угоди сторони визнали, що сплата кредитної заборгованості згідно кредитного договору №2007S0375 від 22 серпня 2007 року є їх спільним солідарним обов'язком, який може виконуватися ними в рівних частинах.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.06.2015р. відповідачі допустили заборгованість по кредиту на загальну суму - 16824,29 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України 355889,76 грн.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Заперечення відповідача з приводу того, що він отримував кредит в гривнях, а не в доларах США не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з кредитного договору та заяви на видачу готівки, відповідач отримав кредит в розмірі 50000 доларів США, а не в національній валюті.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідачів слід стягнути по 1186,33 грн. судового збору з кожного в користь позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» заборгованість за кредитним договором №2007S0375 від 22 серпня 2007 року у розмірі 16824,29 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України 355889(триста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять)грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» по 1186(одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 33 коп. судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий Борачок М.В.