overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/108/15-ц
Провадження № 2/506/83/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06.03.2015 року о 10:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 2-3781/10 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5641/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 07.10.2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року в задоволенні подання старшого державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22.09.2015 року, апеляційну скаргу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» залишено без руху.

На адресу Апеляційного суду Київської області 06 жовтня 2015 року від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, причина вказана в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо від державного виконавця саме 04.09.2015 року, на думку судді не є поважною, оскільки належних доказів підтвердження цього не надавалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Провадження № 2/522/9978/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 14 грудня 2015 року 09 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

30.10.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/6/16
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви щодо скасування судового наказу

"24" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду заяву боржника про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 01.09.2015 в справі № 753/16339/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р 9876 (UAH) в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9745 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

01.09.2015 року заяву задоволено, видано судовий наказ.

В грудні 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 травня 2012 року, з підстав, викладених в заяві.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у прийнятті до провадження.

Тому, керуючись ст. 105, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву боржника про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 01.09.2015 в справі № 753/16339/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р 9876 (UAH) в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9745 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп,

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 січня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5а, зал. № 128.

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію заяви про скасування судового наказу з додатками до неї стягувачу, яких попередити, що у разі їх неявки в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Комаревцева Л.В.
Справа № 462/1296/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомли, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Провадження№2/554/4073/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17листопада2015року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по позовній заяві ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції м.Полтави в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління майном комунальної власності міста Полтавської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання зареєструвати право власності,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

06 жовтня 2015 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського МУЮ м. Полтави в особі РС Полтавського МУЮ, Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання зареєструвати право власності. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений ним 30 вересня 2015 року через ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» за квитанцією №1 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки судовий збір вже повернуто ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року, котра набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по позовній заяві ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції м.Полтави в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання зареєструвати право власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2249/15-ц
Провадження № 2-о/553/60/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

народних засідателів - Івахник Т.В., Свинар Л.О.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

з участю прокурора - Липівської Л.А.,

перекладача - ОСОБА_1,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна

Народні засідателі: Т.В. Івахник

Л.О. Свинар
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9634/15-ц
Провадження № 2/644/2822/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Позивач зазначає, що 19 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 881.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2015 рік на 11 год. 00 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 583/176/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача по договору - адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3, представник позивача по договору - адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_2 на 2/5 частини одноповерхового житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 55,4 м2, з них: житлова площа - 31,8 м2, з верандою та прибудовою; побутові споруди - погріб "а2", сарай "Б", гараж "В", прибудова - кладовка "в", літня кухня "Г", прибудова "г", погріб "в", тамбур "г1", убиральня "Д", огорожа № 1, 2, 3, 4, колодязь "К".

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/5 частину одноповерхового житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 55,4 м2, з них: житлова площа - 31,8 м2, з верандою та прибудовою; на побутові споруди - ? частину погріба "а2", ? частину сараю "Б", ? частину гаражу "В", ? частину прибудови - кладовки "в", ? частину літньої кухні "Г", ? частину прибудови "г", ? частину погріба "в", ? частину тамбура "г1", ? частину убиральні "Д", ? частину огорожі № 1, 2, 3, 4, ? частину колодязя "К".

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.
Справа № 161/1447/15-ц
Провадження № 2/161/1199/15
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог .

Провести судове засідання 02 березня 2015року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 02 березня 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
Справа № 712/1119/15 ц
Провадження № 2/712/923/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та призначити судове засідання на 10-50 год. 18 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1906/15ц Головуючий 1 інстанції :
Провадження:№ 22ц/790/6388/15
Категорія: сімейні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 25 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Провадження №2/447/1066/15
Справа №447/2516/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання цивільно-правової угоди удаваним правочином ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.