overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/321/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В. при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.07.1975 р. н., на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утриманняв сумі 300 (триста) грн. до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219 ГУДКУ в Рівненській області.

Стягнення аліментів розпочати з 18.03.2015 року.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 461/8260/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/8195/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Галицький ВДВС ЛМУЮ, про стягнення заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова 26 листопада 2015 року у зв'язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.49).

Вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти - „за закінченням терміну зберігання" (а.с.51).

Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.ч. 2 і 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова 26 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1215/15-ц
Провадження № 2/376/600/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2015 року 16:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.06.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2029/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 22 грн. 45 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 211/4825/15-ц
Провадження № 2-н/211/1034/15
У х в а л а

іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Комунального житлового підприємства №13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана заява.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що, провадження у цивільній справі необхідно закрити.

На запит суду від Довгинцівського РАЦС КМУЮ надійшов актовий запис про смерть боржника. Згідно актового запису про смерть № 510 від 12.05.2012 року ОСОБА_2 померла 11.05.2012 року (а.с. 15, 16-17).

Отже , відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України ,суд вважає за необхідне закрити провадження по вище вказаній справі , так як померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 27,35,197,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №211/4825/15 -ц за заявою Комунального житлового підприємства №13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - закрити.

Розяснити сторонам у справі , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9813/14-ц
Провадження № 6/185/99/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 23 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції по вищезазначеній справі, скасовано та надіслано до суду першої інстанції для розгляду.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 381 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 23 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2015 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 645/6013/15-ц
Провадження № 2/645/2017/15
УХ В А Л А

іменем України

17 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні 10 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання видати довідку,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/34038/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4592/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 647/3170/15-ц
№ провадження 2-о/647/119/2015
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою Львівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 05.01.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 415/7116/15-ц
Провадження № 2/415/4145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлова О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лисичанської міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності на житловий будинок та право визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, Лисичанське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328-330, 1217, 1268, 1296 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Лисичанської міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності на житловий будинок та право визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, Лисичанське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації"- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: 93105, Лунганська область, місто Лисичанськ, вулиця Кременчуцька, будинок № 21, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 20 грудня 2014 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Провадження №2/760/8070/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 20 листопада 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 545/2167/15-ц
Провадження № 2/545/1224/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року. Полтавський райсуд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 03.08.2015 року звернувся до Полтавського районного суду з даною позовною заявою ( а. с. 1-2 ).

11.08.2015 року ухвалою відкрито провадження у справі ( а. с. 26).

30.09.2015 року представник позивача - ОСОБА_2 ( а. с. 51-52 ) в межах наданих йому повноважень надав суду письмову заяву про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості без розгляду, просив покласти на відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору ( а. с. 54 ).

Дана заява представника позивача про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2593/15-ц
Провадження № 2/0182/1995/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи виявилося, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер (а.с. 30).

Згідно листа відділу державної РАЦС по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 08 від 16 вересня 2014р. (а.с.36).

Оскільки ОСОБА_3 був однією із сторін у справі, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/760/7687/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської РДА м. Києві про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , третя особи: Служба у справах дітей Солом"янської РДА м. Києві про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 19 жовтня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець