РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі-Жовнір Р.С..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2»яної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання угоди недійсною,визнання дій по укладенні угоди протиправними,визнання недійсними актів,стягнення сплачених коштів та моральної шкоди, об»єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,3 осіб ОСОБА_2»яної ОСОБА_3 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, адвоката ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним, -

В с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання недійсними актів та стягнення матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 12.01. 2007р. він був заарештований та перебував у Слідчому ізоляторі. 13.01.2007р.його мати ОСОБА_2»яна Л.А.уклала угоду з адвокатом ОСОБА_4,згідно якої він зобов»язався надати послуги захисника по кримінальнй справі про обвинувачення ОСОБА_1 Статтею 2 угоди передбачено усне та письмове консультування,складання необхідних процесуальних документів,надання консультаційних послуг під час досудового слідства з моменту розірвання угоди з попереднім адвокатом,розірвання угоди з попереднім адвокатом,особиста участь у судовому засіданні під час розгляду судом кримінальної справи.Однак,адвокат не виконав умов угоди,зокрема,лише двічі надав усні консультації ОСОБА_1І.в СІЗО,загальною тривалістю 2год.35хв.,єдиний процесуальний документ який він склав,це клопотання про дозвіл на побачення з підзахисним,в судовому засіданні адвокат участі не приймав.Його мати ОСОБА_2»яна Л.А.повністю виконала свої зобов»язання згідно угоди-передала оригінали документів,які вимагав адвокат,оплатила винагороду в сумі 1500грн.,а також згідно акту від 16.01.2007р.оплатила адвокату 1 год.консультаційних послуг в сумі 200грн.Згідно переліку послуг,які в дійсності ним отримані та розцінок їх вартості,визначених ОСОБА_4,оплачена сума перевищує вартість наданих послуг на 684грн.,які мають бути повернені.Відсутність адвоката в судових засіданнях від дня укладення угоди 13.01.07р.до моменту розірвання з ним угоди 19.07.11р.завдала йому матеріальну шкоду ,яка полягає у необхідності звернення до іншого юриста та моральну шкоду, яка стосується взаємних стосунків підзахисного та захисника, він розраховував на захист у судових засіданнях з допомогою адвоката,однак такий захист ОСОБА_4припинив здійснювати після 20.02.2007р.Про надані послуги адвокат склав акти від 13.01.07р,31.01.07р.,01.02.07р.,07.02.07р.,21.02.07р. та від 23.02.07р.,жоден з них не відповідає дійсності,не відображає реально наданих послуг,декотрі дублюють одні й ті ж послуги.Перші 3 акти підписані його матір»ю,хоча вона не є процесуальною особою. В актах 4,5 зафіксовано консультації тривалістю 12год.,хоча в дійсності їх було 2год.35хв.,про свідчить відповідь СІЗО.До нього з проханням підписати акти адвокат не звертався,хоча послуги захисника він мав надавати йому.19.07.11р. він в односторонньому порядку розірвав угоду з захисником.Просить визнати недійсними акти від 13.01.07р,31.01.07р.,01.02.07р.,07.02.07р., 21.02.07р. та від 23.02.07р., стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

В подальшому позовні вимоги неодноразово уточнювались та згідно позовної заяви про збільшення позовних вимог від 6.11.14р. позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2»яна Л.А.крім зазначеного вище, вказали,що 21.02.2007р.Шуп»яна Л.А.надіслала адвокату ОСОБА_4. М.заяву про розірвання угоди,так як була незадоволена,що її син безпідставно тривалий час перебуває під вартою .В процесі розгляду даного спору їм стало відомо,що відповідач згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14.06.05р.був засуджений до 2 років обмеження волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік за шахрайство, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2007р.звільнений від даного покарання.Тобто на момент укладення угоди із ОСОБА_2»яною Л.А. ОСОБА_4мав непогашену судимість.Відповідно до ст..7 Закону України «Про адвокатуру» в ред.. 1992р.адвокат зобов»язаний неухильно додержуватись вимог чинного законодавства і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі,в інтересах якої прийняв ОСОБА_6 ст.2 Закону адвокатом не може бути особа,яка має судимість.Отже,він був обмежений у праві на здійснення адвокатської практики і як законопослушний громадянин не мав права укладати договір на захист інтересів ОСОБА_1 В період дії угоди відповідач наполіг на передачі йому оригіналів закордонного паспорта ОСОБА_1,трудової книжки,диплому,посвідчення водія,свідоцтва про нароження та ін..,які не повертав і після розірвання з ним угоди шантажував,що не поверне,якщо ОСОБА_7 не підпише акти про начебто виконану ним роботу.Повернув всі ці документи лише після скарги в колегію адвокатів від 15.01.08р.В актах відповідач зазначав про складення запитів на витребування характеризуючих матеріалів,однак,такі були зібрані його матір»ю ОСОБА_2»яною Л.А.без будь-яких запитів.Ряд актів він підписав під впливом обману та шантажу з боку відповідача, хоча послуги,вказані в актах ,не були надані.Просять визнати недійсною угоду від 13.01.07р.про участь адвоката в якості захисника по кримінальній справі,визнати протиправними дії ОСОБА_4під час укладення даної угоди, стягнути з відповідача 1700грн.,отриманих за вказаною угодою та стягнути на їх користь 10000грн.моральної шкоди в рівних частинах,а також поновити строк на звернення до суду, так як лише після прийняття Закону «Про доступ до публічної інформації» змогли отримати всі відповіді,які свідчили про неналежне виконання відповідачем угоди.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та дали аналогічні пояснення, просять позов задоволити.

ОСОБА_4позовні вимоги не визнав ,подав позов про визнання неукладеним договору,що зобов»язував би його з 23.02.07р.до 19.07.11р.надавати послуги у вигляді участі захисника ОСОБА_1 в судових засіданнях,договору,що зобов»язував би його не бути відсутнім під час судового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_1,що не укладення договору позивачем з відповідачем не змушувало відповідача звертатись за правовою допомогою до іншого юриста, так як це є особистим правом відповідача і відповідно йому оплачувати, договору,який би породжував взаємні стосунки між ним та відповідачем,які на думку Яніва ніби то були обірвані зі сторони захисника у лютому 2007р., та ніби то у ОСОБА_1 були підстави розраховувати на захист в судових засіданнях з допомогою адвоката ОСОБА_4,але адвокат такий припинив після 20.02.07р.,визнання того,що складені акти від 13.01.07р,01.02.07р,07.02.07р,21.02.07р.,23.02.07р. не пов»язані з відсутністю не укладеного договору, визнання того,що у відповідача відсутнє право на визнання(невизнання) недійсними актів від 13.01.07р,31.01.07р,01.02.07р,23.02.07р.,укладених ним з ОСОБА_2»яною Л.А., посилаючись на те,що угода про надання послуг укладена між ним та ОСОБА_2»яною Л.А.відповідно до вимог Закону.Ним виконано всю роботу,згідно договору,яка вказана в актах прийому-передачі виконаних ОСОБА_1та ОСОБА_2»яна Л.А.зі змістом даних актів погодились та підписали їх.23.02.2007р.на його адресу надійшла заява ОСОБА_2»яної Л.А.про відмову від його послуг як адвоката та,що з дати отримання ним даної заяви угода від 13.01.2007р.вважається розірваною.Оскільки, ОСОБА_2»яна Л.А.не виконала умови угоди щодо оплати за надані послуги,він звернувся до суду ,в ході розгляду справ було досліджено надання ним послуг згідно угоди та відповідно до судового наказу та рішення суду від 01.03.2010р.його позовні вимоги задоволено. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у позові.

ОСОБА_4М.в судове засідання не з»явився,надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності,позовні вимоги підтримав,проти об»єднаного позову заперечив.

Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності,згідно ст.169 ЦПК України.

Позивачі та їх представник проти об»єднаного позову заперечили ,просять в його задоволенні відмовити.

Представник 3 особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області в судовому засіданні при розгляді даного спору покладається на розсуд суду,оскільки, договір між сторонами укладався добровільно,інтереси комісії не порушено.Одночасно вказав,що на час укладення спірного договору, адвокатська діяльність ОСОБА_4. не була припинена,так як комісія не була повідомлена про наявність щодо нього вироку суду.

3 особа адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила,хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи.Суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, відповідно до ст..169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1І,ОСОБА_2»яної Л.А. підлягає до часткового задоволення,у позові ОСОБА_4слід відмовити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

ОСОБА_6 ст.8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних

прав, наданих їй конституцією або законом.

Статтею 15 ЦК України передбачено,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання чи оспорення.У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

ОСОБА_6 ст.901 ЦК України,за договором про надання послуг виконавець зобов»язується за завданням замовника надати послуги,а замовник зобов»язується оплатити зазначені послуги,якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з положень ст.902 ЦК України,виконавець повинен надати послугу особисто.У випадках,встановлених договором,виконавець має право покласти виконання договору на іншу особу,залишаючись відповідальним перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст.903 ЦК України,якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,строки та в порядку,що встановлені договором.

ОСОБА_6 ст.906 ЦК України,збитки,завдані замовнику невиконанням,або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату,підлягають відшкодуванню виконавцем ,у разі наявності його вини,у повному обсязі,якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 13.01.2007р.між адвокатом ОСОБА_4М.(виконавцем)та ОСОБА_2»яною Л.А.(клієнтом)було укладено угоду №2 про участь адвоката в якості захисника по кримінальній справі,згідно ст..1 якої виконавець зобов»язався надати послуги адвоката захисника по кримінальній справі, клієнт погоджується зі змістом,складеного виконавцем 13.01.2007р.акту виконаних робіт по наданню консультацій.

Статтею 2 визначено порядок і терміни виконання зобов»язань виконавцем,зазначено,що послуги надаються шляхом усного та письмового консультування,складання необхідних процесуальних документів,надання консультаційних послуг під час досудового слідства з моменту розірвання угоди з попереднім адвокатом,особистої участі у судовому засіданні під час розгляду судом кримінальної справи.

Обов»язки клієнта визначені ст..3 Угоди та полягають в наступному-надавати виконавцю за його вказівкою необхідні документи та інформацію,видавати адвокату нотаріально засвідчену довіреність для часті у кримінальному процесі.

Ціна договору визначена ст..4, зокрема, за послуги як захисника по кримінальній справі замовник сплачує виконавцю гонорар в розмірі 1500грн.,за надання консультаційних послуг 200грн.за кожну годину консультаційних послуг,а також додаткова винагорода за результатами позитивного для замовника судового рішення.За складання запитів,довідок-500грн.за документ,та ін.

Порядок розрахунків визначено п.6 угоди,зокрема,за надання консультацій,складання запитів.,довідок,апеляцій,ведення справи в суді,виклик до місця знаходження клієнта-оплата протягом 2днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

ОСОБА_6 здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків №1 від 16.01.07р.,адвокат ОСОБА_4отримав оплату в сумі 1000грн.

Як вбачається з акту №2 здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі від 31.01.2007р.,виконавцем надано консультації 6год.-до оплати 1200грн.

В акті №3 від 01.02.07р. здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі,зазначено про складання адвокатом ОСОБА_4 13 запитів- до оплати 6500грн.

ОСОБА_6 акту №4 від 07.02.2007р. здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі,адвокат ОСОБА_4протягом 11-17год. 07.02.2007р. під час зустрічі з підзахисним ОСОБА_1І.у Львівському слідчому ізоляторі надавав консультаційні послуги, до оплати- 1200грн.

Акт №5 від 21.02.2007р. здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі,складений про те,що протягом11-17год. 21.02.2007р. відбулась зустріч з підзахисним ОСОБА_1та надані консультаційні послуги,до оплати -1200грн.

Всі вказані акти підписані ОСОБА_4,ОСОБА_2»яною Л.А. і погоджені ОСОБА_1

21.02.207р.Шуп»яна надіслала адвокатові ОСОБА_4 заяву про розірвання укладеної між ними угоди.

З акту №6 від 23.02.2007р. здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі вбачається,що клієнт сплачує виконавцю за надання протягом 11-17год. 07.02.2007р. під час зустрічі з підзахисним ОСОБА_1І.у Львівському слідчому ізоляторі консультаційних послуг 6год.х200грн.=1200грн.; протягом 11-17год. 21.02.2007р. консультаційних послуг 6год.х200грн.=1200грн.;за вивчення справи з 10 до 13год.31.01.2007р. -3год.х 300грн.=900грн.;за підготовку з 10 до 13год.09.02.2007р.до ведення справи в суді -3год.х 300грн.=900грн.;за складання клопотань 19 та 21.02.2007р. 2шт.х500грн.=1000грн. Крім того, в акті зазначено,що 23.02.07р.на адресу виконавця надійшла заява клієнта від 21.02.07р.про офіційну відмову від послуг захисника її сина та що угоду №2 від 13.01.07р.вона вважає розірваною з дня отримання виконавцем цієї заяви.Відповідно до умов угоди виконавець вважається таким,що повністю виконав свої обов»язки перед клієнтом.

Даний акт ОСОБА_2»яною Л.А.не підписаний.

Як вбачається з повідомлення начальника Львівського слідчого ізолятора від 09.08.11р.№Г-6, в ізоляторі в період з 16.01.07р.по 02.03.07р.тримався під вартою ОСОБА_1.якому надавались побачення в межах ізолятора з адвокатом ОСОБА_4 без обмежень- 07.02.07р. знаходився на побаченні з 10.50 до 11.10год.; 20.02.07р.знаходився на побаченні з 15.05год.до 17.20год.

Вказана інформація нічим не спростована,а тому суд надає їй віри. Таким чином,судом встановлено,що адвокат ОСОБА_4перебував на побаченні з ОСОБА_1 у Львівському слідчому ізоляторі 07.02.2007р.та 21.02.07р.в загальному 2год.35хв,що значно менше,ніж вказано в актах здачі-приймання виконаних робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14.06.05р.був визнаний винним у скоєнні злочину,передбаченого ст..190 ч.2 КК України і засуджений до 2 років обмеження волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Вирок суду залишений без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.10.2005р.та ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 23.11.2006р.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2007р.звільнений від відбування покарання,призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.06.05р.

Статтею 68 Конституції України передбачено,що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Стаття 2 Закону України«Про адвокатуру» ,в редакції, яка діяла на час укладення спірного договору, передбачає, що адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту,

підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на

зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

ОСОБА_6 ст. 2 ч.2 Закону України «Про адвокатуру»,чинного на момент виникнення спірних правовідносин, вказано,що адвокатом не може бути особа,яка має судимість.

Як вбачається із ст..17 Закону України «Про адвокатуру»,адвокатська діяльність може бути припинена рішенням кваліфікаційно- дисциплінарною комісії адвокатури,а видане свідоцтво анульоване у випадку засудження адвоката після набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4не було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю в період з 13.01.07р.по 19.11.14р.,що стверджено повідомленням КДКА Львівської області від 01.12.14р.

Однак,не припинення адвокатської діяльності за рішенням кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури не може бути підставою для відмови у позовних вимогах про визнання угоди недійсною,оскільки,ОСОБА_4як адвокату були відомі положення Закону України»Про адвокатуру»,які він зобов»язаний виконувати.

ОСОБА_6 науково- консультативного висновку від 24.09.15р,наданого завідувачем кафедри кримінального процесу і криміналістики,доктором юридичних наук,професором ОСОБА_8,хоча щодо адвоката не було винесено рішення КДКА про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю(у зв»язку з тим,що він не повідомив про його засудження і набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього),видається,що він не мав права брати участь у справі як адвокат.Крім того,в адвокатській доктрині існує наукова позиція щодо згаданої ситуації(Т.Варфоломеєва ,ОСОБА_9 «Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру» с.18),яка стоїть на тому,що «судимість є обставиною,яка виключає можливість займатися адвокатською діяльністю.Засудження адвоката припиняє після набрання вироком законної сили адвокатську діяльність такої особи, а свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю анулюється».Як зазначено у висновку,за «буквою» закону даний адвокат формально не позбавлений права займатись адвокатською діяльністю,а за «Духом» ,внутрішнім змістом закону-не повинен був її здійснювати.

Як вбачається із ч.1ст.203 ч.3 ЦК України ,зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства,а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину в силу ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог,які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Враховуючи те, що угода укладена з порушенням вимог законодавства , її слід визнати недійсною.

Слід зазначити,що угода була розірвана 23.02.2007р.на підставі заяви ОСОБА_2»яної Л.А.,проте згідно ст.653 ЦК України,у разі розірвання договору зобов»язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору,якщо інше не встановлено договором.Судом встановлено,що в момент укладення угоди 13.01.07р.така була укладена з порушенням вимог ст.203 ЦК України,а тому позивачі вправі заявляти вимоги про визнання даної угоди недійсною.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків,крім тих,що пов»язані з його недійсністю.У разі недійсності правочину кожна сторона зобов»язана повернути другій в натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину,а в разі неможливості такого повернення,зокрема,тоді коли одержане полягає у користуванні майном,виконаній роботі,наданій послузі- відшкодувати вартість того,що одержано ,за цінами,які існують на момент відшкодування.

Вимоги про визнання актів здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі від 13.01.07р, 31.01.2007р.та 23.02.2007р.,які є невід»ємною частиною угоди від 13.01.2007р., недійсними до задоволення не підлягають,оскільки, позивачами в судовому засіданні не доведено ненадання даних послуг адвокатом ОСОБА_4

Разом з тим,суд приходить до переконання про визнання частково недійсними актів здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі №4від 07.02.07р. та №5 від 21.02.1015р.в частині тривалості надання консультаційних послуг підзахисному ОСОБА_1І.у Львівському СІЗО протягом 11-17год.,так як в судовому засіданні встановлено,що адвокат ОСОБА_4 О.М.7.02.07р.знаходився на побаченні з ОСОБА_1І.з 10.50 до 11.10год., 21.02.07р.-з 15.05год.до 17.20год.,тобто 7.02.07р.надавав консультаційні послуги протягом 20хв., 21.02.2007р.-протягом 2год.15хв.,а не по 6 год.,як це зазначено в даних актах.

При цьому, посилання ОСОБА_4на винесення судом рішень про стягнення із ОСОБА_2»яної Л.А.в його користь сум на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, не може бути підставою для відмови у позовних вимогах ОСОБА_2»яної Л.А.,ОСОБА_1,оскільки,при розгляді справ за заявою ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення суми,за позовом про стягнення суми,законність укладення угоди судами не перевірялась.

Відповідачем ОСОБА_4заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність згідно ст..257 ЦК України встановлена тривалістю у 3 роки.

В силу ст.261 ЦК України,перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась,або могла довідатись про порушення свого права.

Як вбачається із ч.4 ст..267 ЦК України, сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 «Про судове рішення»,встановивши , що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Судом встановлено,що про неналежне виконання договору позивачі дізнались після набрання чинності Законом України»Про доступ до публічної інформації» та отримання відповіді з СІЗО від 09.08.2011р.,про засудження ОСОБА_4 позивачі дізнались у 2013р.,у зв»язку з чим 3.12. 2013 р.було подано заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи наведене та положення ст.261 ЦК України,суд приходить до висновку,що строк позовної давності пропушено з поважних причин,а тому його слід поновити щодо позовних вимог про визнання угоди недійсною, визнання недійсними актів виконаних робіт від 21.02.07р.,07.02.07р..

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають,оскільки, угода про надання послуг захисника була розірвана 23.02.2007р.за заявою ОСОБА_2»яної Л.А.,а згідно ст.653 ЦК України,у разі розірвання договору зобов»язання сторін припиняються.

Отже,після надіслання цієї заяви у ОСОБА_10 не було підстав розраховувати на отримання послуг від адвоката ОСОБА_4

Крім того,згідно укладеної між сторонами угоди не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги за об»єднаним позовом ОСОБА_4про визнання договору неукладеним після 23.02.2007р.,визнання неукладеним договору,що зобов»язував би його не бути відсутнім під час судового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_1,що не укладення договору позивачем з відповідачем не змушувало відповідача звертатись за правовою допомогою до іншого юриста, договору,який би породжував взаємні стосунки між ним та відповідачем, визнання того,що складені акти не пов»язані з відсутністю не укладеного договору, визнання того,що у відповідача відсутнє право на визнання(невизнання) недійсними актів,укладених ним з ОСОБА_2»яною Л.А. не підлягають до задоволення,оскільки,такий спосіб захисту не передбачений ст.16 ЦК України та умовами договору .

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208, 209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2»яної ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати недійсною угоду №2 від 13 січня 2007р. про участь адвоката в якості захисника по кримінальній справі, укладену між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2»яною ОСОБА_3.

Визнати частково недійсним акт здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі №4 від 07.02.07р. в частині тривалості надання адвокатом ОСОБА_4 консультаційних послуг підзахисному ОСОБА_1 у Львівському СІЗО протягом 11-17год. 7 лютого 2007р. та суми оплати за надані консультаційні послуги.

Визнати частково недійсним акт здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі №5 від 21.02.1015р.в частині тривалості надання адвокатом ОСОБА_4 консультаційних послуг підзахисному ОСОБА_1 у Львівському СІЗО протягом 11-17год. 21 лютого 2007р.та суми оплати за надані консультаційні послуги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1,3 осіб ОСОБА_2»яної ОСОБА_3 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, адвоката ОСОБА_5 про визнання неукладеним договору,що зобов»язував би його з 23.02.07р.до 19.07.11р.надавати послуги у вигляді участі захисника ОСОБА_1 в судових засіданнях, договору,що зобов»язував би його не бути відсутнім під час судового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_1,що неукладення договору з ОСОБА_1 не змушувало ОСОБА_1 звертатись за правовою допомогою до іншого юриста, договору,який би породжував взаємні стосунки між ним та ОСОБА_1,які на думку ОСОБА_1,ніби то були обірвані зі сторони захисника у лютому 2007р., та ніби то у ОСОБА_1 були підстави розраховувати на захист в судових засіданнях з допомогою адвоката ОСОБА_4,але адвокат такий припинив після 20.02.07р.,визнання того,що складені ОСОБА_4акти від 13.01.2007р.,01.02.2007р.,07.02.2007р.,21.02.2007р.,23.02.2007р. не пов»язані з відсутністю не укладеного договору(угоди), визнання того,що у ОСОБА_1 відсутнє право на визнання(невизнання) недійсними актів від 13.01.07р.,31.01.07р,01.02.07р.,23.02.2007р., укладених ОСОБА_4 з ОСОБА_2»яною Л.А.- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва