Справа № 616/472/15-ц
Провадження № 2/616/189/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«27» серпня 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 вересня 2013 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що на протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, виникали сварки, в результаті чого на початку травня 2015 року позивач залишила відповідача. Спільного господарства сторони не ведуть. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.14,16-18,23), а крім того, відповідача повідомлено телефонограмою, яку він прийняв особисто, але до суду дана особа не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25), суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Шевелева) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 вересня 2013 року у Приколотнянській селищній ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 09 (а.с.04).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

Судом встановлено, що з травня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2013 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 09 між ГРИГОРОВОЮ (дошлюбне прізвище ШЕВЕЛЕВА) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - «ГРИГОРОВА».

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 серпня 2015 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4