Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/3165/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/778/5011/15 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.,

Судді Кримська О.М.,

Коваленко А.І.,

при секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», третя особа - публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», про повернення коштів з поточного рахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 16.09.2014 року уклала з відповідачем договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті.

Позивачка вказувала, що станом на 01.04.2015 року на її розрахунковому рахунку знаходяться грошові кошти у розмірі 134 100 грн..

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №782 «Про віднесення ПАТ «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 року №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», згідно з яким з 05.12.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК КАМБІО».

Листом від 23.03.2015 року ОСОБА_4 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В.І. з проханням включити її до списків для отримання власних грошових коштів у сумі 134 100 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК КАМБІО».

Позивачка вказує, що крім того, звернулася до ПАТ «Український інноваційний банк» - банку-агенту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який призначений для виплати коштів вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», із запитом, в якому просила повідомити чи включена вона як колишній клієнт ПАТ «БАНК КАМБІО» до списку отримання гарантованої суми у розмірі 134 100 грн..

Відповіддю №44/505 від 30.03.2015 року Запорізьке центральне відділення ПАТ «Український інноваційний банк» повідомило позивачку, що станом на 30.03.2015 року згідно Реєстру виплат по банку ПАТ «БАНК КАМБІО» виплат на ім'я ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, не значиться.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд: зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її ОСОБА_4 до Реєстру виплат по банку ПАТ «БАНК КАМБІО»; стягнути з ПАТ «БАНК КАМБІО» грошові кошти у розмірі 134 100 грн., розміщені на поточному рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК КАМБІО».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити до Реєстру виплат по банку ПАТ «БАНК КАМБІО» залишено без розгляду згідно заяви ОСОБА_4

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «БАНК КАМБІО» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 134 100 грн., розміщені на поточному рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК КАМБІО».

Стягнуто з ПАТ «БАНК КАМБІО» на користь держави судовий збір у розмірі 1 341 грн..

Не погоджуючись із рішенням суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.139-140, 148).

Від ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що в апеляційній скарзі відсутні законні підстави щодо скасування судового рішення, та просить суд апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В.І. відхилити, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року залишити без змін (а.с.145-147).

Представник апелянта не з'явився до апеляційного суду, причин неявки в судове засідання не повідомив.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 16 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «БАНК КАМБІО» було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті (а.с.5-8).

Згідно із випискою по особовому рахунку ОСОБА_4, наданої відповідачем, станом на 23 вересня 2014 року залишок грошових коштів на рахунку НОМЕР_2 складає 134 100 грн. (а.с.60).

21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до відповідача ПАТ «БАНК КАМБІО» із заявою про перерахування грошових коштів у розмірі 134 100 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Аккорд 2011», що підтверджується копією листа, із вхідним ПАТ «БАНК КАМБІО» № 327/5 від 21.10.2014 року (а.с.104).

Проте грошові кошти банком не було перераховано, в зв'язку з чим позивачка змушена була звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язано за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ПАТ «БАНК КАМБІО» підстав для задоволення вимог ОСОБА_4, були викладені відповідачем у запереченнях на позовну заяву, дослідженні в ході судового розгляду та спростовані судом першої інстанції.

Так, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №140 від 04.12.2014 року, прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №782 «Про віднесення ПАТ «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних», у ПАТ «БАНК КАМБІО» запроваджено тимчасову адміністрацію (а.с.66-67).

Постановою правління Національного банку України №144 від 27.02.2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «БАНК КАМБІО» (а.с.68).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №46 від 02.03.2015 року вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку Додусенко В.І. (а.с.69-70).

Проте, ОСОБА_4 звернулась до суду з вимогою про перерахування грошових коштів - 21.10.2014 року, тобто до введення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК КАМБІО» 04.12.2014 року.

Відмовляючись повернути суму коштів, які належать на праві власності позивачці, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст. 5 цього ж Протоколу, є додатковою статтею Конвенції.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 та стягуючи грошові кошти розміщені на поточному рахунку позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, а тому відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти на першу вимогу клієнта, а відмова від такої видачі є неправомірною.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм цивільного процесуального закону, зазначені висновки судів відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Інших доводів, які б були правовою підставою для прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: