overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/8232/15-ц
Провадження № 2/331/2142/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«18» грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного редактора газети «Острів Свободи» ОСОБА_2, Засновника та видавника газети «Острів Свободи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Острів Свободи» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного редактора газети «Острів Свободи» ОСОБА_2, Засновника та видавника газети «Острів Свободи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Острів Свободи» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що з метою доведення того факту, що відносно ОСОБА_1 не має жодних кримінальних проваджень та він не знаходиться під слідством необхідно витребувати в Головному управлінні національної поліції в Запорізькій області відомості станом на 02 жовтня 2015 року чи порушувалися стосовно ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1) на цю дату кримінальні провадження, чи перебуває він під слідством, чи вручалося йому підозра?

Відповідачі у судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/8232/15-ц задовольнити.

Зобовязати Головне управління національної поліції в Запорізькій області надати суду наступну інформацію: чи порушувалися стосовно ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1) кримінальні провадження станом на 02 жовтня 2015 року, чи перебуває він під слідством, чи вручалося йому підозра?

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 349/224/15-ц
Провадження № 2/349/123/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 204/1410/15-ц
Провадження № 2-о/204/40/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту роботи, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту роботи задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прцювала: у Дніпропетровській фірмі побутових послуг «Славутич» парикмахерської № 87 з липня 1980 року по грудень 1982 року; у Дніпропетровській фірмі побутових послуг «Славутич» парикмахерської № 95 з 01 січня 1983 року по листопад 1992 року; у Державному комунальному підприємстві побутового обслуговування неселення № 59 «Зоря» з листопада 1992 року по 22 вересня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 626/2243/15-ц
Провадження № 2/626/833/2015
У Х В А Л А

30.12.2015 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, питання про виправлення описки у рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене рішення по цивільній справі №626/2243/15-ц за позовом органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В мотивувальній і резолютивній частині рішення помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави- 487,20 грн., а потрібно 1218, 0 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/2243/15-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Красноградського районного суду від 10.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В мотивувальній і резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі № 626/2243/15-ц від 10.11.2015 року, виправити допущені описки, зазначивши, що з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, замість 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2/742/2148/15
Єдиний унікальний № 742/4787/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №23 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 6 січня 2016 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Провадження № 2/752/7051/15
У Х В А Л А

10.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 05.02.2015 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу на 11.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження №2/428/3069/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів та припинення дій, що порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів та припинення дій, що порушують право.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- зазначити конкретний розмір процентів, пені та штрафів, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача;

- зазначити ціну позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів та припинення дій, що порушують право підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів та припинення дій, що порушують право залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 676/7128/15-ц
Номер провадження 2/676/3054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Бочорішвілі Емзара Учаєвича про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бочорішвілі Емзара Учаєвича про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 04.12.2015р. на 08.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 04.12.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 445/1891/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Загора Золочівського району Львівської області в особі ОСОБА_2 селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2012 року у віці 112 років в с.Кальне Зборівського району Тернопільської області помер ОСОБА_3, який доводився дідусем позивачці ОСОБА_1

3 травня 2001 року ОСОБА_3 все своє майно заповів внучці ОСОБА_1

Однак вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, що створює їй перешкоди при переоформленні спадкового майна.

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини зазначає, що вона не була обізнана з діючим законодавством і не знала, що їй потрібно було в шестимісячний строк після смерті дідуся, звертатися в нотаріальну контору.

Тому ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В суді представники позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Золочівського району подала в суд листа у якому просила розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності суд доходить висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 300271, від 15.11.2012 р. вбачається, що ОСОБА_3 помер 11.11.2012 року.

Все своє майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 03.05.2001 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі цього заповіту.

Крім того, ОСОБА_3 прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, а також свідоцтвом про смерть серії І-СГ №206712 від 13 березня 2001 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України , ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі натаріусу заяви про прийняття спадщини терміном два місяці, після смерті ОСОБА_3, що помер 11.11.2012 року в с.Кальне Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 658/3685/15
Провадження № 6/658/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, подання державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Синявської Т.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Синявська Т.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Підставою звернення послугувало те, що на виконанні у відділі ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 658/4638/14-ц, виданого Каховським міськрайонний судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 20 493,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого провадження щодо встановлення місця знаходження боржника, з'ясування його майнового стану та отримання відомостей про місце роботи (отримання доходів) боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Каховський РВ УМВС України в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/712/2989/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та встановлення порядку користування ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 196,14 грн.

У задоволенні позову в частині встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: