Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6864/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/356/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
секретаря судового засідання Романів Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в обгрунтування якого зазначив, що 22.10.2011 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Авіаційна, 11/2 представниками енергопостачальника, контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтер - ОСОБА_5, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,в результаті якої було виявлено поушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відсутня пломба Держстандарту. Порушення продемонстроване споживачу. Споживачем в акті особисто вказано, що порушення вона визнає та від проведення експертизи лічильника відмовляється. Факт порушення зафіксований актом Н№ Д000500 від 22.10.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Позивач просить тсягнути з ОСОБА_2 3234,53 грн. ( три тисячі двісті тридцять чотири гривні 53 копійки), а також витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлений був належним чином у відповідності до положень ст. 76 ЦПК України, у звязку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2011 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Авіаційна, 11/2 представниками енергопостачальника, контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтер - ОСОБА_5, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,в результаті якої було виявлено поушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відсутня пломба Держстандарту. Порушення продемонстроване споживачу. Споживачем в акті особисто вказано, що порушення вона визнає та від проведення експертизи лічильника відмовляється. Факт порушення зафіксований актом Н №Д000500 від 22.10.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Позивач просить тсягнути з ОСОБА_2 3234,53 грн. ( три тисячі двісті тридцять чотири гривні 53 копійки), а також витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 23.09.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 22.10.2011 року на суму 3234 грн. 53 коп.
У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано суду достатні докази, у звязку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати 243,60 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України N 28 від 31.07.96, ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публіного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 3234,53 грн. ( три тисячі двісті тридцять чотири гривні 53 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публіного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мазурчак В.М.