Провадження № 22-ц/773/1821/15 Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (далі ПАТ «Волиньгаз») про скасування заходів дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено скасувати наказ ПАТ «Волиньгаз» № 80 від 24 квітня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз», наказ ПАТ «Волиньгаз» № 173-к від 12 червня 2015 року «Про припинення трудового договору», наказ ПАТ «Волиньгаз» № 121 від 12 червня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління з персоналу» в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 та в частині оголошення догани ОСОБА_2 .

Постановлено також поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз».

Стягнуто з ПАТ «Волиньгаз» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 87571,90грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу на рішення в частині відмови в задоволенні їх позовних вимог та, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати судове рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

В судовому засіданні позивачі та їх представник свою апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити, апеляційну скаргу відповідача заперечили та просили її відхилити, представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач у встановленому порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у відсутності представника відповідача.

Апеляційні скарги позивачів та представника відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що відповідно до Положення про Управління з персоналу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», затвердженого головою правління ПАТ «Волиньгаз» 25.11.2014 року (т.1,а.с. 216-221), поточна організаційна структура даного Управління складається з підрозділів: відділ кадрів; відділ організації праці; відділ підбору та навчання персоналу.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» - ОСОБА_1 на посаді начальника управління з персоналу з 22.09.2014 року по 12.06.2015 року (т.1,а.с. 20-22), ОСОБА_2 на посаді начальника відділу підбору та навчання персоналу Управління з персоналу.

Обов`язки та функції, покладені на управління з персоналу, визначені розділом 4 Положення про управління з персоналу. Обов`язки та функції кожного з підрозділів управління в ньому не визначені, як і не визначено підпорядкування керівників даних підрозділів, зокрема їх підпорядкування начальнику управління.

В судовому засіданні встановлено, що Положення про відділ організації праці управління з персоналу та Положення про відділ підбору та навчання персоналу управління персоналу у ПАТ «Волиньгаз» відсутні, як відсутній і будь-який інший документ, який би розмежовував та закріплював обов`язки та функції кожного з вказаних структурних підрозділів.

У відповідача ПАТ «Волиньгаз» також не розроблена посадова інструкція начальника управління персоналу та посадова інструкція начальника відділу підбору та навчання персоналу управління з персоналу.

Наказом № 121 від 12 червня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління з персоналу» ОСОБА_1 була звільнено з посади начальника управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз» з 12.06.2015 року за систематичне невиконання обов`язків, покладених на неї трудовим договором, на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України, а начальнику відділу навчання та підбору персоналу управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_2 оголошено догану (т.1,а.с. 17-18).

Вказаний наказ № 121 про звільнення ОСОБА_1 з роботи був продубльований наказом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» № 173-к від 12 червня 2015 року «Про припинення трудового договору» (т.1,а.с. 19).

Згідно статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення .

Тобто не може вважатися порушенням трудової дисципліни невиконання працівником обов`язків, які виходять за межі трудових або не випливають з трудового договору.

При звільненні працівника з цієї підстави слід врахувати, що на працівника покладаються обов`язки, які складають зміст його трудової функції, а також обов`язок додержуватися внутрішнього трудового розпорядку, який встановлено законодавством та локальними нормативними актами.

Такими, що систематично порушують трудову дисципліну, визнаються працівники, які мають дисциплінарне чи громадського стягнення за порушення трудової дисципліни та порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» № 80 від 24 квітня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз» (т.1,а.с. 23-24) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було оголошено догану.

Підставою для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності позивачів по даній справі в наказі № 80 ПАТ «Волиньгаз» зазначено, що в період з 19.03.2015 року по 30.03.2015 року в процесі оформлення документів при укладенні трудових відносин між кандидатом на роботу по спеціальності «слюсар з експлуатації підземних газопроводів і споруд до них» управління експлуатації в м. Луцьку та Луцького району ОСОБА_4 та ПАТ «Волиньгаз», начальником Управління з персоналу «Волиньгаз» ОСОБА_1 та начальником відділу підбору та навчання персоналу Управління з персоналу ОСОБА_2 скоєно порушення нормативно-законодавчих документів, що регулюють трудові відносини, документів товариства організаційно-розпорядчого характеру, які регламентують порядок прийняття на роботу кандидатів, а також виробничої етики по питаннях виконання рішень керівництва підприємства та надання вказівок підлеглим працівникам, а саме: статті 24 КЗпП України, п. 2.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Волиньгаз», статті 31 Закону України «Про зайнятість населення», п. 1.2, 4.12 Положення про управління з персоналу.

Пунктом 4.12 розділу 4 Положення про управління з персоналу визначено, що до функцій та обов`язків управління віднесена, зокрема, і організація виконання вимог законодавства та нормативних актів, що регулюють трудові відносини, а також обліку та подання звітності таким чином, щоб інтереси підприємства були максимально захищені.

При цьому, в наказі не зазначено, які саме обов`язки, покладені на позивачів трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, не були виконані позивачами.

Із наказу ПАТ «Волиньгаз» № 121 від 12.06.2015 року вбачається, що підставою для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності стало оформлення звільнення ОСОБА_5 з посади слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів і газопідроздільних пунктів Нововолинського УЕГГ ПАТ «Волиньгаз» з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Так, відповідно до ст. 170 КЗпП України, при наявності документів, які посвідчують стан здоров`я та встановлюють інвалідність, ОСОБА_5 не було запропоновано переведення на легшу роботу, наказ про звільнення оформлений з формулюванням причини звільнення за власним бажанням за станом здоров`я згідно ст. 38 КЗпП України (при чому, заяву на звільнення у друкованій формі надано на підпис ОСОБА_5 , який підписуючи її не усвідомлював її змісту та наслідків). Вищевказані документи були оформлені інспектором з кадрів Нововолинського УЕГГ Максимчук О.П. за прямою вказівкою начальника відділу підбору та навчання персоналу управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_2 за погодженням начальника управління з персоналу ОСОБА_1 (про що свідчать візи на заяві та наказі про звільнення ОСОБА_5 ). При проведенні звільнення ОСОБА_5 з таким формулюванням останнього було позбавлено права на отримання вихідної допомоги.

Також в наказі зазначено, що ОСОБА_1 , при цьому, порушила п. 2.1.2 трудового договору (в частині обов`язків діяти в інтересах товариства добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень), п. 2.1.3 трудового договору (в частині керуватися в своїй діяльності чинним законодавством України, статутом товариства, внутрішніми документами товариства та інше) п. 2.1.4 трудового договору (в частині виконання рішень, прийнятих головою правління в межах його компетенції, які є обов`язковими для працівника), п. 2.1.6 (в частині організації роботи очолюваного напрямку та спрямування його діяльності відповідно до поставлених завдань, попередження та мінімізації трудових спорів).

Проте, судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 при звільненні з роботи ОСОБА_5 жодних документів на його звільнення не готувала, з ним та інспектором з кадрів Нововолинського УЕГГ ОСОБА_7 не спілкувалася, особисто вказівки ОСОБА_7 щодо звільнення останнього не надавала, заяву про звільнення з роботи ОСОБА_5 надрукувала та надала на підпис інспектор ОСОБА_7 .

Що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з незаконним звільненням ОСОБА_8 , то суд також вважав недоведеним, що ОСОБА_2 надала пряму вказівку ОСОБА_7 звільнити працівника з формулюванням, що не відповідає чинному законодавству.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при застосуванні дисциплінарних стягнень до позивача ОСОБА_1 - у вигляді звільнення, а до позивача ОСОБА_2 - у вигляді догани, було допущено суттєві порушення норм трудового законодавства щодо застосування дисциплінарних стягнень та за відсутності передбачених законом підстав, в зв`язку з чим суд підставно скасував накази відповідача ПАТ «Волиньгаз № 80 від 24.04.2015 року та № 121 від 12 червня 2015 року в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 та в частині оголошення догани ОСОБА_2 , наказу відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» № 173-к від 12 червня 2015 року «Про припинення трудового договору» та підставно поновив позивача ОСОБА_1 на роботі.

В зв`язку з наведеними обставинами суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з дотриманням вимог трудового законодавства були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування наказу ПАТ газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» № 99 від 19 травня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз» з огляду на наступне.

Із виданого відповідачем наказу вбачається, що начальник управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз» Кононович Н.В. та начальник відділу навчання та підбору персоналу управління з персоналу ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_2 самовільно змінили розділ 4 «Обов`язки та функції» Типового положення про управління з персоналу, розробленого органом управління товариства, в якому доведені завдання обов`язки та функції працівникам управління з персоналу публічних акціонерних товариств по газопостачанню та газифікації; відмови в прийнятті участі у підготовці проекту наказу та відмови від ознайомлення і підпису про ознайомлення з наказом ПАТ «Волиньгаз» № 67 від 02.04.2015 року «Про забезпечення виконання заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації у ПАТ «Волиньгаз».

Сама по собі відмова особи від ознайомлення з наказом і підпису про ознайомлення з ним не є підставою для притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності за умови належного виконання обов`язків, які таким наказом покладаються на них.

Судом встановлено, що у січні 2015 року першим заступником голови правління головним інженером Галянтом С.Р. електронною поштою було надіслано проект наказу по мобілізації ПАТ «Волиньгаз» позивачу по даній справі ОСОБА_1 , а також іншим відповідальним працівникам задля надання пропозицій щодо змін, доповнень. Вказаний проект було належним чином погоджено. ОСОБА_1 будьяких зауважень та пропозицій щодо вказаного проекту не подавала.

Самі позивачі не заперечують, що вони отримали зазначений проект.

02 квітня 2015 року головою правління ПАТ «Волиньгаз» було видано наказ № 67 «Про забезпечення виконання заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації у ПАТ «Волиньгаз». Позивачі від ознайомлення з даним наказом відмовилися.

У зв`язку з цим було здійснено службову перевірку щодо виконання наказу № 67 від 02.04.2015 року і встановлено, що Положення про управління з персоналу від 25.11.2014 року було змінено позивачами в частині виключення обов`язків управління з персоналу щодо організації військового обліку, дотримання пріоритетних вимог з реєстрації, зберігання, звітності та взаємодії з військовими комісаріатами та ухилення позивачів від виконання вищезазначених обов`язків, що покладалися на них.

Дане Положення не відповідає ОСОБА_9 положенню про управління з персоналу, яке було затверджено на засіданні правління ПАТ «Волиньгаз» від 15.04.2014 року (протокол № 4). Згідно вказаного протоколу Типове положення є обов`язковим для виконання.

Отже, Типове положення самовільно, без належного узгодження з керівництвом товариства не могло бути змінено позивачам, в зв`язку з чим позивачі з дотриманням вимог закону були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинні зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Із пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що такі пояснення були надані як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Оскільки суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 була звільнена з роботи з порушенням вимог закону і її слід поновити на роботі, в користь останньої з відповідача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: за період з 13.06.2015 року по 11.11.2015 року, що становить 106 робочих днів (червень 12 робочих днів, липень 23 робочих дні, серпень 20 робочих днів, вересень 22 робочих дні, жовтень 21 робочий день, листопад 8 робочих днів).

З врахуванням того, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, становить 826,15 грн. з відповідача в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 87571,9 грн. (826,15 грн. х 106 днів).

Також колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення в її користь премії в сумі 12100 грн. з огляду на таке.

Відповідно до п. 6.3 трудового договору, укладеного між сторонами, працівник може отримувати винагороду за індивідуальні досягнення та за результатами діяльності товариства за період (квартал, півріччя, рік). Розмір винагороди встановлюється наказом голови правління у відповідності з додатком до цього договору. В пункті 2 додатку вказано, що працівнику виплачується квартальна премія в розмірі до 13200 грн. в порядку, передбаченому договором.

Таким чином, премія не є обов`язковою виплатою, вона нараховується та виплачується виключно за індивідуальні досягнення на за результатами діяльності Товариства.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що за результатами її роботи у березні-травні 2015 року премія мала бути виплачена саме у такому розмірі.

Інші доводи апеляційної скарги позивачів і представника відповідача не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» - Козлюк Зінаїди Ростиславівни відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: