overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5934/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Євсузька сільська рада Біловодського району Луганської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: виключити з актового запису про народження дитини № 11 від 02 грудня 2013 року Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області дані про батька дитини ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 28 вересня 2015 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду було розміщено на офіційному веб - порталі Судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням, тому позивач, вважається таким, що отримав копію ухвали 28 вересня 2015 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк, позивачем усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 року у зазначений судом строк не виконані, судовий збір не сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Євсузька сільська рада Біловодського району Луганської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа№ 346/1725/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 травня 2015 року о 15:00 год.

Суддя: Хільчук І. І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

встановив:

17.08.2015 ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

18.08.2015 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. відкрито провадження по справі і призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У звязку з перебуванням судді Зуй Т.С. на лікарняному, справу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.11.2015 визначено для розгляду судді Чернишовій Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 156, 208 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запросити до участі в справі народних засідателів, повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3056/15-ц
Провадження 2-1219/15
ухвала

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, яку він просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Представник позивача ОСОБА_1, не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився , причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 28 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
17.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8727/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
На підставі ст. ст. 525, 526, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 295/3457/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 29 вересня 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи відсутні докази про час отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржуваного рішення, однак міститься заява про отримання виконавчого листа по справі та копії даного рішення від 04 вересня 2015 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску заявником не порушується.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 697/2371/15-ц
№ пров. 2/697/856/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. , розглянувши в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору в порядку ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" при цьому підставою для її звільнення від сплати судового збору в сумі 5700,10 грн. вказує те, що має тяжкий матеріальний стан, який пов»язаний із відсутністю роботи, народженням , 12.09.2012 року, сина ОСОБА_5 та збільшенням у зв»язку з цим витрат сім»ї.

Розглянувши заяву та надані докази, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

Частина 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вказує, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Головуючий О . М . Льон
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннямв судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 08 квітня 2015 року на 11:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Техводсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Адрем», Департамент Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Київська міська рада, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Техводсервіс», -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Техводсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Адрем», Департамент Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Київська міська рада, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Техводсервіс».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/4699/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 460/4145/15-ц
Провадження №2/460/1591/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі.

28.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2015 р. на 16 годин 25 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
пр. № 2/759/7747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. про визнання недійсним договору дарування квартири, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. про визнання недійсним договору дарування квартири та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/185/6227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21грудня 2015 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 161/2873/15-ц
Провадження № 2/161/1590/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 25.03.2015 року о 12.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/200/3542/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівка» про припинення договору поруки,

керуючись ст.218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівка» про припинення договору поруки - задовольнити.

Визнати припиненою з 06 лютого 2014 року поруку ОСОБА_1 за договором поруки №01-1241/Т/13 від 25 лютого 2013 року по кредитному договору №01-1241/Н від 22 лютого 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковалівка».

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівка» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва