печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Дідик М.В., Горбатюк І.А., Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ПАТ «Київенерго», зафіксоване протоколом №5630 засідання комісії про розгляд акту про порушення №43511 від 02.12.2014 року щодо нарахування до сплати недораховану електроенергію в розмірі 734 грн. 32 коп. відносно неї по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона є споживачем електроенергії на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного з відповідачем ПАТ «Київенерго», відповідно до умов якого об'єктом постачання електроенергії є жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Листом ПАТ «Київенерго» від 13.01.2015 позивача було повідомлено, що 02.12.2014 представниками відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт про порушення №43511, який, з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок допущеного порушення, розглянуто комісією, рішення якої оформлено протоколом від 12.01.2016 №5630. Разом з тим, вказаний акт суперечить вимогам п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, оскільки жодне з порушень, зазначених у вказаному пункті не має нічого спільного з тим, що зафіксовано в акті, а тому підстави для сплати начебто ненарахованої електроенергії відсутні. Крім того, послалась на відсутність у вказаному акті відомостей про будь-які втручання в засоби розрахункового обліку, а відтак відсутні порушення, пов'язані з використанням не облікованої електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що рішення комісії ПАТ «Київенерго» оформлене протоколом №5630 засідання комісії по розгляду акту про порушення №43511 від 02.12.2014 щодо нарахування до сплати за недораховану електроенергію в розмірі 734 грн. 32 коп. відносно позивача, не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав та обов'язків позивача. Вказаний акт є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення перевірки їх дотримання. Крім того, зазначив, що позивач звернулась у спосіб захисту, що не передбачено ст. 16 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого об'єктом постачання електроенергії є жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача.

02.12.2014 відповідачем ПАТ «Київенерго» по вищевказаній адресі було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме лічильник не працює та при включення навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, про що було складено акт про порушення №43511, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

За результатами розгляду комісією вказаного акту, 12.01.2014 було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №5630, згідно якого зазначено, провести нарахування згідно з пунктом 3.3 та за формулою №3.1. Методики про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за період з 16.09.2014 по 02.12.2014 у розмірі 734 грн. 32 коп.(а.с.7)

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ПАТ «Київенерго», зафіксоване протоколом №5630 засідання комісії про розгляд акту про порушення №43511 від 02.12.2014 щодо нарахування до сплати недораховану електроенергію в розмірі 734 грн. 32 коп. відносно неї по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1.

Разом із тим, з такими вимогами суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1.2 ПКЕЕ, населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Одним із видів правопорушень в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Отже, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що рішення комісії, оформлене протоколом №5630 від 12.01.2014 щодо розгляду акту про порушення №43511 від 0-2.12.2014 про нарахування до сплати за недораховану електроенергію, не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення чи припинення прав або обов'язків позивача та не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості нарахованого обсягу електричної енергії, оскільки не є документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку.

Таким чином, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність вимог, а тому в позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3,4, 10-16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.О. Москаленко