overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/9106/15-ц
Провадження №2-н/751/621/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/5666/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3652/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

4 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Деснянський районний відділ головного управління державної міграційної служби м. Києва про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року

призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/7305/15-ц
Справа 686/7305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
справа № 699/1190/14-ц
провадження № 2/691/141/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_2 про визнання права власності на пай,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2015 року, з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, після задоволення відводів суддям, до Городищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_2 про визнання права власності на пай, яка, в порядку ст. 11-1 ЦПК, передана на розгляд судді В.О. Черненку.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_2 про визнання права власності на пай та призначити розгляд справи на 16 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4788/15-ц

Пров. №2/668/1494/15

23.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

23.09.2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог необхідно залучити ОСОБА_3. Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію даної ухвали з заявою та копію уточнених позовних вимог направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач та представник позивача ОСОБА_2 будучи повідомленими про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судові засідання не зявлялися.

Так, в судові засідання, призначені на 26.11.2014 року, 19.12.2014 року, 15.01.2015 року, 03.02.2015 року, 25.02.2015 року, позивач та представник позивача до суду не зявлялися, документів на підтвердження поважності неявки до суду не надали, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача та представника до суду не надходило.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та представник позивача повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"02" жовтня 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1903 грн. 65 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

23 вересня 2015 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що нарахована заборгованість не є обґрунтованою, оскільки нарахована з 01 березня 2007 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що судовий наказ від 04.09.2015 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 04 вересня 2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1903 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2497/15 Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2015 року на 10 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши судове засідання на 26.08.2015 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 26.08.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2447/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до розписки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримав 03 вересня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 20 березня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
Справа №: 398/7977/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2015 р. ( вступна та резолютивна частина )

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3 - 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 7 - 18, 19, 25, 27-32, 37-41, 47, 49, 82 - 88, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-11,15, 57, 209, 210, 383 385, 387, 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Визнати правомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 24 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження, та такими, що відповідають чинному законодавству.

Повний текст ухвали буде виготовлено через два дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу прийняття ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2706/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Провадження № 2-во/761/15/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №761/11837/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва в інтересах Першої Київської Державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва в інтересах Першої Київської Державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

19.01.2015 року ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 була подана заява про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, в якій він просить виправити в рішенні допущену описку, а саме замість "ОСОБА_2" зазначити "ОСОБА_2".

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, позов задоволено, визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.12.2014 року, а саме замість "ОСОБА_2" зазначити "ОСОБА_2".

Дана описка, допущена в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, має бути виправлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, а саме замість "ОСОБА_2" зазначити "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/848/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/103/2015
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/848/15-ц
"24" лютого 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 3 796 грн. 52 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.