АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2863/2015 Головуючий в 1 інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

Визнано неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 252 966,91 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року та постановити нову якою повністю відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 30 березня 2012 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31 360 дол. США, що еквівалентно 250 462,91 грн. та судовий збір в розмірі 2 504 грн. Рішення набрало законної сили 10 квітня 2012 року.

06 вересня 2013 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Ю.С. на підставі заяви представника ОСОБА_1, 22 січня 2014 року відкрито провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Крім того, ОСОБА_1 надав державному виконавцю розписку про часткове виконання боржником рішення, а саме - про повернення йому боржником на виконання рішення 500 грн. 22 березня 2013 року.

Отже, 22 березня 2013 року строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався.

Оскільки, частковим виконанням рішення, вчиненим боржником 22 березня 2013 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався, то перебіг нового річного строку розпочався 23 березня 2013 року.

Новий строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлюється до 22 березня 2014 року, а тому, рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 22 січня 2014 року було законним.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року - скасувати і постановити нову, якою в задоволенні скарги на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 252 966 гривень 91 копійки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: