Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KICWGA00000144 від 31.01.2008р., згідно з яким відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 20100доларів США на термін до 31.01.2018р., а відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановлених кредитним договором. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 26.06.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 10310,26 доларів США, яка складається заборгованості по тілу кредиту 8886,30доларів США, заборгованості за відсотками 703,29 доларів США, заборгованість за комісією 20,07 доларів США, пеня 198,40 доларів США, штрафу (фіксована частина) 11,80доларів США, штраф (процентна складова) 490,40 доларів США. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, банк уклав договір поруки з ОСОБА_3 № KICWGA00000144 від 31.01.2008р. , згідно з яким поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання визначені кредитним договором та у письмовій вимозі кредитора. Посилаючись на те, що вимоги кредитора не були виконані, відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов»язань за кредитним договором та договором поруки, просив суд позов задовольнити та стягнути солідарно з обох відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов визнали частково, пояснили, що дійсно між сторонами було укладено кредитний договір на умовах, вказаних у кредитному договорі, частково позичальником умови кредитного договору було виконано, а з 27.12.2014року повернення кредитних коштів припинилося, що було пов»язано з погіршенням матеріального стану позичальника. Просили зменшити суму пені, нараховану позивачем, пояснили це тим, що позивачем не доведено наявність збитків у вказаному розмірі та наявністю інших суттєвих обставин, які підлягають врахуванню судом з підстав ст. 551 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, надали письмові заперечення проти позову, згідно з якими вважали, що порука є припиненою з підстав ч.1 ст. 559 ЦК України.

При вирішенні спору судом враховується те, що дійсно між сторонами ПАТ ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 31.01.2008року було укладено кредитний договір № KICWGA00000144, згідно з яким позичальник отримав кредит розміром 20100доларів США на термін до 31.01.2018р.

Відповідно до п. 1.1 цього договору банк зобов»язувався надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахувати їх на рахунок, зазначений в п.8.1 договору.

В розділі 8 кредитного договору «Особливі умови», сторони домовились, що п.8.1 банк видає кредитні кошти готівкою через касу на строк з 31.01.2008р. по 31.01.2018р. включно у вигляді не відновлювальної лінії у розмірі 20100 доларів США, на наступні цілі : 18000доларів США на сплату страхових платежів у відсотках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків - у розмірі 1,00% залишку заборгованості за кредитом, 2,0% річних винагорода за надання фінансового інструменту, 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п. 7.2 даного договору.

Порядком погашення заборгованості за цим договором передбачено щомісячно (у період сплати з 20 по 26 число кожного місяця) надавати банку грошові кошти у сумі згідно з графіком погашення кредиту для погашення заборгованості.

Відповідно до п.8.4 при порушенні позичальником зобов»язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Невід»ємною частиною кредитного договору є додаток №1 «Детальний опис загальної вартості кредиту» та додаток №2 «Графік погашення кредиту».

Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні , встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий Фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі , який зазначений у п.8.4 договору за кожний день прострочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком не нараховуються. Сплата пені здійснюється у гривнях. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до п.6.4 договору при порушенні позичальником строків платежу по будь якому з грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до договору поруки № KICWGA00000144 від 31.01.2008р. , укладеному між банком та поручителем - ОСОБА_3 предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором укладеним між банком та позичальником. Відповідно до п.2 , п.4 цього договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31.01.2008р., станом на 26.06.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 10310,26 доларів США, яка складається заборгованості по тілу кредиту 8886,30доларів США, заборгованості за відсотками 703,29 доларів США, заборгованість за комісією 20,07 доларів США.

Крім цього, позивачем нараховано пеню та штрафи за невиконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, а саме : пеня 198,40 доларів США, штрафу (фіксована частина) 11,80доларів США, штраф (процентна складова) 490,40 доларів США.

В даному випадку, суд враховує заперечення відповідачки ОСОБА_2 щодо зменшення розміру штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору з підстав не надання позивачем до суду доказів, що підтверджують розмір збитків завданих банку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань.

Відповідачка ОСОБА_2 також послалася на те, що пеня та штрафи, позивачем нараховані з порушенням вимог п.5.1 та п. 6.4 кредитного договору, оскільки сума пені та штрафів визначені позивачем у доларах США, хоч договором передбачено їх нарахування у гривнях.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_2 послалася на наявності підстав для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України згідно з якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

При цьому ОСОБА_2 надала до суду докази отримання доходів в розмірі 2193,00грн. щомісячно заробітна плата робітника з комплексного прибирання на ТОВ «Екоклін». Також, на підтвердження скрутного матеріального становища відповідачкою ОСОБА_2 надані докази утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, 17.01.2004р.н., батько якої записаний згідно з ч.1 ст. 135 СК України та неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 27.09.1999р.н.

На підставі наданих суду доказів, суд вважає, що сума нарахованої пені та штрафних санкцій до стягнення не підлягає з урахуванням відсутності будь яких доказів правомірності її нарахування та за наявності істотних обставин для її зменшення.

Також, суд погоджується з запереченнями відповідача ОСОБА_3 щодо неправомірного стягнення з поручителя як солідарного боржника, суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору поруки а саме п.16 «Особливі умови договору» зазначений предмет цього договору, а саме порука за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором від 31.01.2008р. № KICWGA00000144, згідно з яким кредитор надав боржнику кредит в сумі 20100 доларів США, а боржник повинен виконати зобов»язання з повернення кредиту у розмірі 18000 доларів США, на придбання легкового автомобіля, а також у розмірі 2100 доларів США, на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору у строк з 31.08.2008р. по 31.01.2018р. включно.

Представник позивача послався на те, що у зв»язку з зміною курсу долара США до національної валюти - гривні, банком на підставі п. 2.3.1 кредитного договору : банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні , встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ), збільшив розмір процентної ставки з 12% річних до 15,12% річних.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник послалися на те, що у договорі між банком та боржником відбулися зміни, щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя, але при цьому ці зміни поручителем не погоджувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Так, згідно з постановою ВС України від 18.06.2012року : вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм права, а саме: ч. 1 ст. 559 ЦК України, Верховний Суд України виходить із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 цього Кодексу).

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, як солідарного боржника до задоволення не підлягають за відсутності погодження поручителя зміни збільшення процентної ставки, передбаченої у кредитному договорі в розмірі 12,0% річних до 15,12% річних.

Також, суд вважає, що за відсутності заперечень позичальника щодо нарахованої заборгованості за кредитним договором саме в розмірі заборгованості по тілу кредиту 8886,30доларів США, заборгованості за відсотками 703,29 доларів США, заборгованість за комісією 20,07 доларів США, а всього - 9609,66доларів США, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Також до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судові витрати 2184,74 грн.

Керуючись ст..ст.15,60,88, 212-215,218, 223 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 551, 559, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 31.01.2008року № KICWGA00000144 в розмірі 9609,66доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 8886,30 доларів США, заборгованості по процентах 703,29доларів США, заборгованості по комісії - 20,07 доларів США та судові витрати по справі 2184,74 грн.

В решті позовних вимог та в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7