overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1989/15-ц
Провадження №6/751/554/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 березня 2015 року на 08 год. 30 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 348/460/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06.03.2015 о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 324/213/15-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11-30 год. 20.03.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 372/5037/15-ц
Провадження 2-2031/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 12 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №442/6912/15-ц
Провадження №2/442/2389/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення № 1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договором вкладу ( депозиту) та повернення коштів.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 1058, 1060, 1061, 1066, 1074 ЦК України суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 ( Ід.код НОМЕР_1 місце проживання : 82100, АДРЕСА_1 ) права вкладника по Заяві Договір про розміщення банківського вкладу № 10 2343345 від 14.04.2015 року та Заяві Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1346479 від 06.05.2015 року укладених з ПАТ « Український інноваційний банк» ( місцезнаходження: вул. Смиронова Ласточкіна, 10а м. Київ, 04053, , МФО 300142)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ( місцезнаходження: вул. Смиронова Ласточкіна, 10а м. Київ, 04053, , МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1 місце проживання : 82100, АДРЕСА_1) суму банківського вкладу по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу № 10 2343345 від 14.04.2015 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч ) Євро 00 центів та процентів у сумі 1905 ( одна тисяча дев»ятсот п»ять ) євро 03 євро центи

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ( місцезнаходження: вул. Смиронова Ласточкіна, 10а м. Київ, 04053, , МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1 місце проживання : 82100, АДРЕСА_1) суму банківського вкладу по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1346479 від 06.05.2015 року в розмірі 45 000 (сорок п»ять тисяч ) доларів США 00 цент та процентів у сумі 1984 ( одна тисяча дев»ятсот вісімдесят чотири ) дол.. США 81 цент.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ( місцезнаходження: вул. Смиронова Ласточкіна, 10а м. Київ, 04053, , МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1 місце проживання : 82100, АДРЕСА_1) сплачений останньою судовий збір в розмірі 6090 ( шість тисяч дев»яносто ) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в судовому палату по цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча суддя : __________________________
Дата документу 27.01.2015
Провадження № 2/334/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту укладення договору надання посередницьких послуг, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та її об'єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивувального рішення проголосивши у судовому засіданні його резолютивну частину.

Керуючись ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 60-65 СК України,203,215,218,369,615,907 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту укладення договору надання посередницьких послуг - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3295/14-ц
Провадження №22-ц/792/633/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 2-1044/2009
Провадження № 22-ц/779/1487/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Соколовського В.М.,

суддів: Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду від 30 листопада 2009 року позов ОСОБА_4 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_4 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 Долинського району Іван-Франківської області, що належало її батькові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте в судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з чим просив закрити апеляційне провадження у справі. Наслідки такої процесуальної дії йому відомі і саме такі дії він хоче вчинити.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта і представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.300, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмову від апеляційної скарги апелянта ОСОБА_2 прийняти.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2009 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Г.П. Мелінишин

О.Ю. Беркій
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8705/15-ц
Провадження № 2-н/644/3333/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8705/15-ц
Н/П 2-н/644/3333/15
26 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Зяброва О.Г.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя Зяброва О.Г.
Судовий наказ видано 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа 165/2559/15-ц
Провадження 2/165/742/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист конституціних прав та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист конституціних прав та відшкодування моральної шкоди.

29 грудня 2015 року на підставі автоматичного розподілу справи дана цивільна справа передана для розгляду судді Галушці О.Г.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист конституціних прав та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 26 січня 2016 року на 11 год.30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 2/714/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Герцаївського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 14.00 годину 05 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 23.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 369/9751/15-ц
Провадження № 2/369/4242/15
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Розгляд справи призначити на 02.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нікушин
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/165/15-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 17 березня 2015 року о 9 год .

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7936/15 Головуючий 1 інст. Ворона С.В.
Справа № 617/1099/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Кокоша В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення 22.10.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення подружжя один місяць, до закінчення строку примирення провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі з призначенням її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 грудня 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії