overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/403/15-ц
Провадження № 2/0158/192/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Ківерцівського району про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Ківерцівського району про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав.

Провести судове засідання 19 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на його користь 7670,04 гривень відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу та судовий збір.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року на 10.00 годин. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, доданих до заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви з додаткам направити сторонам, копію позову з додатком - відповідачеві..

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 635/7348/15-ц
Провадження № 2-н/635/825/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2012 року по 01 серпня 2015 року в розмірі 4740,32 грн., а також судові витрати з судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 2/686/244/15
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 позивача про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Разом з позовом позивачем до суду подано клопотання про забезпечення поданого ним позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 2 ст.152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Яке вбачається з поданої заяви, позивач просить забезпечити поданий ним позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (відповідача у справі).

Разом з цим до поданої заяви не долучено жодних документів на підтвердження зазначених ним обставин (факту належності ОСОБА_4 автомобіля НОМЕР_1, те, що вказане майно є обєктом спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_3М.).

Таким чином подана заява позивачем про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Справа № 214/8637/15-ц
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: С.С. Мхітарян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/145/2015 Справа № 641/8893/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 641/8893/15-ц від 28.08.2015 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП Харківводоканал про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/8893/15-ц від 28.08.2015 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7269,94 грн.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 12-45 годину в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу 25.02.2015
Справа № 501/639/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

08.10.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 р. о 15-30 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 520/2335/15-ц
Провадження № 2/520/2422/15
УХВАЛА

23.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Туризму» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Туризму» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.03.2015 р. 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 10.03.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1504/15-ц

Провадження № 2/414/581/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, додаткових доказів суду не надав, просив викликати в судове засідання свідків.

В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, в заяві на імя суду просив розглянути справу за його відсутністю, доказів по справі суду не надав.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року на 10-00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 455/650/15-ц
Провадження № 2/455/287/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою, посилаючись на те, що при подачі зустрічного позову до суду про визнання договору поруки припиненим нею був сплачений судовий збір в сумі 3654 гривень, однак такий мав би становити 243.60 гривень, а тому просила повернути зайво сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставки якого діяли станом на 20.07.2015 року, тобто на час подачі зустрічного позову, за подання до суду позову немайного характеру, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243.60 гривні, а зустрічний позов ОСОБА_1 був сплачений в розмірі 3654 гривні.

У відповідності до п. 1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Згідно ч.2 цього Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

А тому, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Львівській області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, переплачений нею судовий збір за квитанцією №ПН1800 К від 20.07.2015 року в сумі 3410 (три тисячі чотириста десять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1212/15-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу (про стягнення матеріальної шкоди заподіяної державі в особі Шумської районної адміністрації у зв"язку з оплатою незаконно звільненому з роботи працівникові вимушеного прогулу на суму 7614.02 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, однак від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу (про стягнення матеріальної шкоди заподіяної державі в особі Шумської районної адміністрації у зв"язку з оплатою незаконно звільненому з роботи працівникові вимушеного прогулу на суму 7614.02 грн.) до судового розгляду на 18 листопада 2015 року на 11.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/8736/15-ц
УХВАЛА

11.11.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх особі.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження №2/554/4654/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2001 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/14460/15-ц, 2/554/4654/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «18» грудня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 17 грудня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко