Справа №295/4338/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2015 року по цивільній справі за позовом ППФ «Санітас» до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, -

встановив:

01.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги задоволені повністю та ухвалено стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» () на користь ППФ «Санітас» () матеріальну шкоду у сумі 15049,92 грн. (пятнадцять тисяч сорок девять гривень 92 коп.); стягнути з ОСОБА_2 на користь ППФ «Санітас» () франшизу у сумі 500,00 грн. (пятсот гривень); стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» () на користь ППФ «Санітас» () судовий збір у сумі 235,60 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ППФ «Санітас» () судовий збір у сумі 8 грн.

Згідно до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Так, 04.08.2015 року представник ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. У заяві вказав, що неявка у судове засідання представника ПрАТ «СК «Провідна» мала поважні причини, а також те, що ухвалюючи заочне рішення у справі судом застосовані загальні норми, які передбачають відшкодування шкоди та враховано неналежні докази, які покладено в основу рішення, що зумовило ухвалення рішення у справі з порушенням положень спеціального Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності». Крім того, зазначає, що судом не враховано докази, на які посилається відповідач, оскільки письмові заперечення на час ухвалення рішення суд не отримав. Під час ухвалення рішення було порушено ст.ст. 22, 31 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 7, 9, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». ПрАТ «СК «Провідна» вважає, що при визначенні суми страхового відшкодування було дотримано вимог спеціального закону у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено страхове відшкодування, яке розраховано у порядку визначеному законодавством. Акти виконаних робіт не є належним доказом в частині вимог до страхової компанії, оскільки вони не є оціненою шкодою в розумінні Закону України «Про оцінку майна» та не містять розрахунку витрат на відновлення пошкодженого майна з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Просив скасувати вказане заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У відповідності із ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК «Провідна».

Від ППФ «Санітас» надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, з яких вбачається, що ППФ «Санітас» вважає, що заява ПрАТ «СК «Провідна» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки з вказаної заяви не вбачається наявності обовязкових умов, які б зумовили необхідність скасування вказаного рішення суду. Справу просили розглянути без участі їх представника.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки обставини, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 01.07.2015 року підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 229-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2015 року по цивільній справі № 295/4338/15-ц за позовом ППФ «Санітас» до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

Розгляд справи в загальному порядку розпочати у цьому ж судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька