Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Подільської районної у м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а саме: в Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 1993 по 2007 рік, в даний час є пенсіонером МВС України. Позивачі зазначили, що в 1996 році ОСОБА_1 та його сім`ю було поселено в дві кімнати площею 20,1 кв.м. та 14,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1 та зареєстровано за зазначеною адресою. Також позивачі вказали, що за спільною згодою Подільської РДА в м. Києві та Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві будинок АДРЕСА_1 протягом довгих років використовувався як гуртожиток для проживання та місця реєстрації працівників районного управління міліції. Крім того, позивачі наголосили на тому, що з березня 1997 року по травень 2007 року з грошового утримання ОСОБА_1 щомісячно утримувались кошти за проживання в гуртожитку, а з червня 2007 року по червень 2012 року кошти за проживання в гуртожитку утримувались із заробітної плати ОСОБА_2 Позивачі вказали, що документи пов'язані з їхні проживанням в гуртожитку фактично втрачені. Також позивачі зазначили, що 01.06.2013 вони заключили договір з КП «Центральний» про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій. Позивачі наголосили на тому, що вони звертались 09.07.2015 до Подільської РДА в м. Києві із заявою про видачу ордера на займане вищевказане жиле приміщення, однак відповідач відмовив у видачі ордеру, посилаючи на те, що відсутні законні підстави у зв'язку з тим, що будинок визнано непридатним. Тому позивачі звернулись до суду та просили визнати за ними право користування жилим приміщення, а саме: кімнатами - площею 20,1 кв.м. під № 2, 14,9 кв.м. під НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від представника позивачів надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у відсутності позивачів та їх представника. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що майора міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого відділення боротьби з майновими злочинами та крадіжками автотранспортних засобів відділу карного розшуку Подільського РУ звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України, відповідно до витягу з наказу ГУ МВС України в м. Києві від 22.06.2007 № 378 (а.с. 8).

З даних довідки Ф-3, виданої ЖЕД 701 «Центральний» Подільського району м. Києва від 16.06.2015 № 1441 вбачається, що в гуртожитку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 10).

03.12.2013 Подільським РУ ГУ МВС України м. Києві видано ОСОБА_1 довідку № 133 про те, що з березня 1996 року по травень 2007 року з його грошового забезпечення щомісячно утримувались кошти за проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1. З червня 2007 року по червень 2012 року кошти за проживання утримувались із заробітної плати його дружини ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до даних довідки № 14, виданої КК «Центр комунального сервісу» від 26.11.2015, заборгованість станом на 01.11.2015 за житлово - комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 відсутня (а.с. 15).

Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві було надіслано лист ОСОБА_1 від 04.08.2015 за № 55/ц-1997, в якому повідомлено, що частина документів, пов'язаних з проживанням в гуртожитку працівників міліції до 2004 року у Подільському районному управлінні фактично втрачена, рапорт, рішення та протокол засідання житлово - побутової комісії районного управління щодо його поселення до гуртожитку по АДРЕСА_1 разом із членами у 1994 році, не збереглись. Однак, Подільське районне управління не заперечує та припускає факт того, що дані документи були в наявності і його поселення з сімє`ю відбувалось на законних підставах (а.с. 16).

01.06.2013 між КП «Центральний» та ОСОБА_1 укладено договір № 5201 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.17).

З даних довідки, виданої Подільської РДА в м. Києві від 17.06.2015 № 356 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на квартирному обліку з 26.04.1994 у складі сім`ї з 4 осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 29).

Подільської РДА в м. Києві 07.08.2015 направлено лист № 106-106/ОП/Ц-465-2042 ОСОБА_1 у відповідь на його звернення від 09.07.2015 щодо видачі ордера на кімнати № 1,2 у квартирі АДРЕСА_1 в якому повідомлено, що будинок АДРЕСА_1 розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 27.09.2005 № 917 визнаний непридатним для проживання, тому надати його родині ордер на займане житлове приміщення немає законних підстав (а.с. 30).

Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 ЖК Української РСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 52 ЖК Української РСР, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Ст. 64 ЖК Української РСР визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі ст. 10 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем за позивачами право користування жилим приміщення, а саме: кімнатами - площею 20,1 кв.м. під № 2, 14,9 кв.м. під НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 9, 34, 52, 64, 127-129 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право користування жилим приміщення, а саме: кімнатами - площею 20,1 кв.м. під № 2, 14,9 кв.м. під НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька