пр. № 2/759/4896/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 14.07.2015 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 21 грудня 2015 року представником позивача Боженко Д.Є. заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачами в добровільному порядку було відновлено систему Центрального опалення згідно ДБН та СНІП та стягнення з відповідачів у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України сплаченого судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника позивача Боженко Д.Є., вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору, необхідно стягнути з відповідачів відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, бо циркуляційна система центрального опалення відповідачами по справі відновлена в квартирі вже після подачі позову до суду і в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - Боженка Дмитра Євгеновича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Макаренко В.В.