overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8109/15-ц Провадження № 2/367/3057/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, УЖКГ "Біличі" про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Сергыъвни до ОСОБА_3 Выталыя про визнання таким, що втратив право користування житлом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.02.2016 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.02.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про заборгованість по заробітній платі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/7402/15 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 361/3676/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 605/434/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 кредитна спілка «Взаємодопомога» звернувся до Підгаєцького районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 11 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію даної ухвали було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовні заяві та 14 серпня 2015 року вручено позивачу.

Проте, позивачем до визначеного судом строку недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Крім того, слід повернути позивачеві сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74, 121, 210, 294 ЦПК України, п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати не поданою та повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 кредитній спілці «Взаємодопомога» (вул. Чорновола, 3/1, м. Бережани, Тернопільська обл., код 25346121) сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. через АТ «ОСОБА_5 Аваль» за платіжним дорученням № 171 від 06.08.2015 року на рахунок № 0445, одержувач: Державний бюджет Підгаєцького району, МФО 838012, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача за .

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М.Грицай

Секретар
Дата документу 27.02.2015
Справа № 320/967/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним.

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження №2/760/9047/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплати лікарняного та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплати лікарняного та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 16 лютого 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Провадження №22-ц/784/327/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про заміну способу і порядку виконання рішення суду проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 лютого 2015 року на 14.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржника, його представників, ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 443/1884/15-ц Провадження № 2/443/38/16
У Х В А Л А

судового засідання

28.12.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судові засідання не являється, у поданій заяві просить справу розглядати за його відсутності у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання..

Як встановлено судом, 24.03.2015 року рішенням Жидачівського районного суду позов ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідачів задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 604/08-005 від 07 червня 2006 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов" язковою, викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наявності доказів на підтвердження останніх, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов"язковою участь представника позивача ПАТ " Укрсоцбанк" у судовому засіданні в справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та викликати для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в 10 год. 30 хв. 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 302/213/15-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Мрія" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:45 год., 18.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/91/15-ц
Провадження № 2/601/135/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/4015/15-ц
Провадження № 2/653/1185/15
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 грудня 2015 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, з 01 вересня 2015 року розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487.20 грн.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 січня 2016 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в повному обсязі 487.20 грн.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 643/865/15-ц
Номер провадження 2-н/643/159/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 сумі 4861,27 грн., клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/865/15 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 530/2069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення заборгованості за цим договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані сільськогосподарські роботи,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, та про стягнення заборгованості за цим договором -задовольнити.

Визнати дійсним договір позики, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квітні місяці 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя села Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, борг за договором позики в сумі 4000 ( чотири тисячі) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані сільськогосподарські роботи - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя села Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь: одержувач УДК в Зіньківському районі, код утримувача 38019788, рахунок 0121, банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -