overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.12.2015 справа №642/3178/15-ц;
провадження №2-во/642/309/15
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

31 грудня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін у судових наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 1200,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій просить суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642/3178/15-ц , виданий Ленінським районним судом м. Харкова 15.05.2015 року , шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін у судових наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 1200,04 грн.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 31 грудня 2015 року на 11-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв
Єдиний унікальний номер 341/419/15-ц
Номер провадження 2/341/259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, Галицький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон без згоди батька, суд-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, Галицький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон без згоди бать.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, Галицький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 19 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/3522/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, третя особа Бердянська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.09.2015 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу на підставі ст.202 п.5) ЦПК України.

Відповідно ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

22.12.2015 року надійшов до суду висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 202-204, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, третя особа Бердянська міська рада відновити.

Встановити час і місце судового розгляду: о 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/64/15-ц
У Х В А Л А

26.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не вірно вказано по-батькові відповідачку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

· уточнити по-батькові відповідачку.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 676/7491/15-ц
Номер провадження 2/676/3236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТзОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 152/215/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
25 лютого 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Строгого І.Л.,
секретаря - Палій М.Д.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (П'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення дочкою повноліття.
Допустити негайне виконання рішення, в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Згідно ст.ст. 223, 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 208/5208/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09. 07.2013 року та додаткове рішення від 17.02.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2391/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 28 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача подати до суду розрахунок суми заборгованості, у якому визначити окремо суму основного боргу, окремо суму відсотків, окремо суму комісії, окремо суму штрафу (фіксована частина), окремо суму штрафу (процентна складова), окремо суму пені, а також вказати дати виникнення заборгованості та періоди, за які вона нарахована (окремо по кожному виду заборгованості). Подати розрахунок суми пені із зазначенням дати її виникнення та періоду її нарахування (днів та місяців).

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

14.12.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року справа № 521/2051/15ц
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 7242,83 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
Справа № 495/1093/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Компанія "ABC Consultants" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компанія "ABC Consultants" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 15:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Єдиний унікальний номер: 378/100/15-ц
Провадження № 2/378/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря Заболотня Ю .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ставище цивільну справу за позовом голови правління РГО „Сильні духом" Орленка Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про передачу установчих документів та печатки РГО „Сильні духом",

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Конституції України, Законом України «Про об'єднання громадян»ст.ст.8,10,60,88,208,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати передати установчі документи та печатку РГО „Сильні духом" а саме: Свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян Ставищанської РГО „Сильні духом", оригінал статуту Ставищенського РГО „Сильні духом", свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Ставищанської РГО „Сильні духом", довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, додаток 2 до положення про реєстр неприбуткових організацій та установ, додаток 4 до порядку обліку платників податків, колишнього голову правління ОСОБА_2 що мешкає за адресою АДРЕСА_1, новообраному голові правління Орленку Сергію Миколайовичу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер 725/6703/15-ц
Номер провадження 2-о/725/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Заставнівська державна нотаріальна контора, Заставнівське відділення Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Чернівецькій області про встановлення фактів родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч.2 ст.4 Закону за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється ставка судового збору у розмірі - 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Однак, до заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Заставнівська державна нотаріальна контора, Заставнівське відділення Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Чернівецькій області про встановлення фактів родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
СПРАВА №717/733/14-ц
Ухвала

про відвід судді

5 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Гончареві А.М.,

з участю

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.07.2014 року по справі № 717/733/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по даній справі представник позивача ОСОБА_2 заявив головуючому судді Телешман О.В. відвід по даній справі у звязку з тим, що під головуванням судді Телешмана О.В. була розглянута цивільна справа № 717/733/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших відповідачів і в результаті розгляду даної справи головуючий ухвалив заочне рішення, яке є незаконним, так як суд при ухваленні рішення не врахував вимоги чинного законодавства щодо неможливості виселення з житла неповнолітніх дітей та інших осіб без надання іншого житла, допустив стягнення на нерухоме майно в період дії заборони такого стягнення, а також не врахував вимоги законодавства щодо нарахування пені в грошовій одиниці України, а не в іноземній валюті.

Головуючий суддя Телешман О.В. вважає, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості з боку відповідача ОСОБА_1

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожній людині гарантується право на справедливий суд, тобто на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Телешмана Олега Васильовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.07.2014 року по справі № 717/733/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя