Справа № 346/2570/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1863/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з тим, що ним не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі цього ж суду від 08 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, подання яких можливе на наступних стадіях цивільного процесу. Суд не врахував, що в цілому позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, містить анкету-заяву позичальника та умови кредитування. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала. ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків, а ухвалою цього ж суду від 01 липня 2015 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку з тим, що ним не усунуто її недоліки.

Повертаючи позовну заяву суддя вказував на те, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

При цьому суддею не враховано роз'яснення, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" про те, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Вимоги до змісту позовної заяви викладені в ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» виклав зміст позовних вимог і обставини, якими він обґрунтовує вимоги, посилався на докази та додав їх до позовної заяви, зокрема анкету-заяву позичальника та умови кредитування.

У разі, якщо позовна заява необґрунтована, то це є підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження у справі, що фактично є відмовою в судовому захисті й суперечить положенням ст. ст. 55, 124 Конституції України.

З наведеного вбачається, що висновок про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу є помилковим, чим фактично позбавлено заявника права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин судом порушено порядок, встановлений главою 2 розділу ІІІ ЦПК України для вирішення питання щодо пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.