Справа № 367/5398/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння з виділом ? частки від частини нерухомого майна, яке належало спадкодавцю, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння з виділом 1/2 частки від частини нерухомого майна, яке належало спадкодавцю, який мотивує тим, що 18.01.1999 року помер його батько ОСОБА_5. За життя його батькові на підставі рішення Ірпінського народного суду Київської області від 21 липня 1980 року належали на праві власності приміщення будинку №15 по вул. Польовій в смт. Гостомель, Київської області, а саме приміщення №1-7 площею 11,7 кв.м., позначене у технічному паспорті Ірпінського БТІ від 19.07.2012 року під №2-3 житлова; приміщення №1-6 площею 8,0 кв.м., яке на сьогоднішній день розділене на два приміщення: №2-2 житлова площею 5,1 кв.м. та №2-4 коридор площею 2,7 кв.м.; приміщення №1-5 площею 8,4 кв.м., яке тепер позначене під №2-1 кухня; 8,7 кв.м. від приміщення №1-1 площею 18,9 кв.м., яке на сьогоднішній день складається з двох приміщень: №1-6 площею 8,2 кв.м. санвузол та №1-1 площею 10,7кв.м. кухня, погріб під І-І, 1/2 частина сараю, 1/2 частина огородження, туалет В. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2012 року за ним визнано право власності на 1/4 частину будинку №15 по вул. Польовій в смт. Гостомель, Київської області з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 18 січня 1999 року. Вказане судове рішення зареєстроване в КП Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 14.09.2012 року. Відповідачці ОСОБА_3 належить інші 1/2 частин будинковолодіння №15 по вул. Польовій в смт. Гостомель, Київської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.1998 року, виданого після смерті матері, та 1/4 частина вказаного будинковолодіння на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2012 року. На сьогоднішній день відповідачка ОСОБА_3 займає весь будинок №15 по вул. Польовій в смт. Гостомель і перешкоджає йому у вселенні.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі №1013/9747/2012 позивачу відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі з тих підстав, що ним заявлялись позовні вимоги про виділ 1/4 частини від всього будинковолодіння, в той час як згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2012 року за ним визнано право власності на 1/2 частину лише тих приміщень будинку, що належали за життя його батькові, а не на 1/4 частину від всього будинковолодіння.

Відповідно до технічного паспорту від 19 липня 2012 року житловий будинок №15 по вул. Польовій в смт. Гостомель Київської області є двоквартирним, одноповерховим, загальною площею 93,0 кв.м., житловою - 48,9 кв.м., має чотири житлові кімнати площею 8,4 кв.м., 23,7 кв.м., 5,1 кв.м. та 11,7 кв.м., дві кухні площею 10,7 кв.м. та 8,4 кв.м., санвузол площею 8,2 кв.м., веранду площею 9,9 кв.м., два коридори площею 4,2 кв.м. та 2,7 кв.м. Біля будинку знаходяться також: погріб літера Е; сарай літера Б; сарай літера В; вбиральня літера Г; сарай літера Д; гараж літера Ж; навіс літера 3; огорожа №1-5,8; свердловина №6; вигрібна яма №7. Земельна ділянка площею 1024 кв.м., на якій розташоване спірне будинковолодіння, не приватизована.

У цивільній справі №1013/9747/2012 була проведена судова будівельно-технічна експертиза, результати якої викладені у висновку експерта №2984/13605/113605/13-43 від 21.01.2014 року. У зазначеному висновку запропоновано два варіанти поділу будинковолодіння між співвласниками. Вважає, що будинковолодіння №15 по вул. Польовій в смт. Гостомель має бути поділене між співвласниками по другому варіанту висновку експерта, оскільки саме цей варіант погоджений виконкомом Гостомельської селишної ради, відділом архітектури і містобудування, відділом пожежного нагляду та санстанцією. Так, згідно другого варіанту поділу в натурі домоволодіння №15 по вул. Польовій в смт. Гостомель експертом запропоновано виділити йому у власність приміщення будинку №2-1 площею 8,4кв.м. (кухня), №2-2 площею 5,1кв.м. (житлова), №2-3 площею 11,7 (житлова), №2-4 площею 2,7кв.м. (коридор), а решту приміщень будинку виділити у власність відповідачці ОСОБА_3 При цьому у відповіді на 5-те питання (а.с.16 висновку експерта) про надання можливих варіантів розподілу 1/2 частини будинку №15 по вул. Польовій смт. Гостомель - квартири №2 з урахуванням того, що кожному належить по 1/4 частині, експерт вказує на те, що у 1980 році рішенням Ірпінського народного суду його батьку ОСОБА_5 були виділені приміщення будинку загальною площею 36,8 кв.м, та погріб під 1-1, проте станом на проведення дослідження квартира №2 займає площу всього 27,9 кв.м. (не включає приміщення №1-6 та частину приміщення 1-1, які були виділені його батьку рішенням Ірпінського народного суду від 21.07.1980 року) і становить всього 29/100 від усього будинку за вартістю, а не 1/2 частину, як вказано у питанні. При цьому, враховуючи вищезазначене, у останньому абзаці висновку по пятому питанню (а.с.17 висновку) експерт пише: Варіанти розділу будинку №15 по вул.Польовій в смт.Гостомель, запропоновані експертом в дослідницькій частині по першому питанню у відповідності часток співвласників, виконані з урахуванням того, що розподілу підлягають приміщення, які згідно рішення суду від 21.07.1980 року належали ОСОБА_5В.Таким чином, експертом були запропоновані два варіанта поділу між співвласниками в натурі саме тих приміщень будинку, які належали на праві власності його батькові ОСОБА_5 Проте, рішенням апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року йому відмовлено в поділі будинку згідно висновку експерта від 21.01.2014 року з тих підстав, що він не просив у своєму позові поділити тільки ті приміщення, які належали його батьку, а просив поділити весь будинок. На сьогоднішній день ОСОБА_3 категорично відмовляється вирішити за згодою сторін питання про розподіл будинку в натурі та займає весь будинок. Отже угоди про спосіб виділення його частки у праві спільної часткової власності на будинок з відповідачкою не досягнуто, тому для реалізації своїх законних прав та інтересів позивач змушений звертатися до суду.

У звязку із наведеним позивач проситьподілити домоволодіння №15 по вул. Польовій в смт. Готомель Київської області в натурі між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши позивачу у власність 1/2 частину приміщень будинку, господарських будівель та споруд, які належали його батьку ОСОБА_5 на підставі рішення Ірпінського народного суду Київської області від 21 липня 1980 року, у відповідності до другого варіанту поділу домоволодіння, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №2984/13605/113605/13-43 від 21.01.2014 року, та визнати за ним право власності на приміщення №2-1 площею 8,4кв.м. (кухня), №2-2 площею 5,1кв.м. (житлова), №2-3 площею 11,7 (житлова), №2-4 площею 2,7кв.м. (коридор). За ОСОБА_3 визнати право власності на приміщення будинку №1-1 площею 10,7 кв.м. (кухня), №1-2 площею 4,2 кв.м. (коридор), №1-3 площею 8,4 кв.м. (житлова), №1-4 площею 23,7 кв.м. (житлова), №1-6 площею 8,2 кв.м. (санвузол), погріб під а, погріб Е, сарай Б, сарай В, вбиральню Г, сарай Д, навіс 3, 3/4 частин огорожі, свердловину №6, вигрібну яму №7. Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь 3328 гривень різниці вартості в ідеальних частках сторін на будинковолодіння №15 по вул. Польова в смт. Гостомель, Київської області.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо позовних вимог позивача,

Заслухавши доводи та заперечення сторін по справі, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину будинку № 15 по вулиці Польовій в смт. Гостомель Київської області з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 18 січня 1999 року, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/4 частину будинку № 15 по вулиці Польовій в смт. Гостомель Київської області з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 18 січня 1999 року.

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 20.10.2014 року встановлено, що сторони після смерті батька ОСОБА_5 успадкували в рівних частинах належну спадкодавцю ? частину спадкового будинку, що складається з квартири №2. Яким встановлено також, що згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2984/13605/13-45 від 21 січня 2014 року, поділ квартири АДРЕСА_1 у частках ? та ? неможливий у відповідності до ідеальних часток та до вимог пунктів 2.22, 2.23, 2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові Будинки. Основні положення».

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст.364,367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Виходячи з положень ст.ст.183,364,367 ЦК України та розяснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20.10.2014 року встановлено, що поділ ? частини будинку №15 по вул.Польовій в смт.Гостомель, яку сторони успадкували після смерті їх батька ОСОБА_5 неможливий у відповідності до їх часток.

Також рішенням суду за позивачем визнано право власності на ? частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті його батька, якому належала на праві власності ? частина цього будинку, що складає квартиру №2, а тому лише ця частина у спірному будинку підлягає поділу між сторонами.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу cвоїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,317,364,367 ЦК України,п.п.6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», ст.ст.60,61,88,208,213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння з виділом ? частки від частини нерухомого майна, яке належало спадкодавцювідмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 грудня 2015 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6