overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2030/15-ц
Провадження № 2/382/737/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

Рішенням суду від 25 вересня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені. Разом з тим в рішенні суду допущено описку в 11 та 12 абзацах мотивувальної частини рішення суду а також в резолютивній частині рішення суду право власності на частку житлового будинку зазначено як '/г та Уг, хочас необхідно вказати "...право власності на 1/2 частку житлового будинку...".

Відповідно до ст.. 219 ПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, що дана описка є технічною, її необхідно виправити вказавши:

"...право власності на 1/2 частку житлового будинку...".

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року вказавши в резолюттивній частині рішення суду, в 1 та 12 абзацах мотивувальної частини:

"...право власності на 1/2 частку житлового будинку..." - замість помилково вказаного "...право власності на /г частку житлового будинку..." та "...право власності на Уг частку житлового будинку...".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 355/1665/15-ц
Провадження № 2/355/722/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності частиною житлового будинку та частиною присадибної земельної ділянки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності частиною житлового будинку, задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_2 частини житлового будинку шляхом знесення перегородки, що відділяє частину кухні, яка виділена ОСОБА_3 від частини кухні, яка належить ОСОБА_2, яка облаштована із порушенням виділених сторонам розмірів площі веранди ( 1-5 ) та зобов'язати ОСОБА_3 облаштувати перегородку з метою відділення його частини кухні від частини кухні ОСОБА_2Є у відповідності до рішення Баришівського районного суду Київської області від 04.10.2006 року, яким позивачу ОСОБА_3 було виділено у будинку частину веранди 1-5 площею 14, 50 м. кв.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні виділеною частиною земельної ділянки в смт. Баришівка по вулиці Комсомольська, № 82 Баришівського району Київської області відповідно до вимог до п. 3.25* Загальних положень ДБН - 360-92.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 483 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят три грн. 20 коп.) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2 534 (дві тисячі п»ятсот тридцять чотири) грн. 31 коп. заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, 3% річних 42,69 грн , разом 3 580,09 грн (три тисячі п»ятсот вісімдесят) грн 09 коп та 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Справа № 215/5721/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18.01.2016 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 554/13834/15-ц

Провадження № 2/554/4414/2015

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14.01.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 286/3086/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про втановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Піщаницька сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй державних актів на право власності земельних ділянок серії ЯА №125099 та серії ЯА №120998 виданих Овруцькою РДА 17 грудня 2004 року, які були видані «Федоренко Павлині Настазіївні».

У заяві заявник зазначила дві вимоги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, стаття 4 Закону «Про судовий збір». Якщо в заяві об'єднано дві або більше вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення, судовий збір сплачується як за подання декількох заяв. Тобто з заяви, що містить кілька вимог, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

За таких обставин, вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з неповною оплатою судового збору, так як за подання до суду заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником додана квитанція про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., з даного розміру вбачається, що він сплачений лише за одну із заявлених вимог, тобто встановлення факту належності правовстановлюючого документу лише на один з державних актів, з чого випливає, що вимога стосовно другого державного акту, залишились неоплаченою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про втановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Піщаницька сільська рада Овруцького району Житомирської області, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме доплатити судовий збір у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 526/2071/15-ц
Провадження № 2/526/927/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Середняківської сільської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середняківської сільської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год 07 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 698/121/15-ц
Провадження 2/698/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав АТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на "10" березня 2015 р. о 09:00.

Відповідачу в термін до "10" березня 2015 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/447/545/15
Справа №447/1011/15-ц
У Х В А Л А

06.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12:30 години 04.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 272/15/16-ц
Провадження № 2/272/126/16
УХВАЛА

15 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андрушівський район електромереж про встановлення факту в звязку з посяганням на життя та відшкодування шкоди ,-

встановив:

В якості відповідача в позовній заяві зазначено Андрушівський район електромереж (РЕМ),який є структурним підрозділом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» та не є юридичною особою.

Ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцемзнаходження.

Враховуючи,що місцемзнаходженням ПАТ «ЕК Житомиробленерго» є юридична адреса: м.Житомир,вул.Пушкінська 32/8,справа Андрушівському районному суду Житомирської області не підсудна.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівський район електромереж про встановлення факту в звязку з посяганням на життя та відшкодування шкоди повернути ОСОБА_1 для подачи до належного суду,яким є Корольовський районний суд м.Житомира (10014, м.Житомир,майдан Соборний 1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної шкоди (№ 352/2659/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ірокс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

30.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ірокс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання за нею права власності на квартиру №201 загальною площею 91, 9 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м., на шостому поверсі десятиповерхового будинку по вул.Шевченка, №418 у м. Львові, визнання за нею права власності на кладове приміщення проектною площею 2,0 кв.м., що знаходиться між 5-тим та 6-им поверхом десятиповерхового будинку (шоста секція) по вул.Шевченка, №418 у м. Львові, визнання за нею права власності на підвальне приміщення проектною площею 2,3 кв.м. №8, що знаходиться в восьмиповерховому будинку по вул.Шевченка, №418 у м. Львові та стягнення з відповідача 5 247, 62 грн. судового збору.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/10805/15-ц, 2/466/4067/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ірокс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3248/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1226/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги та судовий збір,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 543 ЦК України, 67, 151 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова