Провадження № 2/263/4103/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язалась погашати кредит та погашення кредиту згідно графіку.
Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалась здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.
ПАТ ВБР виконав свої зобов'язання у повному обсязі, у свою чергу ОСОБА_3 свої зобов'язання по своєчасному погашені кредиту в строк, встановлений умовами Кредитного договору, та сплаті процентів по кредиту не виконала.
Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін)
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.
Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні ОСОБА_3 зобов'язань, передбачених умовами даного договору, ПАТ ВБР на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від ОСОБА_3 дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі.
Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення кредиту, ПАТ ВБР нараховує ОСОБА_3 відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п. 1.1.3 цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п.6.3. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, ОСОБА_3 сплачує ПАТ ВБР пеню у розмірі, подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4В зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, прострочену заборгованість не погасили.
-прострочена заборгованість по процентам 7112,98 гривень;
- прострочена заборгованість за комісією 7500 гривень;
Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Маріуполь Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Позивача було звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір з відповідачів підлягає стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 526, 527, 530, 554,611, 625, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 118 - 120, 209, 211-215,218, 224-226 ЦПК України, Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І. Скрипниченко