Справа № 667/7635/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря - Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із первісною позовною заявою до відповідача-позивача ОСОБА_2, якою просила стягнути з останнього на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 починаючи з червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивувала тим, що 16.03.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було розірвано шлюб, проте починаючи з 2001 року по час подачі позову сторони перебувають у цивільному шлюбі від якого народилась спільна донька ОСОБА_3, проте відповідач-позивач не був записаний у свідоцтві про народження дитини в якості батька. Починаючи з червня 2015 року цивільний шлюб між сторонами припинився, а 27.08.2015 року зі згоди позивача-відповідача ОСОБА_2 був записаний у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як батько. Зазначає про те. що ОСОБА_3 перебуває на утриманні позивача-відповідача із якою разом і проживає. При цьому відповідач-позивач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. Зазначає також про те, що ОСОБА_2 ніде офіційно не працевлаштований, проте має неофіційний дохід в розмірі близько 4000-6000 тисяч гривень щомісяця, підробляючи по ремонту квартир та домівок. Зазначає при цьому, що ОСОБА_2 наразі не має не перед ким аліментних зобов'язань.

При цьому відповідач-позивач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, який ухвалою суду від 28.10.2015 року було прийнято судом до спільного розгляду, та яким, діючи в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, просив визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, яка народилась у сторін після розірвання шлюбу, проте під час перебування у фактичних шлюбних відносинах. При цьому зазначає, що позивач-відповідач деякий час чинила йому перешкоди у спілкуванні із донькою ОСОБА_3. Також вказує про те, що він має у власності ? частину квартири АДРЕСА_1, де мешкає. Вказав про те, що займається ремонтом квартир, та має змогу забезпечити доньку усім необхідним. Із донькою налагодив нормальні відносини. Також вказує про те, що ОСОБА_1 має конфлікти зі своїми дітьми, як із ОСОБА_3 так і з іншою спільною донькою сторін ОСОБА_5, яка наразі є повнолітньою. Зазначає також про те, що ОСОБА_1 працювала у магазині до 23.00 години, де постійно тримала із собою доньку ОСОБА_3 під час канікул останньої.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом повністю підтримала із викладених у позові підстав та просила їх задовольнити. При цьому у суді вказала про те, що у вересні та листопаді 2015 року отримувала від ОСОБА_2, гроші на утримання доньки ОСОБА_3 на обумовлену між сторонами суму. Також зазначила про те, що починаючи з вересня 2015 року донька сторін ОСОБА_3 половину часу мешкала із батьком, оскільки ОСОБА_1 працює посмінно. Окрім того вказала про те, що починаючи з 05 жовтня 2015 року вона разом із донькою ОСОБА_3 мешкала у квартирі по АДРЕСА_2, яка є власністю її та її старшої доньки ОСОБА_5., проте у вказаній квартирі через несплату було відключено світло, через що вона разом із донькою ОСОБА_3 переїхала у будинок по АДРЕСА_3 , який за письмовим договором вона винаймає у ОСОБА_7. Зазначала також про те, що починаючи з 23.листопада 2015 року у квартирі № АДРЕСА_2, починаючи з листопада 2015 року мешкають квартиранти, за рахунок авансових платежів яких до квартири було відновлено електропостачання. Зазначала також, що квартиранти у квартирі по АДРЕСА_2 будуть мешкати біля одного року. Щодо задоволення зустрічної позовної заяви заперечувала, вказуючи про відсутність до того передбачених законом підстав.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_8 щодо задоволення первісної позовної заяви заперечували вказуючи про те, що до вересня 2015 року ОСОБА_1 взагалі не зверталась до відповідача-позивача із вимогами про отримання аліментів на утриманні доньки ОСОБА_3, та взагалі перешкоджала ОСОБА_2 у спілкуванні із донькою. У вересні та листопаді 2015 року ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 надавав останній грошові кошти на обумовлену суму на утриманні доньки ОСОБА_3. При цьому повністю підтримали зустрічну позовну заяву, зазначаючи про те, що ОСОБА_1 не має належних умов для утримання малолітньою доньки ОСОБА_3, мешкає у найманому помешканні, при цьому належне їй помешкання по АДРЕСА_2 через борги здала квартирантам.

Представники третьої особи за зустрічним позовом Органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради у судове засідання для дачі пояснень по суті справи не з'явились, проте будучі присутніми у судових засідань під час відібрання пояснень від учасників справи та дослідження доказів, надали суду відповідні висновок з приводу зустрічних позовних вимог, яким вважали за доречне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 із батьком.

Заслухавши позицію учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, приходжу до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Так судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 16 березня 2001 року, коли шлюб між ними було розірвано, що вбачається з дослідженого судом свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.08.2015 року ( а.с. 4).

Згідно дослідженого судом витягу з Державних актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, було зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, при цьому державна реєстрація проведена відповідно до ст. 126 СК України ( а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від 27 серпня 2015 року батьком останньої записаний ОСОБА_2 (а.с. 5).

Також судом встановлено, що у сторін є і інша спільна донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 08.03.1998 року (а.с. 7).

Згідно поданої позивачем-відповідачем довідки ОСББ Фрітаун» за вих. № 165 від 18.09.2015 року, станом на дату видачі такої довідки ОСОБА_1 була прописана та мешкала за адресою АДРЕСА_2, разом зі своїми доньками ОСОБА_5 1995 р.н. та ОСОБА_3 2008 р.н. ( а.с. 9).

Згідно дослідженого судом договору найму житла від 05.10.2015 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 05.10.2015 року було укладено договір найму житлового приміщення, що у АДРЕСА_3, стоком до 05.10.2016 року. При цьому згідно вказаного договору позивач-відповідач набула права користування відповідним приміщенням разом із членами своєї родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с. 31).

Разом із тим, згідно дослідженої судом довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.11.2015 року відповідач-позивач ОСОБА_2 починаючи з 02.10.2012 року є власником ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 33).

При цьому, за висновком органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 24.12.2015 року за вих. № 6-09-319 вбачається за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, з огляду на те, що останній створив усі необхідні умов для проживання дитини за адресою АДРЕСА_1. При цьому зазначили, що позивач-відповідач ОСОБА_1 наразі мешкає із донькою ОСОБА_3 в орендованому помешканні, через неспроможність сплачувати комунальні послуги за місцем попереднього мешкання по АДРЕСА_2, право користування якою разом із матір'ю має також і її малолітня донька ОСОБА_3.

Також як встановлено судом із показів допитаної по справі в якості свідка повнолітньої доньки сторін ОСОБА_5, позивач-відповідач ОСОБА_1 починаючи з червня 2015 року до кінця серпня взагалі перешкоджала відповідачу-позивачу ОСОБА_2 бачитися із донькою ОСОБА_3, уникаючи спілкування з останнім, та відповідно не вчиняла жодних дій щодо отримання від ОСОБА_2 грошових коштів на утримання малолітньої доньки. Також вказаний свідок підтвердила ті обставини, що по АДРЕСА_2, де проживала позивач-відповідач із донькою ОСОБА_3 з кінця вересня 2015 року вимкнули світло через виниклу заборгованість, де також не було частини меблів, необхідних для мешкання, через що вказане помешкання для погашення боргів було здано в оренду стороннім людям.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

За приписам ч. 2 ст. 79 СК України якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому згідно ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Таким чином, на рівні національного законодавства встановлено перелік обставин, за наявності яких малолітню дитину не можуть передати для проживання разом з матір'ю. Такими є: відсутність у матері самостійного доходу; зловживання матір'ю спиртними напоями або наркотичними речовинами; аморальна поведінка матері, яка може зашкодити розвиткові дитини.

Слід зауважити, що відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені судом обставини, а саме відсутність доведених позивачем-відповідачем обставин з приводу вжиття нею заходів щодо отримання аліментів із відповідача за минулий час, а саме з червня 2015 року, беручи до уваги встановлені судом обставини що свідчать про те, що малолітня донька сторін ОСОБА_3 починаючи з вересня 2015 року половину часу мешкала саме із відповідачем-позивачем по справі, а також враховуючи встановлені судом обставини, що свідчать про наразі скрутне матеріальне становище позивача-відповідача, яка вимушена проживати разом із малолітньою дитиною винайманому помешканні, здаючи при цьому своє власне помешкання у найм, через неможливість сплати комунальних послуг, а також враховуючи те, що як встановлено показами свідка ОСОБА_5 з вересня 2015 року позивач-відповідач звільнилась зі свого постійного місця роботи, та беручи до уваги не надання позивачем-відповідачем суду відомостей з приводу наявності у неї на час розгляду справи постійного офіційного місця роботи, приходжу до переконання про відсутність законних підстав до задоволення первісної позовної заяви, та про необхідність задоволення зустрічного позову, що наразі буде відповідати інтересам малолітньої дитини, зокрема щодо необхідності визначення конкретного місця проживання дитини із створенням до того належних умов.

Слід зазначити, що вищевстановлені судом обставини, викладені позивачем-відповідачем, з приводу умов мешкання останньої, а також з приводу її дій щодо отримання від відповідача-позивача аліментів на утриманні доньки ОСОБА_3 починаючи з вересня 2015 року сторонами визнавались, а тому такі обставини не підлягають доведенню відповідними доказами.

При цьому надана позивачем-відповідачем досліджена судом характеристика ОСОБА_3 за місцем її навчання у Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 46 Херсонської міської ради, яка не містить, а ні дати складання такої характеристики, а ні вихідного номера, не спростовує вищевикладені висновки суду, зокрема із урахуванням розглядуваних судом предмету та підстав позовних вимог.

Питання щодо розподілення судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 понесені відповідачем-позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Скрипнік