Справа № 509/2580/15-ц
20 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К., при секретарі Шестопалової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
У червні 2015 року ПАТ «СК «УНІКА» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому вказувало, що 02.09.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.10.2013 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2.
Автомобіль «Кіа», д/н НОМЕР_3, є власністю ОСОБА_2. Згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001365/4002/0000010 його автомобіль був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА». Відповідно звіту №1930 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Кіа», д/н НОМЕР_3, внаслідок ДТП становить 7639,44 грн. на підставі страхового акту ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу «Кіа», д/н НОМЕР_3, страхове відшкодування у розмірі 7639,44 грн. (платіжне доручення №037588 від 25.10.2013р.). Жодних коштів в рахунок погашення заборгованості від ОСОБА_1 не надходило, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав та просив слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.10.2013 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2. Автомобіль «Кіа», д/н НОМЕР_3, є власністю ОСОБА_2. Згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001365/4002/0000010 його автомобіль був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА». Відповідно звіту №1930 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Кіа», д/н НОМЕР_3, внаслідок ДТП становить 7639,44 грн. на підставі страхового акту ПАТ «СК «УНІКА» сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу «Кіа», д/н НОМЕР_3, страхове відшкодування у розмірі 7639,44 грн. (платіжне доручення №037588 від 25.10.2013р.).
Суд вважає позов обґрунтованим, а тому віи підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223,224-227 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,
Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуСуддя: ОСОБА_4