Справа № 541/1170/15-ц
Провадження № 2/541/615/2015
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової і моральної шкоди, задавної дорожньо - транспортною пригодою, - в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи по суті стороною позивача заявлено і підтримано клопотання про призначення по справі автотехнічної товарознавчої експертизи автомобіля позивача ОСОБА_2 марки "Шевроле Каптіва", пошкодженого в дорожньо - транспотрій пригоді 30 вересня 2013 року, з метою встановлення реального розміру матеріального збитку, завданого його власнику / а.с. 88 /.

Судом досліджено докази, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності, які підтверджують факт дороржньої пригоди 30 вересня 2013 року і її наслідки / а.с. 9 - 11, 13, 14 - 18, 23, 24, 67 - 70, 89 - 99, 112 - 115 /, а також вивчено в оригіналах матеріали справ про адмініістративні правопорушення Решетилівського районного судлу Полтавської області, в яких містяться відомості про наявні механічні пощкодження транспортного засобу, що підлягає експертному дослідженню / с.а. 80 /.

Сторона відповідачів заперечувала щодо цього клопотання з тих підстав, що з моменту дорожньої пригоди до моменту вирішення цього спору в суді сплинув значний проміжок часу і крім того автомобіль позивача, пошкоджений в дорожній пригоді, на цей час практично відремонтовано.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, що сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.

Для встановлення дійсної вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, необхідні спеціальні технічні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання сторони позивача задовольнити.

2. Призначити по цій справі автотоварознавчу експертизу автомобіля марки „Шевроле Каптіва, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у власності ОСОБА_2, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання :

1)Чи маються які небуть механічні пошкодження на автомобілі марки „Шевроле Каптіва, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у власності ОСОБА_2, на момент його експертного огляду, якщо так, то які саме?

2) Чи малися які небуть механічні пошкодження на автомобілі марки „Шевроле Каптіва, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у власності ОСОБА_2, після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 30 вересня 2013 року, якщо так, то які саме?

3)Який розмір матеріальтних збитків завдано позивачу ОСОБА_2 внаслідок пошкодження його автомобіля в дорожній пригоді на момент такої пригоди, а саме на 30 вересня 2013 року з урахуванням вартості ремонтно відновлювальних робіт, вартості матеріалів, запасних частин, які підлягали виконанню та використанню, зважаючи на амортизаційний знос пошкоджених частин і деталей?

4) Який розмір матеріальтних збитків завдано позивачу ОСОБА_2 внаслідок пошкодження його автомобіля в дорожній пригоді на момент проведення даного експертного дослідження з урахуванням вартості проведених ремонтно відновлювальних робіт, вартості матеріалів, запасних частин та робіт, що підлягатимуть до виконання, зважаючи на амортизаційний знос пошкоджених частин і деталей?

4. В розпорядження експертів надати автомобіль обєкт експертного дослідження, свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля, копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 541/1170/15-ц, матеріали архівних справ Решетилівського районного суду Полтавської області про адмініістративні правопорушення №№ 546/1342/13-ц та 546/1343/13-ц. Обовязок по наданню експертам транспортного засобу та відповідного свідоцтва покласти на позивача ОСОБА_2, який є їх власником.

5. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, зі сторони якого це клопотання заявлено, розяснивши йому наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5