Провадження № 2-п/344/167/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20.05.2015 року за позовом ТОВ «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R4В від 05.07.2013 року в сумі 29474,49 грн.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення суду від 20.05.2015 року з підстав, викладених в заяві, при цьому не погоджуючись із нарахуванням комісії та частково пені.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про дату та часу розгляду заяви належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи положення ст.. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві, заявник акцентував увагу суду на тому, що не отримував повістки про дату судових засідань, а тому не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, оскільки фактично проживає не за місцем реєстрації, а за іншою адресою.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, згідно адресної довідки (а.с.62) позивач зареєстрований за адресою, на яку й відправлялися повістки та рішення суду. Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи (а.с.68) міститься поштове повідомлення про отримання повістки на судове засідання 20.05.2015 року із підписом про отримання «Гурешідзе».

Також заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення вказано про невірність нарахування загальної суми заборгованості а саме в частині стягнення комісії та частково пені, посилаючись на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», що такі вимоги договору суперечать нормам даного закону. Судом розяснено заявнику, що оспорення кредитного договору не є предметом даного спору, та може бути ним використано в провадження за його позовом, що буде підставою перегляду рішення за ново виявленими обставинами у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Однак, суд звертає увагу, що зокрема пунктами 4.2 та 5.1 підписаного заявником кредитного договору передбачено випадки та порядок нарахування комісійної винагороди банку та пені, при чому що пеня нарахована позивачем тільки за 3 місяці з нижчою відсотковою ставку, ніж та що зазначена в договорі.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заявник просив поновити пропущений ним строк для подання заяви, що поновлюється судом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду так як докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20.05.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.