Справа № 466/6389/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«20» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (далі - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач, Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 07 вересня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитний договір №R0В та договір №1102985 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів.

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за вище вказаним кредитним договором та договором банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, укладеним з відповідачем.

До заборгованості відносяться зобов»язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №071114 нв від 07 листопада 2014 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. За кредитним договором №R0В від 07 вересня 2012 року в сумі 4888,98 грн., з яких: 4 036,96 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 852,02 грн. заборгованості за відсотками. За договором №1102985 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 07 вересня 2012 року в сумі 2 495,91 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 495,91 грн. заборгованість за відсотками.

На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги №071114 від 07 листопада 2014 року, відповідачу були направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору та договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, позивачем були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості за вказаними договорами.

Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов»язання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 7 384,89грн.

З огляду на такі факти просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним в сумі 7 384,89 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 11 вересня 2015 року о 12.30год та 20 жовтня 2015 року о 09.30 год не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитний договір №R0В на суму 7 000грн. на строк до 07 вересня 2015 року за сплатою 29,5 % річних, та договір №1102985 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів.

Банк взяті на себе зобов»язання виконав в повному обсязі, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за вище вказаним кредитним договором та договором банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, укладеним з відповідачем.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює погашення кредиту та має заборгованість у сумі 4888,98 грн., з яких: 4 036,96 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 852,02 грн. заборгованості за відсотками. За договором №1102985 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 07 вересня 2012 року в сумі 2 495,91 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 495,91 грн. заборгованість за відсотками.

Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями 07 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитний договір №R0В, графіку погашення позики, розрахунком заборгованості та іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 7 384,89 грн. (сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2