Справа № 686/5208/15-ц
Справа № 4-c/686/71/15
Ухвала

Іменем України

15 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як місцевого загального суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. В скарзі зазначила, що 10 березня 2015 року вона отримала постанову державного виконавця від 19.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження. Вважає вказану постанову незаконною оскільки в ній не зазначені: імя та по батькові державного виконавця, який виніс вказану постанову; повністю найменування управління юстиції (районне, обласне чи міське); на підставі якої саме постанови було відкрито виконавче провадження; в особі кого стягувачем є Держава; суть коштів (борг, судовий збір, держмито, штраф, пеня тощо), які стягуються за цим документом; не зазначено перед ким саме в Державі вона є боржником.

Перевіривши матеріали скарги суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 частини 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 686/470/15-п встановлено, що постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. від 21 січня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді сплати штрафу у сумі 51 гривень.

На підставі вказаної постанови суду 19 лютого 2015 року державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 3-254/15 від 21.01.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 51 гривні.

Отже з оглянутих матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова державного виконавця від 19.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, винесена державним виконавцем з приводу примусового виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Згідно розяснень, які викладені у пункті 2 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Тому суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. При цьому судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року

З огляду на викладене, у порядку цивільного судочинства розглядаються лише скарги сторін виконавчого провадження, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що заявником оскаржується постанова державного виконавця від 19 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2015 року (провадження № 3-254/15) про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тобто судового рішення, яке було постановлено в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, оскільки така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 19.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Подану скаргу разом з долученими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.А.Колієв