РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.02.2015 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Львівське комунальне підприємство « Вулецьке» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи- ЛКП "Вулецьке" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 10.06.2014 року сталося залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності, з квартири, що знаходиться поверхом вище над квартирою позивачів. Вважають, що залиття сталось з вини відповідача ОСОБА_3, який проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, що розташована над квартирою позивачів у цьому ж будинку. Внаслідок цього було пошкоджено приміщення квартири: стеля та стіни в кухні, стеля та стіни кладової. А тому необхідно було проводити ремонт, що спричинило матеріальну шкоду, вартість відновлювальних будівельно-монтажних робіт приміщень квартири у сумі 25000 грн. Крім того, позивачам, внаслідок залиття їх квартири було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності позивачів, позивач зазнав немало переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила його майно та повинна відповідати за свої дії не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. Залиття квартири створило для позивачів дискомфорт та нервове напруження, оскільки позивачі постійно відчувають в квартирі сирість, вологу та запах плісені. Моральну шкоду позивачі оцінили в розмірі 5 000,00 грн., по 2 500,00 грн. кожному з позивачів. Просять стягнути з відповідача в судовому порядку завдану матеріальну, моральну шкоду та судові витрати у розмірі 224,00 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 1500,00 грн.

13.02.2015 року позивачі уточнили позовні вимоги, де просять виключити з числа відповідачів ОСОБА_5, оскільки згідно акту від 19.11.2014р., виданого ЛКП «Вулецьке» залиття квартири позивачів було виключно з причини мешканця АДРЕСА_2 м. Львові - ОСОБА_3 Просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 12350 грн. кожному та моральну шкоду в розмірі 4750 грн. кожному та судові витрати.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищевикладеним. Просять позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - ЛКП «Вулецьке» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 07.04.2009р.

Як вбачається з Акту від 19.11.2014р., виданого ЛКП «Вулецьке», під час обстеження встановлено, що залиття стелі, стіни кухні та кладової АДРЕСА_1 розширилося в півтора рази порівняно зі станом залиття від 04 серпня 2014р. Стан залитих місць погіршився, на стінах кухні та кладової проявляється грибок. Залиття відбулося з квартири № 14, яка розташована вище поверхом. При наданні мешканцями вказаної квартири доступу для обстеження стіни, яка розміщена між кухнею квартири № 14 і кухнею квартири № 15 встановлено, що в куті стіни на кухні влаштовано нішу, в якій змонтовано вузол індивідуального водяного опалення. Причиною залиття було неякісне підключення труб до вузла водяного опалення в кухні квартири АДРЕСА_1

Відповідно до Висновку №20-14 будівельно-технічного експертного дослідження по заяві ОСОБА_1, Складеного судовим експертом ОСОБА_6 від 21.08.2014р. вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 у м. Львів, станом на час провадження дослідження згідно кошторису № 1 може становити 3646,80 грн.

Оцінивши вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачам завдано матеріальної шкоди внаслідок витікання води з квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачам матеріальної шкоди завдано внаслідок необережних і халатних дій мешканців квартири АДРЕСА_2, що проживають над їх квартирою, а саме через неякісне підключення труб до вузла водяного опалення в кухні квартири АДРЕСА_2 Однак, щодо суми матеріального збитку, то в цій частині позов слід задоволити частково, а саме в межах суми збитків, визначених висновком судового експерта ОСОБА_6 судових експертиз.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позивачу внаслідок пошкодження її квартири було завдано моральної шкоди, яка виразилася в переживаннях, незручностях, необхідністю звернення до суду. Залиття квартири створило для позивачів дискомфорт та нервове напруження, оскільки позивачі постійно відчувають в квартирі сирість, вологу та запах плісені.

Однак сума, визначена позивачем в позовній заяві є завищеною, і дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачів підлягає стягненню 5000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, а тому зі відповідача на користь позивачів слід стягнути по 1823,40 грн. кожному - матеріальної шкоди та 2500,00 грн. - моральної шкоди ОСОБА_1, 1500,00 грн. - моральної шкоди ОСОБА_2, 1500,00 грн. - витрат за проведення експертного дослідження 224,00 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 1066 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, Жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, - заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 1823,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, Жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, - заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 1823,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, Жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, - заподіяну моральну шкоду в розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, Жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, - заподіяну моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, Жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, - судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, Жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, - витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович