overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6581/14-ц
Провадження № 2/500/100/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив стягнути з ОСОБА_2 з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (, індивідуальний податковий номер 89) суму вкладу за договором банківського вкладу в розмірі 200 000 грн. та відсотки, як становлять 11 259, 18 грн., по договору № 2630/58/188795, а всього 211259 грн. 18 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили позов задовольнити, а також не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

В судові засідання, які призначались на 27.10.2014 року, 17.11.2014 року та на 12.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленням про отримання судової повістки, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, у звязку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу провести в заочному порядку.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 314/4885/15-ц
Провадження № 2/314/1555/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2015 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ухвалою судді від 30.10.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119, ЦПК України, а саме відповідно до ст. 120 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір .

У пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали заявник не виконав вимоги, визначені ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В.Кофанов

19.11.2015
Провадження № 2/229/1545/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Дружківського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Дружківського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,0456 га, кадастровий номер :00:004:0762, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Дзержинського, №9.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 66,4 кв.м., в тому числі житловою площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Дзержинського, №9, який за планом земельної ділянки складається з будівель та споруд: А-1 житловий будинок, А1-1 прибудова, а-1 прибудова, а1-1 тамбур, Б сарай, В погріб, К душ, Л сарай, М убиральня, И трубопровід, І замощення, №1 огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 214/8630/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
справа № 691/1794/14-ц
провадження № 2/691/48/15
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

25 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/15518/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4644/15
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
ЄУН № 331/8717/15-ц
Провадження № 2-н/331/1262/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6839,25 грн. за період з 01.02.2013 р. по 31.10.2015 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6708/15-ц
Провадження № 2/552/2629/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України про поновлення на роботі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.17 КАС України на спори з приводу звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27.11.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України про поновлення на роботі. Позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер справи 646/1172/15-ц
Провадження № 2-н/646/136/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року по 01.11.2014 року в сумі 1799 (одна тисяча сімсот девяносто девять) грн. 52 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 161/173/15-ц
Провадження № 2/161/853/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю прокурора Бондарчук О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до Луцького національного технічного університету, про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Керуючись ст. ст. 8,10, 60, 88, 212-215ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, суд, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.5 ч.І, 19 ч.3 "Про підвищення престижності шахтарської праці", ст.21 Закону України «Про державний бюджет на 2011рік», ст.12 Закону України «Про державний бюджет на 2012рік», ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2013рік», ст.7 Закону України «Про державний бюджет на2014рік»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Луцького національного технічного університету в користь ОСОБА_2 24279,80 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят девять гривень вісімдесят копійок) заборгованості по виплаті стипендії.

Зобовязати Луцький національний технічний університет проводити у подальшому виплату стипендії ОСОБА_2 в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб згідно ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Стягнути з Луцького національного технічного університету в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

23.06.2015 Справа №607/9256/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Дем»янчик ОСОБА_1, заінтересована особа - перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання ОСОБА_2 померлим,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 258 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дем»янчик ОСОБА_1, заінтересована особа - перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання ОСОБА_2 померлим.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.) за участю народних засідателів та прокурора м.Тернополя.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 555/2322/13-ц
Номер провадження 6/555/27/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Березне заяву стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто цивільну справу за позовом «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13 січня 2015 року видано виконавчий лист.

В обгрунтування заяви про внесення виправлення позивач зазначає, що у вказаному виконавчому листі не вірно зазначено строк предявлення виконавчого листа та дата видачі.

Відсутність вказаних відомостей у виконавчому листі носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що заява про виправлення у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчому листі в цивільній справі № 555/2322/13-ц за позовом «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у вказаному виконавчому листі відомості: дата видачі виконавчого листа - 28 грудня 2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання - 28 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/455/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2015 року о 08:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій