overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/4321/15-ц
Провадження № 2/488/2007/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 19.10.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

556/1764/14-ц

18.08.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 03.09.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/892/15-ц
Провадження № 2/644/3009/15
Справа № 644/892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого сина ОСОБА_2, у відношенні якого вона позбавлена батьківських прав, про усунення перешкод у здійсненні права власності і просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у зазначеній квартирі посилаючись на те, що спірна квартира належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 116-478 від 08 липня 1995 року, укладеного на Харківській товарній біржі, і зареєстрованого 17 липня 1995 року КП «Харківське МБТІ» за реєстровим № В-19045. Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, але фактично в ній не проживає, його особистих речей в квартирі немає. 27 серпня 2014 року відповідача було засуджено за вчинення злочину до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідачем заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач по справі відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№ 18) і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Холодногірської виправної колонії (№ 18) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 15 січня 2016 року о 10 годині.

Копію ухвали негайно направити адміністрації Холодногірської виправної колонії (№ 18) і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 743/1481/15-ц
Провадження № 2/743/420/15
18 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі № 732/1481/15-ц позов ОСОБА_1 було задоволено, але позивач бажав при розірванні шлюбу залишити собі дівоче прізвище ОСОБА_1, проте, при винесенні рішення, суд не вирішив дане питання.

Сторони в судове засідання не викликалися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити результативну частину рішення абзацом такого змісту: Позивачу залишити дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 639/8077/15-ц
Пров.: №2/639/2351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

05 жовтня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явилися.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Вирішено питання про надання, витребування доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна на 02 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжний С.О.
справа № 588/1349/13-ц
провадження № 2-сз/588/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 588/1349/13-ц провадження № 2/588/389/13.

Заява представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2015 представник ПАТ "Дельта Банк" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 07.10.2013 провадження по справі за позовом представник ПАТ "Дельта Банк" було закрито, то помилково сплачена за платіжним дорученням № 41289343 від 26.06.2013 сума судового збору 2321,77 грн. підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) сплачений за платіжним дорученням № 41289343 від 26.06.2013 судовий збір у розмірі 2321 (дві тисячі триста двадцять одну) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 570/4079/15-ц
Номер провадження 2-о/570/109/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 16 жовтня 2015 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 398/4777/15-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду о 9.30 год. 29 жовтня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

Позивачці надати в судове засідання довідку про доходи, паспорт та ідентифікаційний код, а також довідку про отримання ОСОБА_3 (неотримання) стипендії.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про доходи, паспорт та ідентифікаційний код.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/961/15-ц
Провадження № 2-н/591/144/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 лютого 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/7997/15-ц
Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2015 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області зобовязаний надати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Дзержинського 13, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, посвідка на постійне місце проживання: ОД №7068/04, видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області 16.01.2004 року, яка померла 21.09.2012 року, актовий запис №19 від 26.01.2015 року.

При перевірці матеріалів цивільної справи судом встановлено, що була допущена технічна помилка, а саме не вірно вказано число, місяць та рік смерті відповідачки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2015 року та по всьому тексту ухвали суду вказати вірно:

«Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Дзержинського 13, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, посвідка на постійне місце проживання: ОД №7068/04, видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області 16.01.2004 року, яка померла 26.01.2015 року, актовий запис №19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2015 року 465/8257/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води, в розмірі 2102,87 грн. та судового збору в сумі 609 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2102 (дві тисячі сто дві) грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 274/4811/15-ц
Провадження №2/0274/244/16
УХВАЛА

04.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ БК "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В судове засідання 04.12.2015 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 20.01.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова