Провадження №2/193/490/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прометей», ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяного в наслідок дорожньо - траспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Прометей».

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, які належать відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення без руху заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір», який діє від 01.09.2015 року заява про забезпечення позову подана фізичною особою сплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальних заробітних плат, у сумі 243,60 грн.

Позивач не надав доказів належності рахунків щодо грошових коштів відповідачу, а тому такі вимоги про забезпечення позову є передчасними та не підтвердженні жодним доказом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, позбавляє суд можливості визначитись щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Більш того, позивачем не зазначено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прометей», ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяного в наслідок дорожньо - траспортної пригоди залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська