overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/3042/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

03.12.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок не було відкрите, а позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Сплата судового збору в розмірі 487,20 грн. документально підтверджена квитанцією № 0.0.454603025.1 від 29.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок повернути позивачу.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 003167, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 26.09.2001 р., зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47 сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 487,20 грн., згідно квитанції № 0.0.454606025.1 від 29.10.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 646/1268/15-ц
Провадження № 2-о/646/21/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 296/7551/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"16" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом виконкому Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2015 року скасовано, а питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання передано на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції.

Справу передано на повторний авторозподіл для формування нового складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.12.2015 р. справа передана головуючому судді Шалоті К.В.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, вважаю за можливе призначити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 296/7551/15-ц за заявою Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом виконкому Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити заяву до судового розгляду на "28" грудня 2015 р. о 10:00, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судового засідання № 223 а.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
Дата документу 24.02.2015
ЄУ № 420/1614/14-ц
Провадження №2/420/281/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, треті особи - Новопсковський районний сектор Управляння Державної міграційної служби України в Луганській області, орган опіки та піклування Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати відповідача та її неповнолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Садова, 6/2, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, та зняти їх з реєстрації місця проживання.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, треті особи - Новопсковський районний сектор Управляння Державної міграційної служби України в Луганській області, орган опіки та піклування Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3504/15-ц
29 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.,
при секретарі - Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
__________________________________________________________________________
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/984/15-ц

2/415/772/15

м. Лисичанськ

26.02.15

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.02.2015 була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених діючим законодавством України, а саме.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано документу про сплату судового збору або не наведено мотивів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених діючим ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом було запропоновано ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, як вбачається з матеріалів справи позивач недоліки не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Горбатенко О.В.
Справа № 727/9462/15-ц
Провадження № 2-о/727/298/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Погорілівка про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Погорілівка про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 17 грудня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа №522/7176/15-ц
Провадження № 4-с/522/265/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії, скасування акту опису і арешту майна, постанови про відкриття виконавчого провадження та про призначення експерта, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 до Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії, скасування акту опису і арешту майна, постанови про відкриття виконавчого провадження та про призначення експерта, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року вищевказану ухвалу суду було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії, скасування акту опису і арешту майна, постанови про відкриття виконавчого провадження та про призначення експерта, та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії, скасування акту опису і арешту майна, постанови про відкриття виконавчого провадження та про призначення експерта, та зобовязання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 55 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 212/6308/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 369/1076/15-ц
Провадження № 2/369/1077/15
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? обовязкової чистини житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? обовязкової чистини житлового будинку.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? обовязкової чистини житлового будинку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 503/385/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязати вчинити певну дію ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязати вчинити певну дію.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/385/15-ц за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязати вчинити певну дію.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 березня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2015
ЄУ № 420/3125/15-ц
Провадження №2-о/420/104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2015 року об 13-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/3436/15-ц
Провадження по справі № 2/129/873/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1. ,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не зявився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне заяву позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: