Справа №265/7368/15-ц
Провадження №2/265/2978/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок №135, розташований в місті Маріуполі по вулиці Станіславського на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності. У БТІ м.Маріуполя даний договір був зареєстрований 03.07.1972 року за № 25762. Будучи власником будинку він вирішив розпорядитися ним, однак оригінал правовстановлюючого документа на вказаний будинок, а саме - договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності перебуває в Донецькому обласному нотаріальному архіві міста Донецька, тобто на території непідконтрольній України, у зв'язку з чим він не може отримати дублікат правовстановлюючого документа. Вказаний житловий будинок складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 87,6 кв.м., жилою площею 59,9 кв.м., пристройки літ. «А-1-1», площадки літ. «а», сараю літ. «В», підвалу літ. «в/п», уборної літ. «Г», забору №1, воріт металевих № 2, замощення №1.

У звязку з тим, що він втратив оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. А оскільки дійсно є власником цього будинку, просить суд визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок.

Представник позивача - ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечень проти позову не надала та просила прийняти рішення покладаючись на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на будинок № 135 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі Донецької області, виданого 05 вересня 1994 року на ім»я ОСОБА_1 загальна площа вказаного будинку складає - 87,6 кв. метрів, жила 59,9 кв. метри (а.с.7-12).

Як вбачається з копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності виданого 13 листопада 1963 року на підставі рішення виконкому Орджонікідзевського району ради депутатів трудящих № 28 від 27 грудня 1961 року ОСОБА_1 була передана земельна ділянка по вулиці Станіславського, № 135 в місті Жданові (а.с.14-15).

03 липня 1972 року вказаний договір був зареєстрований Жданівським бюро технічної інвентаризації за № 25762 та ОСОБА_1 видане відповідне реєстраційне посвідчення (а.с.13).

А під час розгляду справи дана копія договору була засвідчена в архіві Маріупольського БТІ.

Як вбачається з довідки, виданої Орджонікідзевським відділенням поліції Маріупольського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 втратив документи на право власності на житловий будинок по вулиці Станіславського в місті Маріуполі, за особистою необережністю.

16 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок №135 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі Донецької області.

А 28 грудня 2015 року на її звернення надано відповідь, якою було відмовлено в реєстрації такого права власності з посиланням на те, що оскільки при проходженні процедури державної реєстрації, обов»язково слід надати документ в оригіналі з дотриманням письмової форми правочину яким підтверджується виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно та їх копії, засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується чи не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, який підтверджує його право власності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що оскільки позивачем був втрачений правовстановлюючий документ, який підтверджує його право власності на житловий будинок № 135, розташований по вулиці Станіславського в місті Маріуполі Донецької області, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.392 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №135, розташоване по вулиці Станіславського в місті Маріуполі Донецької області, до складу якого входять: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 87,6 кв.м., жиловою площею 59,9 кв.м., пристройка літ. «А-1-1», площадка літ. «а», сарай літ. «В», підвал літ. «в/п», уборна літ. «Г», забор № 1, ворота металеві № 2, замощення № 1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ____________________