Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/136/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що на її утриманні та вихованні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка перебуває на обліку служби у справах дітей Ужгородської РДА. Батьки дитини, відповідачі по справі, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2012 року, позбавлені батьківських прав відносно малолітньої доньки. Дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а позивачку призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4, 2000 р.н. Дитина проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні. Батьки дитини ухиляються від утримання дитини, її виховання та розвитку. Позивачці самій важко забезпечувати дитину всім необхідним для нормального розвитку. Тому, позивач просить суд стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, 2000 р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі по 400,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання заяви і до досягнення нею повноліття.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позивачки не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Судом вирішено питання про розгляд справи без участі відповідачки.

Представник третьої особи, орган опіки та піклування Виноградівської РДА, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує вимоги позивачки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

02.12.2000 року в с.Анталовці Ужгородського району народилася ОСОБА_4.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2012 року у справі №712/6619/12 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно розпорядження голови Ужгородської РДА від 20.06.2012 року ОСОБА_4. 2000 р.н.. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно повідомлення служби у справах дітей Ужгородської РДА від 22.10.2013 року ОСОБА_4, 2000 р.н., перебуває на первинному обліку у справах дітей державної адміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Розпорядженням голови Виноградівської РДА №355 від 15.11.2013 року встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4, 2000 р.н., призначено її опікуном ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1.

Як вбачається з поданих позивачкою доказів, малолітня ОСОБА_4 навчається у 8-А класі Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, школу відвідує регулярно, до уроків готується належним чином, що підтверджується довідкою та характеристикою навчального закаладу.

Батьки дитини, відповідачі по справі, ухиляються від утримання дитини, її виховання, не піклуються про її здоров"я, фізичний та духовний розвиток.

Обов'язками батьків по вихованню та розвитку дитини, відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, є обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

У відповідності до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину

За змістом ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідачі не мають регулярного доходу, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платників аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від шести до вісімнадцяти років встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIII.

та на час розгляду справи становить 1286,00 грн.

З огляду на встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, враховуючи рівність обов'язку утримувати дітей обох батьків, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, 2000 р.н., підлягають до задоволення та з відповідачів слід стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4, 2000 р.н., щомісячно в розмірі по 400,00 гривень, починаючи із дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, уродженки м.Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400,00 (чотириста грн. 00 коп.) гривень, щомісячно, починаючи із дня подання позову - 17.01.2015 року - до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОК НОМЕР_2, уродженця с.Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400,00 (чотириста грн. 00 коп.) гривень, щомісячно, починаючи із дня подання позову - 17.01.2015 року - до досягнення дитиною повноліття.

С

тягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_1 та ОСОБА_3, РНОК НОМЕР_2 в дохід держави 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко