overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3421/15-ц
Провадження по справі № 2/129/871/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 09.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.01.2016 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам та третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1321/15-ц

Пров. №2-н/668/101/15

17.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 04.03.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/5964/15-ц
провадження № 2/361/2847/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Київського пансіоната ветеранів праці до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 09 вересня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 234/488/15-ц
Провадження № 2/234/1132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/522/3130/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Шалджян Варгана Гургеновіїча до ТОВ «Одеський торговий дім» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Шалджян Варгана Гургеновіїча до ТОВ «Одеський торговий дім» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2014 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву Шалджян Варгана Гургеновіїча до ТОВ «Одеський торговий дім» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шалджян Варгана Гургеновіїча до ТОВ «Одеський торговий дім» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 466/9641/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122,127,128,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначити на 12 січня 2016р. на 14год.30хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 12.01.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/1792/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Вадис» до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада про зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Вадис» до ОСОБА_1, третя особа Бердянська міська рада про зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 05.03.2015 року о 10 год00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 444/458/15-ц
Провадження № 2/444/322/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/22 частин житлового будинку № 23 по вул. Гірській в с. Потеличі Жовківського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 12.07.2014р.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/11 частину житлового будинку № 23 по вул. Гірській в с. Потеличі Жовківського району Львівської області .

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/22 частину житлового будинку № 23 по вул. Гірській в с. Потеличі Жовківського району Львівської області.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/11 частину житлового будинку № 23 по вул. Гірській в с. Потеличі Жовківського району Львівської області.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/11 частину житлового будинку № 23 по вул. Гірській в с. Потеличі Жовківського району Львівської області.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/11 частину житлового будинку № 23 по вул. Гірській в с. Потеличі Жовківського району Львівської області.

Зустрічний позов ОСОБА_8 задоволити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/11 частину житлового будинку № 23 по вул. Гірській в с. Потеличі Жовківського району Львівської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №9 в м. Одесі клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою №42 в будинку №39 корпус А по вул.. Ак.Заболотного в м.Одесі.

В судовому засіданні адвокат відповідача звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо можливості встановлення порядку користування квартирою з урахуванням наявних у сторін часток.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в квартирі лише дві житлові кімнати, тому одна менша залишається у позивача, а більшою буде користуватися відповідачка.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи із предмету заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, оскільки питання яке просить зясувати позивач, мають значення для справи і для їх вирішення потрібні спеціальні знання у галузі будівництва. Оплату експертизи покласти на відповідача.

Доручити проведення експертизи експерту ОНДІСЕ.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.5 ч.1 ст.202,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість визначити порядок користування квартирою №42 в будинку №39 корпус А по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі відповідно до часток співвласників?

2) Які варіанти порядку користування квартирою №42 в будинку №39 корпус А по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту ОНДІСЕ копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №523/10101/15-ц для проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження №2/193/196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 лютого 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.07.1993 року виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Єдиний унікальний номер справи 235/9908/15-ц
Номер провадження 6/235/285/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану заяву, в якій Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» просить поновити строк предявлення виконавчого листа № 2/1459/11, виданого 2 грудня 2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 18042,29 гривень.

Дана справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 р., Розпорядження Голови ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 22/0/38-15 від 02.09.2014 р.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання прийняти до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд заяви призначити на 09:00 годину 4 грудня 2015 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя