АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1043/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014р. про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014р. дану цивільну справу направлено для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

22 листопада 2014р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку із чим ухвалою судді від 17 грудня 2014р. апелянту був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу, яку апелянт зазначив в апеляційній скарзі, а саме: м. Житомир, вул. Старовільська, б. 20/10, кв. 55, однак, поштове повідомленням повернулося без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 3 статті 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження апелянт не подавав, судові повідомлення не отримує, що свідчить про його відсутність за вказаною ним адресою, відповідно до вищезазначеної норми процесуального права 2 лютого 2015р. копію зазначеної ухвали судді було направлено на адресу Богунської районної ради м. Житомира, як виконавчому органу місцевого самоврядування, для вручення ОСОБА_2

Вказаний рекомендований лист був вручений уповноваженій особі Богунської районної ради м. Житомира 9 лютого 2015 року.(с.с.132).

Згідно повідомлення голови Богунської районної ради м. Житомира від 16 лютого 2015р. ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках,

- 2 -

встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Про зміну своєї адреси, апелянт суду не повідомляв, тому вважається, що копія ухвали йому вручена належним чином 9 лютого 2015р.

Однак, станом на 24 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунені, судовий збір не оплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014р. про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

.