overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7562/15-ц
Провадження № 2/204/390/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алва Сервіс», третя особа Дніпропетровська міська рада, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

16 грудня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачем не надано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати).

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алва Сервіс», третя особа Дніпропетровська міська рада, про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - один день з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 649/1078/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:20 год. на 30.12.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 30.12.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 285/3675/15-ц
провадження № 2/0285/1463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області .04.12.2015 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 415/7004/15-ц
Провадження № 2/415/4086/15
УХВАЛА

19.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 755/9917/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

при секретарі Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також та, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст..ст. 208, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі: прострочена заборгованість по кредиту 130 936, 89 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 121 535, 46 грн., 10326,91 долара США, що по курсу НБУ становить 246 193, 53 грн., 10 000 доларів США пеня, що по курсу НБУ становить 238 400 грн., а всього стягнути 151 263,80 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 606 128, 99 грн. ( три мільйони шістсот шість тис. сто двадцять вісім грн.. 99 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Справа № 517/799/15-ц
Провадження № 2/517/533/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.10.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4882/15-ц
Провадження 2-н-370/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 656/167/15-ц
Номер провадження 2/656/95/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аліана Іміровича про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди у сумі 2 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Аліана Іміровича про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення завданої моральної шкоди у сумі 2 000,00 грн., посилаючись на те, що він є власником будівлі свинарника по вулиці Молодіжній, 1-с, в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області. З 2010 року відповідач зайняв будівлю і вирощує там овець, звільніти приміщення відмовляється, чим чинить йому перешкоди в користуванні майном. Просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача майно, усунути перешкоди в його користуванні та стягнути моральну шкоду у сумі 2000,00 грн.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року для визначення психічного стану відповідача ОСОБА_2 у справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки на проведення експертизи необхідний час, то суд вважає, що провадження у праві необхідно зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аліана Іміровича про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди у сумі 2 000,00 грн. зупинити до отримання висновку судово-медичної експертизи від експерта Херсонської обласної психіатричної лікарні щодо ОСОБА_2 Аліана Іміровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/9793/15-ц 2/335/2406/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 23.11.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 23.11.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/76/2015 року Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2,треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві,Дев»ята Київська державна нотаріальна контора,Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним,визнання права власності та витребування майна ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2014 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до перегляду апеляційною інстанцією ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2011 року та рішення цього ж суду від 05.02.2013 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з заяви представника ОСОБА_2 та ухвали суду апеляційної інстанції від 05.02.2015 року , яка набрала законної сили ,то ухвала Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2011 року та рішення цього ж суду від 05.02.2013 року скасовано, в зв»язку з чим провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2,треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев»ята Київська державна нотаріальна контора,Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,договору неукладеним,визнання права власності та витребування майна - відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, поверх № 9 зал № 0910, суддя А.О.Чобіток) на - 19 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа №2-217/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи

14 липня 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007,2008,2009 роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судове на попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки не відомі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Стефанишин С.Л.

І
Справа № 466/5885/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 88, 209 , 212, 213, 214, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 31 липня 2015 року і до завершенню дитиною навчання, але не довше, ніж до досягненню нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень, 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д. Б. Глинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ТОВ «Мультитранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ТОВ «Мультитранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до протоколу головного спеціаліста з ІТ Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ТОВ «Мультитранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу, у звязку з відстороненням від посади судді Шепітко І. Г..

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ТОВ «Мультитранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, призначити 07 грудня 2015 року на 09.30 годині, у залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: