Справа № 653/3487/14-ц
Провадження № 2/653/114/15
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"26" лютого 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок невиконання договірних зобов'язать,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 24 жовтня 2014 року він передав у користування відповідачу автомобіль марки FORD TRANSIT, 2009 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, білого кольору, шассі (рама, кузов) № НОМЕР_3, на строк до 24.11.2014 року. Разом з автомобілем відповідачу також було передано технічний паспорт та довіреність на розпорядження автомобілем. Пізніше стало відомо, що відповідач зняв автомобіль з обліку, а потім продав його ОСОБА_3 Просить суд стягнути з ОСОБА_2, суму збитків, завданих в наслідок невиконання договірних зобов'язань в розмірі 84700 грн. моральну шкоду в розмірі 24000 грн., витрати на правову допомогу та суму судового збору.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Автомобіль марки FORD TRANSIT, 2009 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, білого кольору, шассі (рама, кузов) № НОМЕР_3, був зареєстрований за ОСОБА_1 в період з 09.09.2014 до 24.10.2014 року.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 передав у користування ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль, що підтверджується розпискою від 24.10.2014 року.

Разом з автомобілем відповідачу також було передано технічний паспорт та довіреність на розпорядження автомобілем, посвідчена приватним нотаріусом 24.10.2014 року, зареєстрована в реєстрі за № 447, що підтверджується довідкою нотаріуса № 01.16/13 від 20.11.2014 року.

Відповідно до довідки-рахунку № 603490, від 06 вересня 2014 року, вартість вищевказаного автомобіля на день оформлення права власності за ОСОБА_1 становила 84700 грн (з ПДВ).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 продав автомобіль марки FORD TRANSIT, 2009 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, білого кольору, шассі (рама, кузов) № НОМЕР_3, ОСОБА_3, чим завдав збитків ОСОБА_1 на вищевказану суму вартості автомобіля.

Заявлена позивачем матеріальна шкода на суму 84700 грн (вісімдесят чотири тисячі сімсот гривень), знайшла повне підтвердження, так як вартість вищевказаного автомобіля відповідає зазначеній сумі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р. , розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням матеріального становища відповідача, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково в сумі 15000 грн., оскільки судом визнається, що діями ОСОБА_2, позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних стресом, порушенням звичайного способу життя позивача, так як він без автомобіля не міг займатися підприємницькою діяльністью, яка була б джерелом для його існування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 16,22,319,387,759, 785,1000, 1006, 1166, 1167 ЦК України, ст.. 3,11,118,119,120, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок невиконання договірних зобов'язать - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму збитків, завданих в наслідок невиконання договірних зобов'язань в розмірі 84700 грн (вісімдесят чотири тисячі сімсот).

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в розмірі 15000 грн (п'ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн (чотириста гривень)

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму судового збору в розмірі 1090 гривень 60 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет