overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8881/15-ц
Провадження №2-н/333/1546/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5 046,53 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5 046,53 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до відділу адресно-довідкової УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 30.12.2015 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/8881/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5 046,53 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4200/15-ц
Провадження № 2/553/1642/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в майні, визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в майні, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували обставини зазначені у позові, зокрема правовстановчі документи на нерухоме майно.

При цьому, позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до розміру ставок визначених ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 та його представником за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 27 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в майні, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в майні, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 753/8765/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року провадження у даній справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2015 року ухвалу суду від 04 червня 2015 року скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності передано для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

05 жовтня 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Домарєвим О.В. задоволено заяву представника відповідача про відвід судді та справу передано для автоматичного розподілу, про що постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3319/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1246/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 491/1590/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною заявою в якій посилається на те, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року провадження у справі №491/988/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв'язку зі смертю сторони, що підтверджується актовим записом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, через що просить повернути сплачений 16 липня 2015 року судовий збір ТОВ "Кредекс фінанс" в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Так встановлено, що 16 липня 2015 року позивачем ТОВ "Кредекс фінанс" було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок), який було внесено до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року провадження у справі було закрито у зв'язку зі смертю сторони - ОСОБА_1.26 листопада 2015 року позивачем подано заяву про повернення суми сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

В звязку з наведеним, суд доходить до висновку, що заява ТОВ "Кредекс фінанс" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Ананьївському районі Одеської області повернути позивачу Товаристу з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (р/р63303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО380388, ), 243гривні 60 копійок (двідсті сорок три гривні 60 копійок) судового збору, внесеного позивачем 16 липня 2015 рокуна р/р 0022, МФО 828011, отримувач коштів ГУДКСУ в Одеській області, згідно наданого платіжного доручення №20021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Остріченко М.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державної установи «Інститут медичної радіології імені С.П.Григорєва Національної академії медичних наук України», треті особи - Національна академія медичних наук України, директор державної установи «Інституту медичної радіології імені С.П.Григорєва НАМНУ» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи «Інститут медичної радіології імені С.П.Григорєва Національної академії медичних наук України», треті особи - Національна академія медичних наук України, директор державної установи «Інституту медичної радіології імені С.П.Григорєва НАМНУ» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності сторін 22 грудня 2015 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження №2/760/7128/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 07 жовтня 2015 року на 15:50.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2-о/234/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

30 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року, на 13:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2015 Справа №607/19490/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 409/279/15-ц
Провадження № 22ц/782/142/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Стахової Н.В.,

суддів : Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «_17_» квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-122 ЦПК України при подані позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 03 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Дата документу 25.11.2015 Справа № 554/782/15-ц
Справа № 554/782/15-ц
Провадження № 2/554/741/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.11.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року провадження по даній справі було зупинено до затвердження реєстру кредиторів у господарській справі про банкрутство ТОВ «Луксор УТР».

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення у справі були усунуті, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Судове засідання призначити на 08.12.2015 на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно