22-ц/775/904/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Баркової Л.Л.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом, посилаючись на те, що між ним та ПАТ "Дельта Банк" був укладений 09 січня 2015 року договір банківського вкладу (депозиту) № 6365, за яким банк відкриває позивачу депозитний рахунок, на якому зберігає 16 000 гривень строком до 09 квітня 2015 року на умовах договору про банківський вклад. Умовами угоди була передбачена можливість дострокового припинення дії договору, коли вкладник письмово заявляє про бажання припинити дію договору банківського вкладу до закінчення строку його дії. В цьому випадку вклад сплачується позивачу шляхом зарахування на поточний рахунок. 11 лютого 2015 року позивач повідомив банк про дострокове припинення договору та отримання вкладу, внаслідок чого представниками відповідача було зараховано на поточний рахунок позивача суму вкладу. Однак зняти свої кошти позивач не може, оскільки карта для виплат заблокована, а представники банку видати належні йому кошти відмовились. Станом на 27 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) № 6365 не виплатив. Просив суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором банківського вкладу № 6365 від 09 січня 2015 року в сумі 15 828,93 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк», на користь ОСОБА_1, заборгованість за договором банківського вкладу № 6365 від 09 січня 2015 року в сумі 15 828 гривень 93 копійки. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції не застосував положення п.1 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не врахував того,що після введення у ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації з 03.03.2015 року діє спеціальній порядок повернення коштів вкладників. Відповідач виконав умови договору та позивачу перерахована сума грошових коштів на р/р 8798. Зазначені кошти з моменту їх зарахування на рахунок переходять у власність отримувача, який має виключне право розпорядження ними. Таким чином, примусове виконання оскаржуваного рішення призведе до подвійного стягнення . Крім того, суд необґрунтовано стягнув з банку, в якому запроваджена тимчасова адміністрація, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, надав клопотання про слухання справи за його відсутність.

Заслухавши суддю доповідача, позивача ОСОБА_1 , який просив відхилити апеляційну скаргу, судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем, ПАТ «Дельта Банк», був укладений 09 січня 2015 року договір банківського вкладу (депозиту) № 6365, за яким позивач розміщує суму вкладу в розмірі 16 000 на строк до 09 квітня 2015 року під 13 % річних. На виконання умов договору банк відкриває вкладнику депозитний рахунок № 4809. ( пункт 1.6)

В разі дострокового припинення дії договору вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням електронного платіжного засобу № 8798, відкритого на імя вкладника в банку( пункт 1.10)

Якщо вкладник письмово заявляє про бажання дострокового припинення дії договору, або про бажання зняти частину вкладу до закінчення строку, тобто до 09 квітня 2015 року, то дія вказаного договору вважається припиненою достроково, а банк на підставі цього виплачує вкладнику весь вклад. При цьому вкладник повинен повідомити банк про вимогу повернення вкладу не менш ніж за три банківські дні до очікуваної дати повернення вкладу.

При проведенні повернення вкладу банком проводиться перерахунок сплачених раніше відсотків вкладнику, які утримуються з суми вкладу. ( пункт 1.11)(а. с. 5).

11 лютого 2015 року та 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 письмово звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із вимогою припинити дію депозиту за його вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) від 09 січня 2015 року № 6365 та повернути йому грошові кошти (а. с. 10, 18)

Згідно виписки по рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 № 8798 наданою ПАТ «Дельта Банк» від 8 травня 2015 року що 09 січня 2015 року позивачем було залучено кошти на депозит на підставі угоди № 6365 в сумі 15 828,93 гривень. 16 лютого 2015 року відбулось повернення депозиту вкладнику на підставі угоди № 6365 від 09 січня 2015 року в сумі 15 828,93 гривень на рахунок позивача.( а.с.40)

При цьому, як засіб отримання грошових коштів з поточного рахунку клієнта ОСОБА_1 слугує банкоматна карта VISA ELEKTRON за № 72834. ( а.с. 39 оборот)

Отже, 16 лютого 2015 року, відповідно до п. 1.10 договору,укладеному між сторонами, була достроково припинена дія договору.

Дані обставини не заперечує відповідач , що підтверджується його письмовими поясненнями та запереченнями до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Дельта Банк» 26 лютого 2015 року, 19 березня 2015 року, 07 квітня 2015 року, 15 червня 2015 року, 30 липня 2015 року, 03 серпня 2015 року з вимогою видати належні йому грошові кошти, які були перераховані на картковий рахунок позивача у банку, а також наполягав на наданні вмотивованої відповіді, а саме з яких причин, позивач не може отримати свої гроші. (а. с. 9, 23,27).

Дотепер грошові кошти позивач отримати не має реальної можливості.

Банкоматна картка VISA ELEKTRON за № 728341 , яка видана АТ « Дельта Банк» на імя ОСОБА_1 як засіб отримання його грошових коштів з поточного рахунку, - заблокована. ( а.с. 110-111)

Відповідно до ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Частина 2 цієї статті передбачає,що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

З матеріалів справи вбачається , що позивач після спливу договору звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із вимогами про видачу зазначеного вкладу, що підтвержується банковською випискою , але банк ухилився від виконання свого обовязку видати вклад.

Зарахування грошових коштів, належних позивачу на поточний рахунок, з використанням електроннного платіжу № 728341 , без надання реальної можливості отримання цих коштів, не може вважатись належним виконанням зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним..

Така правова позиція викладена в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (№ 6-140цс13) від 25 грудня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись апеляційними судами при застосуванні норм права.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновками суду, що банк не виконав своїх зобовязань по поверненню грошових коштів, належних ОСОБА_1, та стягнув на його користь 15 828 гривень 98 коп.

Як на підставу апеляційних доводів ПАТ « Дельта Банк» посилається на постанову Правління Національного банку України від 02.03.2015 року , за наслідком якої з 03.03.2015 року розпочата процедура виведення ПАТ « Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасова адміністрація запроваджена строком з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року та продовжена по 02 вересня 2015 року.

Частинами 1, 5 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд розпочинає виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 36 вищезазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини 5 статті 34 даного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку;

Відповідно до п. 5 частини 6 статті 36 Закону обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Частина 2 цієї статті передбачає,що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, оскільки відповідач, після дострокового закінчення строку дії договору банківського вкладу на вимогу позивача (у лютому 2015 року ), ще до введення у Банку тимчасової адміністрації (03 березня 2015 року) не повернув йому внесені ним у Банк кошти, які з 16 лютого 2015 року вже знаходились на рахунку ОСОБА_1 , суд обґрунтовано стягнув суми депозитних коштів.

Доводи апеляції щодо можливості виникнення подвійного стягнення грошових коштів з відповідача також не заслуговують уваги, оскільки це фактично стосується порядку виконання рішення, що не є предметом спору.

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія погоджується з висновками суду щодо задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Разом з цим, відповідно до частини 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах , повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору.

Оскільки з 03.03.2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підстав для стягнення судового збору у розмірі 243,60 гривень у суду не було, що є підставою для скасування судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2015 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок скасувати.

В решті судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді