АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження №22-ц/7036/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: сімейні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашакової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, 3-особа: Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, 3-особа: Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод та надавати можливість ОСОБА_7 спілкуватися з донькою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в часи, що встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22 липня 2015 року №427 «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини», а саме: щопонеділка та щочетверга по три години з 10:00 до 13:00 годин; щовівторка, щосереди та щоп'ятниці по три години з 17:00 до 20:00 годин; у першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 годин.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала на неї апеляцій скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 - ОСОБА_11, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

При цьому посилалася на те, що ОСОБА_6 звернулася з адміністративним позовом в Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №427 від 22 липня 2015 року «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини». Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову, на яку ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виділені матеріали справи свідчать, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пред'явлено позов до ОСОБА_6, 3-особа: Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Надане до апеляційного суду представником ОСОБА_7 - ОСОБА_11 клопотання та додатки до нього свідчать, що ОСОБА_6 пред'явлено адміністративний позов до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №427 від 22 липня 2015 року «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини».

Цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, 3-особа: Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини та адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішення нечинним, стосується різних предметів та підстав позову, пред'явлені до різних відповідачів та не пов'язані між собою, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі колегія судів не вбачає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, 3-особа: Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: