overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/431/15-ц
Провадження №2/545/429/15
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області у судді Гальченко О.О. перебуває цивільна справа № 545/3682/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, двох земельних ділянок та вселення.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вказані позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а тому справи необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 127 128, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Цивільну справу № 545/431/15-ц (провадження № 2/545/429/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та цивільну справу № 545/3682/14-ц (провадження 2/545/40/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, двох земельних ділянок та вселення обєднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 545/3682/14-ц (провадження 2/545/40/15).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - передати на розгляд судді Гальченко О.О.

Справу призначити до судового розгляду на 06.03.2015 року о 10-00 год.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню.

Суддя: С.А.Цибізова

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 379/375/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Таращанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19 листопада 1988 року відділом запису актів громадянського стану Рокитнянського райвиконкому Київської області, актовий запис № 108 та від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні та неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце проживання відповідача згідно реєстрації є смт. Рокитне-2 вул. Боженка, 14 Київської області, а доказів того що його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування є м. Тараща вул. Радянська, 53 Київської області позивачкою не зазначено та на підтвердження даної обставини не прикладено відповідних документів. Крім того, позивачка має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим дана справа Таращанському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією ПАТ «Приват Банк» від 24.02.2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:_______________
Справа № 725/43/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування та заяву про забезпечення вказаного позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування та заяву про забезпечення вказаного позову.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/43/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування та заяву про забезпечення вказаного позову та призначити судове засідання на 06 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.
Справа № 214/9279/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 6284 грн. 32 коп., а також судового збору у розмірі 609 грн.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 05.01.2016 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/2023/15-ц
Провадження №2/503/766/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом (ч.ч.5,6 ст.158-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №503/2023/15-ц (провадження №2/503/766/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначене на 26 січня 2016 року на 10 годину, провести в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, який розташований за адресою: 23600, м.Тульчин, вул.Перемоги, 16 Вінницької області, http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226, забезпечити участь позивача ОСОБА_1 (23600, м.Тульчин, вул.Свердлова, буд.13 Вінницької області) в судовому засіданні 26 січня 2016 року о 10 годині в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали для виконання направити до Тульчинського районного суду Вінницької області (E-mail: ), та сторонам у справі для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 лютого 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.01.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.02.2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 736/1586/14
Номер провадження 2/736/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

прокурора - Жоголко Н.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи органу опіки і піклування - Тополь О.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повідомити сторони про виготовлення повного рішення з яким вони можуть ознайомитися та отримати його копію у приміщенні Корюківського районного суду 03 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 213-215, 218, 294, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору .

Копію рішення направити до органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Єдиний унікальний номер №440/1492/14-ц
Провадження № 2/440/76/2015
У Х В А Л А

про відкладення

24 лютого 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_4, Буського районного сектору Державної міграційної служби України у Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання з"явився.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, хоча подала до суду письмову заяву, про відкладення справи на інше число у зв"язку з можливим добровільним вирішенням спору.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник 3-ї особи Буський районний сектор Державної міграційної служби України у Львівській області не з"явились, хоча подали до судув заяви, щоб справу слухати у їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи про що свідчить розписка.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_4, Буського районного сектору Державної міграційної служби України у Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку, слуханням відкласти на 01.04.2015 року на 10.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_6
Справа № 742/5203/14 Провадження № 22-ц/795/435/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09.02.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання суду документального підтвердження факту його сплати.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» одержано 13.02.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту.

Оскільки ухвалу судді від 09.02.2015 р. не виконано, то апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 695/3485/15-ц
У х в а л а

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України:

- позивачем не сплачено судовий збір, хоча згідно Закону України „Про судовий збір при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати із позовних заяв немайнового характеру, що становить 487,20 грн. на розрахунковий рахунок 0007, , МФО 854018, отримувач Золотоніське УДКСУ Черкаської області пункт 1.2.;

- крім того, з позовної заяви вбачається, що батьком малолітньої ОСОБА_2 є ОСОБА_4, від імені якого по довіреності діє ОСОБА_1, тому, згідно ст. 165 СК України саме він є позивачем в даній справі, а ОСОБА_1 має бути зазначена як представник позивача.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 639/1479/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Провадження № 2-н/344/379/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 725/6626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6626/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3