Провадження № 2/761/768/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 02 квітня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» про відшкодування збитків.

У судовому засіданні, за клопотанням представника Позивача, судом замінено неналежного відповідача у справі, яким є Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», належним відповідачем у справі, яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Відповідач) - правонаступником останнього.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків було передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси, в порядку підсудності.

Крім того, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року була скасована, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи із апеляційної інстанції, справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Позивач та її представник повторно у судове засідання не з'явилися.

Представник Відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою сторони Позивача у судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 12 грудня 2014 року, Позивач та її представник не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку (а.с. 96). Судова повістка, направлена на адресу Позивача, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Крім того, у судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року, Позивач та її представник також не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи також була повідомлені в установленому законом порядку. Судова повістка, направлена на адресу Позивача, вдруге повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки направлялися Позивачеві за адресою, вказаною у позові. Незважаючи на те, що вони повернулися без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання, суд вважає їх такими, що доставлені.

З огляду на викладене, оскільки про причини неявки у судові засідання Позивач не повідомляла, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність, не подавала, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :