overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9114/15-ц
Провадження № 2-во/645/156/15
У Х В А Л А

про виправлення помилки

10 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс"

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

09.12.2015 року представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про виправлення помилки, в якій просить суд вказати вірну назву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс", замість невірної ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилкомсервіс", а також вказати вірний характер спору.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилки допущені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.11.2015 року.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення помилки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити помилку допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.11.2015 року.

Вважати вірною назвою позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс", та вірним характером спору - "про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій"

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 682/4062/14-ц
Провадження № 2/682/91/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання боргових зобов»язань,

керуючись ст.ст. 509,510, 614, 626, 638, 1046,1049,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 8,10,14, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання боргових зобов»язань, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №359/6954/15-ц
№ 2/359/2105/2015
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

„ 30 грудня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сідіх про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вищевказаній справі було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення, після виготовлення повного тексту якого було виявлено явні описки та арифметичну помилку, допущені в резолютивній частині рішення, а саме : в номері кредитного договору, сумі заборгованості за процентами та розмірі судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити розгляд питання щодо внесення виправлень в судове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сідіх про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 21 січня 2016 року на 13.45 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 360/1556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 тНелі Петрівни на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5735,03 грн.

Явка представника позивача в судове засідання була визнана обов'язковою, про що він був повідомлений належним чином.

Однак в судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 216/8490/15-ц
Провадження № 2/216/2789/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2016 року на 08.45 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

50000, м.Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 13/135

17.11.2015 року

Справа № 216/8490/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 29.01.2016 року о 08.45 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 13/135

17.11.2015 року

Справа № 216/8490/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 29.01.2016 року о 08.45 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1151/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Пономарьова Ігоря Олексійовича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , треті особи: Черкаське відділення ПАТ "Альфа-Банк", ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Пономарьова Ігоря Олексійовича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , треті особи: Черкаське відділення ПАТ "Альфа-Банк", ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27.04.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/842/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року о 14:40 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4044/15-ц
Провадження № 2/553/1562/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 127/1932/15-ц
Провадження 2/127/1843/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретар Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною діілянкою,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про уточнення позовних вимог, надавши суду відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по зазначеній вище цивільній справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7344/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про скерування справи за підсудністю до належного суду за місцем проживання відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до кредитного договору, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Пятихатського р-ну Дніпропетровської обл., на який не розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що вищевказану цивільну справу слід передати для розгляду за підсудністю в Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за територіальною підсудністю в Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13980/15-ц

14 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 05 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Укргазпромбанк» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі, що становить 950 738,51 грн. за період з 01.05.2014 року по 01.02.2015 рік.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 24.12.2015 року недоліки були усунуті.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

26.01.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання судового рішення по стягненню аліментів, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд з скаргою дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання судового рішення по стягненню аліментів.

Дана скарга 15.01.2015 року надійшла з Апеляційного суду Львівської області до Франківського районного суду м. Львова та 23.01.2015 року передана в провадження судді Лозинського Б.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання судового рішення по стягненню аліментів прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду на 16.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Гаєвського про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення грошової компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Гаєвського про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення грошової компенсації моральної шкоди.

Справа надійшла до розгляду з Малиновського районного суду м.Одеси після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Гаєвського про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення грошової компенсації моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 р. о 12.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

13.11.2015
Справа № 355/1916/15-ц
Провадження № 2-о/355/77/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

народних засідателів Зайченка С.С.

ОСОБА_1

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Мамедова Р.А-о.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції про оголошення особи померлою.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 31 грудня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 234, 246 - 250 ЦПК України, ст. ст. 46, 47 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції про оголошення особи померлою.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі С.С. Зайченко

ОСОБА_1