Номер провадження: 22-ц/785/6965/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 127526,91 швейцарських франків та 12044,59 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 3219 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 10.07.2015 року надіслав поштою апеляційну скаргу з посиланням на отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 30.06.2015 року.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було ухвалено рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України, тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З довідки секретаря судового засідання від 10.06.2015 року вбачається, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було винесено за відсутності сторін.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія ухвали суду від 10.06.2015 року була надіслана на адресу апелянта 12.06.2015 року, однак матеріали справи не містять відомостей щодо часу її отримання.

З апеляційною скаргою ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 звернувся лише 10.07.2015 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не надано доказів на підтвердження часу отримання ухвали від 10.06.2015 року.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1827 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску або доказів на підтвердження часу отримання ухвали від 10.06.2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2