Справа № 301/1729/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю державного виконавця Горзова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1, за погодженням із начальником відділу ДВС Іршавського райуправління юстиції ОСОБА_2, звернувся в Іршавський районний суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС повторно знаходиться виконавче провадження №6-206/15 (ВП №44660901) з примусового виконання виконавчого листа №301/2195/13-ц, виданого 24.01.2014 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 322 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 800 грн. витрат на правову допомогу.

09.09.2014 року відкрито виконавче провадження і боржнику надано строк для самостійного виконання до 16.09.2014 року. Боржник ОСОБА_3. заборгованість перед стягувачем у наданий строк для самостійного виконання не погасив. Останній ухиляється від виконання судового рішення в добровільному порядку, за викликами державного виконавця на 16.09.2014 року та 03.12.2014 року не зявлявся, про що державним виконавцем було складено акт.

Постановою від 11.03.2014 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

16.04.2015 року з метою перевірки майнового стану боржника з виїздом, державним виконавцем за адресою: с. Ільниця, вул. Радянська, 4/11, Іршавського району, встановлено: боржника ОСОБА_3 вдома не виявлено, двері квартири зачинені на замок, про що було складено акт державного виконавця.

Постановою від 20.05.2015 року накладено арешт на рахунки ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

10.08.2015 року та 18.08.2015 року державним виконавцем надсилалися боржнику повідомлення щодо призначення примусового виконання виконавчого документа за адресою: с. Ільниця, вул. Радянська, 4/11, Іршавського району, на 14.08.2015 року та на 21.08.2015 року відповідно. Однак, боржник за вказаною адресою обидва рази був відсутній, чим перешкоджає проведенню опису майна та виконанню рішенню суду, про що було складено акти державного виконавця. Зазначені обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого документа. Просив подання задовольнити.

Державний виконавець Горзов І.М. в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, не зявляється на виклики в ДВС, перешкоджає проведенню опису майна. ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій, однак, при виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника для складення акту опису майна, двері квартири не відчинив, чим перешкодив проведенню виконавчих дій. Виконавчі дії проводилися за адресою, що вказана у виконавчому документі, належність вказаного житла боржнику на праві власності чи наявність у нього права користування житлом не перевірялося. Просив подання задовольнити.

Боржник та стягувач в судове засідання, згідно ч.2 ст. 376 ЦПК України, не викликались.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканим.

Як встановлено з матеріалів подання, на виконанні у відділі ДВС повторно знаходиться виконавче провадження №6-206/15 (ВП №44660901) з примусового виконання виконавчого листа №301/2195/13-ц, виданого 24.01.2014 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 322 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 800 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 4, 5).

З постанови державного виконавця від 10.08.2015 року вбачається, що примусове виконання призначено на 14.08.2015 року на 11.00 годин. Аналогічна постанова винесена державним виконавцем 18.08.2015 року про призначення примусового виконання на 21.08.2015 року на 10.30 годин (а.с. 9, 10, 12).

З актів державного виконавця від 16.04.2015 року, 14.08.2015 року та 21.08.2015 року вбачається, що при здійсненні державним виконавцем виїзду за місцем проживання боржника ОСОБА_3, а саме: в с. Ільниця, вул. Радянська, 4/11, Іршавського району, з метою складення акту опису майна, двері квартири були зачинені на замок (а.с. 8, 11, 13).

Із вказаних актів державного виконавця вбачається відсутність ОСОБА_3 у квартирі. Доказів, які б свідчили про те, що боржник чи інші особи чинять перешкоди у проникненні державного виконавця до житла в матеріалах подання відсутні. Факт відсутності боржника у квартирі не є належною підставою для надання дозволу на примусове проникнення до його житла.

Відсутні у матеріалах подання і докази належного повідомлення боржника ОСОБА_3 про день, час та місце проведення вказаних виконавчих дій. Не міг надати такі докази державний виконавець і в ході розгляду справи.

Крім того, не надано суду і доказів належності ОСОБА_3 на праві власності або користування житла за адресою: с. Ільниця, вул. Радянська, 4/11, Іршавського району, примусове проникнення до якого просить дозволити державний виконавець.

За таких обставин, суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 293, 376 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських