overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2211/15-ц
Провадження № 2-н/234/738/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об'єднання "ЖБК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙБАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 266/3074/15-ц
Провадження № 2/265/2861/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з явилися за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 6-1387/10 Провадження № 22-ц/795/467/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, поновлення строку його пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2015 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 березня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до "20" березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2192/15-ц
Провадження № 2-о/177/58/15
У Х В А Л А

21.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

народних засідателів Шунькіної Н.М. та Пікулі Г.В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора Іванченка П.П.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет Довгинцівського районної у м. Кривий Ріг ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Криворізького району надійшла заява про вступ у цивільну справу з метою представництва інтересів ОСОБА_3 яка хворіє на психічну хворобу.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурор з метою захисту інтересів громадянина, який самостійно не може здійснювати представництво своїх інтересів, а ОСОБА_3, яка хворіє на психічну хворобу, має право вступити в зазначену справу.

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 45, 168 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет Довгинцівського районної у м. Кривий Ріг ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, прокурора Криворізького району в порядку представництва інтересів ОСОБА_3, яка хворіє на психічну хворобу.

Суддя:

Народні засідателі
Справа № 648/3516/15-ц
Провадження № 2/648/1278/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні суду клопотання відповідачки ОСОБА_1 про прийняття до розгляду зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 24 вересня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки. В подальшому за заявою представника позивачки третя особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора була змінена на Відділ Держгеокадастру у Білозерському районні Херсонської області.

Відповідачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті 2 листопада 2015 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Білозерському районні Херсонської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки. Просила прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним позовом.

Суд, ознайомившись із зустрічним позовом, вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, а саме з приводу визнання права власності на спадкове майно та регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 123, 119-120, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Білозерському районні Херсонської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки до розгляду спільно з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Білозерському районні Херсонської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічного позову з додатками вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Cокирко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/690/15-ц

провадження у справі № 2/0285/418/15

20 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 18 вересня 2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 456/4159/15-ц
Провадження № 2/456/2033/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2006 року в органі РАЦС м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 338.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявляється, а представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 336/1104/15-ц
Провадження № 2/336/1044/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Як зазначає позивач в позовній заяві та підтверджується довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 19.02.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1998 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Веселівського району Запорізької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів, що додані до позову (копія паспорту позивача), позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 466/9302/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Львові, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Львові, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «ГалСвіт» (м. Львів, вул. Чайковського, 8 оф.7.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Львові, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал Світ» (79070, м. Львів, вул. Чайковського,8, оф.7).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки на вул. Космічній, 13 відповідно до часток у праві власності на майно.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №466/9302/15-ц, 2/466/3525/15.

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7361/15-ц
Номер провадження 2/676/3164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 25.12.2015 р. на 09.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 25.12.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д