overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1376/15-цр.
Провадження№2/326/616/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжаковій Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивачем 05.08.2015 року подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 704, 87 грн. та судові витрати на користь держави.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року позивача зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 28 серпня 2015 року о 09.45 годині (резервна дата 31 серпня 2015 року о 09.45 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 вересня 2015 року о 08 годин 10 хвилин.

Зобов`язати позивача ПАТ «ДельтаБанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_2 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 08 годин 10 хвилин (резервна дата 28 вересня 2015 року о 08 годин 10 хвилин).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Т.В. Стріжакова

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова, буд.1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв. (резервна дата 28 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв.) для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Т.В. Стріжакова

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв. (резервна дата 28 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв.), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, буд.26, зал №2, 2-й поверх, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №2/326/616/2015 (№326/1376/15-ц р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Т.В. Стріжакова

31.08.2015
Дата документу 26.08.2015
Справа № 334/2832/15-ц
Провадження № 2-р/334/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді дубини Л.А, при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «Логістік-Хім» про роз"яснення рішення (ухвали) суду,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Логістік-Хім» звернулося до суду з позовом про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки з «RUGAO WANLI CHEMICAL INDUSTRY CO., LTD»

Ухвалами суду від 25 червня 2015 року і 13 липня 2015 року подана заява була залишена без руху, з підстав, передбачених ст..119 ЦПК України, при цьому позивачу було надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виконавши ухвали суду частково, в частині сплати судового збору, і не виконавши вимоги ухвал суду в іншій частині позивач звернувся до суду із заявою про роз"яснення судового рішення, оскільки йому не зрозуміло, яку саме ухвалу суду виконувати та яким чином він має усунути недоліки позовної заяви.

У судовому засіданні представник ТОВ «Логістік-Хім» підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст.221 ЦПК України роз"яснення рішення суду, можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.

Зі змісту заяви та пояснень представника ТОВ «Логістік-Хім» вбачається, що фактично постало питання про роз"яснення ухвали суду, а не його рішення, тому з цього приводу у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,293 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року "Про судове рішення у цивільній справі", суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Логістік-Хім» в задоволенні заяви про роз"яснення рішення ( ухвали) суду .

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Дубина Л. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1185/15-ц
Провадження № 2/376/580/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2015 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.06.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/46/15-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І. ,

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Україна» та Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним , так як при його укладанні порушено істотні умови, передбачені законом про оренду землі.

Під час підготовки слухання справи по суті представник позивача за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну процесуального статусу Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області з відповідача на третю особу без самостійних вимог.

Представник відповідача ФГ « Україна» ОСОБА_3 вважає клопотання безпідставним.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін суд вважає за необхідне замінити процесуальний статус Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області. з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити процесуальний статус Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити в Реєстраційну службу Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області та розяснити її право заявити про свою участь у справі.

Викликати в наступне судове засідання представника Реєстраційної служби Калинівського РУЮ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 317/3949/15-ц
№/п 2/317/2008/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „27 січня 2016 р. на „15 годин „30 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про припинення правовідносин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги.

26 лютого 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про припинення правовідносин.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 березня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
29.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «17» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
28.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8978/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
На підставі ст. ст. 525, 526, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, дог позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плати встановлена у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, позивачем не подано примірник позовної заяви для відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати ОРИГІНАЛ документу, що підтверджує сплату судового збору в НАЛЕЖНОМУ розмірі, тобто на загальну суму передбачену ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру та надати для відповідача позовну заяву з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
У Х В А Л А справа № 710/2551/15-ц

провадження № 2/710/1276/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 18.12.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
17.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5123/15-ц
2/205/2337/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування збитку у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування збитку у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування збитку у вигляді упущеної вигоди.

Призначити судовий розгляд справи на 23 вересня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/447/1121/15
Справа №447/2690/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:45 годину 21.12.2015 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.