overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4028/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4028/10 за позовом Військового прокурору Харківського гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України та Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року представник Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4028/10 за позовом Військового прокурору Харківського гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України та Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

12 листопада 2015 року матеріальної справи №2-4028/10 були передані судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 371 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву представник Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4028/10 за позовом Військового прокурору Харківського гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України та Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити до розгляду в судове засідання на 19.11.2015 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
№ 207/674/15-ц
№ 2-н/207/111/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ , керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
повне ім'я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 83 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 523/2373/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат в розмірі 1222,62 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 09.40 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1429/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору без номера від 23.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 43105,45 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором без номера від 23.03.2012 року в сумі 43105,45 грн. та судові витрати у розмірі 431,05 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви… До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У вказаній позовній заяві не всі зазначені вимоги ст.119 ЦПК України дотримані.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату ним судового збору у повному обсязі, тобто в сумі 431,05 грн., що становить 1 відсоток від ціни позову, а натомість додано квитанцію про «доплату» судового збору в сумі 180,90 грн.

Заяв про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору чи про звільнення від його оплати позивач до позову не додав.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2398/15 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія : 42 Доповідач: Воронцова Л.П.
Справа №668/7091/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Токузан Сюзанни Жаківни, діючої від імені Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року у справі за позовом Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича до ОСОБА_7, Інтернет - ресурс «Херсонські факти» про захист честі гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Токузан Сюзанни Жаківни, діючої від імені Херсонського міської голови Миколаєнка Володимира Васильовича відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/1809/14-ц
Провадження № 2/375/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши за власною ініціативною питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа" про стягнення заборгованості в порядку регресу.

При зверненні рішення суду до виконання було встановлено, що судом допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме не зазначено на користь кого стягнути судові витрати.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області № 2/375/28/15 від 03.02.2015 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа" про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Зазначити в резолютивній частині рішення: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 355/1828/15-ц
Провадження № 2/355/804/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1828/15-ц, №пр.2/355/804/15 за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1828/15-ц, №пр.2/355/804/15 за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації за правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації за правову допомогу.

12 жовтня 2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/1819/15-ц
Провадження № 2/617/776/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.15 год. 09 лютого 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 625/404/15-ц
Провадження № 2/625/122/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9929 гривень 33 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 22 жовтня 2015 року до 10 години 00 хвилин

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачці про те, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9492/15-ц
Провадження № 2/644/2776/15
Справа № 644/9492/15-ц
н/п 2/644/2772/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 639/1751/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович