ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6980/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі: секретаря Горбань С.І., представника позивачів ОСОБА_2, законного представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дроботун Олена Леонідівна, про задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовами до спадкоємця померлого в грудні 2014 р. ОСОБА_9 - неповнолітнього ОСОБА_7, про стягнення боргу за договорами позики. Вимоги позивачів обґрунтовуються розписками спадкодавця ОСОБА_9 про одержання грошей в борг, датованими 14 вересня 2014 р.

Представники відповідача позов не визнали посилаючись на те, що розписки про одержання позик написані не ОСОБА_9, у зв'язку з чим заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки питання про те, ким та у якому стані написані розписки, має значення для справи, а з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства.

Вирішуючи питання про вільні зразки почерку та підпису померлого ОСОБА_9, які надаються експертам для дослідження, суд з урахуванням думки представників сторін дійшов висновку, що такими зразками можуть бути заява ОСОБА_9 про видачу паспорта - Форма № 1 (окрім розділів, які заповнювалися працівниками паспортної служби); долучена до цієї заяви квитанція про сплату державного мита в сумі 17 грн.; рукописні записи в розділах: «дата», «рік цифрами», «заплатить», «підписи» в невикористаних грошових чеках №№ ЛД 4614601, ЛД 4614613, які знаходяться в чековій книжці, виданій відділенням № 764 АКІБ «УкррСиббанк» власнику рахунку № НОМЕР_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3; рукописні записи в розділах: «дата», «рік цифрами», «заплатить», «підписи», «цілі витрат», «сума», «підписи», «зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав», «відмітки, що засвідчують особу одержувача» в оплаченому грошовому чеку № ЛД 4614602.

В якості зразків підпису ОСОБА_9 стороною відповідача суду надано договір № 3527 від 12.08.2013, 2 акти прийому-передачі майна від 03.03.2014, поліс № АС/4148624, а як зразок почерку та підпису, - товарно-транспортну накладну № 14631.

Однак представник позивачів не визнає, що підписи та записи у цих документах виконані ОСОБА_9, а об'єктивних доказів на підтвердження вказаної обставини немає. За таких обставин питання щодо прийняття цих документів в якості вільних зразків почерку померлого може прийняти експерт самостійно після порівняння підписів та почерку у них з підписами та почерком ОСОБА_9 у Формі № 1, квитанції та грошових чеках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дроботун Олена Леонідівна, про задоволення вимог кредитора призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Зважаючи на вільні зразки почерку ОСОБА_9 у заяві про видачу паспорта (Формі № 1), долученій до цієї заяви квитанції про сплату державного мита, рукописних записах в розділах: «дата», «рік цифрами», «заплатить», «підписи» в невикористаних грошових чеках №№ ЛД 4614601, ЛД 4614613, рукописні записи в розділах: «дата», «рік цифрами», «заплатить», «підписи», «цілі витрат», «сума», «підписи», «зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав», «відмітки, що засвідчують особу одержувача» в оплаченому грошовому чеку № ЛД 4614602, чи можна стверджувати, що підпис в розділі «замовник» в договорі № 3527 від 12.08.2013, підписи в розділі «Представник Покупця» у двох актах прийому-передачі майна від 03.03.2014, підпис в розділі «Страхувальник» у полісі № АС/4148624 та рукописний текст і підписи в товарно-транспортній накладній № 14631 виконано ОСОБА_9?

2.Чи виконано підписи в місці проставлення підпису у розписках, датованих 14.09.2014, про отримання ОСОБА_9 грошових коштів у борг від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самим ОСОБА_9 чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст розписок, датованих 14.09.2014, про отримання ОСОБА_9 грошових коштів у борг від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самим ОСОБА_9 чи іншою особою?

4.Чи перебувала особа, яка виконала текст розписок, датованих 14.09.2014, про отримання ОСОБА_9 грошових коштів у борг від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та проставила у них підписи, у незвичайному та/або нехарактерному для неї стані?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати оригінали розписок, заяву про видачу паспорта (Форму № 1), квитанцію про сплату державного мита, чекову книжку, оплачений грошовий чек № ЛД 4614602, договір № 3527 від 12.08.2013, два акти прийому-передачі майна від 03.03.2014, поліс № АС/4148624, товарно-транспортну накладну № 14631.

Передоплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: