УХВАЛА

судового засідання

18.08.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 06.07.2015 р. звернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового наказу Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 34 791 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором №0015-07К ЛВГ від 27.09.2007 та 188 грн. 96 коп. судового збору, мотивуючи тим, що після ухвалення рішення КС «Альянс Україна» отримало виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Городоцького РУЮ, проте відділом ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа, через пропуск строку для предявлення до виконання.

11.07.2011 р. між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, в свою чергу 15.07.2011 р. ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно яким відбулося переуступлення прав вимог, вказують що процедура переоформлення документів зайняло додаткову затрату часу, тому виконавчі листи не були предявленні до виконання вчасно. Просять поновити строк на предявлення листа до виконання.

Представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності. За положенням ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи №6-69/11 р. р., суд приходить до переконання, що заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Так, згідно судового наказу Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2009 р. з ОСОБА_1, на користь КС «Альянс Україна» стягнуто 34791 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.09.2007 р. (а.с.14).

Ухвалою Городоцького районного суду від 01.12.2011 р. заяву КС «Альянс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (а.с.31-31) залишено без розгляду.

За положеннями ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче

провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до

виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи те, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не є стороною виконавчого провадження у справі №6-69/11 р. та не набула статусу стягувача, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб.

Суддя Н.І. Яворська