У Х В А Л А

Справа № 183/5475/15

№ 2-з/183/96/15

27 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору.

Разом з поданням до суду позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт та заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, за змістом положень ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що за відповідачем на праві приватної власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування від 27.12.2004 року, за яким нібито позивач подарував цю квартиру відповідачу. З наданої копії договору дарування, посвідченого 27.12.2004 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №2-4271, суд вбачає, що за цим договором позивач подарував вказану квартиру відповідачу. Однак, як зазначає позивач, він не укладав вказаного договору, у звязку із чим ним і подано позов. Позивач зазначає, що відповідач може розпорядитися квартирою на користь інших осіб, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, суд бере до уваги, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З'ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру, яка належить відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 27.12.2004 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №2-4271.

Копію ухвали направити сторонам.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Мельник