overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані осби: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року по справі № 755/19752/13-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 303 650,00 грн. та судових витрат на суму 3 036,00 грн. На підставі даного рішення виданий виконавчий лист, який було подано до виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Старшим державним виконавцем Федоріною А.М. 20.06.2015 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №47917851 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова заявником була отримана 19.08.2015 року після спливу строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

Підсумовуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані осби: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, так як з приводу даної заяви було винесено процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані осби: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконанн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :
Провадження №2/760/7032/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого житлового преміщення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого житлового преміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 26 жовтня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження №2/760/7002/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦИАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 04.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.09.2015, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦИАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 29 жовтня 2015 року на 09:20.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 369/9895/15-ц
Провадження № 2/369/4326/15
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви. За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви. Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вартість відшукуваного майна на час предявлення позову, що необхідно для визначення ціни позову. У звязку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору, оскільки ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати, а саме не надано суду підтвердження скрутного становища.

П.3 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги. Так ним, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦК України в прохальній частині позовної заяви нечітко викладений їх зміст.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 454/1702/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 та Говного управління Державної казанчейської служби України у Львівській області про стягнення 3% річних, інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання, що випливає із судового рішення, про відшкодування моральнї шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення 3% річних, інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання, що випливає із судового рішення, про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області , з участю третіх осіб ОСОБА_2 та Говного управління Державної казанчейської служби України у Львівській області про стягнення 3% річних, інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання, що випливає із судового рішення, про відшкодування моральнї шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 09.12.2015р. о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 457/77/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/8187/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року залишено без руху, апелянтам надано строк для усунення недоліків такої.

23 грудня 2015 року апелянт ОСОБА_2 подала заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 686/19249/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила :

Хмельницьким міськрайонним судом 28 листопада 2014 року винесено заочне рішення по справі позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2015 року в провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року.

В поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також відповідач у поданій заяві посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 228, 230 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/1114/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4,яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа , що не заявляє самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру та гараж,-

На підставі наведеного та ст.ст.319,321,326,376,381 ЦК України, ,ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.61,213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_1 Любов`ю Василівною право власності на приміщення в горищі кімнати № 1-4 площею 5,4 кв.м., №1-5 площею 14 кв.м., №1-6 площею 15,8 кв.м., № 1-7 площею 2,9 кв.м., коридор №ІІІ площею 10,3 кв.м., загальною площею 48,4 кв.м., розташовані над приміщенням першого поверху квартири АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа , що не заявляє самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру та гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на прибудоване житло загальною площею 72.9 кв.м.,а саме приміщення 2-7 площею 13.9 кв.м.; 2-8 площею 6.8 кв.м.; 2-12 площею 1 кв.м.; 2-13 пл. 1.6 кв.м.; 2-14 пл. 6.0 кв.м., 2-15 пл.1.5 кв.м.; V пл. 10.9 кв.м.; VIII пл 15.4 кв.м.; ІХ пл. 6.2 кв.м.; Х пл.9.6 кв.м., а також гараж площею 22.9 кв.м., сарай пл. 5.3 кв.м. і навіс пл. 9.2 кв.м. загальною площею 37.4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 740/734/15
Провадження № 2/740/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 28 квітня 2007 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа№ 346/750/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коломийської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коломийської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.03.2015 року о 09:15 год.

Суддя: Веселов В. М.
Cправа № 563/742/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.104, 105,110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 75, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1994 року Новокорецькою сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик