overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/814/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою того ж суду від 30 січня 2015 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду. Оскільки при проголошені ухвали суду ОСОБА_3 не був присутній, повний текст ухвали отримав 05 лютого 2015 року, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/814/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1590/15-ц
Провадження № 2-н/520/435/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 26.02.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
У Х В А Л А

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу КудрявськогоСергія Миколайовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на заочне рішення Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд-4», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину, за касаційною скаргою Кудрявського СергіяМиколайовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на заочне рішення Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу

№ 215/5368/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 2 лютого 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року Справа № 608/1904/15-ц

Номер провадження2/608/775/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року провадження в справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі і в якості співвідповідача притягнуто Реєстраційну службу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 19 жовтня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 345/3782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.15 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 16 жовтня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської облсті за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 грудня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Представник позивача 29 грудня 2015 року звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та всіма додатками до неї.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява, а також додані до позовної заяви її копії та додатки підлягають поверненню позивачу за його заявою на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поверненні позивачу її позовної заяви, підлягають поверненню позивачу 490 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а також додані до позовної заяви її копії та додатки.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2:

490 (чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок сплаченого судового збору по квитанції № 1344/з10 від 18 грудня 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» у м. Києві до УДК у Дарницькому районі м. Києва на рахунок 0003, МФО 820019, отримуавач платежу ГУДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Між тим, зі змісту позовної заяви вбачається про невиконання позивачем вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.2,3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача (заявника) і відповідача (заінтересованої особи), їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, засоби звязку; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено заінтересованої особи, її повні анкетні дані, адресу проживання чи місце знаходження та засоби звязку.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає строк йому для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен надати суду позовну заяву у новій редакції відповідно до кількості відповідачів та згідно вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок суду в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/831/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, в якому просять визнати недійсним укладений з відповідачкою договір купівлі-продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідачки за дорученням ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення до розгляду у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1, оскільки він є особою, якій відповідачка подарила 27.05.2015 року належної її 2/3 частини спірної квартири.

Представник позивачів ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання, покладається на розгляд суду.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - ОСОБА_1, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі № 132/831/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - ОСОБА_1.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання на 25.08.2015 року ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/1307/15-ц
Провадження № 2/342/775/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 25210,04 грн заборгованості за кредитним договором № IFG0J6/13 від 19.08.2005 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно отриманої інформації від Городенківського РС УДМС в Івано-Франківській області, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться. Також позивачем не додано до позавної заяви документ, що посвідчує особу копію паспорта відповідача у звязку з чим суд не може встановити особу, щодо якої подано позов та останнє місце його реєстрації.

Оскільки для забезпечення подальшого розгляду справи необхідно, щоб представник позивача, долучив документ що посвідчує особу відповідача уточнив місце проживання (перебування) відповідача, вважаю за потрібне відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, залишити заяву без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 про стягнення 25210,04 грн заборгованості за кредитним договором № IFG0J6/13 від 19.08.2005 року, залишити без руху та надати позивачу 5 (пять) днів для усунення недоліків.

Розяснити представнику позивача, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження №2/447/1006/15
Справа №447/2348/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 04.11.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 396/2727/15-ц
Провадження № 2-о/396/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 21 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 21.12.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 571, 17 грн. матеріальної шкоди, 8 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1500,00 грн. за надання правової допомоги, а всього 13071(тринадцять тасяч сімдесят одну) гривню 71 коп..

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1131/15-ц
Провадження № 2/376/541/2015
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій, -

встановив:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 05.06.2015 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк два дні з дати отримання копії ухвали.

Станом на 12.06.15 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 05.06.2015 р. не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3