Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1615/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Карпенка О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання прав забудовника у порядку спадкування за законом і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Покровської сільської ради, Кіровоградського району у якому просила встановити факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, а також визнати за нею права та обов'язки забудовника будинку, розташованого в с. Покровське по АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 з правом введення будинку в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на зазначений будинок.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті батька, прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володінням майном, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому батькові, не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на житловий будинок

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року в задоволенні вимоги про визнання прав забудовника у порядку спадкування за законо відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги.

Покровська сільська рада свого представника в судове засідання апеляційного суду не направила, надала письмову заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 (а.с. 73)

2

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.5)

Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с.42)

Відповідно до абз. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) щодо цивільних відносин, як виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

За змістом статті 524 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті ОСОБА_3, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529-535 ЦК Української РСР.

Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов'язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

Відповідно до статті 86 ЦК Української РСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Право забудовника на житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати за нею, в порядку спадкування, права та обов'язки забудовника будинку по вул. Леніна,33 в с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, який за життя побудував її батько ОСОБА_3

Тобто, предметом спору у даній справі є право на спадкування за законом прав забудовника.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Аналогічні положення закону були закріплені й у ст. 105 ЦК УРСР 1963 року, який діяв до 01 січня 2004 року, але був чинний на час будівництва спірного будинку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз'яснив, що право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо спадкодавцем було

3

здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то уразі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини (п.8 постанови від 30.05.2008 року № 7) .

Із довідка №160 від 24.02.2015 року, виданої виконкомом Покровської сільської ради, Кіровоградського району, вбачається, що земельна ділянка під забудову житлового будинку за адресою с. Покровське по АДРЕСА_1 Кіровоградського району не надавалась, оскільки будинок був побудований на земельній ділянці, де знаходився старий житловий будинок у якому проживав ОСОБА_3.(а.с.7)

В довідці виданій виконкомом Покровської сільської ради, Кіровоградського району та наданою представником позивача до суду апеляційної інстанції зазначено, що будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 розпочато ОСОБА_3 у 1977 році та завершено у 2002 році. (а.с. 90)

Відповідно до 2.1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 10.08 1993 року за N 136, чинного на час початку будівництва будинку, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник повинен подати до органу держархбудконтролю такі документи: а) заяву забудовника згідно з додатком 2; б) документ, що посвідчує право забудовника накористування земельною ділянкою, на якій буде розміщено будова; в) рішення відповідної Ради народних депутатів про погодження будівництва або державного виконавчого органу в разі делегування йому Радою своїх повноважень в цьому питанні та ряд інших документів.

Відповідно до п.2.1 Наказу держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 273 від 05.12.2000 року «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», який діяв на час смерті ОСОБА_3, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи : а) заяву забудовника (замовника); б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування; г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; ґ) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); д) затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

У разі проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, споруд та інших об'єктів без зміни цільового призначення об'єкта замовник забудовник) крім рішення виконавчого органу відповідної ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про дозвіл на будівництво подає також копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт.

Проте жодних письмових доказів про отримання ОСОБА_3 у встановленому законом порядку дозвільних документів на будівництво зазначеного будинку позивачем не надано.

Технічний паспорт на зазначений будинок, який було виготовлено на замовлення позивача тільки у 2013 році, також не є документом, що підтверджує право ОСОБА_3 на будівництво вказаного будинку.

4

Колегією суддів було оглянуто інвентарну справу, заведену ОКП КООБТІ у 2013 році за заявою позивача ОСОБА_2, із якої убачається, що в документі на арк.7, який має назву «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд», є запис «у 1975 році введено в експлуатацію (капремонту)».(а.с.11)

Разом з тим, акт про введення в експлуатацію житлового будинку за адресою с. Покровське по АДРЕСА_1 Кіровоградського району та інші дозвільні документи на будівництво в матеріалах зазначеної інвентарної справи відсутні.

Лист №197-17/20 від 20.03.2015 року, а також архівна довідка №114003 від 23.12.2014 року, які надано ОКП Кіровоградське ООБТІ, свідчать, що право власності на житловий будинок станом на 01.01.2013 року не було зареєстровано (а.с.8, 27)

Довідка №6 від 09.01.2015 року, видана виконкомом Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, свідчить, що ОСОБА_3 дійсно будував будинок за адресою с. Покровське по АДРЕСА_1 Кіровоградського району. (а.с.32)

За таких обставин, правильним є висновок суду про те, що на день смерті ОСОБА_3 не мав прав забудовника, які входять до складу спадщини, тому суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволеній її вимог про переведення на неї прав забудовника з правом здачі об'єкта нерухомого майна в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Обставини на які посилається позивач в апеляційній скарзі, а саме, що суд неправильно застосував статі 331, 376 ЦК України є небгрунтованими, оскільки суд, правильно визначився із предметом спору та характером спірних правовідносин і відповідно з законом який їх регулює, а на зазначені норми права лише помилково вказав в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам, ухвалене з додер-жанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги із залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: