overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н-72/15
Справа №760/2572/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С ТА Н О В И В :

06.02.2015 року заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5 122, 95 грн. а також понесені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року в сумі 5 122, 95 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищезазначене, з поданої до суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявник звернувся до суду 06.02.2015 року, а тому вимога заявника про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року в сумі 5 122, 95 грн., не є безспірною.

Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Проте із поданої суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, ст. 257 ЦК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, а також понесені судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 301/1182/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" грудня 2015 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в її інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Іршавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 в її інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Іршавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно .

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився , але надіслав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування за законом .

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку,що провадження у справі підлягає до зупинення .

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України. суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст..201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в її інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Іршавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування за законом .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду, а сторонами в справі, які не були присутніми при оголошення рішення суду в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/1585/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2221/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької районної лікарні №5, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та індексації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" подана поштою 12.12.2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 140/3313/14-ц
№2/140/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району, Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлав Немирівського району померла тітка позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, спадкоємцем п'ятої черги за законом на яку є позивач ОСОБА_1

Зараз у ОСОБА_1 виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті тітки, але зробити він цього не має можливості з тієї причини, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, оскільки дану спадщину повинен був прийняти його брат ОСОБА_1, однак брат помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

Представник відповідача Брацлавської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. Надати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті тітки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки він його пропустив з поважної причини.

Керуючись ст.ст.57-66; 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Надати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 17.04.2015 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 27.02.2015 року.

Копія вірна.
Справа № 428/7491/15-ц
Провадження № 2/428/2239/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житлосервіс" Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сєвєродонецька міська рада про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сєвєродонецька міська рада про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Житлосервіс" Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сєвєродонецька міська рада про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КП "Житлосервіс" Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сєвєродонецька міська рада про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням , призначити на 10:00 годин 21.09.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 2/359/841/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Глибоцької сільської ради Бориспільського району, ТОВ « Українська будівельна компанія Укрєвробуд», Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про скасування кадастрового номеру земельної ділянки та вилучення її з національного кадастрової системи, про зобов»язання вчинити дію.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №: 653/856/15-ц
Провадження № 2-п/653/26/15
УХВАЛА

22.12.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 03 вересня 2015 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 128747 (сто двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) доларів 08 центів США, та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

06 жовтня 2015 року до Генічеського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (провадження 2-п/653/26/15). Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (провадження 2-п/653/27/15).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи, що дані заяви взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним та не порушує прав сторін, суд приходить до переконання про необхідність обєднання даних справ під одним номером провадження.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (провадження 2-п/653/26/15) та ОСОБА_1 (провадження 2-п/653/27/15) про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднати в одне провадження та присвоїти номер 2-п/653/26/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/8008/15-ц
Провадження № 2/644/2327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1. розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1509;

2. стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення повноліття.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.ст.109, 110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа №295/2574/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житловик" фірми ВАТ "Житомирінвест" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житловик" фірми ВАТ "Житомирінвест" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 26.03.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман