overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1297/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 06 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/7122/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

21.10.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали по відкриття провадження у вступній та резолютивній частинах була допущена описка та помилково зазначено відповідачем по справіОСОБА_4, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви в новій редакції, відповідачем по справі є лише ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.10.2015 року про відкриття провадження по справі, а саме зазначити відповідачем ОСОБА_5.

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.10.2015 року, а саме зазначити відповідачем по справі: ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 428/8060/15-ц
Провадження № 2-н/428/981/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
233 Справа № 233/216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Макіївської територіальної громади про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади про надання додаткового строку для прийняття спадщини та викликати сторони на попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5072/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2015 року по справі за позовом малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2015 року по справі за позовом малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.12.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Дата документу 12.08.2015
Справа № 334/5524/15-ц
Провадження № 2-о/334/152/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що 21.09.1996 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

Від даного шлюбу заявник має трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які постійно проживають з батьком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 року шлюб було розірвано. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року було затверджено мирову угоду між подружжям, згідно до якої визначено місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьком ОСОБА_1.

Діти постійно проживають у будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул..Череповецька, буд.22, який належить на праві власності заявнику, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.04.2005 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2014р.

Мати, ОСОБА_2, з дітьми та заявником не проживає у звязку з укладенням 25.04.2014 року шлюбу з громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7 Абд. С. та виїздом із країни.

Заявник належним чином утримує дітей, працює офіційно комерційним директором ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Атлант», що підтверджується довідкою за вих..16/7 від 03.07.2015р.

Заявник просить суд встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і самостійного їх виховання батьком.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району заяву визнав, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213, 234, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і самостійного їх виховання батьком, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.
Номер провадження 2/754/2227/15
Справа № 754/3002/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 09.04.2015 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Дата документу 25.12.2015
Справа № 501/5274/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3526/15 Справа № 178/100/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лісняк В. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/576/15-ц
Провадження № 4-с/648/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просив суд захистити його порушені права шляхом визнання дій Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області по вилученню арештованого майна та неповернення його у придатному для використання стані протиправними та захистити порушені права скаржника шляхом відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1964627,46 грн. та моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн. за рахунок державного бюджету.

Дана скарга не відповідає вимогам ЦПК України виходячи з наступного:

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Ознайомившись із скаргою, суддя дійшла висновку, що скаржнику стало відомо про порушення його прав 31 березня 2011 року, що унеможливлює його звернення до суду за захистом своїх прав як сторони виконавчого провадження. При цьому, скаржник не звертається до суду з заявою про поновлення судом пропущеного строку для подання скарги та не вказує поважності причин його пропуску.

Крім того, вимогами скаржника є відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 1964627,46 грн. та моральної шкоди в розмірі 300000,00 грн. за рахунок державного бюджету, що по суті являється позовними вимогами у спорі про право. При цьому така заява, її форма та зміст мають відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку про неможливість відкриття провадження у даній справі, оскільки дану скаргу, згідно положень ст. 385 ЦПК України, не може бути подано до суду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Шилівська сільська рада
Справа № 530/2272/14-ц
Номер провадження 2/530/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Під час судового засідання від представника позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Суд, заслухавши думку, представника позивача, та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про його задовлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 36, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимогФарковець ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

2. Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5

СуддяОСОБА_5
№ 243/1618/15-ц
№ 2-н/243/430/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Видачу судового наказу призначити на 26 лютого 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: