Справа № 316/1143/15-ц
Провадження № 2/316/566/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 04 серпня 2015 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати позивача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

На обґрунтування заявлено клопотання представником відповідача - адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що на сьогоднішній день в порядку цивільного судочинства розглядається інша справа №316/1930/14-ц (провадження №2/316/20/15) за позовом відповідача у цій праві до позивача у цій справі, рішення по якій, а саме Рішення Енергодарського міського суду від 29 липня 2015 року №316/1930/14-ц (провадження №2/316/20/15) оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області, у звязку з чим це Рішення не набрало чинності.

Предметом спору зазначеної справи є визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Енергодарської міської ради від 05.04.2012 року за №7757, свідоцтва від 05.04.2012 року за №7757 про право спільної часткової власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання зазначаючи на відсутність для цього підстав, оскільки вважає, що результати розгляду цивільної справи№316/1930/14-ц (провадження №2/316/20/15) не можуть вплинути на розгляд зазначеної справи.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що провадження у зазначеній справі необхідно зупинити.

Так, на розгляді апеляційного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Енергодарської міської ради від 05.04.2012 року за №7757, свідоцтва від 05.04.2012 року за №7757 про право спільної часткової власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №316/1930/14-ц (провадження №2/316/20/15), оскільки дане рішення може вплинути на характер правових відносин між позивачем та відповідачем при розгляді зазначеної справи (а саме: це відносини що склалися між наймачами комунального майна, чи то відносини між власником (позивачем) та наймачем, а отже не дозволить прийнятого законного та обґрунтованого рішення до вирішення справи зазначеної в клопотанні.

Згідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що взаємоповязаність вищезазначених справ, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до вирішення справи №316/1930/14-ц (провадження №2/316/20/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації Енергодарської міської ради, свідоцтва про право власності на житло.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко