overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2015 року позивач в порядку ч. 2 ст. 114 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15.02.2016 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 361/8683/15-ц
Провадження № 2/361/645/16
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Прокуратури Львівської області, Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 09 лютого 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 466/3689/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Тополя-406» про визнання права на користування квартирою,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.64,65 ЖК України, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Тополя-406» про визнання права на користування квартирою відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/8400/15-ц
Провадження № 2/428/2423/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити на 16:10 годин 18.11.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 673/1447/15-ц
Провадження № 2/673/589/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Герром Інвест-Україна» про визнання договору недійсним,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Герром Інвест-Україна» про визнання договору недійсним.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/852/15-ц
Провадження № 2/159/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05.03.15 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1141/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 06 березня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/537/327/2015
Справа № 537/125/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та непрацездатну дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та непрацездатну дружину.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 05 березня 2015 року об 08 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 215/6448/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі і спільній сумісній власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі і спільній сумісній власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/1352/15-ц
Провадження №2/701/472/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Буцької селищної ради смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Маньківського районного суду Черкаської області 15.12.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Буцької селищної ради смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом з додатками. Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вірно вказано прізвище позивача а саме - ОСОБА_2, а додано копію паспорта ОСОБА_6, крім того позовна заява заявлена як подана про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом, а в резулятивній частині позову йдеться про визнання права власності за набувальною давністю, тому дана позовна заява не відповідає ст.119 ЦПК України, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Буцької селищної ради смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 6/759/73/15
ун. № 759/1395/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарі Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1

про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку на його пред»явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2015 р. звернулась до суду з заявою в якій просила поновити виконавчий лист по справі 2-2500/2008 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв»язку з закінченням строку на пред»явлення.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 червня 2008 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 травня 2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.( а.с. 10-12).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 вересня 2008 р. рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 червня 2008 р. залишено без змін. ( а.с. 37-39).

Як вбачається з матеріалів справи, ( а.с. 41) 05.11.2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа, та відповідно до зробленого останньою власноручно напису вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 05.11.2008 р.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що обґрунтовують заяву ОСОБА_1 в якій остання просить поновити виконавчий лист по справі 2-2500/2008 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв»язку з закінченням строку на пред»явлення, а саме як що до втрати оригіналу виконавчого листа так і до пропуску пред»явлення даного виконавчого листа до виконання, суд вважає що підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1

про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку на його пред»явлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 466/7388/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

02.09.15 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 21.09.2015 р. заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків: долучити до матеріалів справи належним чином завірену довіреність на представництво, видану на імя ОСОБА_3; надати оригінал або належним чином завірену уповноваженим представником банку копію договору поруки, копію кредитного договору, а також завірені копії паспортів та ІПН позичальника і поручителя, довіреності ПАТ «Ідея Банк» від 12.12.2014 р. № 12.2-01/178811 на імя ОСОБА_4 на право укладення договору поруки; представити квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 301/2144/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи органу опіки і піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Представник третьої особи органу опіки і піклування ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду

Відповідач ОСОБА_3 в судове не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких підстав справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда