АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/6550/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/8092/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя і в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя і в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає,що 05 січня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_4, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1967 року

Після його смерті залишилося спадкове майно 1/2 частина квартири № 55 в житловому будинку № 8 ЖБК "Прометей" по провул. 17 Партз'їзду в м. Харкові.

Спадкоємцями першої черги, окрім неї, є діти померлого - ОСОБА_2 і ОСОБА_3І.(до шлюбу ОСОБА_2).

Відповідачі на протязі строку встановленого ст.1270 ЦК України не подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вони є такими,що не прийняли спадщину.

Для оформлення спадщини і частки в спільному майні подружжя вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову на тій підставі, що спадкова квартира не була зареєстрована як обєкт права власності.

Перший внесок в сумі 6105,64 грн. за кооперативну квартиру був внесений у листопаді 1982р. Повністю вартість квартири - 8908.32 грн. виплачено у листопаді 1984р. Членом ЖБК на цю квартиру був ОСОБА_4

Право власності у кожного з подружжя по 1/2 частині квартири виникло у 1984 році, але вони не зареєстрували його в КП «Харківське МБТІ».

Просить визнати право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в ЖБК "Прометей» в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 та на іншу 1/2 частини, цієї квартири як на частину у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 направив суду телеграму про те, що він відмовляється від спадщини на користь своєї матері.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 як на частину в спільній сумісній власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05.01.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, визнавши за нею право власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування та стягнути судові витрати.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 хоча і був зареєстрований спільно з спадкодавцем, але на той час разом з ним не проживав, а тому він не є таким, що прийняв спадщину.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1967 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3

05 січня 2011 року ОСОБА_4 помер.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували після смерті ОСОБА_4П по 1/4 частини спірної квартири як спадкоємці першої черги; інші 1/2 частини належить позивачці як частина в спільній сумісній власності подружжя.

Згідно ст.ст. 1226, 1261, 1269, 1273 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог. п.18,25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

Згідно довідки ЖБК «Прометей» за адресою м. Харків, пров. 17 Партзїзду, житловий АДРЕСА_3 з 19 липня 1985 року по 05 січня 2011 року (день смерті ОСОБА_4П) разом зі спадкодавцем проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

ОСОБА_2 у визначений законом строк 6 місяців не надано заяви про відмову від спадщини.

Позивачкою не надано беззаперечних доказів, що її син не проживав разом з ними на час відкриття спадщини.

Посилання ОСОБА_1, що ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця проживав у Туркменістані безпідставне.

З наданої ОСОБА_2 довідки з відділу кадрів вбачається, що він працює в ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» та перебуває у відрядженні з 11 серпня 2014 року.

Ксерокопії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 відповідними відмітками про перетинання кордону та візою стосуються 2014- 2015 років.

Між тим, спадкові відносини виникли у січні 2011 року. Надані апелянтом документи не стосуються спірного періоду.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначала, що син не проживав на час смерті батька з ними, а тільки зазначала, що він не прийняв спадщину, оскільки не звернувся з відповідною заявою до нот контори.

В апеляційній скарзі також зазначає, що син не проживав, посилаючись на знаходження його у Туркменістані: однак, період цей стосується 2014-2015 років.

В своїй заяві ОСОБА_2 також не зазначав, що він не проживав в квартирі на час смерті батька.

За таких обставин підстав вважати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину не можна.

В іншій частині рішення не оскаржується і судовою колегією не переглядається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: