АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ЛевенецьБ.Б. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 17 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року Апеляційним судом міста Києва отримано апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 17 жовтня 2011 року. (а.с.1-4)

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідні роз'яснення містяться також в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

ЦПК України, як і статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року N 1207-VII, не передбачено повноважень судді-доповідача суду апеляційної інстанції приймати апеляційну скаргу безпосередньо від сторони по справі або її представника, з власної ініціативи витребовувати з районного суду матеріали справи для апеляційного розгляду, так само як і немає відповідного права відкривати апеляційне провадження (залишати скаргу без руху, у випадку не усунення недоліків визнавати її неподаною та повертати) за відсутності матеріалів цивільної справи.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва є порушенням вищевказаних вимог закону.

При цьому, у випадку наявності даних про втрату повністю або частково судового провадження в цивільній справі, апелянт не позбавлений можливості заявити про відновлення провадження і визначення підсудності розгляду відповідної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 2189 від 17 серпня 2015 року в розмірі 865 грн. 00 коп. слід повернути ТОВ «Кей-Колект». (а.с.29)

Керуючись ст. 13, ст. 293, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 17 жовтня 2011 року повернути апелянту.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код 37825968, - 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 2189 від 17 серпня 2015 року через Відділення №924 АТ «УкрСиббанк», отримувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12668/2015

Доповідач - Левенець Б.Б.