Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 419/792/15-ц
Провадження № 22ц/782/478/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Фарятьєва С.О.

суддів Коротких О.Г., Карайван Т.Д.

при секретарі Козубській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про незаконне звільнення та поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив поновити його на роботі в Управлінні капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що з 1 серпня 2012 року він знаходився у трудових відносинах з відповідачем і працював на посаді головного спеціаліста виробничо-економічного відділу і наказом від 03.11.2014 року за №10-к він був звільнений з займаної посади по п.4 ст.40 КЗпП України, що вважає незаконним.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року провадження по зазначеній цивільній справі було відкрито.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції, в звязку з недотриманням судом правил підсудності.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявились до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції в своїй ухвалі дійшов висновку, що позовну заяву подано позивачем з дотриманням правил підсудності.

Проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що на роботу до Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації позивача було прийнято головним спеціалістом виробничо-економічного відділу, тобто на посаду державного службовця і ним було прийнято присягу державного службовця, звільнено його з роботи було також з цієї посади.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з вимогами п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проте суд першої інстанції на вищевказане певної уваги не звернув та не зясував у повному обсязі питання про підсудність йому даної справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для нового вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307,п.3ч.1ст. 312,ст.ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року скасувати, а справу направити до того ж суду для нового вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: