overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 678/417/15-ц № 2-678-478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивачка , докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 703/1125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-00 год. 19.03.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська
Справа № 199/8223/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з вересня 2008 року перебувала у шлюбно-сімейних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільно не проживають, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка не з'явилась в судове засідання надала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила слухати справу в її відсутність.

Відповідач не з'явився в судове засідання, не заперечував проти позову та просив слухати справу в його відсутність про, що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2008 року перебувала у шлюбно-сімейних відносинах з ОСОБА_2. Від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач.

Сімейні відносини між сторонами припиненні, спільно не проживають, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Інших стягнень аліментів з відповідача не здійснюється, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.10.2015 року.

Також з відповідача підлягає стягненню 487,20 гривень судового збору на користь держави.

Суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.10.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 487 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
02.10.2015 Провадження по справі № 2/380/299/15
Справа № 380/1066/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пятигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно 1/16 частку земельної ділянки (пай) та на 1/16 частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 00 хвилин 07 жовтня 2015 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пятигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно 1/16 частку земельної ділянки (пай) та на 1/16 частку житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Бровари, вул. Незалежності 12 аАДРЕСА_1 право власності на спадкове майно на 1/16 частку земельної ділянки (пай) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області від загальної площі 3,2633 га, площа 1/16 частки якої становить 0,2040 га, на підставі державного акта серія ЯА № 612292, кадастровий номер :05:0100012, вартістю 6 730 (шість тисяч сімсот тридцять) гривень 53 копійки та на 1/16 частку житлового будинку в с. Пятигори по вул. Гагаріна, 24 Тетіївського району Київської області, вартістю 4 462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні в порядку спадкування за законом після померлого 04 січня 2015 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 329002, видане 06 січня 2015 року виконавчим комітетом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/369/5441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 500/8288/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 760/4335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

З урахуванням доповнень до позовної заяви, позивач оспорює справжність підпису ОСОБА_3 на заповіті та посилається на те, що оспорюваний заповіт не підписаний у 2000 році.

Судовому експерту для проведення дослідження необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_3

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Київського обласного державного нотаріального архіву та передати в розпорядження експерту оригінал спадкової справи № 113 до майна ОСОБА_4, померлого у червні 1997 року.

Зазначає, що його спадкоємець- ОСОБА_4 приймав спадщину після його смерті, писав заяви до нотаріальної контори, тому в матеріалах спадкової справи є зразки його почерку та підпису.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування оригіналу зазначеної спадкової справи № 113.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати Солом'янському районному суду м. Києва оригінал спадкової справи № 113 до майна померлого ОСОБА_4.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/341/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

На підставі ст.ст.199-200 СК України та керуючись ст.ст.213-215,ч.1п.1 ст.367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Черемхів, вул.. Грушевського, 64 Коломийського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 400 гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 23 січня 2015 року і проводити до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/3938/15-ц
Провадження № 2/0182/2487/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/56/16-ц
Провадженя№ 2/266/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2016 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 20.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 487/696/15-ц
Провадження № 2/487/989/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Ігнатьєві А.О., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10,11,13,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №469 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 01.09.1983 року в місті Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 01.09.1983 року в місті Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 01.09.1983 року в місті Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту оголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд в строк та в порядку передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/185/5666/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпортний банк' до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпортний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 28/10/2015 о 09-00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/9037/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 13 жовтня 2015 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

16.09.2015