Києво-Святошинський районний суд Київської області
провадження № 2/369/5143/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ, актовий запис № 246.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ОСОБА_2, але перебувають на його утриманні.

Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства, виховання дітей.

ОСОБА_2 постійно нехтує сімейними цінностями, постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, що робить їхнє спільне життя неможливим, постійно ображає його, принижує його честь і гідність.

На даний час вони спільного господарства не ведуть і спільно не проживають. Збереження шлюбу між ними є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Він має намір створити нову сім»ю.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 28 вересня 2008 року між нею та ОСОБА_1 був укладений шлюб. На даний час вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, які проживають з нею. Домовленостей щодо утримання спільних дітей у неї з чоловіком не досягнуто.

Відповідно до довідки № 309 від 11 листопада 2015 року оклад ОСОБА_1 на посаді старшого електромеханіка в КП «Київський метрополітен» становить 4 665 грн..

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вона має другу групу інвалідності з дитинства і, як наслідок, їй складно самостійно утримувати двох дітей.

Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ? частці від заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 первісний позов підтримав та просив його задовольнити, зустрічні позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів не заперечував, однак заперечував щодо заявленого розміру аліментів.

У судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник первісний позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08 вересня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 069231. Від шлюбу подружжя має двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя між ними не склалося.

Як пояснив суду ОСОБА_1, разом з дружиною вони не проживають з вересня 2015 року. ОСОБА_2 у свою чергу стверджує, що разом з чоловіком вони не проживають з травня 2014 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджували, що на даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносити не підтримують, сім»ю зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що оскільки на протязі тривалого часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають, подальше спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливим, тому в частині вимог про розірвання шлюбу позов підлягає задоволенню.

Також ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання двох їхніх малолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що на даний час діти проживають разом з нею та на підтвердження даної обставини надала суду довідку форми № 3, виданої КП «УМГ» за № 1541 від 09 грудня 2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 в квартирі № 69.У у вказаній квартирі разом з нею проживають її діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства довічно.

Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 видано довідку № 4555 від 07 грудня 2015 року про те, що з 01.12.2011 року по 31.12.2015 року ОСОБА_2 отримує допомогу при народженні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки центру Києво-Святошинського Управління ПСЗН № 2056 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 отримує одноразову допомогу при народженні однієї дитини, розмір якої з липня 2015 року по грудень 2015 року становить 5 437 грн. 50 коп..

Відповідно до довідки УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області № 7900 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в Києво-Святошинському районі і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інваліда ІІ групи, загальний розмір якої з липня 2015 року по грудень 2015 року становить 15 770 грн. 58 коп..

Згідно наказу ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Північна філія № 648-в від 19 грудня 2014 року ОСОБА_2, менеджер з продажу сектору з продажу СМБ відділу продажу Північної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест», надано додаткову відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, з 21 грудня 2014 року по 20 грудня 2015 року включно.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки № 309 від 11 листопада 2015 року, виданої КП «Київський метрополітен» на ім'я ОСОБА_1 зазначено, що він дійсно працює в КП «Київський метрополітен» з 14 вересня 2005 року. Посадовий оклад на посаді старшого електромеханіка становить 4 665 грн. та заробітна плата за останні шість місяця складає 51 322,04 грн..

Згідно довідки № 29 від 10 лютого 2015 року посадовий оклад ОСОБА_1 становить 4 125 грн. та заробітна плата за останні шість місяців склала 46 230 грн. 21 коп..

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) ОСОБА_1 не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак заперечував щодо розміру стягнення аліментів.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він допомагає своїм синам матеріально та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на їх утримання, проте він заперечував щодо заявленого розміру аліментів.

ОСОБА_1 стверджував, що крім дітей, на його утриманні знаходиться ще його батько ОСОБА_7, який є інвалідом 1-ї групи загального захворювання, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 вересня 2015 року становить 1 167 грн..

Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, необхідно стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2015 року.

В решті заявлені зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 112, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 246, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Голуб».

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2015 року.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.