Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу КП «Домоуправління №18» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Домоуправління №18», третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Домоуправління №18» подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Домоуправління №18», третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщення.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт в строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подав. В своїй апеляційний скарзі КП «Домоуправління №18» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року та вказує причину пропуску строку, посилаючись на те, що строк подання апеляційної скарги був пропущений у звязку з зайнятістю по іншим судовим справам, що розглядаються за участю КП «Домоуправління № 18».

Однак, прихожу до висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними. Оскільки, до апеляційної скарги не додано ніяких доказів щодо участі КП «Домоуправління №18» в судових справах в період між датами ухвалення оскарженого рішення та поданням апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу КП «Домоуправління №18» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Домоуправління №18», третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщення, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде вказано в зазначений строк в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області