overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/257/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 ; зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою.

25 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_2 в якій вона просила залишити без розгляду вказану вище заяву, яку необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 та ст.. 207 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ; зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду, у зв*язку з подачею про це заяви представником заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/215/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/9856/14-ц Якуша Н.В.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 527/427/15-ц
провадження № 2/527/183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою Глобинський район Полтавська область село Кирияківка, вулиця Леніна, 28, відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 31 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2

Оголошення про виклик до суду

Глобинський районний суд Полтавської області викликає в якості відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 31 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 183/23.

Явка відповідача в судове засідання є обовязковою. В разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобов»язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Т. В. Левицька
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4718/15-ц
провадження № 2-н/361/578/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та підігріву води, централізованого водопостачання та водовідведення,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги централізованого опалення та підігріву води за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2015 р. в сумі 1444,98 грн., заборгованість по платі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 01.05.2015 р. в сумі 592,12 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; ордером на жилу площу; договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, централізованого водовідведення та водопостачання; витягом з особового рахунку боржника; довідкою з місця проживання боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 635/9221/15-ц
Провадження № 2/635/4059/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору позики недійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає суду доказів сплати в повному обсязі судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - за подання до суду заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки не дають можливості підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 345/726/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2718,87 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гринів М А
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа №760/3029/15-ц
Провадження № 2-с-17/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.

розглянувши заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року судом видано наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в розмірі 1 033, 54 (тисяча тридцять три) гривень 54 копійок, та судового збору в сумі 121,80 грн.

09 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року заява прийнята до розгляду.

У вказаній заяві заявники зазначають, що згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

З цих підстав заявники просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки проти наявності такого розміру заборгованості вони заперечують.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом наступного дня після її передачі визначеному судді.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/27183/14-ц (2-н-30/15), виданий 13 січня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в розмірі 1 033, 54 (тисяча тридцять три) гривень 54 копійок, та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: А.І. Демидовська
Провадження № 2/638/7067/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільські традиції", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано поштовий інекс в адресі позивача, не вказано номери засобів зв'язку сторін, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не зазначена дата підписання позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сільські традиції", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8530/14-ц
Провадження № 2/520/431/15
УХВАЛА

23.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого: Маломуж А.І.

при секретарі: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача «Про виклик свідків» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними »,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними».

19.02.2015 року відповідач надав до суду заяву «Про виклик свідків», в якій просить суд допитати в якості свідка:

1.Кондратей ОСОБА_6, лікаря-психіатра міського психіатричного диспансеру.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів(ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 133-136 ЦПК України.

Керуючись ст. 133,134, 135, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача «Про виклик свідків» - задовольнити.

У судове засідання на 17.03.2015 року о 10.45 годині викликати свідка:

1.Кондратей ОСОБА_6, лікаря-психіатра міського психіатричного диспансеру.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 301/374/15-ц
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2015 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особіІршавського РЕМпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергіюв сумі 669,33 грн. та судових витрат по справі,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Пітерських
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

27.02.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на посаді,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на посаді.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2015 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на посаді передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 10.02.2015 року матеріали цивільної справи №465/4194/14-ц, номер провадження 2/465/983/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на посаді передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на посаді прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 20.03.2015 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 442/1452/15-ц
Провадження № 2/442/745/2015
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 лютого 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 березня 2015 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8505/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №393086 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 21.04.2015 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неможливо розглядати до прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1, який помер 21.04.2015 р., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 209 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 21.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2