У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І., Олійник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Панькова Олександра Павловича - на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2014 року у задоволенні скарги ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ПАТ «Універсал Банк» надіслало до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено без руху і надано заявнику строк 30 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» - Паньков О.П. - порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, поновлення строку на апеляційне оскарження та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а підстави для поновлення строку, що наведені заявником, є неповажними, оскільки згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга здана заявником на поштове відділення 22 січня 2011 року та надійшла до канцелярії суду 24 квітня 2014 року.

Однак таких висновків суд апеляційної інстанцій дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення неправильної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був присутнім 16 квітня 2014 року під час проголошення судового рішення (а. с. 59-64).

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2014 року була отримана представником ПАТ «Універсал Банк» - Паньковим О.П. - після постановлення вказаної ухвали (а. с. 65 ).

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 21 квітня 2014 року.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 2 статті 73 КЗпП України встановлено святкові дні, а також визначено, що робота не проводиться в дні релігійних свят, зокрема один день (неділя) - Пасха (Великдень).

Згідно з ч. 3 ст. 67 КЗпП України, якщо святковий або неробочий день (ст. 73 цього Кодексу) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Отже, за графіком п'ятиденного робочого тижня з вихідними днями в суботу та неділю у 2014 року вихідний день у неділю 20 квітня перенесений на понеділок 21 квітня.

З огляду на викладене останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2014 року було 22 квітня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції на порушення ст. ст. 294, 297 ЦПК України за наявності доказів отримання копії ухвали суду першої інстанції 16 квітня 2014 року дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, та необхідність доведення заявником поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим що згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 16 квітня 2014 року здана заявником на поштове відділення 22 січня 2011 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що 16 квітня 2014 року заявником отримано копію ухвали суду першої інстанції, 21 квітня 2014 року був вихідним днем, апеляційна скарга подана 22 квітня 2014 року на наступний після святкового робочий день та не врахував, що апеляційна скарга подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду першої інстанції, внаслідок чого помилково вважав, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З урахуванням наведеного постановлена ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Панькова Олександра Павловича - задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник