У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року, подання задоволено: тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання зобов'язань за виконавчими листами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року й відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

7 липня 2015 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року, яка постановлена у зазначеній справі, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року та 12 листопада 2014 року.

Водночас заявник просить поновити строк подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року та 12 листопада 2014 року, надані як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, постановлені після спливу трьох місяців з дня постановлення ухвали, яку він просить переглянути.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені ОСОБА_4 доводи не є поважними і не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін