Справа № 297/1505/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

20 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В рамках даної справи представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, а саме, про накладення арешту на все майно відповідача.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що предметом заявленого позову є вимога про стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу за договором позики в розмірі 291 916,61 грн., з яких: 221 390,40 грн. сума основного боргу; 56 610,86 грн. проценти за користування позикою; 13 915,35 грн. три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання.

З огляду на вищенаведене, існує висока ймовірність того, що відповідач, довідавшись про предявлення вищевказаного позову, враховуючи суму, яку позивач просить з нього стягнути, намагатиметься відчужити все належне йому рухоме та нерухоме майно, що може ускладнити, або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в справі за вищевказаним позовом.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову має бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 291 916,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в заяві проситься накласти арешт на все майно відповідача, суд приходить до висновку, що обраний вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, адже сума позики є значною, а обсяг належного відповідачеві майна є невідомим, і за таких обставин заява про забезпечення позову є обґрунтованою та подана за достатніх на те підстав. Таким чином, заяву слід задовольнити, оскільки наявна реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З метою захисту законних прав відповідача, суд обирає такий спосіб забезпечення позову, який не буде створювати їй перешкоди у користуванні майном, а саме заборону розпоряджатися майном.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, заборонивши при цьому власнику ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 81021, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Залужжя, вул. М. Вербицького, 92; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, до вирішення цивільної справи № 297/1505/15-ц за позовом ОСОБА_1о ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відому та до відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції, - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Драб В. І.