Провадження № 2/522/8044/15
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

«19» серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретарів судового засідання Солодкої А.В., Гонтар Н.Є., Шарага А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з житла, повернення майна у власність, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 16 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про поворот виконання заочного рішення від 26 грудня 2014 року, просив повернути у власність ОСОБА_1 квартиру під № 210 (колишнє нежитлове приміщення 204), розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12, посилаючись на таке. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 зазначене спірне приміщення, вважаючи це заочне рішення неправомірним, представник відповідача вбачав підстави для його скасування та здійснення повороту його виконання.

Представник позивача в судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Інші учасники залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву, представлені матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про поворот виконання рішення підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Цим судом у визначеній цивільній справі 26 грудня 2014 року постановлено заочне рішення, згідно з яким, зокрема: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру під №210 (колишнє нежитлове приміщення №204), розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12; виселено ОСОБА_1 з квартири під №210 (колишнє нежитлове приміщення 204), розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12; повернуто у власність ОСОБА_3 квартиру під №210 (колишнє нежитлове приміщення №204), загальною площею 49,1 квадратних метрів, житловою - 32,2 квадратних метрів, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12.

Рішення в цій частині вимог виконане. Позивач зареєстрував за собою право власності на це майно, відбулося його вселення в це приміщення.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року зазначене заочне рішення від 26 грудня 2014 року скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку. У звязку з наведеним розгляд справи розпочався спочатку.

За результатами нового розгляду справи за спором між цими сторонами Приморським районним судом міста Одеси «19» серпня 2015 року постановлено нове рішення, згідно з яким, зокрема, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з житла, повернення майна у власність відмовлено в повному обсязі.

Суд за аналогією закону зобовязаний застосувати до таких процесуальних відносин правила частини 2 статті 380 ЦПК України. За наведеним правилом якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 залишено без задоволення під час нового її розгляду, відповідно до положень ст. 380 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснити поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року, постановленого у цій справі під час попереднього її розгляду, усунувши усі правові наслідки, створені цими рішеннями для відповідача ОСОБА_1, поновивши її права власності на спірні приміщення, а також відновивши володіння нею цим майном.

В цьому висновку суд має виходити з того, що заочне рішення суду, що було переглянуто цим судом й скасоване не може бути підставою для будь-яких прав у сторін, на користь яких його було постановлено. Усі правові наслідки такого заочного рішення підлягають скасуванню, а сторони належить привести у такий правовий стан, в якому вони перебували до постановлення названого судового рішення.

Суд розяснює, що здійснення повороту виконання вказаного рішення суду є підставою для поновлення прав власності відповідача на вказані спірні приміщення, а також для відновлення реєстрації правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на спірне приміщення у відповідному Державному реєстрі.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 380 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Здійснити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від «26» грудня 2014 року, постановленого в цій справі під час попереднього її розгляду, в такій частині:

-В частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартири під №210 (колишнє нежитлове приміщення №204), розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12;

-В частині виселення ОСОБА_1 з квартири під №210 (колишнє нежитлове приміщення 204), розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12;

-В частині повернення у власність ОСОБА_3 квартири під №210 (колишнє нежитлове приміщення №204), загальною площею 49,1 квадратних метрів, житловою 32,2 квадратних метрів, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Літературна, будинок 12.

Скасувати у відповідному Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2014 року, повернувши це майно у власність ОСОБА_1, відновивши реєстрацію її права власності на це майно на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 23 квітня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за № 3088.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.08.2015