Провадження 2/760/7096/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 19.08.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, на підставі якої просив вимогу про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Однак, як вбачається з ухвали суду від 07.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв»язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд судом позовної вимоги про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог, на підставі якої просив вимогу про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, та відсутність судового збору за розгляд даної вимоги, суддя приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви в частині позовних вимог Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, Київська міська рада про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, Київська міська рада про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: