Справа № 307/3554/15-ц
Провадження № 2/307/2000/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Белоцькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 17 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4044/82/34849, згідно якого останій отримав кредит в сумі 15 000 доларів США строком повернення до 16 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 5 902, 91 доларів США, що за офіційним курсом долара до гривні становить 128 788, 12 гривень, з яких: 4 750, 00 доларів США, що еквівалентно 103 634, 24 гривні - заборгованість за кредитом, 1 152, 91 доларів США, що еквівалентно 25 153, 88 гривень - заборгованість по сплаті відсотків. Відповідачу банком було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, однак заходів до погашення заборгованості в добровільному порядку відповідачем не вжито. Просить суд стягнути достроково з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 902, 91 доларів США, що за офіційним курсом долара до гривні становить 128 788, 12 гривень, а також 1 931, 82 гривень судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в заяві вказує, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений за місцем його реєстрації про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4044/82/34849 (а. с. 20-25), згідно якого останій отрималав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 000 доларів США, до 16 вересня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Внаслідок не виконання відповідачем умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/ заставного майна п. 1.6.1. з 04 жовтня 2012 року по 12 грудня 2012 року та з 03 січня 2014 року по сьогоднішній день відсоткова ставка по кредиту була збільшена на 5 % (до 18,5 % річних). Згідно п. 5.2 даного кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно Графіку погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків. Згідно п.1.2. даного договору остаточне погашення отриманого кредиту до 16 вересня 2017 року на рахунок, зазначений в п.5.2. договору, а також щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. За змістом п. 6.6. даного кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до письмової вимоги від 09 липня 2015 року (а.с. 31) відповідач ОСОБА_2 попереджався банком про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та усунення порушення основного зобов'язання, однак, відповідач в добровільному порядку вимогу банку не виконав.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2015 року заборгованість відповідача перед банком відповідно до наданого позивачем розрахунку (а. с. 6-10) становить 5 902, 91 доларів США, що за офіційним курсом долара до гривні становить 128 788, 12 гривень, з яких: 4 750, 00 доларів США, що еквівалентно 103 634, 24 гривні - заборгованість за кредитом, 1 152, 91 доларів США, що еквівалентно 25 153, 88 гривні - заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути достроково з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по кредитному договору в розмірі 5 902, 91 доларів США, що еквівалентно 128 788, 12 гривень, а також 1 931, 82 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, ч. 4 ст. 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по кредитному договору №014/4044/82/34849 від 17 вересня 2007 року в розмірі 5 902, 91 доларів США, що еквівалентно 128 788, 12 гривень (Сто двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 12 коп.), з яких: 4 750, 00 доларів США, що еквівалентно 103 634, 24 гривні (Сто три тисячі шістсот тридцять чотири грн. 24 коп.) - заборгованість по кредиту, 1 152, 91 доларів США, що еквівалентно 25 153, 88 гривні (Двадцять пять тисяч сто пятдесят три грн. 88 коп.) - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 1 931, 82 гривень (Одну тисячу девятсот тридцять одну грн. 82 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя : М. М. Сойма