overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/2566/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представниця позивача заявила клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання про визначення залишкової вартості належного позивачу ОСОБА_2 автомобіля, марки SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок зіткнення в дорожньо-транспортній пригоді 11 вересня 2013 року.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Судової незалежної експертизи України (СНЕУ), (пр-т. Перемоги, 123 м. Київ 03179). Оплату витрат за її проведення буде здійснено позивачем.

Представник відповідача приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка» не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа не заперечував проти проведення даної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зясування вказаних вище обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 292, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка була залишкова вартість належного ОСОБА_2 автомобіля, марки SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок зіткнення в дорожньо-транспортній пригоди 11 вересня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Судової незалежної експертизи України (СНЕУ), (пр-т. Перемоги, 123 м. Київ 03179).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 379/2566/14-ц 2/379/10/15.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 235/9086/15-ц
Номер провадження 2/235/4369/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства "НОРД" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Норд" звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики № 01/07 від 05.09.2007 р. та № 007/09 від 12.02.2009 р. на загальну суму 37000,00 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "НОРД" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 694/1960/15-ц провадження 2/694/781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання належності та права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання належності та права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Провадження № 2/263/803/2015р.
Справа № 263/1324/15-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 16.05.1992 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №236. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вже понад два роки мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд встановив, що сторони одружені з 16 травня 1992 року (а.с.6-8).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про розділ майна поки що не має.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 1992 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Стаханова Луганської області, актовий запис №236, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7681/15-ц
Провадження № 2-н/644/2899/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-о/593/17/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 лютого 2015 року на 14 год 30 хв., про що повідомити заявника, представника Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі та свідків.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 21.12.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22 грудня 2015 року
Справа № 462/7840/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30 квітня 2011 року у Франківському відділі ДРАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 142.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого помічником машиніста електровоза у Виробничному підрозділі «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 05.11.2015 року.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дівоче прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 190/318/15-ц
Провадження 2-о/190/16/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на підставі розпорядження голови Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області знаходиться під її піклуванням, недієздатною особою, оскільки останній з дитинства страдає розумовою відсталістю, має 2 групу інвалідності, та призначення її опікуном зазначеної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/318/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2015 року на 14год.30хв.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявника, заінтересовану особу, ОСОБА_3 викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення

Суддя О.Ю.Семенников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1040/15 Головуючий 1 інстанції Клименко А.М.
Справа №644/2098/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Орджнонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2014 року - змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення суду зазначення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 4 048844 грн. 32коп.(чотири мільйона сорок вісім тисяч вісімсот сорок чотири гривні тридцять дві копійки) та в позові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 -відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №SR-SME 701/108/2008 від 01 квітня 2008 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1827 грн. 00 коп.( одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/565/15 у справі № 751/2035/15-ц

26 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 12.03.2015.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 452/3466/15-ц
У х в а л а

30 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку

гр. ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 2-924/2009 від 30 липня 2009 року.

Після предявлення подання, 29 грудня 2015 року відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області подав до суду клопотання, згідно якого просить вищезгадане подання залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду, які повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про оголошення розшуку гр. ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 2-924/2009 від 30 липня 2009 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя