справа №619/3721/15-ц
провадження №2/619/1684/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 грудня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - кредитна спілка «Східноєвропейська кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2014 року між Кредитною спілкою «Східноєвропейська кредитна спілка», як кредитодавцем, та ОСОБА_1, як позичальником ,був укладений кредитний договір № КСНП-84 від 26.09.2013 р., відповідно до умов якого позивачем було видано ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 70 000,00 грн. з цільовим призначенням - на ремонт квартири з кінцевим терміном повернення 26.09.2016 року. За користування кредитом відповідач згідно з п. 1.1. договору зобов'язався сплатити 36% річних.

Також до кредитного договору № КСНП-84 від 26.09.2013р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26.09.2013р. Основним зобов'язанням договору поруки ОСОБА_2 є зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до договору щодо кредитної лінії, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором, на умовах та в порядку, передбаченими договором.

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 70 000,00 грн. готівкою через касу установи, що підтверджується видатковим касовим ордером № 247 від 26.09.2013 р.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав: кредит та відсотки у повному обсязі у встановлені кредитним договором терміни не сплатив, за період з 27.07.2014 р. по 28.08.2015 р. необхідні платежі у розмірі 3206.25 грн. відповідач не здійснив.

З урахуванням дії п. 4.8. договору щодо підвищення процентної ставки до 72 % річних через порушення позичальником строків сплати процентів та повернення кредиту визначених п.4.1 договору, сума простроченої заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 28.08.2015 року складає 71 843.07 гривень, з яких 61033,32 гривень - тіло кредиту (за графіком погашення), 9258,11 гривень - нараховані проценти за користування кредитом за період з 27.07.2014 р. по 28.08.2015 р. та 1551,64 гривень - проценти нараховані відповідно до п. 4.8. кредитного договору за період з 01.07.2015 р. по 28.08.2015 р.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про наявність порушень умов договору, яке ним було проігнороване.

Позивач змушений звернутися до суду з вимогою щодо дострокового повернення частини позики (тіла кредиту), що залишилася, а саме 33603,76 гривень.

Інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості, що підтверджується розрахунками, становить: 30799,24 грн.

Інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості, що підтверджується розрахунками, становить: 30799,24 грн.

-28 807,72 гривень інфляційні втрати;

-1 991,52 гривень три проценти від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, загальна сума вимог до відповідачів становить 102642,31 гривень, яка складається з 10809,75 гривень - заборгованості Відповідача - 1 за Договором за період з 27.07.2014 р. по 28.08.2015 р., 61033,32 гривень - частини позики (тіла кредиту), що залишилася та 30799,24 гривень - інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» загальну заборгованість за кредитним договором № КСНП-84 від 26.09.2013р з врахуванням інфляційних втрат та три проценти від суми простроченої заборгованості у сумі 102642,31 грн., судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, згідно заяв позов визнають, прохають справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, 24 січня 2014 року між Кредитною спілкою «Східноєвропейська кредитна спілка», як кредитодавцемґ. та ОСОБА_1, як позичальником, був укладений кредитний договір № КСНП-84 від 26.09.2013 р., відповідно до умов якого позивачем було видано ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 70 000,00 грн. з цільовим призначенням: на ремонт квартири з кінцевим терміном повернення 26.09.2016 року. За користування кредитом відповідач, згідно з п. 1.1. договору зобов'язався сплатити 36% річних.

Також до кредитного договору № КСНП-84 від 26.09.2013р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26.09.2013р. Основним зобов'язанням договору поруки ОСОБА_2 є зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до договору щодо кредитної лінії, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором, на умовах та в порядку, передбаченими договором.

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 70 000,00 грн. готівкою через касу установи, що підтверджується видатковим касовим ордером № 247 від 26.09.2013 р.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав: кредит та відсотки у повному обсязі у встановлені кредитним договором терміни не сплатив, за період з 27.07.2014 р. по 28.08.2015 р. необхідні платежі у розмірі 3206.25 грн. відповідач не здійснив.

З урахуванням дії п. 4.8. договору щодо підвищення процентної ставки до 72 % річних через порушення позичальником строків сплати процентів та повернення кредиту визначених п.4.1 договору, сума простроченої заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 28.08.2015 року складає 71 843.07 гривень, з яких 61033,32 гривень - тіло кредиту (за графіком погашення), 9258,11 гривень - нараховані проценти за користування кредитом за період з 27.07.2014 р. по 28.08.2015 р. та 1551,64 гривень проценти. нараховані відповідно до п. 4.8. кредитного договору за період з 01.07.2015 р. по 28.08.2015 р.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про наявність порушень умов договору, яке ним було проігнороване.

Позивач змушений звернутися до суду з вимогою щодо дострокового повернення частини позики (тіла кредиту), що залишилася, а саме 33603,76 гривень.

Інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості, що підтверджується розрахунками, становить: 30799,24 грн.

Інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості, що підтверджується розрахунками, становить: 30799,24 грн.

-28 807,72 гривень інфляційні втрати;

-1 991,52 гривень три проценти від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, загальна сума вимог до відповідачів становить 102642,31 гривень, яка складається з 10809,75 гривень - заборгованості Відповідача - 1 за Договором за період з 27.07.2014 р. по 28.08.2015 р., 61033,32 гривень - частини позики (тіла кредиту), що залишилася та 30799,24 гривень - інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.525,526,527,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,57-60, 209,212,215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2,проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» загальну заборгованість за кредитним договором № КСНП-84 від 26.09.2013р з врахуванням інфляційних втрат та три проценти від суми простроченої заборгованості у сумі 102642,31 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір 1539.63 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова