overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2295/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 квітня 2015 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання частково недійсним договору порукипро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання частково недійсним договору поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 11.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2-н/646/3052/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1542/15-ц), що надійшла до суду 14.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.01.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження.

В той же час, під час винесення ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, була допущена описка, а саме не зазначено третю особу - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи допущену описку при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в ухвалі по відкриття провадження у справі вказавши третю особу - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва .

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі описку, а саме: зазначити третю особу - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/532/15-ц
Номер провадження 2/585/329/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 березня 2015 р. на 09 год. 15 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
пр. № 2/759/942/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення гарантійного внеску, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні 12.03.15 року представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог в частині відповідача ОСОБА_2 без розгляду. Перед цим в цьому ж засіданні позивач пояснювала, що у неї немає конкретних позовних вимог до ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 Тґ.Г. та представник ДП не заперечують проти вказаної заяви.

Суд вважає, що заяву слід прийняти.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення гарантійного внеску, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 189/89/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Мар`їнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Мар`їнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Позивач в судові засідання 09.02.2015 року та 24.02.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

24.02.2015 р. позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Мар`їнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 204/7046/15-ц
Провадження № 2/204/3311/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Як передбачено ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача зазначена вул.Глибочицька, 40-У в м.Києві.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, оскільки ця справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 456/4159/15-ц
Провадження № 2/456/2033/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2006 року в органі РАЦС м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 338.

У попереднє судове засідання зявились представники позивачки. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце попереднього судового засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду 26.10.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 23.11.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/4114/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.О.
Провадження № 22-ц/780/1871/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року про відмову в забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року,

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 675/2697/14-ц
Провадження № 2/675/180/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про виплату заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник знаходиться Замковій виправній колонії № 58 м. Ізяслава, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127, 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

23 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

7. Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечити проведення судового

засідання в режимі відеоконференції.

8. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони

та зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання.

9. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому

засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Замкової виправної

колонії № 58 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Провадження № 2-о/537/101/2015
Справа № 537/5149/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 30 грудня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна буд. №37/49.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо вона проти заявлених вимог, у строк до 30.12.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич