overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/895/15-ц
Провадження № 2-н/456/176/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
26 лютого 2015 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2,
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4 519 (чотири тисячі п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 96 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь КП "Стрийтеплоенерго" судовий збір в сумі
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 537/1958/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 45 900,00 (сорок пять тисяч девятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2436 грн. витрат на правову допомогу та 459,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.12.2015 року
У Х В А Л А

Справа № 183/8003/15 № 2/183/4119/15

30 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

29 грудня 2015 року до суду разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої щодо ОСОБА_2, померлої 04 січня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаних осіб.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої щодо ОСОБА_2, померлої 04 січня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов'язати державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої щодо ОСОБА_2, померлої 04 січня 2010 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 132/3539/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті тітки не може оформити спадкові права на майно, так як не збереглись документи, які б підтвердили родинні стосунки позивачки з померлою тіткою.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/391/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , третя особа: Відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , третя особа: Відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.03.2015 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 428/7960/15-ц
Провадження № 2-н/428/958/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за вищевказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_1, в якості місця проживання боржника вказано: м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, 15-б/4.

Згідно із інформацією УДМС України в Луганській області, яка була надана на вимогу суду, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05.02.2014 року.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 709/2460/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.
за участі секретаря Петраш Т.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 24 травня 1987 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, 26 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить росписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсуності не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Заперечення проти позову відповідач не подавав.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши писмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.
З 24 травня 1987 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, 26 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 8 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.61 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В зв"язку з відсутністю заперечень відповідача проти позову суд вважає, що порушене право власності позивача на частку в спільному майні подружжя підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку і 1/2 частину рухомого майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, а відповідачеві слід виділити також 1/2 частину будинку та 1/2 частину рухомого майна відповідно до позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача компенсацію в сумі 2700 грн. за різницю в ідеальних частках та судові витрати.
Керуючись ст.ст.69-71 СК України, ст.16 ЦК України, ст.ст.6,8,60,213,214,224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за різницю в ідеальних частках майна подружжя в сумі 2700 грн., судові витрати за правову допомогу в сумі 1500 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн.20 коп., всього 4687 грн. 20 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Н.В.Цибра
Провадження № 2/161/169/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.,

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 (дівоче прізвище Осипенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Російській Федерації Магаданської області селище Усть-Омчуг та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народилася у м.Луцьку Волинської області , зареєстрований 12 грудня 2003року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1831- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) понесених останньою судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа №: 398/7292/14-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява від представника позивача про залучення членів сім'ї наймача, яка є відповідачем по справі, в якості співвідповідачів, оскільки згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору, в тому числі за житлово - комунальними послугами.

Відповідач заперечень немає.

Дослідивши заяву про залучення співвідповідачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки відповідачем є ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що квартира не приватизована, а також те, що в даній квартирі проживають інші члени сім'ї, які користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, суд вважає, що клопотання представник позивача про залучення їх в якості співвідповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 33, 293 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в якості співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що повідомити їх належним чином.

Оголосити по справі перерву до 8.10 год. 24.03.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кілійська міжгосподарська шляхова дільниця» про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кілійська міжгосподарська шляхова дільниця» про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 234/357/15-ц
Провадження № 2-о/234/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.234-235, 251-252 ЦПК України.

В якості зацікавленої особи по справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України вірно залучений орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Однак враховуючи те, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вихованцем та перебуває у притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, якою згідно матеріалів, доданих до заяви, висловлена позиція щодо усиновлення, то вказаний заклад відповідно до ст.ст.45-46, 234-235, 253 ЦПК України слід також залучити в якості зацікавленої особи.

До заяви додані представлені органом опіки та піклування документи, зазначені в ч.3 ст.253 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні судом у складі судді та двох народних засідателів, викликавши учасників по справі. Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст.234-235, 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усиновлення малолітньої дитини, -

Залучити притулок для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді та двох народних засідателів у закритому судовому засіданні на 26.01.2015 року о 11-10 годині в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко