РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/5250/14-ц

Провадження 2/336/35/2014

24 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що між ним та відповідачкою 20.04.2010р. був укладений договір без номеру, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 8200 гр. у виді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30% відсотків.

У зв'язку з тим, що відповідачка не сплачувала своєчасно Банку грошові кошти для погашення суми, станом на 30.05.2014р. здійснилась заборгованість в сумі 17 430,43 гр., що складається з: 8087,92 гр. - заборгованість за кредитом, 6831,9 - заборгованість по процентам, 1204,4 гр. - заборгованість по комісії, 500 гр. - штраф фіксована частина, 806,21 гр. - штраф процентна складова.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову, та пояснив, що відповідачка отримала 8200 гр., сплату не призводила, а тому виникла заборгованість, яка на день подачі позову складає 17430,43 гр.

Представник відповідача проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до анкети відповідачка отримала 500 гр., умови надання кредиту вона не підписувала, номер її платіжної картки не співпадає за номером, що є в матеріалах справи, строк дії картки закінчився, позивач проводив нечесну підприємницьку практику, а також вважає, що сплив строк позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає. що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви (а.с.7) між сторонами виникли кредитні відношення, за якими 20.04.2010р. відповідачка отримала платіжний ліміт 500 гр. на платіжну картку НОМЕР_1 строком на 12 місяців.

20.04.2010р. також було підписано довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки (а.с.8), за якою зазначені умови використання картки за договором № SAMDN50OT003054991, Але сам текст договору відсутній, а тому неможливо визначити, чи стосується ця довідка до зазначеної анкети-заяви.

Як пояснив представник позивача, Банк звеличив кредит до 8200 гр., про що відповідачка була повідомлена через СМС, і відповідачка проти цього не заперечувала.

Але відповідачка проти цього заперечує, мотивуючи тим, що вона не отримувала СМС повідомлень, про існування кредиту в сумі 8200 гр. її ніхто не попереджував. Вона згоду на отримання цього кредиту не надавала.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг порядок здійснення платіжних операцій з використанням платіжних карт, а також порядок отримання кредиту регулюється діючим законодавством України, нормами міжнародних платіжних систем та договором. Невід'ємною частиною договору є пам'ятка клієнта, яка оформлюється у випадку оформлення і видачі платіжної картки кредитною схемою. Але пам'ятка відповідачці не надавалась.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.64 з інформація), сума 8200 гр. була зарахована на кредитну картку № НОМЕР_2, але позивач на надав суду докази, що відповідачка дійсно отримала таку карту та зазначену суму кредиту. Проте відповідачка утверджує, що вона не отримала таку картку, і згоду на звеличення суми кредиту не надавала. Дані утвердження позивач не спростував.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-6) останній платіж відповідачкою внесений в жовтні 2010 року. В розрахунку зазначено (а.с.4), що починаючі з 26.10.2010р. нараховувались поточна заборгованість, сальдо поточної заборгованості складає на той час 3171,62 гр.

За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Несплата чергового платежу в розрахунку зазначена 26.10.2010р. , а тому саме з цього часу починається перебіг строку позовної давності і закінчується 26.10.2013р.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України

За загальним правилом позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09 липня 2014 року, тобто після 4 років з дня, коли він дізнався про порушене право, і таким чином позивач пропустив строк позовної давності , який надає право для звернення до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю та пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. т. 10,60,209-215 ЦПК України, ст. ст. 256,257, 261,267 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя