overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/374/15-ц
Провадження №: 2/0343/268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа : Малотур"янська сільська ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа : Малотур"янська сільська ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа : Малотур"янська сільська ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 11.03.2015р. о 09.30 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2258/15-ц
Номер провадження 2/580/775/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності за спадкоємцем;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2002 року померла її мати - ОСОБА_2. Спадкоємицею померлої за заповітом є позивачка. Вони оформила свої спадкові права на частину спадкового майна і отримала свідоцтва. Однак, залишилася не оформена належним чином земельна ділянка площею 0,1200 га що розташована по вул. Токарівська, 33 в с. Куданівка Лебединського району Сумської області через те, що відсутній правовстановлюючий документ на вказну земельну ділянку. Тому позивачка просить суд встановити факт належності вищезазначеної земельної ділянки померлій - ОСОБА_2 та визнати в порядку спадкування за нею - ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га що розташована по вул. Токарівська, 33 в с. Куданівка Лебединського району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності за спадкоємцем.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2015 року 465/8212/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Вулецьке про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП Вулецьке суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4082,63 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі 609 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
м.Львів, вул.Лазаренка,48/79
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП Вулецьке
м.Львів, вул.Бр.Тимошенків,2А
заборгованість за період з листопада 2012 року по листопад 2015 року витрати за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4082,63 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві гривні 63 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/7117/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Провадження №2-о/447/107/15
Справа №447/2325/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити неправильність запису в акті цивільного стану № 14 від «20» квітня 1957 року про народження ОСОБА_1 та внести зміни до актового запису цивільного стану № 14 від 20 квітня 1957 року про те, що ОСОБА_2 народилася 02 квітня 1957 року в селі Бринці Церковні Новострілищанського району Дрогобицької області.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 14 від 20 квітня 1957 року ОСОБА_2, зазначивши що така народилася 02 квітня 1957 року в селі Бринці Церковні Новострілищанського району Дрогобицької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
Провадження № 2-о/742/177/15
Єдиний унікальний № 742/4619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі нею заяви про встановлення факту родинних відносин, при цьому зазначає, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця під час звернення до суду сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., так як їй відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту родинних відносин, то судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції №493698 від 08 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Номер провадження 2/522/8268/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні зясувалось, що вказаний позов був поданий позивачкою без дотримання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою до позовної заяви не доданий доказ, який підтверджує укладення шлюбу між сторонами, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суд вважає за можливе залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк на виправлення недоліків до 03 листопада 2015 року. У іншому разі вищевказана позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків до 03 листопада 2015 року.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
У Х В А Л А

26.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено та не надано доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий . Позивач зазначає відповідачем по справі Уряд України, не вказавши при цьому повне найменування вказаної юридичної особи. У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що подаються до заяві. Позивачем вказуються у позовній заяві додатки, однак такі відсутні в матеріалах справи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 382/2365/14 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/1711/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1625/15-ц
Провадження № 2-н/697/62/2015
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Семеняка розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610 , ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Семеняка
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
СУДДЯ _______________ О. М. Семеняка
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/369/81/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 550, 52 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/326/15-ц
Провадження № 2-н/617/11/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1 830 грн. 81 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
1.Стягнути з Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 1 830(одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 81 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ С.В. Ворона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 301/2475/15-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.12.2015 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , староста ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 пропоную подати в строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , староста ОСОБА_3 про надання права на шлюб до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду 11 січня 2016 року о10 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя: І. А. Даруда