У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду зі скаргою, в якій зазначало, що 30 березня 2015 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_3, а саме: квартири АДРЕСА_1. Згідно з повідомленням державного виконавця на відповідний рахунок ВДВС надійшли кошти від реалізації предмету іпотеки у розмірі 787 310 грн 60 коп.

Разом з тим державним виконавцем не було підготовлено розпорядження про перерахунок коштів ПАТ «Державний ощадний банк України». Крім того, на думку скаржника, враховуючи валюту кредиту та суму боргу ОСОБА_3 перед заявником, що відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року у гривневому еквіваленті складає 508 799 грн 21 коп., ПАТ «Державний ощадний банк України» має право на перерахування державним виконавцем йому

508 799 грн 21 коп. від реалізації предмета іпотеки як стягувачу у виконавчому провадженні та решту коштів у розмірі 227 631 грн. 47 коп. (з урахуванням виконавчого збору), як іпотекодержателю, оскільки грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, не покривають всю суму заборгованості ОСОБА_3, яка складає 63 305,93 доларів США.

Просило визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. у частині непідготовки розпорядження про перерахування коштів стягувачу та не перерахування коштів від реалізації предмета іпотеки стягувачу у повному обсязі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 02 липня 2015 року, скаргу задоволено частково. Визнано бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві незаконною та зобов'язано його підготувати розпорядження, яким визначати належність коштів від реалізації арештованого майна та спосіб перерахування їх стягувачу. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити повністю.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили скаргу частково, оскільки скаржник вимагає стягнути більшу суму коштів, ніж та, яка визначена в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києві від 28 квітня

2010 року та, відповідно, у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича, за касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік