overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1, 2508,63 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Справа № 720/1874/15-ц
Провадження № 2/720/823/15
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Факащук А.П.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 500/4925/15-ц
Провадження № 2/500/2501/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.01.2026 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідно до довідки, наданої адресно довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 15.12.2010 року за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, І провулок Малюги, б. 34.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 25.09.2015 року, 20.10.2015 року, 16.11.2015 року та 14.12.2015 року не зявився, про час про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/7783/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_4, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, що народився 17 травня 1954 року у с. Мала Перещепина, Ново-Санжарського району Полтавської області, від виконання обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_5, що народився 19 вересня 1949 року у м. Ново-Донбас Сніжнянського району Донецької області.

Призначити ОСОБА_6, що народився 09 червня 1983 року у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, що народився 19 вересня 1949 року у м. Ново-Донбас Сніжнянського району Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.10.2015 року.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"29" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Маріупольській металургійний комбінат ім.. Ілліча , третя особа : ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Маріупольській металургійний комбінат ім.. Ілліча , третя особа : ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 459/2910/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7901/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 р. о 16 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Парамонова М.Л.
№22-ц/796/3681/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_2 та за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено та замінено сторону у виконавчому проваджені.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_2 та за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 727/6754/15-ц
Провадження № 2/727/2025/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

08 жовтня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 09-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 549/514/15-ц
Провадження №2-о/549/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про надання права на шлюб,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 120, 234, 235 ЦПК України.

Ця справа підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне долучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та батьків заявниці: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

4. Направити заінтересованим особам копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "13" жовтня 2015 р. письмові заперечення проти заяви.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2-о/522/373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Джафар огли, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає з доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 234, 235, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Джафар огли, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Джафар огли трудової книжки з датою заповнення 19.06.1972 року та вкладишу до трудової книжки БТ-Ш №1019074 з датою заповнення 06.09.1985 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Джафар огли атестату № 1429 від 20.05.1972 року про закінчення професійно-технічного училища № 2 в м. Баку, АзРСР.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде виготовлений «11» грудня 2015 року.

Суддя А.В. Тарасов

07 грудня 2015 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4058/15-ц
Провадження № 2-н/553/403/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5126 грн. 28 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 609 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
16.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8644/15-ц
У Х В А Л А 205/8644/15

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і матеріали по виконанню рішення суду про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2015 року начальник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв від них не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про оголошення розшуку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 01.10.2015 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, зобов'язаний виплачувати на утримання сина ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1455 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3.

Від сплати заборгованості боржник злісно ухиляється, місце його проживання невідоме. Останнє місце реєстрації боржника вул. Сибірська, 126 м. Дніпропетровськ. Згідно акта державного виконавця, в якому встановлено, що двері будинку зачинені, будинок не обжитий. Вжитими заходами встановити місце його знаходження не надається можливим.

Враховуюче вищевикладене, суд, вважає за необхідне оголосити розшук, оскільки фактичне місце знаходження боржника невідомо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для відома направити до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, два екземпляри копії ухвали направити для виконання до Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа №: 398/4059/15-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

Після одержання заяви з'ясовано, що її подано з порушенням вимог та правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З матеріалів заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія його паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пункт 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказує, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про, що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заявником подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, не за місцем свого проживання (реєстрації), така справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, за таких обставин заяву слід повернути заявнику з підстав, визначених ч. 1 ст. 115 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/8420/14-ц
Провадження № 2/500/455/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крупицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Я.Присакар
печерський районний суд міста києва
р.ст. __/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/36312/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 15 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин