Провадження № 2/235/2229/15
Справа № 235/4303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Новоекономічної сільської ради Красноармійського району Донецької області про визначення їм додаткового строку в шість місяців, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6, який помер 13 серпня 2014 року. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що 13 серпня 2014 року помер їх батько ОСОБА_6, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилася спадщина на будинок, в якому проживав батько. До нотаріальної контори з питань спадщини не зверталися, оскільки їх мати була розлучена з батьком, а тому про смерть батька вони дізналися в квітні 2015 року. Зазначені обставини, а також те, що вони є юридично не обізнаними в питаннях спадкового права стали причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Оскільки вони пропустили строк з поважних причин, то і просять визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

За клопотанням представника позивачів до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5, про що винесено ухвалу 18 серпня 2015 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, але пояснила, що про смерть батька знала і була на похоронах, брат на цвинтар прийшов дещо пізніше. Строк пропустила, оскільки не знала як потрібно оформлювати спадщину, і крім того з жовтня 2014 року по травень 2015 року вона перебувала в м. Донецьку, де навчалася в технікуму, в цей час додому не їздили, оскільки потреб для цього не було, крім того в подальшому ввели проїзд за перепустками, яку вона отримала тільки в травні 2015 року. ОСОБА_5 пропонувала їй компенсацію за її частку спадкового майна, але вона хоче вирішити це питання в судовому порядку, і крім того компенсації пропонували тільки їй, а не її брату, і вона вважає це несправедливим.

Представник позивачів ОСОБА_2, що діє на підставі договорів про правову допомогу, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що до травня 2015 року позивачка була в м.Донецьк, і тільки після повернення додому змогла отримати свідоцтво про смерть батька, що дало їй можливість звернутися до нотаріуса.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача - Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області - в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, позов не визнав, зазначивши, що позивачами не доведено обставини на які вони посилають в обґрунтування своїх вимог. Позивачі були на похоронах батька, а тому знали про його смерть. Посилання на юридичну необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення з заявою.

Суд, заслухавши позивачку, представника позивачів та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 13 серпня 2014 року помер ОСОБА_6, про що 15 серпня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 в виконавчому комітеті Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області. ОСОБА_6 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_4 народився 06 жовтня 1989 року, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Позивачка ОСОБА_1 народилася 07 жовтня 1995 року, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

ОСОБА_4 народився 16 квітня 2006 року, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Після смерті ОСОБА_6 відкрита спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від дружини спадкодавця ОСОБА_5 та зазначено про наявність іншого спадкоємця сина померлого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

На підставі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Таким чином, підставами для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є наявність поважних причин за яких особа пропустила встановлений законом строк.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначили, як поважні причини пропуску звернення з заявами про прийняття спадщини, відсутність інформації про смерть спадкодавця та юридичну необізнаність щодо порядку та строків подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд зазначає, що якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

Крім того, в судовому засіданні ствердження про необізнаність про смерть спадкодавця спростовано поясненнями позивачки ОСОБА_1, яка пояснила, що була присутня на похованні батька, і її брат позивач ОСОБА_4 також був обізнаний про смерть батька.

Одночасно, суд відзначає, що сама по собі юридична необізнаність позивачів про порядок і строки оформлення спадщини, як підстава поважності пропуску строку на подання заяви до нотаріуса, не є такими поважними причинами, у розумінні ч.3 ст.1272 ЦК України.

Доводи позивачки про поважність пропуску строку, які вона висловила в судовому засіданні, та які полягають в її проживанні в м. Донецьку в наслідок навчання, наявності пропускної системи та отримання нею свідоцтва про смерть батька тільки в травні 2015 року, суд не можу визнати поважними та такими, що створювали перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка до жовтня 2014 року знаходилася в м. Димитрово, за місцем свого постійного проживання, але жодних дій, що спрямовані на прийняття спадщини.

Крім того, позивачка навіть навчаючись в м. Донецьку, не позбавлена була можливості звернутися до нотаріуса на території, що контролюється Українською владою. Введення пропускної системи з 21 січня 2015 року не позбавляло можливості позивачку переїхати контрольно-пропускний пункт, оформивши у встановленому порядку перепустку. Той факт, що позивачка отримала перепустку тільки в травні 2015 року не доводить , що раніше вона була позбавлена можливості отримати такий дозвіл.

Доводи позивачки та її представника про відсутність свідоцтва про смерть батька, що позбавляло її можливості звернутися з відповідною заявою до нотаріуса, суд оцінює критично, оскільки доказів, що їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщину із-за відсутності зазначеного свідоцтва суду не надано.

Відтак, жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачами не надано, а наведені позивачами обставини не доводять дійсність існування або створення останнім перешкод у поданні відповідних заяв і свідчать лише про відсутності зацікавленості в спадковому майні у позивачів протягом встановленого строку, що поважною причиною вважатися не може.

За встановлених обставин, суд, оцінивши зібрані у справі докази, кожний окремо та в сукупності і взаємозвязку на належність, допустимість, достовірність і достатність, приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та, відтак, відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 15, 88, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Карабан