АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/96/15 Справа № 201/312/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, Органу опіки та піклування Оржонікідзевської районної у м.Запоріжжі ради, Служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 - задоволена частково, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення порядку зустрічі та участі батька у вихованні дітей, які проживають окремо від нього та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4.

Надано право ОСОБА_2 спілкуватися з його малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, один раз на тиждень у вихідні дні з 11 години до 15 години в присутності матері ОСОБА_3, без права вивозу дітей за межі Дмитрівської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та міста Вільногірська Дніпропетровської області, з повідомленням завчасно матері.

Надано право ОСОБА_2 спілкуватися з його малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох тижнів на новорічні свята за місцем проживання батька.

Надано право ОСОБА_2 спілкуватися з його малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щорічно протягом одного місяця влітку за місцем його проживання, з правом виїзду на літній відпочинок.

В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін (т. 4, а.с. а.с. 161-169).

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що усі посилання та вимоги апеляційної скарги не розглянуті та судове рішення за ними не постановлено. Просив судову колегію задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення, яким:

1. встановити самоуправство ОСОБА_3 в частині самовільного викрадення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з постійного місця проживання у м. Запоріжжя під час розгляду судом справи про розірвання шлюбу та визначення місця виховання двох хлопчиків;

2. у відповідності до п.4 ч.2 ст.7 ЦК та ст.162,163 СК України, зобов'язати ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення, тобто зобов'язати ОСОБА_3 повернути на місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя;

3. встановити, що дії ОСОБА_3 суперечать захисту прав її дітей на житло у центрі м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_1;

4. визнати, що ОСОБА_3, веде розбещений та аморальний образ життя та порушення нею ст.ст.1,2 Закону України «Про захист суспільної моралі»;

5. у відповідності до ч.1 та 2 ст.93, 160 СК України визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 за умовами шлюбного договору від 02 серпня 2008 року;

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.93,160 СК України визначити місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - за адресою: АДРЕСА_2 за умовами шлюбного від 02 серпня 2008 року;

6. визнати порушення Службою у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації права ОСОБА_2, зазначеного ч.3 ст.19 СК в частині розгляду заяви про визначення місця проживання дітей під час розгляду справи у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за №201/305/13ц провадження 2/201/514/2013 «Про розірвання шлюбу на умовах шлюбного договору від 02 серпня 2008 року та визначення місця проживання дітей»;

7. визнати порушення Службою у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації права ОСОБА_2, зазначеного ч.5 ст.19 СК в частині ненадання висновків доцільності проживання дітей та невиконання судового рішення від 15 жовтня 2013 року в зазначеній частині;

8. скасувати рішення комісії з питань захисту дитини при Верхньодніпровській районній Державній адміністрації від 25 лютого 2014 року за № 14;

9. визнати ненадання графіку спілкування з дітьми Органу опіки та піклування Дмитрівської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та Верхньодніпровської районної Державної адміністрації за заявами ОСОБА_2;

10. визначити порядок участі у вихованні та графік спілкування з дітьми зокрема за домовленістю між батьками влітку (червень, липень, серпень), місяць спільно відпочиває батько, місяць - мати (з зазначенням календарної дати). Судові витрати покласти на відповідачів солідарно (т. 4, ас. 195).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п.21 - апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матер»ю ОСОБА_3 та встановлення порядку участі у вихованні дітей, які проживають окремо від них, та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року в повному обсязі з ухваленням нового рішення про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, передбачені законом підстави для ухваленого додаткового рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області відсутні.

Керуючись ч.5 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова