Справа № 758/5664/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право вкористування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Подільський РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати колишню дружину такою, що втратила права користування жилою площею в гуртожитку на підставі ст.71 ЖК УРСР.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати колишнього чоловіка (позивача по справі) таким, що не набув права користування жилим приміщенням.

Представник 3-ї особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» є балансоутримувачем гуртожитку по вул.Тираспільській,43, і відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76 забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Представник 3-ї особи Подільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Ордер на житлову площу в кімнаті АДРЕСА_1 виданий на одну особу ОСОБА_2 30.04.2013р. Приватним акціонерним товариством «Агрофірма «Квіти України» ( а.с.3).

Шлюб між сторонами був зареєстрований 11.05.2013р.,що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.4). Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01.07.2015р. шлюб розірваний.

Як встановлено в судовому засіданні, дружина одразу після одруження в червні 2013р. уїхала на заробітки в Канаду, залишила довіреність на ім»я ОСОБА_1 своїх інтересів в усіх підприємствах та організаціях, зокрема і в паспортному столі, а також оплачувати за комунальні послуги.

На підставі цієї довіреності ОСОБА_1 зареєструвався в кімнаті в гуртожитку.

Втім, на підставі Висновку щодо перевірки підстав реєстрації місця проживання ОСОБА_1, затвердженого 07.11.2015р. начальником Подільського РВ ГУ ДМС України в м.Києві Коршуновим О.В., скасовано реєстрацію ОСОБА_1 в зазначеному гуртожитку .

Цей факт також підтверджується довідкою форми№3 від 13.11.2015р. ( а.с.182), згідно якої в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа ОСОБА_2 з 27.01.2012р., інших осіб в даній кімнаті не зареєстровано. Від імені ОСОБА_2 проводиться оплата за комунальні послуги в гуртожитку, що підтверджується наданими квитанціями.

Отже, ОСОБА_1 не зареєстрований в спірному жилому приміщенні, а тому не має законних підстав звертатись до суду з питанням про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Він не є належним позивачем, його права не порушуються, оскільки він знятий з реєстраційного обліку. А тому посилання представника позивача на вимоги ст.71 ЖК УРСР є безпідставними.

Крім того, гуртожиток перебуває на балансі у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» і дані правовідносини регулюються Главою 4 Житлового кодексу УРСР «Користування гуртожитками», Примірним Положенням про гуртожитки.

Відповідно Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом № 84 від 27.04.2015р. Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства (цей наказ набирає чинностi одночасно iз набранням чинностi постановою Кабiнету Мiнiстрiв України про визнання такою, що втратила чиннiсть, постанови Ради Мiнiстрiв Української РСР вiд 03 червня 1986 року № 208 «Про затвердження Примiрного положення про гуртожитки» ,але не ранiше дня його офiцiйного опублiкування.), розділ ІІ ч.1, вселення до гуртожиткiв проводиться власником гуртожитку або уповноваженою ним особою на пiдставi ордера, форма якого наведена в додатку до цього Положення, виданого вiдповiдно до статтi 129 Житлового кодексу Української РСР , з одночасним укладенням договору найму жилого примiщення в гуртожитку.

Отже, єдиною підставою для вселення в гуртожиток є ордер, який видавався лише на ОСОБА_2 Дозвіл з боку власника гуртожитку на вселення ОСОБА_1 не видавався.

Що стосується зустрічного позову, то вимоги про визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням також задоволенню не підлягають. Не потребує визнання особи такою, що не набула права користування в судовому порядку, тому що ця особа знята вже з реєстраційного обліку в позасудовому порядку.

Керуючись ст.130, 131 ЖК УРСР, Положеннями про гуртожитки, затвердженими Наказом № 84 від 27.04.2015р. Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства , ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право вкористування жилим приміщенням - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Подільський РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун