Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, у вигляді 1/ 3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом про правона спадщину за законом від 17.02.2010р., зареєстрованим державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори за номером 1-286. ОСОБА_5 померла 09.09.2014р. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на вказане майно, але при зверненні до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Посилається на те, що спадщину позивачка прийняла належним чином, але не має можливості оформити спадщину на квартиру АДРЕСА_2, просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

3-я особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала письмові пояснення на позов та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_5, якою 21.05.2014р. був складений заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не знаходилося, та взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона буде мати право заповіла ОСОБА_1

Згідно з копією свідоцтва про смерть виданим Відділом РАЦС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області на підставі актового запису про смерть № 1478, ОСОБА_5 померла 09.09.2014р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2010р. виданим державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори зареєстрованим в реєстрі № 1-286 квартира АДРЕСА_3 належить по 1/ 3 частині кожному: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, але право власності спадкоємців на квартиру не було зареєстровано відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до копії спадкової справи № 4/2015р. після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла ОСОБА_1, якою подана заява до нотаріуса від 19.02.2015р.

В спадковій справі приєднані заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Тобто, право власності на спадкову квартиру не було зареєстровано в КП КОР Білоцерківське МБТІ, яким проводилася державна реєстрація прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на час виникнення справа

Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 а саме на квартиру АДРЕСА_4 є те, що відсутні правовстановлюючі документи на підтвердження права власності спадкодавця на цю квартиру.

Дані обставини суд встановив з наданих пояснень представника позивача, відповідачів, постанови про відмову у оформленні спадщини від 20.03.2015року приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що померлій ОСОБА_5 належала на праві власності 1/ 3 частина квартири АДРЕСА_5, яку прийняла у спадщину за законом позивачка.

Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.. 1218 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З врахуванням встановлених обставин, а також тих обставин, що іншим шляхом позивач позбавлений визнати за собою право власності на спадкове майно, яке належить йому за законом, а тому, суд вважає, що за позивачкою може бути визнане право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 15,60, 212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.328, 1217,1218,1223 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/ 3 частину квартири АДРЕСА_6, яка належала ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8