Справа №: 343/2210/15-ц
Провадження №: 2/0343/1012/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань-Височанської О.З.,

адвокатів- Оленин О.Ф., Медвідь О.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з відповідача на її користь 10794, 00 гривень-половину витрат, понесених нею у зв»язку з придбанням ноутбука DELL-5558 в комплекті з мишкою та сумкою на навчання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її проживанням в гуртожитку за період з 01.09.2015 року по жовтень 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ними розірвано, відповідач проживає окремо, сплачує аліменти на утримання дітей за рішенням суду від 25.01.2012 року в розмірі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину.

Позивачка зазначала, що дочка ОСОБА_5 навчається на першому курсі денного відділення інституту архітектури Національного університету «Львівська політехніка», проживає в гуртожитку, для роботи з архітектурними програмами виникла необхідність у придбанні більш потужного ноутбука, вартість якого 20 000,00 грн., всі витрати, пов»язані з навчанням, несе вона. Окрім заробітної плати іншого джерела доходу у неї немає. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки працює бурильником в ТОВ «Надра» та періодично виїжджає по роботі за кордон, отримує достатньо високий дохід.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області на користь останньої на утримання дітей з 500 гривень на кожну дитину щомісячно до 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що працює на посаді бурильника ТОВ «Надрагідробурмаш» й отримує заробітну в розмірі 2402,56 грн. На його утриманні знаходиться мама ОСОБА_8, яка є онкохворою, діагноз -волосатоклітинна лейкемія, ускладнена тромбоцитопенією з гемлрагічним синдромом на шкірі. За таких обставин вважає, що стягнення з нього аліментів повинно відбуватися у частці від доходу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Представник відповідача Медвідь О.І. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нардження, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.06.2002 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.07.1998 року.

Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання дітей згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області 25.01.2012 року в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

З довідки №166 від 25.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно є студенткою 1-го курсу денного відділення інституту архітектури Національного університету "Львівська політехніка" та проживає в гуртожитку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 понесені додаткові витрати за проживання в гуртожитку на час навчання дочки ОСОБА_5 за період з 01.09.2015 року по жовтень 2015 року в сумі 1608,00 грн., про що свідчать чеки №25100 від 31.08.2015 року та №25101 від 31.08.2015 року. Окрім цього нею оплачено вартість ноутбука DELL-5558 в комплекті з мишкою та сумкою в сумі 19980,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1ФО-00029 від 14.10.2015 року, який необхідний дочці на час навчання для архітектурної програми для розвитку її розумових здібностей в поєднанні з інформаційними технологіями.

Згідно з долученої в судовому засіданні характеристики згаданого вище ноутбука вбачається, що придбана позивачкою модель, використовується як в сфері архітекторських програм, так і підтримує практично всі програми креслення, а отже може бути використаний в якості розвитку своїх здібностей у вибраній професії ОСОБА_5.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнути з відповідача половину фактично понесених додаткових витрат на навчання дочки, пов»язаних з розвитком здібностей ОСОБА_5 в розмірі 10 794,00 грн., оскільки такі витрати можуть бути віднесені до додаткових витрат в розумінні ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (надалі СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідач, він же позивач, надав суду копію виписки із медичної карти стаціонарног хворого, його матері ОСОБА_8, яка хворіє волосато-клітинною лейкемією, ускладненою тромбоцитопенією з геморагічним синдромом на шкірі, яка потребує догляду та матеріальної допомоги.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3, він працює бурильником у ТзОВ «Надрагідробурмаш» та за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року отримав дохід у розмірі 21 475, 12 грн.

Частина перша статті 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В іншому випадку частина перша статті 183 СК України встановлює стягнення аліментів у частці від доходу заробітку матері, батька.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року по справі № 6-143цс13, яка відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, у зв'язку з отриманням ОСОБА_3 стабільного доходу та хворобою матері, яка потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про те, що розмір аліментів слід змінити шляхом зміни способу їх присудження: з твердої грошової суми на 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_3.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст.182-184,185,192 СК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 212-215,118, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 10794 (десять тисяч сімсот дев"яносто чотири ) 00 гривень, половину витрат, понесених ОСОБА_2 у зв"язку з придбанням ноутбука DELL-5558 в комплекті з мишкою та сумкою на навчання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її проживання в гуртожитку за період з 01.09.2015 року по жовтень 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 гривень витрат згідно квитанцій та стягнути в дохід держави 487,20 гривень судового збору. .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 500,00 грн. на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 500,00 грн. на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти у зміненому розмірі стягувати з дня набрання рішення законної сили .

Відкликати з відділу ДВС Долинського районного управління юстиції виконавчий лист № 2-117 виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти за рішенням Долинського районного суду від 25.01.2012 року в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 500гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2487,20гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повне рішення суду виготовлено 05.01.2016 року.