overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.09.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2015 року 2-н/337/211/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2620 гривень 78 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/5707/15
УХВАЛА

25.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 25.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 496/628/15-ц
Провадження № 2-сз/496/4/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" березня 2015 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши в місті Біляївка у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить повернути судовий збір, який був помилково сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 у розмірі 3654,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 лютого 2014 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 484290,44 грн., сплативши при цьому судовий збір 3654,00 грн. (справа № 496/807/14-ц).

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки не були усунуті, ухвалою суду від 11 квітня 2014 року позовна заява була повернута, також був повернутий судовий збір у розмірі 3654,00 грн., згідно платіжного доручення № 2328672 від 13.01.2014 року, отримувач: УДКСУ у Біляївському районі Одеської області, р/р 0111, код 37913781, МФО 828011.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки судовий збір вже повернутий ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить ухвала суду від 11 квітня 2014 року, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору у розмірі 3654,00 грн., сплаченого 13 січня 2014 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11685/15-ц

Пров. №2/668/3186/15

23.09.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.10.2015 року о 11-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського агротехнічного коледжу, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирського агротехнічного коледжу Житомирської міської ради, Управління Держземагентства у м. Житомирі, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, а також визнання його державної реєстрації у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею недійсною, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського агротехнічного коледжу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16.03.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про допущення заочного розгляду справи

"09" жовтня 2015 р. Справа153/1295/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерина М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 663/3147/15-ц
Провадження № 2/663/1082/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_4

суду Херсонської області
Є. у. н. с. 512/866/14-ц
Провадження № 2-во/512/2/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про виправлення описки у рішенні Савранського районного суду Одеської області від 29.10.2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями заява передана на розгляд судді Лепехі В.А..

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Суддя перевіривши матеріали заяви дійшов висновку про необхідність прийняття зазначеної заяви до свого провадження, та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про виправлення описки у рішенні Савранського районного суду Одеської області від 29.10.2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 02 березня 2015 року 15 год. 00 хв.. В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. А. Лепеха
Провадження № 2/582/78/15
Справа № 582/143/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай), площею 2,08 га., рілля, та на 0,25 гектарів (кормові угіддя) які розташовані за межами населеного пункту та території Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 березня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/5679/14
Провадження № 2-зз/750/10/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,

встановив:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

05.06.2014 року позивач звернулась до суду з уточненим в подальшому позовом та просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 Георгієвичем з лютого 1995 року по 04.01.2013 року та поділ майна.

23.06.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова з метою забезпечення даного позову суд заборонив приватному натаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: вул. Коцюбинського, 51, м. Чернігів) вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 до моменту набрання чинності рішення суду по даній справі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2015 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, у відповідності з положенням ст. 154 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному натаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: вул. Коцюбинського, 51, м.Чернігів) вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 до моменту набрання чинності рішення суду по даній справі, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова 23.06.2014 року.

Копію ухвали направити до виконавчої служби для виконання та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2430/15-ц
Провадження № 2/520/2456/15
УХВАЛА

26.02.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області

про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2430/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області

про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

11 березня 2015 на 10 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

11 березня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/344/4369/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 2).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя В.В. Барашков