У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання, в якому державний виконавець Дорошенко Р.С., посилаючись на ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України, просить оголосити розшук ОСОБА_1.

Подання мотивоване посиланнями на ту обставину, що на виконанні міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ перебуває вимога Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 632,46 грн., однак в ході проведення виконавчих дій встановити місце знаходження боржника, а також наявність в нього майна на яке може бути звернуто стягнення державному виконавцю не вдалося.

В судове засідання державний виконавець та представник Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві не зявились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі в якій просив відмовити у задоволенні подання з тих підстав, що він не переховувався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, постанову державного виконавця не отримував, а тому про борг не знав.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що державним виконавцем постановою від 13.07.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві № ф 3524У від 23.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Білій Церкві 632,46 грн. боргу.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не вживались будь-які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо виконання вимоги пенсійного фонду за вищевказаною адресою проживання боржника, останній не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості щодо ухилення боржника від виконання обовязку по сплаті боргу та встановлення причин його невиконання, а тому суд дійшов висновку, що подання є передчасним, необґрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, тобто є таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, з урахування викладених обставин, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави та доцільність оголошення розшуку ОСОБА_1 за вимогою пенсійного фонду по сплаті 632,46 грн. боргу.

Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2