Єдиний унікальний номер 229/3368/15-ц
Номер провадження № 2/229/1324/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Димитровтепломережа звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 2352,04 гривень. Позивач у позові вказав, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ОКП Донецьктеплокомуненерго. Але за послуги сплачував не регулярно. За період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року за ним значиться заборгованість перед ОКП Донецьктеплокомуненерго у розмірі 1884,76 гривень. На суму цієї заборгованості позивачем нараховано 3% річних - 23,70грн. та інфляційні - 443,59 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, 3% річних, інфляційні та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, пояснив, що відповідач вселяючись у квартиру, яка розташована за адресою: вул. Гідробудівників, 2-11, смт.Очеретино, Ясинуватського району Донецької області , знав, що ця квартира обладнана системою централізованого опалення та оскільки не відмовився від цього житлового приміщення, то він виразив згоду на отримання послуг теплопостачання. Послугами Тепломережі користувався з моменту вселення. Від нього ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Окремого індивідуального опалення у квартирі відповідача не встановлено. Якихось даних про переобладнання гарячої води у квартирі до позивача не надходило. Фактично отримані послуги теплопостачання відповідач сплачував не в повному обсязі та не регулярно. Тарифи на послуги постачання теплової енергії, згідно ст. 25 ЗУ Про теплопостачання були надруковані в засобах масової інформації. Послуги надавалися йому в повному обсязі та належним чином. Просить стягнути з відповідача 2352,04 гривень, які складаються із 1884,75 грн. поточної заборгованості, 3% річних в сумі 23,70 грн. та інфляційних збитків - 443,59 грн. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі за адресою вул. Гідробудівників, 2-11, смт.Очеретино, Ясинуватського району Донецької області. Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідач від даних послуг не відмовлявся. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє.

Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем теплопостачання.

Згідно витягу з особового рахунку ВО Димитровтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго від 28.08.2015 року заборгованість відповідача за централізоване опалення по квартирі, розташованої за адресою вул. Гідробудівників,2-11 складає 1884,77 гривень , яка утворилась за період з 01.11.2014 року до 30.06.2015 року внаслідок того, що послуги за опалення сплачувались не регулярно (а.с.10).

З зазначеного витягу вбачається, що плата за гаряче водопостачання в зазначений період по цій квартирі не нараховувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобовязаний споживач.

Згідно ст.. 1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях.

Відповідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями),розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших термінів.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 ріку № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяці, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення між позивачем та відповідачем не укладався, тому плату за послуги теплопостачання відповідач зобовязаний був вносити до липня 2005 року не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, а з липня 2005 року щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте з витягу особового рахунку ВО Димитровтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерговбачається, що заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з 01.11.2014 року до 30.06.2015 року складає 1884,77 гривень.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обовязків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг, яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо сплати отриманих послуг за теплопостачання, позивач має право вимагати від відповідачів сплати 3%річних та інфляційні збитки, що складає 23,70грн. та 443,59 грн. відповідно.

Розрахунок нарахувань 3%річних та інфляційних наданий позивачем, суд вважає правильним (а.с.6).

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 3%річних в сумі 23,70грн., інфляційні в сумі 443,59 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати по сплаті судового збору на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Димитровтепломережа сплачені за подання до суду позову, пітверджені документально.

Позивач просить стягнути на його користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. проте суду надає платіжне доручення на суму 121,80 грн., які і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 541, 625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Димитровтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок 23 у філії ДОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 335106 ЗКПО банку 09334702, отримувач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" , призначення платежу: за теплову енергію та інфляційні м.Димитров, заборгованість за теплову енергію в сумі 1884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривень 76 коп. за період з 01.11.2014 року до 30.06.2015 року , інфляційні збитки в сумі 443 (чотириста сорок три) гривні 59 коп. та три проценти річних в сумі 23 (двадцять три) гривень 70 коп. за період з 21.12.2014 року по 20.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок 5 ДОД АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" МФО 380805, отримувач: Відокремлений підрозділ "Димитровтепломережа", , призначення платежу: судові витрати м.Димитров судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Л. Гонтар