Справа № 635/3723/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1936/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що на балансі та обслуговуванні виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника» перебувають багатоквартирні житлові будинки по вул.Дніпропетровській, 289 у м.Мерефа Харківського району Харківській області. Відповідачі з 01.07.2013 року є абонентами ВКП «Служба замовника», яке надає житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій. Однак, відповідачі свої зобовязання по своєчасному проведенню розрахунків не виконують, у звязку з чим за період з липня 2013 року по квітень 2015 року виникла заборгованість у сумі 2661,91 грн. У добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2661 грн. 91 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього на адресу суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов Виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Л.Панас