Справа №705/4513/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Кампанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Кампанія» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 70554,56грн. за комплексним договором №1/1450615 від 12.07.2013 р. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 12.07.2013року Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було надано відповідачу кредит в сумі 51500грв. строком на 24місяці з 12.07.2013року по 11.07.2015року(включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,75% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «упер Прайс» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КАМПАНІЯ» . Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК від 02.04.2014року, реєстру прав вимоги №1 від 0.04.2014року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №1/1450615 від 12.07.2013року та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений, що підтверджується списком згрупованих відправлень №11320-48-2.

Станом на дату укладання договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014року №14/УБК-14 сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим Кредитором - ТОВ «УБК» за кредитним договором №1/1450615 від 12.07.2013 року становить 50147,00грв. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед кредитором. Станом на 07.04.2014року заборгованість за кредитним договором складає 50147,00грв., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 09.07.2015року становлЯть 20407,56грв. загальна сума заборгованості складає 70554,56грв. Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі відповідачу кредитних коштів згідно договору підтверджується випискою з рахунку від 12.07.2013року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява з проханням задовольнити позов та розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного комплексного договору 12.07.2013року Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було надано відповідачу кредит в сумі 51500грв. строком на 24місяці з 12.07.2013року по 11.07.2015року(включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,75% в місяць від суми кредиту.

Всупереч умов Договору та вимог Закону ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також п.3.2 даного договору також передбачено, що при несвоєчасному повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеному у п.1.1. Для здійснення розрахунку штрафних санкцій період прострочення вважається період з 09.08.2014року по 09.07.2015року - 335днів. Штраф у розмірі 1% від суми визначеного у п.1.1, згідно п.3.2 Кредитного договору становить : 51500,00*1%=515грв. У відповідності до ст..625ЦК України боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних, що становить 1380,76.

Саттею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно до вимог статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 546,549,550 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до вимог статей 1049, 1054 ЦК України передбачається, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених Договором.

Згідно ч.1 ст.88ЦК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за договором кредиту, то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту в розмірі 70554,56грв. грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.3-5, 10, 11, 30, 38, 60, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 88, 525,526, 530,546,549,550, 629, 1046-1056 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Кампанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КАМПАНІЯ» (р/р № 3700 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором №1/1450615 від 12.07.2013 року у сумі 70554(сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КАМПАНІЯ» (р/р № 3700 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська