overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/53/2015
Справа № 646/5744/15-ц
У Х В А Л А

про витребування історії хвороби

12.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлені опіки,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлені опіки, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає психічним захворюванням,є інвалідом дитинства, у звязку з чим, в теперішній час виникла необхідність про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст.239 ЦПК України по вищевказаній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити відділенню судово-психіатричних експертиз КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Враховуючи, що в заяві зазначено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в дитячому відділенні ПНД № 3 та по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, необхідно представити експертам відповідну медичну документацію на ОСОБА_2, яка знаходиться в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 та КЗОЗ ХМПНД № 3.

Керуючись ст.ст. 137,168, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3».

Витребувати з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичну документацію (медичну картку стаціонарного хворого) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою м.Харків, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 408/4803/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.11.2015 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не зявилися сторони. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Дата документу 26.02.2015
Справа № 501/4077/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю (а.с. 3-4).

02.02.2015 р. заявник надала заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду (а.с. 94).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 235, 256, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, ім'я позивача зазначено: «Наталія» замість правильного «Наталя».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, ім'я позивача зазначити: «Наталя» замість неправильного «Наталія»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2454/15-ц

провадження № 2/710/1203/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 10.12.2015 року о 10:11 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 182/4319/15-ц
Провадження № 2/0182/2649/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/3562/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5167/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом Львівської обласної ради обласна психолого-медико-педагогічна консультація до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником, -

в с т а н о в и в :

Оскарженим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального закладу Львівської обласної ради обласна психолого-медико-педагогічна консультація 1201 грн. 26 коп. за спричинену майнову шкоду.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

05 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає задоволенню, оскільки справа розглядом не розпочата.

Керуючись ст.300 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа №: 398/4328/15-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/4328/15-ц.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7207/15-ц
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на іпотеку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотеку.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4595/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська вітрова компанія» про встановлення звільнення позивача з посади директора товариства, зобов'язанні відповідача здійснити запис про звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, стягнення середньої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення не отриманої винагороди та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, призначити до розгляду на 11 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 696/1123/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/5177/15-ц
Провадження № 2/175/2123/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності.

Засідання суду призначити на 22 січня 2016 року, на 14:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
справа № 208/4903/15-ц
№ провадження 2/208/1787/15
УХВАЛА

06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 404/8796/15-ц
Номер провадження 2-о/404/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просив:

- встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 26.09.2015 року у м. Кіровське, Донецької області.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 158 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання, або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові;

інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про

встановлення факту належності страхового свідоцтва.

У поданій заяві не зазначено мети з якою необхідно встановити факт та належну заінтересовану особу в залежності від такої мети.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 та ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 і 121 ЦПК України постановляє ухвалу у якій вказуються підстави залишення заяви без руху, про що сповіщає заявника і надає йому термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення юридичного факту смерті - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме зазначити про наявність, або відсутність заінтересованих осіб по справі та вказати про мету встановлення факту.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган