Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.08.2006 р. року між ПАТ «Меркурій» та відповідачем був укладений договір на кредитну лінію №18-06П-195 в іноземній валюті , згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10000 євро. Відповідно до Додаткової угоди № 4 зі сплатою 16% відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості, відповідно до Додаткової угоди № 8 встановлений 21 серпня 2012 року. Свої зобов»язання за Договором позивач виконав , відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав кредит.За умовами договору відповідач узяв на себе зобов»язання повернути кредит та проценти за його використання. Всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов»язання, передбачені даним договором, у зв»язку із чим, у нього утворилася заборгованість по кредиту перед позивачем, яка станом на 21.07.2014 року складає 7052,11 євро, що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року ( 15,764188 грн. за 1 євро) становить еквівалент 111 170,79 (сто одинадцять тисяч сто сімдесят гривень 79 коп.)

В судове засідання з»явився представник відповідача - ОСОБА_2, позовні вимоги визнав частково, заборгованість перед позивачем визнав, проте просив стягнути заборгованість в національній валюті- гривні.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.08.2006 р. року між ПАТ «Меркурій» та відповідачем був укладений договір на кредитну лінію №18-06П-195 в іноземній валюті , згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10000 євро. Відповідно до Додаткової угоди №4 зі сплатою 16% відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості, відповідно до Додаткової угоди №8 встановлений 21 серпня 2012 року.Свої зобов»язання за Договором позивач виконав , відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав кредит.За умовами договору відповідач узяв на себе зобов»язання повернути кредит та проценти за його використання.Всупереч цьому , відповідач не виконав свої зобов»язання , передбачені Договором, у зв»язку із чим, у нього утворилася заборгованість по кредиту перед позивачем , яка станом на 21.07.2014 року складає 7052,11 євро, що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року ( 15,764188 грн. за 1 євро) становить еквівалент 111 170,79 (сто одинадцять тисяч сто сімдесят гривень 79 коп.), а також витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1111,71 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

Відповідно до ч.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець ( позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в інозеніій валюті, що вдповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88,197 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» суму заборгованості за договором на кредитну лінію № 18-06П-195 від 23 серпня 2006 року у розмірі 7052,11 євро, що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року становить еквівалент 111170,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 1111,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя:

25.02.2015