УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13091/15-ц

Пров. №2/668/3519/15

11.12.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік» до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та записів про нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року від ТОВ «Правовий центр «Понтифік» надійшла позовна заява, як зустрічна у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_2, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмежено. Відповідальнісю «Правовий центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття вказаної заяви, як зустрічної, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем ціна позову не визначена, при сплаті судового збору позивач посилається на вартість майна, визначеного ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2006 року, що не посвідчує вартість спірного нерухомого майна станом на день подання позову до суду.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову буде розраховуватися, виходячи з вартості майна, на яке він просить визнати право власності, через що позивачеві необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна (тобто вартості нежитлових приміщень, право власності на які він просить визнати за ним) та надати суду документи на підтвердження вартості цього майна (експертна оцінка чи відомості з технічної документації на майно з БТІ станом на грудень 2015 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року складає 1218,0 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,6 грн., що не відповідає діючим вимогам законів.

За подання заяви немайнового характеру п.1.1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви майнового характеру для юридичної особи в розмірі 1,5 відсотків від ціни позову, але не менш ніж 1 розміру мінімальної заробітної плати без обмежень максимальної суми. Тобто, сума судового збору, яку позивач повинний сплатити при поданні цього позову повинна складати 1,5 відсотка від вартості нежитлових приміщень адміністративного корпусу літ. «А», що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул. Червонофлотська, 17, а саме: приміщень підвалу №№ І, XI, XXIV, VI; приміщень першого поверху: №№ 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13; приміщень другого поверху: №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64; приміщень четвертого поверху: №№ 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125; приміщень п'ятого поверху: №№ 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155.

Крім того, позов містить також 11 вимог немайнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Тобто, крім сплати судового збору за вимоги майнового характеру, позивач повинний сплатити ще судовий збір на 7 вимог немайнового характеру, ставка за які визначена п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" для юридичної особи в розмірі 1 відсотка мінімальної заробітної плати (1218,0 грн. Х 11 = 13398 грн.).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, шляхом подання уточненої позовної заяви з вказівкою ціни позову щодо вимог майнового характеру підтвердженою відповідними документами та відповідною доплатою суми не сплаченого судового збору, як за вимоги майнового характеру, так і немайнового.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з найменуванням «зустрічна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік» до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та записів про нерухоме майно - залишити без руху .

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5