гСправа № 358/1359/15-ц Провадження № 2/358/513/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів, сум інфляції за час виникнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом та уточнивши свої вимоги під час судового розгляду справи, просить суд змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на тверду грошову суму в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень на місяць, до повноліття дитини, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5771 гривню пені за прострочення сплати аліментів та 382 гривні 32 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання у них 01 січня 2004 року народився син ОСОБА_3.

11 серпня 2008 року рішенням Богуславського районного суду Київської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Проте, вже понад два роки відповідач у справі ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, станом на 01 липня 2015 року має заборгованість по сплаті аліментів понад 14 000 гривень, іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а коштів на повноцінне проживання та утримання дітей їй ледь вистачає, оскільки вона є багатодітною матір'ю та має на вихованні і утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідач у справі є працездатним, не є інвалідом, працює та отримує прибутки, а тому має повну можливість без погіршення свого матеріального стану утримувати свою неповнолітню дитину, сплачуючи аліменти на її (позивачки) утримання в твердій грошовій сумі 1500 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої уточнені вимоги підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що відповідач під час судового розгляду повністю погасив заборгованість по аліментах, що явилось підставою для зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені вимоги позивачки визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього 5771 гривні пені за прострочення сплати аліментів та 382 гривні 32 коп. судових витрат по сплаті судового збору. Щодо зміни розміру аліментів на тверду грошову суму він висловив заперечення, посилаючись на те, що він від другого шлюбу із ОСОБА_5 мають двох малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того його дружина на даний час після тяжкої травми спини потребує тривалого лікування. Тому вказані обставини свідчать про його вкрай тяжке матеріальне становище, що не дасть змогу щомісяця сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень.

Суд заслухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2008 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2008 року і до повноліття дитини.

Після постановлення судового рішення відповідач сплачував аліменти не в повному обсязі і його заборгованість станом на 11.12.2015 року становила 19979,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, складеним державним виконавцем відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції.

Станом на 29 грудня 2015 року заборгованість по аліментах відповідач погасив повністю, що підтвердила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів (ч. 2 ст. 196 СК України).

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди, що відповідач має відшкодувати позивачці 5771 гривню пені за прострочення сплати аліментів та 382 гривні 32 коп. судових витрат по сплаті судового збору, всього 6153,32 гривні.

Решту вимог про стягнення заборгованості по аліментах, сум інфляції за час виникнення заборгованості та сум за користування коштами позивачка не підтримала та просила обмежитись стягненням вищевказаної суми.

Щодо вимог позивачки про зміну розміру аліментів на тверду грошову суму в розмірі 1500 гривень, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду докази про зміну свого матеріального та сімейного стану після постановленого судового рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, а саме вона на даний час утримує трьох малолітніх дітей.

Відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей і його дружина на даний час після отриманої травми перебуває на лікуванні.

Тобто, матеріальне становище і позивачки і відповідача є тяжким.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Позивачка не надала суду доказів, які б свідчили, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Таким чином, відсутні підстави для застосування ч. 1 ст. 192 СК України для зменшення розміру стягуваних аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, оскільки сімейний та матеріальний стан відповідача після постановленого рішення про стягнення аліментів не покращився, а навпаки став більш тяжким, та відсутні докази про наявність підстав застосування ст. 184 ч. 1 СК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 192 , 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5771 гривню пені за прострочення сплати аліментів та 382 гривні 32 коп. судових витрат по сплаті судового збору, всього 6153 (шість тисяч сто пятдесят три) гривні 32 коп.

В решті позовні вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення заборгованості по аліментах, сум інфляції за час виникнення заборгованості та сум за користування коштами залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлене 04 січня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_9