overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1713/15-ц
Пров. №2-н/668/135/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Справа № 357/9232/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав в судовому засіданні заяву в якій просив закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою №168 будинку №163-а по вул. Таращанській в м.Біла Церква у звязку з відмовою позивача від позову.

Позивач заяву підтримав.

Представник ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради вказану заяву підримали.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення і слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та необхідно закрити провадження у справі по вказаному позову.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловою площею у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1384/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2 в розмірі 1 059,95 грн. та судовий збір в розмірі 609 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7557/15-ц

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7557/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2.

В процесі розгляду справи від скаржника надійшла заява про витребування від відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції виконавчого провадження № 10613917 від 19 грудня 2008 року та виконавчого провадження № 34746034 від 16 жовтня 2012 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати суду для огляду в судовому засіданні, виконавче провадження № 10613917 від 19 грудня 2008 року та виконавче провадження № 34746034 від 16 жовтня 2012 року.

Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Розяснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, вказану законом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/941/15-ц
УХВАЛА

іменем України

22.12.15

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 4177 гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 року та 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення з відміткою про вручення. ОСОБА_1 повторно не зявився до суду.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від представника позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести при заочному розгляді справи.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 544/1014/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (далі ПАТ «БМ БАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 212, 215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 539/4220/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи Алчевський міський центр зайнятості Луганської області та Лубенський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи Алчевський міський центр зайнятості Луганської області та Лубенський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року дана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали була отримана позивачем особисто 17.12.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 24.12.2015 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду позивачкою виконані не були, у звязку з чим його позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи Алчевський міський центр зайнятості Луганської області та Лубенський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 459/2568/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини по закону і визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини по закону і визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 03.09.2015 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення частини судового збору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до ст.3 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а також за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату чи докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 409/279/15-ц
Провадження № 22ц/782/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«30» квітня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі Коротенку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_3,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

З повним текстом ухвали суду учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 648/3006/15-ц
Провадження № 2/648/1093/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого: судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домобудівні яка перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позовній заяві та ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просять суд реально розділити між ними домобудівлю по вул. Полтавській,59 в с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області яка перебуває у їх спільній частковій власності.

До початку розгляду справи по суті надійшла заява від сторін по справі про призначення судової будівельної експертизи та слухання справи у відсутності сторін. Проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_3

Розглянувши заяви про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та інше.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5ст202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний поділ домобудівні по вул. Полтавській,59 в с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області яка перебуває у їх спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1 .Яка дійсна вартість домобудівні по вул. Полтавській,59 в с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області ?Чи можливий реальний поділ домобудівні з урахуванням часток сторін (по 14 частині) на дві половини? Якщо можливий виготовити варіанти поділу.

2.Яка кошторисна вартість переобладнання домобудівлі в зв'язку з її реальним розділом?

3.Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток розподілу домобудівлі.

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Проведення експертизи доручити експертуМалому О.В.,. попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/3006/15-ц за вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони по справі, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя С.Сімчук