Справа №2-5771/11
Провадження 6/522/805/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, строк якого сплив з незалежних від КС «Аккорд» причин.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати їх думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11.11.2011 року позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

27 вересня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання (Узагальнення ВССУ практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2013 року КС «Аккорд» зверталось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та ухвалою суду від 20.12.2013 року внесено виправлення в виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси № 2-5771/11 по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому вказано індивідуальній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме « НОМЕР_1».

Приморським районним судом м. Одеси поштою було направлено оригінал виконавчого листа по справі №2-5771/11 з відповідними виправленнями, який був отриманий заявником лише 06.10.2015 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали, вважає можливим заяву КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для видачі виконавчого документу - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 37, 57, 60, 197, 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску КС «Аккорд» строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-5771/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

20.11.2015