Справа №303/7211/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 5640000 грн. та судових витрат в розмірі 6090 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики від 02.03.2015 року. Згідно п.1 договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у сумі 5750000 грн., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно п.2 договору, цей договір є укладеним з моменту передання грошей. Позикодавець передає грошові кошти позичальнику готівкою особисто в день підписання цього договору, що підтверджується відповідною розпискою про отримання грошових коштів за цим договором. Позичальник зобовязується повернути позикодавцеві грошові кошти у сумі 5750000 грн. в строк до 18 вересня 2015 р. За домовленістю сторін позичальник має право достроково повернути суму позики позикодавцеві. Проте 25.06.2015 року відповідач повернув позивачу лише частину готівкою суми позики в розмірі 110000 грн., що підтверджується копією розписки про часткове повернення грошових коштів за договором позики від 25.06.2015 року. З метою досудового врегулювання спору позивачем 21.09.2015 року було вручено відповідачу лист-претензію, в якому позивач попередив відповідача про прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до п.2 договору та попросив останнього добровільно виконати усі умови договору позики, повернувши решту грошових коштів (боргу) в розмірі 5640000 грн., що є предметом цього договору до 30.09.2015 року. Проте на усі звернення позивача, відповідач жодним належним чином не відреагував. Станом на момент подання позовної заяви, відповідачем не було здійснено жодного платежу по поверненню решти грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у цивільній справі та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стр. 2 із 3

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч.2 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно договору позики укладеного 02 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно п.1 договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у сумі 5750000 грн., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно п.2 договору, цей договір є укладеним з моменту передання грошей. Позикодавець передає грошові кошти позичальнику готівкою особисто в день підписання цього договору, що підтверджується відповідною розпискою про отримання грошових коштів за цим договором.

Відповідно до п.4 позичальник зобовязується повернути позикодавцеві грошові кошти у сумі 5750000 грн. в строк до 18 вересня 2015 р.

Відповідно до розписки від 02.03.2015 року про підтвердження укладення договору позики та отримання грошових коштів, відповідачем ОСОБА_4 підтверджується факт отримання грошової позики в розмірі 5750000 грн. від позивача ОСОБА_3 та відповідач зобовязався повернути вищевказану суму позивачу на умовах та в строки вказані в договорі.

Відповідно до розписки від 26.06.2015 року про часткове повернення грошових коштів за договором позики, позивачем ОСОБА_3 підтверджується отримання готівкових коштів у вигляді повернення частини суми грошової позики в розмірі 110000 грн. від відповідача ОСОБА_4

Позивачем 21.09.2015 року було вручено відповідачу лист-претензію, в якому позивач попередив відповідача про прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до п.2 договору та попросив останнього добровільно виконати усі умови договору позики, повернувши решту грошових коштів (боргу) в розмірі 5640000 грн., що є предметом цього договору до 30.09.2015 року

Однак, взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_4 не виконав, решту коштів не

Стр. 3 із 3

повернув.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 3654 грн. необхідно стягнути з відповідача у користь позивача.

Керуючись ст.ст.16, 525, 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу у розмірі 5640000 (пять мільйонів шістсот сорок тисяч) грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 6090 (шість тисяч девяносто) грн., що в загальній сумі становить 5646090 (пять мільйонів шістсот сорок шість тисяч девяносто) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський