overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/7744/15-ц
Провадження №2/428/2297/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 грудня 2015 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа№751/1529/15-ц
Провадження №2/751/492/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «FLAMES GROUP» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення договору, -

В с т а н о в и в :

11.02.2015 ТОВ «FLAMES GROUP» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення договору. Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: позивачем не додано документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру згідно зі ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2015 позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 13.02.2015 позивачем отримано 18.02.2015, до цього часу позивач недоліків позовної заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «FLAMES GROUP» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення договору - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 640/3530/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2. Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.30 годину 11 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 26.02.2015
Справа № 334/647/15-ц
Провадження № 2/334/840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

02.02.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій та суми інфляції за невиконання договору позики,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій та суми інфляції за невиконання договору позики.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/840/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій та суми інфляції, призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу та відповідачу мати при собі паспорта та документи в підтвердження або спростування позову.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 570/3366/15-ц
Номер провадження 6/570/69/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання Державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про встановленння тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про встановленння тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 15 хв. 26 серпня 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/2333/15-ц
Номер провадження 2/580/806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області;

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2007 року померла її свекруха ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та право на земельну частку (пай) розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах, що належало чоловікові померлої - ОСОБА_3, який помер 23.04.00 року. ОСОБА_2 прийняла спадщину після чоловіка шляхом подачі заяви до Лебединської районної державноїнотаріальної контори, але померла не оформивши своїх спадкових прав. Спадкоємицею майна померлої за заповітом є позивачка. Однак, не може оформити свої спадкові права через те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивачка просить суд встановити факт належності права на земельну частку (пай) яка перебуває в колективній власності КСП "Дружба" розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах померлому 01.02.00 року ОСОБА_2І, встановити факт належності 100/100 частин земельної ділянки площею 2,9160 га, що розташована на території Камянської сільської ради померлій 20.06.07 року ОСОБА_2 Визнати за спадкоємицею за заповітом ОСОБА_1 право вланості на вищевказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 грудня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 720/2569/15-ц
Провадження № 2-н/720/35/15
29 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 18.12.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.С. Павлінчук

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя С.С. Павлінчук
Судовий наказ виданий стягувачу «__» __________20__ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву,-

Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2040 гривень 46 копійок,-

в с т а н о в и в :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулося с заявою Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі, - 2040 гривень 46 копійок.

Заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» всупереч вимогам закону не оплачена судовим збором, так як це передбачено ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір щодо заяви про видачу судового наказу для юридичної особи або фізичної особи - підприємця в установленому з 01 вересня 2015 року становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявник не входить до категорії тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Тому вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2040 гривень 46 копійок, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов
У Х В А Л А[*]

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КушнірЛюдмили Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» громадянина України ОСОБА_3, без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що оскаржувану ухвалу суду отримано апелянтом 19.10.2015 року, а апеляційну скаргу подано 23.10.2015 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» громадянина України ОСОБА_3, без вилучення паспортного документу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 29.12.2015 року.

Суддя

Справа № 761/26888/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15507/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження №2-с/263/198/2015р.
Справа №263/89/15-ц.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.02.2015року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діяв в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 1561 грн., та судового збору на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп.

12.02.2015р. боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року сплачена в повному обсязі всім працівникам підприємства, про що надав довідку.

Сторони у судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку видану директором Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» в якій зазначено, що заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року перед робітниками підприємства відсутня, суд вважає, що вимоги Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а судовий наказ від 08.01.2015 року - скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08.01.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діяв в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року у розмірі 1561 грн., та судового збору на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/522/838/15
Справа № 522/5221/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відновлення провадження у справі)
15 грудня 2015 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі відділення «Одеське», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі відділення «Одеське», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року (с. Єршова Л.С.) по справі було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.
14.12.2015 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 11.12.2015 року.
Суду надано повідомлення про повернення справи без виконання у звязку з несплатою коштів за проведення експертного дослідження.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст.. 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі відділення «Одеське», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин «01» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №2/200/3323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 листопада 2015 року о 12:50 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску