АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9062/2015 Головуючий у І інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. та просив зобов`язати Святецького Д.В. зупинити виконавчі провадження № 46640313 від 23.02.2015року про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, та виконавче провадження № 46640443 від 23.02.2015року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, № 46640606 від 23.02.2015 року про стягнення з скаржника судового збору, мотивуючи тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири, визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна, що належить ОСОБА_3, та визнано недійсним акт про реалізацію з прилюдних торгів предмета іпотеки-квартири. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.02.2015року рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014року залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року скаргу задоволено. Зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. зупинити виконавче провадження № 46640313 від 23.02.2015 року про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. зупинити виконавче провадження № 46640443 від 23.02.2015 року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. зупинити виконавче провадження № 46640606 від 23.02.2015року про стягнення із скаржника судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити повністю, мотивуючи тим, що судом було порушено норми матеріального і процесуального права, не взято до уваги вимогу ст. 388, ст. 330 ЦК України.

В суд апеляційної інстанції апелянт та представник ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися.

ОСОБА_3 просила відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою ВССУ від 25.02.2015 року залишено без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року, яким задоволено вимоги ОСОБА_3 щодо визнання прилюдних торгів недійсними. ОСОБА_3 на ційпідставі звернулася до державного виконавця з клопотанням про зупинення виконання рішення про виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 та вселення в цю квартиру ОСОБА_2, однак, державним виконавцем відповіді на клопотання скаржника не надано, провадження за виконавчими листами про вселення та виселення не зупинено.

Відповідно до ст.. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Як вбачається із матеріалів справи державний виконавець не приймав участі у розгляді скарги на його дії, судом першої інстанції не встановлено достовірно чи приймалося будь-яке рішення державним виконавцем з приводу зупинення чи відмови у зупиненні виконавчих проваджень щодо вселення ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_3, чи є в його діях порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено із апеляційної скарги апелянта ОСОБА_2 9 грудня 2014 року Апеляційним судом м.Києва було винесено рішення про вселення ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 на підставі якого видані виконавчі листи. Рішення суду на час розгляду скарги набуло законної сили та не скасовано, що не було досліджено судом першої інстанції .

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції з підстав недотримання норм процесуального права та неповного з'ясування обставин , що мають значення для справи, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303, 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року скасувати , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :