Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1278/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР, служба у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району про зміну порядку побачень з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР, служба у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району про зміну порядку побачень з дитиною, в якому просить встановити порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: щовівторка та четверга з 13:00 до 19:00 год.(за відсутності перешкод у вигляді хвороби дитини); кожної суботи з 12:00 до 19:00 год.(за відсутності перешкод у вигляді хвороби дитини ); в період зимових, весняних та осінніх канікул визначити порядок побачень щовівторка та четверга з 13:00 до 19:00 год. та щосуботи з 12:00 до 19:00 год.; в період літніх канікул надати можливість побачень з дитиною на її оздоровлення один тиждень протягом червня та один тиждень протягом серпня, з обов'язковим повідомленням адреси знаходження дитини, її перебування лише в присутності батька без посторонніх людей. Визначити постійне місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1 За адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 Не чинити йому перешкод у спілкуванні із донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, брати участь у її вихованні, та визначити такі способи у вихованні дитини: щовівторка та четверга з 12:00 до 19:00 год., кожної суботи та неділі з графіком тиждень через тиждень, зимові, весняні, літні, осінні канікули в рівних частках пропорційно часу перебування із матір'ю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за первинним позовом позов підтримали, просили його задовольнити в зустрічному позові відмовити.

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник просили в позові відмовити, задовольнити зустрічний позов.

Представник служби у справах дітей адміністрації Заводського району ММР в судовому засіданні зазначила, що у вирішенні всіх питань по справі учасників процесу покладається на розсуд суду, повністю підтримує висновок органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ММР №2188/02.02.01-22/22/14/15 від 12.10.2015 року "щодо визначення порядку участі батька у вихованні дитини. Також пояснила, що під час бесіди встановлено, що ОСОБА_7 любить обох своїх батьків, має з ними тісний емоційний контакт та бажає спілкуватися як і з батьком, так і з матір'ю.

Представник Служби у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району в судовому засіданні також підтримав вищевказаний висновок.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з 10.06.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Заводського районного суду м.Миколаїва від 18.02.2013 року. Від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з позивачкою.

Висновком органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ММР №2188/02.02.01-22/22/14/15 від 12.10.2015 року "щодо визначення порядку участі батька у вихованні дитини було зазначено вважати доцільним визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 з малолітньою дочкою, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною щовівторка та четверга з 12.00 до 19.00, першу, третю суботу місяця з 11.00 до 19.00, другу, четверту неділю місяця з 11.00 до 19.00, а також зимові, весняні, літні, осінні канікули в рівних частках.

В висновку судово-психологічного дослідження №1042 від 13.10.2015 року зазначено, що батько для ОСОБА_7, значний, ресурсний, значущий образ вона ставиться до нього з любов'ю, сприймає його позитивно. Ставлення до батька характеризується відсутністю емоційної і особистісної дистанції, високим ступенем довіри, прийняття і близькості. З ним пов'язані позитивні емоції та позитивний досвід. Розлука з батьком ОСОБА_8 вкрай негативно позначиться на розвитку подэкспертной ОСОБА_7 як у даний час, так і в майбутньому. Розлука дитини з батьком може вкрай негативно позначитися на психіці і на подальшому психологічному розвитку, підірвати базове довіру дитини до світу, сприйняття останнього як ворожого і загрозливого, ненадійного, що так само може проявитися у психосоматичних та поведінкових розладах.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991р., визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до положень ст.7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 157,159 СК України, суд прийшов до висновку, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з нею, необхідно визначити спосіб його участі у вихованні малолітньої дочки відповідно до Висновку органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району ММР.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково як позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР, служба у справах дітей державної районної адміністрації Миколаївського району про зміну порядку побачень з дитиною, так і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею шляхом встановлення систематичних побачень щовівторка та четверга з 12.00 до 19.00, першу, третю суботу місяця з 11.00 до 19.00, другу, четверту неділю місяця з 11.00 до 19.00, а також зимові, весняні, літні, осінні канікули в рівних частках, за умови забезпечення батьком духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня та особливостей малолітньої відповідного віку.

Визначити постіне місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

В інших частинах позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Микролаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9

29.12.2015