Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма Митрофанівська» (далі - ПП «Агрофірма Митрофанівська») та просив визнати незаконними дії відповідача по користуванню його земельними ділянками з 2009 року без реєстрації правовстановлюючих документів.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що його земельні ділянки площею 2,5 га та площею 9,77 га, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району використовуються відповідачем із порушенням чинного законодавства, а саме, без державної реєстрації договорів оренди землі.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року рішення місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_4, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що при зверненні до суду з метою захисту права, свобод чи інтересів позивачем самостійно обирається спосіб захисту права, який повинен відповідати положенням чинного законодавства України та умовам договору, з якого виникають спірні правовідносини, а обраний позивачем спосіб захисту, шляхом визнання незаконними дій ПП «Агрофірма Митрофанівська» по користуванню його земельними ділянками з 2009 року без реєстрації правовстановлюючих документів, не передбачений нормами чинного законодавства.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова