Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2150/15-ц
У Х В А Л А

31.08.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6

до

1) Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

2) ОСОБА_7;

3) Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

про визнання торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відповідають законодавству України, визнання незаконним і скасування акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування запису про реєстрацію права власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_6 у березні 2015 року звернулася до суду з позовом до ДП «Інформаційний центр» МЮУ, начальника Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 та головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 22.12.2014 року, протоколу №19374 проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності від 30.12.2014 року.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року за клопотанням представників позивача замінено первісних відповідачів начальника ВДВС та головного державного виконавця належним відповідачем Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ.

У період з березня до липня 2015 року представники позивача неодноразово уточнювали та змінювали позовні вимоги, на даний час виклавши їх в наступній редакції просили суд визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства України прилюдні торги з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про реалізацію вказаної квартири, як предмета іпотеки та видане на його підставі свідоцтво; скасувати запис здійснений у реєстрі прав власності та їх обтяжень про реєстрацію прав власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва виданого нотаріусом ОСОБА_11.

У судовому засіданні представник Придніпровського ВДВС ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, який був стягувачем у виконавчому провадження в межах якого була продана квартира за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_12 отримав грошові кошти від продажу квартири, а також просив залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_11, оскільки позивач просить скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів видане вказаним нотаріусом.

Представник відповідача ОСОБА_7 подав письмову заяву в якій зазначив про підтримання клопотання представника ВДВС щодо залучення третіх осіб.

Представники позивача та представник відповідача ДП «Інформаційний центр» не заперечували проти залучення третіх осіб.

При цьому представники позивача пояснили, що на їх думку нотаріус ОСОБА_11 при видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів повинна була встановити, що наданий їй ОСОБА_10 про реалізацію предмета іпотеки не відповідає вимогам закону, а крім того у Свідоцтві про придбання майна з прилюдних торгів нотаріусом вказана, на їх думку, помилкова адреса реєстрації ОСОБА_7.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_12, як стягувач у виконавчому провадженні отримав грошові кошти від реалізації квартири за адресою АДРЕСА_2, а тому рішення суду у розглядуваній справі може вплинути на його права та обовязки, щодо сторін.

Крім того, оскільки представники позивача просять визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів видане нотаріусом ОСОБА_11, при цьому вважаючи, що нотаріус повинна була встановити невідповідність ОСОБА_10 про реалізацію предмета іпотеки вимогам закону, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11, оскільки рішення суду у розглядуваній справі може вплинути на її права та обовязки, щодо сторін справи, а крім того надавши таким чином нотаріусу можливість обґрунтувати правомірність своїх дій при видачі оспорюваного свідоцтва.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 36 ЦПК України з питання залучення до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_12 (АДРЕСА_3) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (м. Черкаси вул. Шевченка, 256 к.1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами, копію цієї ухвали та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13