25.08.2015 Справа № 756/4153/15-ц
Справа № 2/756/2974/15
Унікальний номер 756/4153/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія «Інго України», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля, застрахованого позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів. Відповідно до постанови суду особою, винною у вчиненні ДТП, було визнано відповідача. На час скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на підставі полісу, виданого ПАТ АСК «Інго України». Позивач звернувся до страхової компанії з вимогою відшкодувати витрати, пов'язані з відновленням транспортного засобу, такі витрати були сплачені третьою особою з урахуванням зносу та за вирахуванням франшизи у розмірі 7383,01 грн. Залишок несплачених коштів становить 2731,52 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 2731,52 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов'язок страхової компанії по виплаті розміру відшкодування з урахуванням зносу. При цьому, позивач уклав договір, за умовами якого повинен сплатити на користь потерпілої особи розмір страхового відшкодування у більшому розмірі, ніж це передбачено законом. Інших заяв, клопотань відповідачем не заявлялося.

Третя особа, яка була залучена до участі у справі за клопотанням відповідача, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

08 березня 2011 року о 12 годині у дворі по просп. Героїв Сталінграда, буд. 39-а в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08 березня 2011 року за участю автомобіля НОМЕР_1, та автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

22 листопада 2010 року між ЗАТ УАСК «АСКА», правонаступником якої є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір страхування транспортного засобу № 7436701, за умовами якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2. Вигодонабувачем за договором є ОСОБА_3 Позивач зобов'язався виплачувати страхове відшкодування у розмірі матеріальної шкоди без урахування зносу на підставі експертизи.

Строк дії договору страхування з 26 листопада 2010 року по 25 листопада 2011 року.

Згідно з звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 03Б/03/11, складеного 23 березня 2011 року СПД ОСОБА_4, повна вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу запчастин складає 12526,24 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу дорівнює 7893,01 грн.

Відповідно до страхового акту позивачем був визначений розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті на користь вигодонабувача за договором страхування, у сумі 10114,53 грн. Кошти виплачені вигодонабувачу 22 квітня 2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4235 від 22 квітня 2011 року. (а.с. 15, 16)

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 36 вказаног Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За приписами ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При розрахунку суми страхової виплати позивачем було взято за основу матеріальний збиток, заподіяний власнику пошкодженого автомобіля та визначений на підставі звіту про оцінку, у розмірі 12526,24 грн., з якого вирахувано франшизу за договором добровільного страхування у сумі 324 грн., та суму ПДВ - 2087,71 грн. (а.с. 9)

Відтак, розмір страхового відшкодування, виплаченого на користь потерпілої особи, становив 10114,53 грн.

ПАТ АСК «Інго Україна» виплатила на користь позивача кошти у сумі 7383,01 грн., а саме суму матеріального збитку з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля (0,44) та за вирахуванням суми франшизи у розмірі 510 грн., передбаченої полісом № ВЕ/2832809. (а.с. 50)

За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 4 червня 2014 року N 6-49цс14, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Таким чином, відповідач має сплатити на користь позивача кошти у розмірі 2731,52 грн., тобто 10114,53 грн., що були виплачені на користь потерпілої особи, за мінусом 7383,01 грн., кошти, які отримані позивачем від третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «УАСК «АСКА» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія «Інго України», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», , 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) гривня 52 копійки на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко