overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Справа № 214/9259/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7413/15-ц

28 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7413/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 346/2701/15-ц
Провадження № 2/346/1132/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 08.10.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі про зобовязання вчинити дії, відкласти на 22.10.2015 року о 09.30 год.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/3697/15-ц

2/401/1579/15

07 жовтня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до селянского (фермерського) господарства Серебряне, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до С(Ф)г Серебряне, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою від 10 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано у триденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, сплативши судовий збір.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що 21 вересня 2015 року представником позивача було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 8).

Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до селянского (фермерського) господарства Серебряне, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.10.2015
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаб ТУ БІ ФЬОРСТ» про стягнення шкоди.

На підставі ст.ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про рекламу», Постанови КМ України номер 2067 від 29 грудня 2003 року «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», Рішення Київської міської Ради номер 37/6253 від 22 вересня 2011 року «Про порядок розміщення реклами в місті Києві, керуючись ст.ст. 213 - 215, 208, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаб ТУ БІ ФЬОРСТ» про стягнення шкоди, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Клаб ТУ БІ ФЬОРСТ», розташованого за адресою: місто Київ вулиця Московська 17, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 16817,90 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Клаб ТУ БІ ФЬОРСТ», розташованого за адресою: місто Київ вулиця Московська 17, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 8923,68 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Клаб ТУ БІ ФЬОРСТ», розташованого за адресою: місто Київ вулиця Московська 17, на користь держави судовий збір в сумі 2574,16 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 2-4161/11
Провадження № 6/761/223/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Макаренко І.О. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 18.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2-4161/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

18.05.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-4161/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. Зазначений виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

12.02.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» був укладений договір Факторингу, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 22.11.2007 року.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи стороною у виконавчому провадженні та заінтересованою стороною є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» не є стороною у виконавчому провадженні, а тому не має права на звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2072/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 18 грн. 66 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/771/15-ц

Провадження № 2-н/378/19/15

31.08.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію , -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 215/3379/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначав судові засідання по справі на 04.09.2015 року о 12.00 год. та 08.10.2015 року о 09.00 год., але повідомлена завчасно та належним чином позивач повторно не з'явилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 669/1236/15-ц
Провадження № 2/669/396/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення його із акту опису та зняття арешту, треті особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Теофіпольського РУЮ Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення його із акту опису та зняття арешту, треті особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Теофіпольського РУЮ Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення його із акту опису та зняття арешту, треті особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Теофіпольського РУЮ Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області направити на адресу суду до початку розгляду справи належним чином завірені копії документів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в справі №669/1011/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 211/4607/15-ц
Провадження № 2/211/1903/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі: Зоріній С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст.141,150,151,153,157,159 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши для ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні дитини ОСОБА_6, 18.12.2012 року без присутності матері дитини:

Спілкування з дитиною з 17.00 години до 19.00 години щовівторка та щочетверга, місце зустрічей - без обмежень.

Кожного тижня з 10.00 години суботи до 10.00 години неділі, щорічно в день народження дитини (18 грудня); спільний відпочинок 10 днів влітку та 10 днів взимку, під час відпустки батька; побачення на свята: Новий Рік, Різдво, Великдень, ОСОБА_7 Солідарності Трудящих, Трійця, ОСОБА_8 України, ОСОБА_9 України за попередньою домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою судового збору 1096,20 гривень та за надання правової допомоги - 4383 гривень.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Провадження №2/760/6173/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'УОСК' про стягнення суми страхового відшкодування , пені, матеріальної та моральної ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'УОСК' про стягнення суми страхового відшкодування , пені, матеріальної та моральної .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 07 вересня 2015 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко