У х в а л а

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сарненська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сарненська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи та, в межах доказів, наданих сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові, оскільки позивачами не доведено факту добросовісного володіння спірним будинком з надвірними спорудами, яке у визначеному законом порядку не зареєстровано.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна