Справа № 303/857/15-ц
ряд. стат. звіту - 19.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленість щодо купівлі - продажу транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2110 тип кузова: легковий седан-В, 2001 року випуску, сірого кольору, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та при цьому досягли згоди щодо ціни даного автомобіля в розмірі 30000 гривень. Оскільки на той момент ОСОБА_2 терміново потрібні були кошти, а часу для зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ у нього не було, тому він надав йому (ОСОБА_1), його дружині ОСОБА_3 та батьку дружини ОСОБА_4 довіреність від 24 листопада 2009 року на право користування (керування та розпорядження) автомобілем і при цьому в присутності дружини та її батька він передав відповідачу плату за купівлю автомобіля в розмірі 30000 гривень. Договір купівлі - продажу вищевказаного автомобіля не був укладений з підстав викладених вище та відсутністю у нього коштів щодо переоформлення автомобіля. Тому вважає, що він набув право власності на вказаний транспортний засіб який з 24 листопада 2009 року фактично знаходиться у його володінні та користуванні. Даний факт підтверджується тим, що кожного року з дати купівлі - продажу автомобіля ним здійснювалось обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідними полісами, а також поясненням відповідача, які надавались ним 20 листопада 2014 року головному державному виконавцю міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до яких останній стверджує про відсутність у його власності будь-якого рухомого та нерухомого майна та підтвердив факт продажу ним автомобіля марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак 03 лютого 2015 року він дізнався, що на автомобіль накладено арешт, а 04 лютого 2015 року головним державним виконавцем міського відділу ДВС у нього було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та про що складений відповідний акт. Таким чином на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить визнати односторонній правочин яким є довіреність від 24 листопада 2009 року удаваним правочином та застосувати до нього правила щодо правочину купівлі-продажу транспортного засобу; визнати, що 24 листопада 2009 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2110; визнати за ним право власності на вищевказаний автомобіль та зняти арешт з автомобіля марки

-2-

ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 накладений міським відділом ДВС Мукачівського МРУЮ відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44858118 від 29 вересня 2014 року.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає і проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач - представник міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, від начальника відділу Медвідь І.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги також визнають і проти їх задоволення не заперечують.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно копії Довіреності від 24 листопада 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 891, громадянин ОСОБА_2 згідно до усного договору уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бути його представниками на транспортний засіб ВАЗ 2110, тип кузова: легковий седан-В, 2001 року випуску, сірого кольору, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчиняти від його імені дії щодо управління та розпорядження належним йому вищевказаним автомобілем (а.с.8).

З копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 24 листопада 2009 року вбачається, що власником автомобіля марки ВАЗ 2110, тип кузова: легковий седан-В, 2001 року випуску, сірого кольору, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. є ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до Полісу № ВЕ/2155583 від 28 липня 2010 року, Полісу №АА/4743855 від 25 липня 2011 року, Полісу №АВ/7311629 від 28 липня 2012 року, Полісу №АС/4074608 від 09 липня 2013 року, укладені між ЗАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1, останній здійснював обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10, 11, 12, 13).

29 вересня 2014 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. винесено постанову по виконавчому листу № 1-кп/303/25/2014 виданого 21 лютого 2014 року Мукачівським міськрайонним судом про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження (а.с.14), а 07 листопада 2014 року головним державним виконавцем Добоні В.М. винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 : автомобіль марки ВАЗ 2110, тип кузова легковий седан-В, 2001 року випуску, сірого кольору, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15).

З пояснень ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року, які були надані ним головному державному виконавцю міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. вбачається, що рухоме та нерухоме майно, яке б належало йому на праві приватної власності у нього відсутнє, а автомобіль марки ВАЗ 2110, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 проданий ним, хто володіє і розпоряджається автомобілем йому невідомо, претензій щодо вищевказаного автомобіля, до особи яка володіє і розпоряджається ним -не має (а.с.16).

04 лютого 2015 року у громадянина ОСОБА_1, головним державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_5 - автомобіль марки ВАЗ 2110, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2, 2001 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який у свою чергу користувався даним автомобілем з 2009 року на підставі довіреності, про що свідчить Акт державного виконавця (а.с.18).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Нормами статті 218 Цивільного кодексу України встановлено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків,

-3-

встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який насправді вони вчинили і якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правила щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Відповідно до частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Нормами статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що з врахуванням вищенаведених вимог закону, фактично між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2110, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, тип легковий седан-В, хоча із порушенням вимог, встановлених ст. 208 ч.1 п.3 ЦК України, тому довіреність видана ОСОБА_2 на ім'я позивача, є лише удаваним правочином, з метою приховати інший правочин, а саме - договір купівлі-продажу. Вчинення сторонами удаваного правочину не тягне за собою наслідків у вигляді визнання його недійсним, оскільки при вчиненні удаваного правочину настання його мети приховати інший правочин, бажають досягти обидві сторони, то й до відносин цих сторін застосовуються правила того правочину, якому відповідала їхня внутрішня воля і який вони насправді вчинили і тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання односторонній правочин, яким є довіреність від 24 листопада 2009 року удаваним підлягають до задоволення.

Розглядаючи позовну вимогу про визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд приходить до висновку що така вимога також підлягає до задоволення, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 безперешкодно та відкрито користується даним транспортним засобом з листопада 2009 року, і тому до даної позовної вимоги застосувати с. 344 Цивільного кодексу України.

Розглядаючи позовну вимогу позивача ОСОБА_1 про зняття арешт з автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту, суд приходить до висновку що така позовна вимога також підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 174 Цивільно - процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 202, 208, 218, 235, 344, 655 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати односторонній правочин, яким є довіреність від 24 листопада 2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 від 24 листопада 2009 року та зареєстрована в реєстрі за номером 891 - удаваним правочином та застосувати до нього правила щодо правочину купівлі-продажу транспортного засобу.

Визнати що 24 листопада 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 був укладений договір купівлі - продажу транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2110, тип кузова: легковий седан-В, 2001 року випуску, сірого кольору, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

-4-

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2110, тип кузова: легковий седан-В, 2001 року випуску, сірого кольору, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2110, тип кузова: легковий седан-В, 2001 року випуску, сірого кольору, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений міським відділом Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44858118 від 29 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак