overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5317/15-ц
Провадження № 2-н/500/765/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2940/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу була передана на розгляд судді Федченко В.М. 06.05.2015р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко.
Справа № 760/3363/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання вимог статей 364 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Заяву подано з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2179/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

16.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5713/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2015р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1357/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"30" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрованим по місту Києву та Київській області не значиться.

На підставі викладеного, враховуючи ст.ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1568/14-ц
Провадження № 6/553/123/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2015м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, затвердженого Начальником Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_4 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року заявник старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням затвердженим начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_4 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи стороною виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/553/18/2015 від 24.06.2015 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач ОСОБА_5 та боржник - ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_5 та боржник - ОСОБА_6, зважаючи на ту обставину, рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даних сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 33 -36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за поданням Головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, затвердженого Начальником Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_4 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в якості заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_5, боржника - ОСОБА_4 .

Заінтересованим особам направити копію ухвали та копію заяви про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження2/465/1443/15
Справа № 465/1029/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"08" грудня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Навколо базару»

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Позивачі подали заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Навколо базару»

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2/369/5454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 18 грудня 2015 року о 10 год. 05 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 351/545/15-ц
Номер провадження №2/351/308/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"02" вересня 2015 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 02.06.2015 року, сторонам надано 3 місячний термін на примирення

Суд, беручи до уваги, що 3 місячний термін на примирення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Розгляд справи призначити на 09:00 год. на 19.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 728/296/15-ц
Номер провадження 2-о/728/17/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмацька міська рада, Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмацька міська рада, Чернігівської області.

Сторони в судове засідання не з»явилися, позивачка надіслала заяву в якій просить розгляд справи відкласти, у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання свідка ОСОБА_2

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 04 березня 2015 року на 08 годин 45 хвилин. В судове засідання повторити виклик заявника, заінтересованої особи, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.2ст.197 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмацька міська рада, Чернігівської області відкласти на 04 березня 2015 року на 08 годин 45 хвилин.

Повторити виклик заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6359/15-ц (провадження № 2/465/3133/15).

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/6359/15-ц (провадження № 2/465/3133/15) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 жовтня 2015 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.10.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
№ 556/991/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі:

представників позивачки-відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 177, 178, 1218, 1241 ЦК України, ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на 1/2 частину будинку як частку у спільному майні подружжя та на 1/6 частину будинку у порядку спадкування обов'язкової частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6, а всього визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на будинок та земельні ділянки, що знаходяться за АДРЕСА_1 Рівненської області, що здійснена 07.03.2013 року реєстраційною службою Володимирецького районного управління юстиції.

В задоволенні вимог за зустрічним позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.
Справа № 539/4317/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу виданого 21.12.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 717 грн. 67 коп. та судових витрат.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України по змісту та формі відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 199/7267/15-ц
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун