Справа 2-4817/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З1 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника,-

встановив:

31.08.2015 р. державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

В його обґрунтування зазначив, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-4817/10, виданий 01.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованість за кредитним договором в розмірі 448976,70 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,3 кв.м., що належить боржнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 09.09.2008 р., шляхом проведення прилюдних торгів, також посиланням на початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 14.02.2015 р. ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У звязку з невиконанням боржником рішення в самостійному порядку, державним виконавцем 19.06.2015 р. направлено повідомлення про те,що 26.06.2015 р. о 10:00 будуть проводитись виконавчі дії з опису квартири АДРЕСА_2 а м. Харкові, яка належить божнику.

26.06.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід, в ході якого встановлено, що боржник по повідомленню зявився та повідомив, що ключі до квартири АДРЕСА_3 у нього відсутні, відповідно відкрити двері квартири не має можливості , тому провести виконавчі дії щодо опису вказаного майна не виявилось можливим, про що складено акт.

Зазначає, що зважаючи на викладені обставини, з метою забезпечення повного, фактичного та своєчасного виконання рішення, існує необхідність у примусовому проникненні до житла боржника-фізичної особи з метою проведення опису спірної квартири.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідному поданні державний виконавець ставить питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4, в якій мешкає ОСОБА_2, однак в представлених суду матеріалах відсутні докази того, що боржник ОСОБА_2 має на праві власності, або на відповідній правовій підставі користується, володіє квартирою № 19, в будинку № 4 по вул. Колонній у м. Харкові.

Суду також не надано належних та допустимих доказів у розумінні положень ст. 58,59 ЦПК України, що боржнику направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, що давало б суду підстави вважати, що у добровільному порядку рішення ним не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна