З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Василенка В.В.
при секретарі Демиденко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому згідно договору дарування від 04 грудня 2004 року належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами № 7 по вул. Чапаєва в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області. У даному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, яка з жовтня 2012 року не проживає в даному будинку, житлом не користується, не сплачує рахунки за комунальні послуги, її особистих речей у будинку не має. Оскільки ОСОБА_2 на протязі майже трьох років не користується житлом з власної ініціативи, будинок їй не належить, просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування даним житлом, з врахуванням того, що відповідачка зареєстрована у даному будинку і в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
З письмової згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду вважаючи, що його право власності та житлові права порушені, оскільки у звязку з реєстрацією відповідачки ОСОБА_2 у належному йому будинку, він позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права, тому його порушене право підлягає судовому захисту.
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.
Згідно договору дарування жилого будинку від 04.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9507 позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Чапаєва, 7 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області.
Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до довідки виданої Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області № 120/05-07 від 10.02.2015 року, в житловому будинку з надвірними спорудами по вул. Чапаєва, 7 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області зареєстрована ОСОБА_2, яка там не проживає.
Факт того, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації по вул. Чапаєва, 7 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області підтверджений актом обстеження житлово-побутових умов від 29.05.2015 року, складений депутатами Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та письмовими заявами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 лютого 2015 року, засвідчених секретарем виконавчого комітету Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в належному позивачеві житловому будинку з надвірними спорудами по вул. Чапаєва, 7 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, що належить позивачу ОСОБА_1, і він як власник у відповідності до вимог ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.
За правилами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення і ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком по вул. Чапаєва, 7 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, так як законних підстав, що визначають право відповідачки ОСОБА_2 на користування даним житлом, у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України та ст. 150 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням в житловому будинку з надвірними спорудами по вул. Чапаєва, 7 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5