Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2659/15-ц
провадження № 2/632/1080/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника 1482,96 грн. заборгованості за опалення за період з 01 липня 2012 року до 01 липня 2015 року.

18.12.2015 року судом було направлено запит до АДБ ГУ ДМС у Харківській області про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників. Відповіддю від 28.12.2015 року судом було встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 мікрорайонАДРЕСА_1.

В той же час суд не може відкрити провадження у даній справі, виходячи з наступного:

1. Позивачем в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги матеріального характеру, а саме суду не відомо, з чого (з яких нормативних актів) виходив позивач при вирахуванні сум нарахувань відповідачам, порядку нарахування вартості послуг з опалення (методика розрахунків) та які саме платежі і за який період були позивачем враховані в оплату боргу як оплата відповідачів у 2012 році. Для стягнення заявлених сум суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань).

Таким чином, позивач надав суду лише загальний розпис заборгованості по роках, без:

а) надання усіх рішень за вказаних період Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якими ПКП «Тепломережі» встановлювалися тарифи для надання послуг населенню для звірки судом;

б) порядку нарахування вартості послуг з теплопостачання (за загальною площею квартири (при цьому треба зазначити площу квартири) або за показами загальнобудинкового лічильника тепла (у цьому разі кількість гігакалорій за місяць, які пройшли по лічильнику, та кількість гігакалорій, яка припадає на даного конкретного споживача (при цьому вказати яким чином відбувалося нарахування шляхом ділення загальних гігакалорій на площу конкретної квартири або іншим чином);

в) вказівки щомісячного розрахунку за період, який заявлений ПКП «Тепломережі» (скільки нараховано, скільки сплачено споживачем, надання субсидії у конкретному місяці, тощо).

2. Позивач у прохальній частині позову просив стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 1482,96 грн. В той же час позивач не зазначив, як він просить стягнути борг (солідарно, частково з кожного з відповідачів, тощо). Таким чином, позивачем порушив вимоги п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України щодо змісту позовних вимог, які позивачу слід виправити, усунувши недоліки своєї позовної заяви.

3. До суду подані дві квитанції про сплату судового збору: оригінал на суму 1096,20 грн. від 02.12.2015 року та копія на суму 121,80 грн. від 17.07.2015 року. В той же час до суду надаються виключно оригінали квитанції про сплату судового збору для перевірки їх зарахування до державного бюджету відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України. При цьому суд розяснює позивачеві, що в разі, якщо був виданий судовий наказ (за який був сплачений судовий збір), який згодом був скасований, то в такому разі судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає та погашається розглядом справи наказного провадження. Таким чином, позивачеві потрібно надати до суду оригінал квитанції про сплату частини судового збору у розмірі 121,80 грн. від 17.07.2015 року або сплати на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області 121,80 грн. судового збору, якого не вистачає для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення залишити без руху.

Надати Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3