Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону у вигляді домоволодіння № 330 по вулиці Соборна в місті Рівне після смерті рідного брата ОСОБА_4, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_5

В позовній заяві вказувала, що після смерті брата, що сталася 24 липня 2010 року, залишилось спадкове майно у вигляді 145/1000 частин домоволодіння №30 по вулиці Соборрній в місті Рівне, яке було набуте в спадок на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори 07.12.1988 року за р.№1-9942. Спадкоємцями першої черги по закону є дружина брата громадянка ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його діти - громадянин ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, інших спадкоємців першої черги немає. Проте, вказані спадкоємці своїми заявами не заперечують проти оформлення спадкових прав нею, як рідною сестрою померлого. На підтвердження цього ними надіслано заяви від 24.03.2012 року і 05.04.2012 року про відмову від спадкування майна. Крім них, інших спадкоємців першої черги за законом, а також спадкоємців, які мають право на обовязкову частку або відповідно до свого статусу є такими, що прийняли спадщину, немає.

04 Червня 2015 року на підставі її заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом (заява №36), приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10 відкрита спадкова справа №15/2015 на майно спадкодавця громадянина ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_4. Проте в реалізації права на отримання Свідоцтва про траво на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно відмовлено, у звязку з пропущеним строком для прийняття спадщини. Просить суд врахувати, що вона фактично вступила в користування і управління майном шляхом догляду за квартирою і оплати комунальних платежів, але пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини внаслідок тривалого неповідомлення законними спадкоємцями першої черги про відмову від спадкування та внаслідок тривалого перебування за межами України на заробітках.

Заперечень відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Позивач підтримала позовні вимоги в суді. Пояснила, що після смерті брата та скрутним матеріальним становищем вона змушена була часто їздити на заробітки до ОСОБА_11 та ОСОБА_6 Федерації, оскільки для вчинення всіх правових дій потрібні були кошти, яких вона не мала. Вказала, що в паспортах гр. України та закордонному частково існують відмітки про перебування на території відповідної держави. Викладені нею обставини просить визнати поважними причинами для продовження строку прийняття спадщини. В нотаріальній конторі їй рекомендували звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить суд врахувати вище викладене та задовольнити позовні вимоги та визначити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, вважає доведеною поважність причини пропуску строку прийняття спадщини, проти задоволення позову не заперечує.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів, в тому числі свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, померлого 24 липня 2010 року в місті Подольськ Московської області РФ /актовий запис про смерть №942 від 03.08.2010 року/, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ІУ-УР №2072269, виданим 19.07.1962 року ОСОБА_3 бюро ЗАГС, свідоцтвом про народження ОСОБА_12 УІІ-УР №0650440, виданим 11.08.1966 року ОСОБА_3 бюро ЗАГС, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 грудня 1988 року, посвідченим державним нотаріусом Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_5, Витягом про державну реєстрацію прав від 24.11.2010 року за № 28113138, згідно якого домоволодіння № 330 по вулиці Соборна в місті Рівне належить на праві приватної власності ОСОБА_4 в частці 145/1000, Витягом про державну реєстрацію прав від 24.11.2010 року за № 28113851, згідно якого домоволодіння № 330 по вулиці Соборна в місті Рівне належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в частці 7/100, підтверджується відкриття спадщини на майно у виді 145/1000 частин домоволодіння №30 по вулиці Соборній в місті Рівне після смерті 24 липня 2010 року спадкодавця ОСОБА_4, рідного брата позивачки. Таким чином, позивачка є спадкоємцем другої черги по закону щодо майна спадкодавця, відповідно ст. 1262 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із дня відкриття спадщини.

На підставі досліджених судом заяв про відмову від спадкування майна після смерті спадкодавця спадкоємців першої черги в силу ст. 1261 ЦК України, а саме, дружини спадкодавця громадянки РФ Бурдонос ОСОБА_13, дітей, громадянина РФ ОСОБА_8, громадянина РФ ОСОБА_9, посвідчених нотаріусами нотаріальних округів Московської області 24.03.2012 року та 05.04.2012 року, встановлено, що позивачка, як спадкоємець другої черги на мала підстави для звернення із заявою про прийняття спадщини в порядку ст.ст. 1268 -1270 ЦК України до отримання таких заяв.

Крім того, дослідженням наданого для огляду в судовому засіданні оригіналу паспорта громадянки України для виїзду за кордон підтверджується тривале перебування позивача ОСОБА_1 за межами України на заробітках в період 2010 по 2012 років.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, причини, за яких позивачка не звернулась у встановлені законом строки в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, або із заявою про відмову від спадщини, відповідно до положень ст.ст. 1268-1270 ЦК України, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, встановлені судом обставини, суд визнає поважність причин не звернення позивача у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Поважність встановлених причин та обставин не оспорюються представником відповідача в суді.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, враховуючи поважні причини пропущення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, вимоги про надання додаткового достатнього строку для подання заяви підлягають до задоволення.

Суд погоджується із вимогами позивача, що двохмісячний строк є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст.1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208,209, 212-215, 218,223, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити спадкоємцю за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її брата громадянина ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_4, померлого 24 липня 2010 року в місті Подольську Московськуої області РФ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук