АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2746/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1790/К/15 суддя Рибакова В.В.
Категорія - 27 (I) Суддя-доповідач Грищенко Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Масловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 25 лютого 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі - TOB «ФК «Центр фінансових рішень») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 15875090, за яким відповідач отримав кредит у сумі 5641,45 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних та щомісячною платою за управління кредитом у розмірі 4,50% від суми кредиту, що становило 253,87 грн., строком на 30 місяців. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі не виконував, чим допустив заборгованість за кредитом.

20 червня 2012 року між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20.062012 року (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 11426,18 грн., з яких: 4453 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту; 00 грн. 26 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2042 грн. 83 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 4929 грн. 34 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказану заборгованість за кредитним договором позивач просив суд стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 15875090 від 25 лютого 2011 року в сумі 11426,18 грн., з яких: 4453 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту; 00 грн. 26 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2042 грн. 83 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 4929 грн. 34 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення судом норм материального та процессуального права. Зокрема, на його думку, суд не врахував тієї обставини, що в матеріалах справи, всупереч вимогам ст.ст. 516, 517 ЦК України, відсутні докази на підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про заміну кредитора у зобов'язані, оскільки про існування листа ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 26 червня 2012 року, яким відповідача повинні були повідомити про відступлення TOB «ФК «Центр фінансових рішень» право своєї вимоги позивачу, ОСОБА_2 не було відомо, і вказаний лист останній не отримував.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи відповідача є безпідставними, тому просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін належних чином повідомлених про дату та місце розгляду справи такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненя сторін, їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року, між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15875090, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5641,45 грн., під 0,01% річних, строком на 30 місяців. При цьому умовами договору передбачена плата за надання кредиту в розмірі 200,00 грн., щомісячна плата за управління кредитом у розмірі 4,50% від суми кредиту, що становило 253,80 грн., та визначено розмір пені у разі прострочення платежів в розмірі 1% від суми прострочення за кожен день прострочення, яка сплачується позичальником за повне або часткове прострочення кредиту та/або внесення плати за кредитом. Умови повернення кредиту та внесення плати за ним здійснюється щомісячно, що обумовлено графіком. (а.с.12-16)

В порушення умов вказаного договору ОСОБА_2 у повному обсязі взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25 лютого 2011 року в загальному розмірі складає 11426,18 грн., з яких: 4453 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту; 00 грн. 26 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2042 грн. 83 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 4929 грн. 34 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим TOB «ФК «Центр фінансових рішень» (а.с.20).

20 червня 2012 року між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, відповідно до якого, первісний кредитор - TOB «ФК «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору (а.с.5-7).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20.06.2012 року (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11426,18 грн., з яких: 4453 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту; 00 грн. 26 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2042 грн. 83 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 4929 грн. 34 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.8).

На виконання п.1.3. Договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20.06.2012року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".(а.с.9,10)

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11486,18 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності факту невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановивши, що позивач виконав зобов'язання за кредитним договором, а відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі повертав кошти на погашення кредитного договору, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2 заборгованість станом на 25 лютого 2011 року в загальному розмірі складає 11426,18 грн.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленням вих. 000461942 від 26.06.2012р., яку надіслано від імені саме TOB «ФК «Центр фінансових рішень» (а.с. 9) та Договіром про відступлення права вимоги TOB «ФК «Центр фінансових рішень» на користь TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" №26/12-ФНКю від 20.06.2012 року, повідомленням TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про зміну умов кредитного договіру № 15875090 від 25.02.2011 року вих. 000461942-1 від 26.06.2012р.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суду вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: