Номер провадження: 22-ц/785/4876/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Оденської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 08 жовтня 2014року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено (а.с.145-147).

26 березня 2015року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.152-155).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заступник прокурора посилається на те, що органи прокуратури участі у розгляді справи не брали, про оскаржуване рішення суду та наявність порушень інтересів держави в особі Інспекції ДАБК в Одеській області, Одеської міської ради прокуратура дізналась лише під час ознайомлення з матеріалами справи у суді 16 березня 2015року.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що органи прокуратури дійсно не брали участі у даній справі.

Згідно з п.2 ст.121 Конституції України та п.2 ч.1 ст.5 Закону України Про прокуратуру на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити заступнику прокурора Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Оденської міської ради про визнання права власності.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко