АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/774/82/К/15 Доповідач - Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

за участі: представника Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" - Безверхої Ірини Іванівни,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" (надалі - ПАТ "Євраз Суха Балка") про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь недоплачену заробітну плату за час відпусток за період з 23.11.2001 року по 27.01.2007 року у сумі 154,81 грн, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в сумі 2860,42 грн, середній заробіток за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати за період з 28 січня 2007 року по 01 липня 2014 року у розмірі 228 646,08 грн , моральної шкоди у сумі 5000 грн та витрат на правову допомогу у сумі 2923,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що у період з 2001 року по 25.06.2007 року він працював на різних посадах у відповідача та за час його роботи на підприємстві наказами неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади, однак нарахування заробітної плати за час відпустки проводилось із порушенням законодавства. Неповна виплата належних йому грошових сум спричинила йому моральні страждання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ "Євраз Суха Балка" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Євраз Суха Балка" на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із пропущенням строку її виплати у сумі 154 грн. 81 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 2500 грн., без утримання податків та обов`язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 100 грн. Стягнуто з ПАТ "Євраз Суха Балка" на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та витрат на правову допомогу та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог посилаючись на ті обставини, що надання правової допомоги позивачу підтверджено наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги та квитанцією про сплату вказаних послуг, а компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати повинна бути стягнута на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку із порушенням строків її виплати" та Конституції України.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "Євраз Суха Балка", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за час відпусток та моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити цих позовних вимог відмовити. Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин справи.

Так, з положень п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого 08.02.1995 року ПКМУ №100 та введеного в дію з 01.01.1995 року, вбачається, що коригування на коефіцієнт підвищення при обчисленні середньої заробітної плати є обов'язковим у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах).

З 01.01.2005 року на підприємстві було підвищено тарифні ставки (оклади) згідно наказу по ВАТ "Суха Балка" №83 від 24.01.2005 року з метою матеріальної зацікавленості працівників, підвищення ефективності виробництва та перевиконання планових завдань. У цьому ж році ВАТ "Суха Балка" на підставі п. 3.1. розділу 3 Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2005-2006 роки та п. 3.27 Колективного договору ВАТ "Суха Балка" на 2005 рік наказом по ВАТ "Суха Балка" №331 від 24.03.2005 року встановлено провести з 01.03.2005 року підвищення тарифних ставок у 1,2014 рази, без зміни положень про оплату праці.

Оскільки підприємством не порушено умови Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2005-2006 роки та п. 3.27 Колективного договору ВАТ "Суха Балка" на 2005 рік та було проведено підвищення тарифних ставок з 01.01.2005 року з власної ініціативи, на думку відповідача, відсутні підстави для застосування до наказу №83 від 24.01.2005 року положень 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати та врахування цього коефіцієнту при обчисленні недоплаченої заробітної плати за час відпусток. Крім того, судом не взято до уваги, що на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей, та не враховано, що підприємство на власний розсуд вже визначило корегуючі коефіцієнти для визначення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів у відповідності з актами законодавства і прийняло рішення про розрахунок цих суми за формулою: корегуючий коефіцієнт = 1 + розмір підвищення тарифних ставок та окладів (в частках одиниці) Х 0,71, а тому незастосування судом цієї формули є незаконним.

Розмір стягнутої моральної шкоди позивачем необґрунтований, тому не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника позивача та відповідача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 2001 року ОСОБА_3 працював в ПАТ "Євраз Суха Балка".

Протягом роботи на підприємстві неодноразово знаходився у відпусці.

У заявлений позивачем спірний період, починаючи з 2001 по 2007 роки Наказами по підприємству № 312 від 25.04.2000 року, № 1252 від 19.12.2001р, № 637 від 29.07.2003р, № 717 від 20.08.2003р., №391 від 21.04.2004 року, №952 від 15.09.2004 року, №83 від 24.01.2005 року, №331 від 21.03.2005 року, № 92 від 31.01.2006 року, №367 від 05.04.2006 року, №1117 від 02.10.2006 року, №23 від 05.01.2007 року, №624 від 08.05.2007 року, №1432 від 10.10.2007 року, №103 від 22.01.2008 року, №614 від 18.04.2008 року, №1269 від 30.07.2008 року, №1705 від 13.10.2008 року неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади працівникам підприємства.

Позивачу у спірному періоді відповідачем неправильно розраховувалась і виплачувалась заробітна плата за час їх відпусток, а саме без корегування їх заробітної плати, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчислені середньої заробітної плати, у випадках підвищення тарифних ставок та посадових окладів у відповідних розрахункових періодах за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення, що призвело до недоплати ОСОБА_5 за весь період роботи на ПАТ "Євраз Суха Балка" заробітної плати за час відпусток.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи заборгованість у сумі 154,81 грн., суд першої інстанції виходив із доведеності позову у зв'язку з порушенням відповідачем п.п. 2, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року (далі - Порядок), що потягло неправильність нарахування заробітної плати за час відпусток та несвоєчасного проведення розрахунку.

Проте колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України "Про відпустки" порядок обчислення заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та компенсації за невикористані відпустки, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України Постановою №100 від 08.02.1995р. затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується при наданні працівникам відпусток.

Згідно підпункту "а"п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. N 100 (далі - Порядок) цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки. Пунктом 2 Порядку передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Пункт 10 вищевказаного Порядку передбачає, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в період роботи ОСОБА_3 підвищувались тарифні ставки і посадові оклади на підставі вищезазначених наказів.

Так, Спільною постановою Генерального директора та профспілкових комітетів ПАТ "Євраз Суха Балка"від 06.02.2012 року № 3 визнано порушення п.10 Порядку при розрахунку заробітної плати за період відпусток працівникам ПАТ "Євраз Суха Балка" з 01.01.1995 року по 01.03.2010 року, постановлено провести перерахунок заробітної плати колишнім працівникам ВАТ "Суха Балка"та ПАТ "Євраз Суха Балка"за вказаний період із застосуванням формули: Корегуючий коефіцієнт = 1+ розмір підвищення тарифних ставок та посадових окладів (в частках одиниці) х 0,71)

Суд першої інстанції правильно врахував наведене та прийшов до вірного висновку про необхідність коригування заробітної плати при розрахунку середнього заробітку для нарахування оплати часу відпусток.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не вірно визначив розмір недоплати.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою позивача, ПАТ "Євраз Суха Балка" ОСОБА_3 у вересні 2012 року, нарахована заробітна плата за час відпусток у сумі 2309,67 грн. (а.с. 116) та виплачено за мінусом податку - 1963,22 грн.

Стягуючи на користь позивача недоплату у сумі 154,81 грн., суд першої інстанції не врахував положення Спільної Постанови № 3 від 06.02.2012 року Генерального директора та профспілкових комітетів ПАТ "Євраз Суха Балка".

Пунктом 1.3 якої встановлено, що виплата недоплаченої заробітної плати за час відпусток здійснюється з урахуванням фінансових можливостей ПАТ "Євраз Суха Балка" з корегуванням за вищевказаною формулою.

З посиланням суду першої інстанції на недоведеність відповідачем необхідності застосування такого розміру коригування, згідно Спільної Постанови, колегія суддів погодитись не може.

При цьому враховує, що Спільна Постанова прийнята за згодою роботодавця та профспілок, які діють в інтересах робітників, в межах їх компетенції, не суперечать законодавству, й по суті є погодженням з профспілками дій адміністрації.

На виконання постанови видано Наказ № 295 від 16.02.2012 року,яким визначено порядок здійснення виплат. На час ухвалення рішення по справі Постанова та Наказ є чинними.

Зазначена постанова не є предметом спору по справі, що переглядається. З приводу її незаконності позов не заявлено.

Отже й відсутні підстави визнавати її такою, що не відповідає нормам трудового законодавства в межах розгляду заявлених позовних вимог ОСОБА_3

Отже, з урахуванням положень вказаної Спільної постанови, недоплата заробітної плати за 10 відпусток позивача складає 1639,86 грн. (2309,67 грн.* 0,71).

Таким чином, з урахуванням того, що позивачу за його заявою виплачено всі суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток у сумі 2309,67 грн., колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не мав підстав для стягнення з відповідача 154,81 грн., тому в цій частині апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню а рішення суду скасуванню із відмовою в задоволенні позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір стягнутої моральної шкоди позивачем необґрунтований, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки невиплатою позивачу належних йому сум, відповідач спричинив йому моральну шкоду, яку суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 грн.

Спростовуються чинним законодавством доводи апеляційної скарги щодо неправомірності стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Так, відповідно до абз. 3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року (далі - Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно п. 5 Порядку нарахування виплат у випадку збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (п. 8 Порядку).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток позивача за весь час затримки з березня 2008 року по вересень 2012 року ( в межах позовних вимог), який складає 228646 грн. 08 коп.

Суд першої інстанції, з урахуванням п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" в якому роз'яснено, що при визначенні розміру відшкодування за час затримки розрахунку судам необхідно врахувати розмір спірної суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, вини роботодавця у порушенні строків її виплати та інших конкретних обставин справи, вірно визначив розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2500 грн.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на наступне.

Вирішуючи позовні вимоги в частині компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати колегія суддів виходить з наступного.

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі ст. 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.95 р. № 108/95-ВР, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-III та Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 2 Положення про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (затверджене постановою Кабміну України від 20.12.1997 року № 1427 з послідуючими змінами і доповненнями) - компенсація працівникам проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більше як на один відсоток.

Нарахування компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.01.2001 р. здійснюється згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими.

Таким чином, при розрахунку суми компенсації застосовується "чиста" заробітна плата, тобто нарахована заробітна плата за мінусом суми податку з доходів фізичних осіб, а також внесків до соціальних фондів.

Грошова компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати є гарантією прав робітника на компенсацію втрати її частини, санкцією за несвоєчасну виплату заробітної плати, обов'язок з нарахування та сплати якої, згідно ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", покладено на підприємство, яке зобов'язано виплатити громадянам суми компенсації у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 цього Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №1-18/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, визнано, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Оскільки, 2012 році ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" нараховано та виплачено позивачеві заробітну плату за період відпусток з березня 2002 року по лютий 2007 року, колегія суддів вважає, що наявні підстави для нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та приходить до висновку, що така компенсації повинна розраховуватися з квітня 2002 року, за кожну нараховану відпустку окремо, по час фактичної виплати заборгованості.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у зв'язку з тим, що адміністрація підприємства, в порушення Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати", нарахувавши та виплативши не донараховану заробітну плату за період відпусток з березня 2002 року по лютий 2007 року, не нарахувала і не виплатила передбачену законом компенсацію. Заробітна плата відноситься до доходу, на який нараховується компенсація. Вини позивача в неотриманні заробітної плати, на яку нараховується компенсація, немає, оскільки його заробітна плата та компенсація не нараховувалась і не виплачувалась, хоча такий обов'язок лежить на роботодавцеві, за нарахуванням та отриманням заробітної плати він змушений був звертатись із відповідною заявою, що не передбачено нормами Кодексу Законів про Працю України та Законом України "Про оплату праці".

Розраховуючи суму компенсації ОСОБА_3 втрати частини доходів у зв'язку з порушення встановлених строків виплати заробітної плати, колегія суддів виходить з наступного.

В березні 2002 року позивачу була надана відпустка на період березень-квітень 2002 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 69,44 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 62,50 грн. (69,44-10%), приріст індексу споживчих цін становив 97,29% (з травня 2002р.: 0,997 x 0.982 x 0.985 x 0.998 x 1.002 x 1.007 x 1.007 x 1,014 х 1.015 х 1.011 х 1.011 х 1.007 х 1.000 х 1.001 х 0.999 х 0.983 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 60,80 грн. ((62,50 грн. х 97,29%) : 100).

В вересні 2002 року позивачу була надана відпустка на період вересень-жовтень 2002 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 25,77 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 23,20 грн. (25,77-10%), приріст індексу споживчих цін становив 97,21% (з листопада 2002р.: 1.007 x 1.007 x 1,014 х 1.015 х 1.011 х 1.011 х 1.007 х 1.000 х 1.001 х 0.999 х 0.983 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 22,55 грн. ((23,20 грн. х 97,29%) : 100).

В жовтні 2003 року позивачу була надана відпустка на період вересень-жовтень 2003 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 560,48 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 504,43 грн. (560,48-10%), приріст індексу споживчих цін становив 97,44% (з грудня 2003р.: 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 491,51 грн. ((504,43 грн. х 97,44%) : 100).

В квітні 2004 року позивачу була надана відпустка на період квітень-травень 2004 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 347,62 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 321,86 грн. (347,62-10%), приріст індексу споживчих цін становив 97,57% (з червня 2004р.: 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.002 Х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 х 1.022 х 1.021 х 1.029 х 1.027 х 1.038 Х 1.031 х 1.013 х 1.008 х 0.995 х 0.999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 491,51 грн. ((504,43 грн. х 97,44%) : 100).

В жовтні 2005 року позивачу була надана відпустка на період жовтень-листопад 2005 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 387,49 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 348,75 грн. (387,49-10%), приріст індексу споживчих цін становив 97,95% (з грудня 2005р.: 1,009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.002 Х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 х 1.022 х 1.021 х 1.029 х 1.027 х 1.038 Х 1.031 х 1.013 х 1.008 х 0.995 х 0.999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 341,60 грн. ((348,75 грн. х 97,95%) : 100).

В листопаді 2005 року позивачу була надана відпустка на період листопад-грудень 2005 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 136,93 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 123,24 грн. (136,93-10%), приріст індексу споживчих цін становив 97,96% (з січня 2006р.: 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.002 Х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 х 1.022 х 1.021 х 1.029 х 1.027 х 1.038 Х 1.031 х 1.013 х 1.008 х 0.995 х 0.999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 120,72грн. ((123,24 грн. х 97,96%) : 100).

В квітні 2006 року позивачу була надана відпустка на період квітень-травень 2006 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 292,44 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 263,20 грн. (292,44-10%), приріст індексу споживчих цін становив 98,02% (з червня 2006р.: 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.002 Х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 х 1.022 х 1.021 х 1.029 х 1.027 х 1.038 Х 1.031 х 1.013 х 1.008 х 0.995 х 0.999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 257,99грн. ((263,20 грн. х 98,02%) : 100).

В жовтні 2006 року позивачу була надана відпустка на період жовтень-листопад 2006 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 342,47 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 308,23 грн. (342,47-10%), приріст індексу споживчих цін становив 98,16% (з грудня 2006р.: 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.002 Х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 х 1.022 х 1.021 х 1.029 х 1.027 х 1.038 Х 1.031 х 1.013 х 1.008 х 0.995 х 0.999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 302,56 грн. ((308,23 грн. х 98,16%) : 100).

В січні 2007 року позивачу була надана відпустка на період жовтень-листопад 2006 року і сума невиплаченої заробітної плати складала - 152,21 грн., з урахуванням ст.4 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" чиста заробітна плата склала 136,99 грн. (136,99-10%), приріст індексу споживчих цін становив 98,18% (з березня 2007р.: 1.002 Х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 х 1.022 х 1.021 х 1.029 х 1.027 х 1.038 Х 1.031 х 1.013 х 1.008 х 0.995 х 0.999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.006 х 1.013 х 1.019 х 1.015 х 1.014 х 1.004 х 1.004 Х 1.007 х 1.007 х 1.007 х 1.000 х 0.999 х 1.013 х 1.022 х 1.016 х 1.024 х 1.017 х 1.010 х 1.016 Х 1.007 х 1.006 х 1.006 х 1.003 х 1.000 х 1.004 х 1.009 х 1.012 х 1.009 х 1.012 х 1.018 х 0.997 Х 0.996 х 1.005 х 1.001 х 1.009 х 1.000 х 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 100%-100), сума компенсації складає - 302,56 грн. ((308,23 грн. х 98,16%) : 100).

Всього компенсація втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із порушенням строку виплати складає 2178,03 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу колегія суддів вважає, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до п.47 -48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " №10 від 17.10.2014 року, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Відмовляючи в задоволенні позову в частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду жодного розрахункового документу на підставі якого йому надавалась правова допомога, а квитанція про оплату не є таким розрахунковим документом.

Проте з таким висновком суду першої інтенції колегія суддів не погоджується, оскільки вичерпний перелік наданих позивачу юридичних послуг вказаний в п.4 Договору про надання юридичних послуг від 01.07.2014 року (а.с. 26 т.2).

Таким чином, позовні вимоги позивача про відшкодування йому витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року в частині стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити в цих частинах нове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги станом на день звільнення позивача у сумі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 03 копійки без утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування витрат на правову допомогу 2923 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) 20 коп.

У задоволені позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток у сумі 154 грн. 81 коп. - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: