overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/834/15
Справа № 676/1241/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство "Добробут" про усунення перешкод та зміну умов договору найму житлового приміщення, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 6 березня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №705/6176/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача - визнання недійсним договору фінансового лізингу з моменту його укладення, стягнення сплачених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача визнання недійсним договору фінансового лізингу з моменту його укладення, стягнення сплачених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої наслідками ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої наслідками ДТП.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 28.01.2016 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 395/253/15-ц Провадження № 2/395/126/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

26 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до Новомиргородської міської ради (далі відповідач, Новомиргородська міська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 10 хвилин 10 березня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Єдиний унікальний номер №243/8272/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1586/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянула заяву комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з водопостачання та водовідведення, має особовий рахунок №6322, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого, за період з 01.12.2012 року по 01.08.2015 року сума заборгованості склала 1472,43 грн.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 808,89 грн., та 3% річних у сумі 52,72 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

18.12. 2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи в даній справі з метою визначення можливості розподілу житлової квартири, що розташована за адресою: м. Ужгород, провул. Грушевського(Енгельса)АДРЕСА_1, яка є предметом позову, із залученням експертів-оцінювачів Львівського НДІ судових експертиз з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду вказаної справи.

Враховуючи позицію сторін, а також те, що для вирішення поставлених сторонами по справі питань необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання із зупиненням провадження по справі до отримання судом відповідного висновку експерта-на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном судову будівельно технічну експертизу, в ході якої зясувати наступні питання:

1)Визначити можливі варіанти порядку користування квартирою, що розташована м. Ужгород, провул. Грушевського(Енгельса)АДРЕСА_1 між власниками квартири ОСОБА_5 - та користувачами спірної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_2 та членами її сімї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 2008 року;

2)Визначити ринкову вартість майна квартири що розташована м. Ужгород, провул. Грушевського(Енгельса)АДРЕСА_1.

Виконання даної експертизи доручити експерту ОСОБА_8, Свідоцтво Міністерства юстиції України від 23.12.2003 за № 820( 88006 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 30), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін надати експерту всі необхідні документи, що стосуються обєктів дослідження та можливості огляду цих документів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Судові витрати за проведення експертизи покалсти на позивача ОСОБА_5Д.( м. Ужгород, вул.. Галана, буд. 27; моб.: НОМЕР_1.

Зобовязати експерта повідомляти сторін по справі особисто щодо дати та часу проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 308/11413/15-ц на _________арк..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І.

Закарпатської області
Справа № 466/4342/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна», офісу фінансової допомоги №6 «Твої гроші» про визнання кредитного договору недійсним,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання, які відбулись 20.11.2015р., 07.12.2015р. та 25.12.2015р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна», офісу фінансової допомоги №6 «Твої гроші» про визнання кредитного договору недійсним - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна», офісу фінансової допомоги №6 «Твої гроші» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-655/11
Провадження №2-во/431/28/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області питання про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.07.2011р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у рішення, у якій посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 18.07.2011р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено та шлюб розірвано, але при ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме зазначено по-батькові позивачки як «Олександрівна», хоча її по-батькові правильно «Олексіївна», у звязку з чим просив внести виправлення у судове рішення.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не зявились, до початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд питання за його відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності позивачки, відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно позовної заяви(а.с.3), ксерокопії свідоцтва про одруження(а.с.4) по-батькові позивачки є правильним як «Олексіївна», у звязку з чим суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.07.2011р. у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.07.2011р. у цивільній справі №2-655/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та у вступній та резолютивній частинах рішення замість «Мордовцевої Ольги Олександрівни» вказати «Мордовцевої Ольги Олексіївни», у резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_2 (Скрєбцова дошлюбне прізвище) ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_2 (Скрєбцова дошлюбне прізвище) ОСОБА_4».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 727/1270/15-ц
Провадження № 2-з/727/3/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви посилаючись на те, що частина спільного майна подружжя може бути відчужена ОСОБА_2 без її відома, яке вона бажає розділити в судовому порядку. Просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо укладення ОСОБА_2 наявних договорів про передачу коштів для розміщення на депозитних вкладах.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що необхідно забезпечити докази шляхом витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» інформації щодо оформлення ОСОБА_2 договорів про передачу коштів для розміщення на депозитних вкладах і надання їх заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити. Забезпечити докази шляхом витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» інформації щодо оформлення ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, договорів про передачу коштів для розміщення на депозитних вкладах вказавши : дату оформлення; початкову суму вкладу; залишок на вкладі станом на 16.02.2015 року; термін, на який оформлені вклади із зазначенням точної дати закінчення строку депозиту; номер особистого рахунку клієнта, на який був зарахований вклад; розмір відсоткової ставки на суму вкладу; номер рахунку/картки для зарахування процентів за вкладом; період нарахування процентів за вкладом і надання їх заявниці ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 26 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/57/15-ц
№ провадження 2/624/40/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 26 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26244 грн. 40коп., а також судового збору в сумі 262,44 грн.

Сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд позову без його участі.

У звязку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд здійснюється без технічного фіксування.

Встановлено, що 05.01.2014 року відповідач помер, що підтверджується копією актового запису про його смерть від 08.01.2014 року № 02, виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Кегичівського РУЮ.

Про це позивачеві повідомлялось 23.01.2015 з розясненням прав.

Відомості про спадкоємців відповідача відсутні, клопотання у порядку ст.ст.27,33,37,60,137 ЦПК не надійшли, у зв"язку з чим, підстав для правонаступництва по даній справі не знайдено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, підстав для правонаступництва у даних спірних правовідносинах не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Криворотов