Справа № 522/8468/14-ц
Провадження № 2/522/96/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки повторна неявка позивача повинна бути два рази підряд.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у попередньому судовому засіданні 04 лютого 2015 року був присутній представник позивача ОСОБА_1

Тому, суд вважає, що процесуальних підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у звязку з його повторною неявкою у судові засідання, немає, а в задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.