Справа № 2-5635/11
Провадження № 2/522/204/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про прийняття її зустрічної позовної заяви до Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яку вона просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника Одеської міської ради, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку знаходиться в провадженні суду з 07 лютого 2011 року, та вдруге розглядається судом після скасування заочного рішення від 18 березня 2014 року. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою не повязані з первісними позивними вимогами, тому їх спільний розгляд є недоцільним та ускладнюватиме вирішення дійсного спору по суті.

Крім того, сторони давали пояснення по вищевказаній справі, тобто справа почала слухатись по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом, розяснивши при цьому ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідними позовними вимоги в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття її зустрічної позовної заяви до Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, - передати до канцелярії суду для присвоєння нового персонального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.