Справа № 526/2176/15-ц
Провадження № 2/526/972/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 1,640 га та площею 0,310 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що належало ОСОБА_3, яка померла 02 квітня 2006 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 02.04.2006 року померла його бабуся ОСОБА_3, яка проживала з ним за адресою с.Соснівка, вул.Леніна, 21, Гадяцького району Полтавської області. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,640 гектарів та площею 0,310 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, але державний акт, на право власності на вказану земельну ділянку відсутній, втрачений. Згідно заповіту ОСОБА_3 залишила розпорядження, відповідно до якого належний їй жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями та майно, що знаходиться в селі Соснівка Гадяцького району Полтавської області, вона заповіла йому, ОСОБА_1 Для оформлення права власності на спадкове майно він звернувся до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Полтавської області, але в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, запропонувавши йому звернутися до суду для визнання права власності на вказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили, надали до суду заяви в яких просили розглянути позовну заяву без їхньої участі. Також зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_2 сільська рада Гадяцького району не заперечує проти позову ОСОБА_1 О,А. та позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду лист в якому просив цивільну справу розглядати без участі представника нотаріальної контори. Також зазначив, що проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

03.12.2015 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Гадяцького району Полтавської області та продовжено судовий розгляд.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 02.04.2006 р. померла ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей 04.04.2006р. зроблено відповідний актовий запис №5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-КЕ №039219 від 04.04.2006р.

Згідно довідки видано відділом Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі від 28.08.2015р. №31-28-0.4-724/21-15 ОСОБА_3 (померла 02.04.2006р.) дійсно отримано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: серії Р3 № 670336, який видавався на підставі розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №445 від 12.07.2002р.. Площа земельної ділянки становить 1,640 га; та серії Р3 № 675130, який видавався на підставі розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №445 від 12.07.2002р.. Площа земельної ділянки становить 0,310 га

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ксерокопії державно акту на право приватної власності на землю серія Р3 №670336, що знаходиться в матеріалах справи, на підставі розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №445 від 12.07.2002р. ОСОБА_3 (пай №497) було передано у приватну власність земельна ділянка площею 1,640 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ксерокопії державно акту на право приватної власності на землю серія Р3 №675130, що знаходиться в матеріалах справи, на підставі розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №445 від 12.07.2002р. ОСОБА_3 (пай №73) було передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,310 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені земельні ділянки входять до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ксерокопії заповіту від 18.09.2000р., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким належний їй жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями та майно, що знаходиться в селі Соснівка Гадяцького району Полтавської області вона заповіла ОСОБА_1

Відповідно до п.3.5. листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради

Відповідно до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори №804 від 18.11.2015р. Гадяцька державна нотаріальна контора повідомляє, що після померлої 02 квітня 2006 року ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа №382/2008 заведена на підставі фактичного прийняття. 16 квітня 2008 року видавалось свідоцтво про право на спадщину на імя дочки спадкодавця ОСОБА_6 (грошові заощадження). Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено наявність іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_3, а саме донька померлої ОСОБА_6, яка прийняла спадщину фактичних прийняттям, тобто яка являється належним відповідачем у даній справі, та враховуючи те, що позивач протягом розгляду справи не заявляв клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради належним відповідачем ОСОБА_6, то суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав звернення з позовом не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 4, 8, 10,11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва