Справа № 465/8064/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4919/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Дубіної Христини Костянтинівни, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржив позивач, просить таку скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що позивач не порушував термінів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 10.12.2014 року, усунув їх вчасно та в повному обсязі. Позивачем 18.05.2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена до Франківського районного суду м.Львова заява про усунення недоліків, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

В судове засідання суду апеляційної інстанції особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому справу заслухано у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова із вищезгаданою позовною заявою та просив стягнути з відповідача на свою користь 2319690 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що у визначений судом термін недоліки заяви не були усунуті.

Проте, з даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом першої інстанції встановлено недотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви, залишено таку без руху та надано ПАТ «Альфа-Банк» 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно зі супровідними листами, судом двічі направлялась копія відповідної ухвали на адресу позивача (а.с.9, 10), проте отримана останнім лише 11.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Так як судом позивачу надано 5 днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а копію такої ухвали позивач отримав 11.05.2015 року, п`ятиденний строк для усунення недоліків відраховується з 12.05.2015 року та закінчується 16.05.2015 року.

Разом з тим, 16.05.2015 року припадало на вихідний день - субота.

Відповідно до ч.3, 6 ст.70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи, а саме штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, адресованого Франківському районному суду м.Львова (а.с.41), вбачається, що заява про усунення недоліків разом з доданими до неї матеріалами була надіслана на адресу суду - здана на пошту, 18.05.2015 року, тобто в перший після 16.05.2015 року робочий день, який є останнім днем строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про невиконання позивачем вимог ухвали в строк.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви без урахування вищенаведених обставин вказує на неправомірність постановленої ухвали, така порушує право особи на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, п.2 ч.1 ст.314, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Дубіної Христини Костянтинівни, задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.