Справа № 635/7683/15-ц
Провадження № 2/635/3492/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором о намірах, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 99500,00 гривень, з яких: сума авансу у розмірі 34200,00 гривень, сума неустойки у розмірі 34200,00 гривень, сума оплати послуг агентства нерухомості у розмірі 17100 гривень, сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 гривень; витрати на юридичну допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

В позовній заяві, сьомим пунктом, міститься вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, вулиця Садова, 1-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За частиною третьої цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу земельну ділянку підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, при цьому виходить з того, що заявник не вказав причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; не навів жодної обставини на обґрунтування вимоги застосувати такий вид забезпечення позову як арешт земельної ділянки.

Враховуючи викладене суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК Українки.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку 0,15 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, вулиця Садова, 1-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна