Справа № 661/713/15-ц
Провадження № 2/661/437/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

25 серпня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених сум пенсії постановлено судове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка переплату пенсії за період з 12 січня 2002 року по 17 жовтня 2005 року у сумі 1813 грн. 84 коп.

25 червня 2015 року на зазначене рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку 02 липня 2015 року направлено до апеляційного суду Херсонської області.

30 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області по зазначеній цивільній справі постановив ухвалу, в якій зазначив, що при поданні до суду вказаного вище позову позивач порушив перед місцевим судом питання про поновлення строку на звернення до суду, яке за наслідками вирішення спору в справі було предметом розгляду, однак резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить відомостей щодо його поновлення відповідно до порядку, встановленого законом, у зв'язку з чим зазначену справу повернуто до Новокаховського міського суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків.

В судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що представник позивача звертався до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з цивільною справою за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених сум пенсії (а.с. 11), та зазначені обставини були предметом дослідження під час судового розгляду, з приводу яких подавались докази і давались пояснення, але судом не ухвалено рішення в цій частині, тому суд вважає за доцільне постановити додаткове рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

По цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених сум пенсії - ухвалити додаткове рішення.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка строк звернення до суду з їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених сум пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна