Номер провадження: 22-ц/785/5753/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Держбуд" на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держбуд" про визнання недійсним договору пайової участі в будівництві, стягнення збитків 229 830 грн., процентів за користування грошовими коштами 24122 грн. 70 коп., пені за прострочення виконання зобов'язання 1241 грн. 82 коп., моральної шкоди 10000 грн., -

встановила:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір пайової участі в будівництві від 04 липня 2013 року № 04-07/2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖБУД" і ОСОБА_3.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖБУД" на користь позивачки грошові кошти в сумі 229 830, 00 грн., сплачені за договором пайової участі в будівництві від 04 липня 2013 року № 04-07/2013, проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 24 122 грн. 70 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1 241 082 грн., моральну шкоду 10 000 грн., а усього 1 505 034 грн. 70 коп.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 3654 грн.

09 квітня 2015 року ТОВ "Держбуд" подало заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року заяву ТОВ "Держбуд" про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року у вищезазначеній цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ "Держбуд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та відстрочити оплату судового збору.

Однак апеляційна скарга ТОВ "Держбуд" не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з апеляційної скарги, доказів, які б підтверджували те, що у апелянта тяжкий матеріальний стан на оплату судових витрат апелянтом не надано.

На підставі вимог ст. 82 ЦПК України не вбачається підстав для звільнення сплати судового збору, тому не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

50 відсотків від зазначеної суми складає 1827 грн., яку належало сплатити апелянту ТОВ "Держбуд" на користь державного бюджету України.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовий збір то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Судовий збір у розмірі 1705,20 грн. підлягає доплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом, Апеляційний суд Одеської області, .

Також з матеріалів справи видно, що позов ОСОБА_3 задоволено повністю заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року, а апеляційна скарга ТОВ "Держбуд" подана на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року з проханням скасувати рішення, яке у справі відсутнє, та з посиланням в мотивуванні скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ "Держбуд" підлягає залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді невідповідної дати рішення суду першої інстанції, на яке подана скарга, та доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Держбуд" про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Держбуд" на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко