19 лютого 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача : Куцина М. М.,
суддів - Бондаренка Ю. О., Собослоя Г.Г.
при секретарі: Марчишак Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільної часткової власності, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року скасоване рішення Свалявського районного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільної часткової власності - відмовлено.

У заяві представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про судові витрати. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 280, 35 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн., що складає загальну суму - 680, 35 грн..

У запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення представник ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_4 зазначає, що заява в частині стягнення з позивача ОСОБА_4 витрат, які відповідач ОСОБА_3 понесла на правову допомогу в сумі 400 гривень, не підлягає задоволенню, оскільки зазначений у договорі про надання правової допомоги розмір гонорару та факт його сплати не підтверджені належними та допустимими доказами.

Сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 оплатила судовий збір у розмірі 280, 35 грн., що підтверджується квитанцією № 4925519 від 29 серпня 2013 року (а. с.62) та квитанцією № від 13 вересня 2013 року (а. с. 71).

Суд не вирішив питання про судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення від 10 липня 2014 року не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 частково й ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 280, 35 грн..

Разом з тим, судова колегія вважає, що в задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 400 грн. слід відмовити, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати таких.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ст. 304, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільної часткової власності, яким стягнути з ОСОБА_4, 1990 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 280, 35 грн..

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: