ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6176/14-ц
Провадження № 2/210/521/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд в складі:

Головуючого- судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участю сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом доЗавгороднього ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 21.05.2010 року, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 963.З відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997року, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2014 року було розірвано.Квартира АДРЕСА_2 в порядку ст. 57 Сімейного кодексу України є її особистою власністю одного із подружжя.Крім позивачки, в зазначеній квартирі з 2012 року зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_6 Відповідач в квартирі не проживає з 2010 року.На відповідача, як такого, що зареєстрований в квартирі нараховуються комунальні платежі та експлуатаційні витрати за утримання житла, та факт реєстрації відповідача у належній позивачці квартирі перешкоджає їй у праві розпорядженні цим майном.

На підставі викладеного, позивачка просить суд усунути їй ЗавгороднійНаталі Олександрівні перешкоди у користуванні власністю квартирою № 11 в будинку № 6 по вул. Костенко в м.Кривому Розі шляхом визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 11 в будинку № 6 по вул. Костенко в м.Кривому Розі та зняти з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні присутніми не були, представник позивача Єрунова О,В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 21.05.2010 року, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 963.

В зазначеній квартирі зареєстрований:Завгородній ОСОБА_4.

З Акту від 17.11.2014 року вбачається, що відповідач за адресою: АДРЕСА_3 , не мешкає з 2010 року.

Факт реєстрації Відповідача в зазначеній квартирі тягне за собою нарахування на нього, як такого, що зареєстрований в квартирі, комунальних платежів та експлуатаційних витрат та перешкоджає розпорядженню своєю власністю позивачку. Відповідач не бажає у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку та зареєструватися за місцем свого фактичного перебування. Розмір експлуатаційних витрат за утримання житла останнім часом значно зріс, а тому сплата за додаткову особу, яка фактично комунальними послугами не користується, негативно відображається на матеріальному становищі власника квартири.

Згідно ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стосовно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на підставі власності, це є результатом реалізації права власника, тому у них виникає право на користування чужими майно, тобто сервітутне право.

Відповідно до ст.405 ЦК України - члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням - член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач відсутній в цій квартирі понад рік, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цією квартирою. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ віл 07.02.2014 року за №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, а на підставі п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У силу викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 317, 319, 383, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути ЗавгороднійНаталі Олександрівні перешкоди у користуванні власністю квартирою № 11 в будинку № 6 по вул. Костенко в м.Кривому Розі шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 11 в будинку № 6 по вул. Костенко в м.Кривому Розі та зняти з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі десяти днів із дня його проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко