Номер провадження: 22-ц/785/2201/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання 71/100 частини будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 71/200 частину будинку та поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року,-

встановила:

08.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання 71/100 частини будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 71/200 частину будинку та поділ спільного майна подружжя, уточнивши його 03.07.2014 р., посилається на те, що з 24.11.2007 року по 01.08.2014 рік знаходився з ОСОБА_3А у зареєстрованому шлюбі.

З 28.01.2003 року їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала ? частина житлового будинку №25-а по вул. Кордонній в м.Одесі з надвірними спорудами.

На підставі договору дарування інша ? частина будинку належала ОСОБА_4

Частки співвласників не були виділені.

08.10.2007 року ОСОБА_3 Одеською міською радою виданий державний акт на земельну ділянку площею 0.0255 га, на якій розташована спірна частина будинку.

У період шлюбу за спільні гроші та трудові затрати він з відповідачем ОСОБА_3 до належного їй житлового будинку збудували прибудову, яка складається з 2-6 вітальні, площею 30,6 кв.м.; 2-7 житлової кімнати, площею 19,7 кв.м.; збудували душ літ.«Ж», ворота №3, паркан №5, реконструювали вбиральню літ.«Г», мостіння.

Після реконструкції будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведений перерахунок ідеальних часток, на підставі якого у фактичному користуванні ОСОБА_3 знаходилось: в житловому будинку літ.«А»: 2-3- кухня, площею 12,2 кв.м.; 2-4 житлова, площею 18,2 кв.м.; 2-6 їдальня-вітальня, площею 30,6 кв.м.; 2-7 житлова, площею 19,7 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 80,7 кв.м.; убиральня літ.«Г», літній душ літ.«Ж»; мостіння ІІ; ворота №3; паркан №5; ? частина паркану №2, що складає 71/100 частину житлового будинку.

15.11.2012 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя відповідача ОСОБА_3А, видане свідоцтво про право власності на 71/100 частину реконструйованого спірного будинку.

18.12.2012 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя ОСОБА_4 видане свідоцтво про право власності на 29/100 частин реконструйованого спірного будинку.

Позивач просить суд визнати 71/100 частини будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розділити майно. визнати за ним право власності на 71/200 частин спірного житлового будинку з надвірними спорудами

Справу розглянуто у відсутність відповідача.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року позов задоволено.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 24.11.2007 р. знаходились в зареєстрованому шлюбі, на підставі рішення Малиновського райсуду Одеської області від 01.08.2014 року шлюб між ними розірвано /а.с./.

28.01.2003 року відповідачу ОСОБА_3 /Морозова/ І.А. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м. Одесі по вул. Кордонній, 25-а (колишня вул. Клименка), який складався в цілому з одного черепашникового житлового будинку під літ.«А», загальною житловою площею 39,3 кв.м., та надвірних споруд під літ.«Г» - вбиральні, №1,2 огородження, І,ІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 500 кв.м.

Зазначена частина будинку складалась з: 2-3 кухні, площею 12,2 кв.м.; 2-4 жилої, площею 18,2 кв.м., загальною площею 30,4 кв.м., в тому числі жилою площею 18,2 кв.м.

На підставі договору дарування від 12.07.2002 р. інша 1/2 частина будинку належала ОСОБА_4, яка складалась з приміщень: 1-1 - коридору, площею 3,2 кв.м.; 1-2 веранди, площею 8,1 кв.м.; 1-6 жилої, площею 21,1 кв.м., загальною площею 32,4 кв.м., в тому числі жилою площею 21,1 кв.м.

Частки співвласників не були виділені.

08.10.2007 р. Одеською міською радою відповідачу видано державний акт серії ЯГ №954802 на право власності на земельну ділянку площею 0,0255 га, кадастровий номер :47:013:0024, на якій розташована спірна частина будинку /а.с./.

У період шлюбу за спільні гроші та трудові затрати сторони збудували прибудову до житлового будинку, яка складається з 2-6 вітальні, площею 30,6 кв.м., 2-7 житлової, площею 19,7 кв.м., збудували душ літ.«Ж», ворота №3, паркан №5, реконструювали вбиральню літ.«Г», мостіння.

На підставі довідки КП «ОМБТІтаРОН» №329844.63 від 06.03.2012 р. після реконструкції будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був проведений перерахунок ідеальних часток, на підставі якого у фактичному користуванні ОСОБА_3 знаходилось в житловому будинку літ.«А»: 2-3- кухня, площею 12,2 кв.м.; 2-4 житлова, площею 18,2 кв.м.; 2-6 їдальня-вітальня, площею 30,6 кв.м.; 2-7 житлова, площею 19,7 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 80,7 кв.м.; убиральня літ.«Г», літній душ літ.«Ж»; мостіння ІІ; ворота №3; паркан №5; 1/2 частина паркану №2, що складає 71/100 частину житлового будинку.

15.11.2012 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім.»я відповідача видане свідоцтво про право власності на 71/100 частину реконструйованого спірного будинку, який на праві спільної часткової власності став в цілому складатися із житлового будинку літ.«А», загальною площею 166,1 кв.м., житловою площею 82,1 кв.м.; вбиральні літ.«Г»; душу літ.«Ж»; навісів літ.«З»,«Е», відображених у технічному паспорті від 17.02.2012 року /а.с./

18.12.2012 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя ОСОБА_4 видане свідоцтво про право власності на 29/100 частин реконструйованого спірного будинку /а.с./.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №090/2014, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень імені ОСОБА_6С.» 11.08.2014 р., ринкова вартість без проведених ремонтно-будівельних робіт та поліпшень, станом на момент проведення експертизи, 71/100 частини спірного житлового будинку з надвірними спорудами, що в цілому складається із житлового будинку літ.«А», загальною площею 166,1 кв.м., житловою площею 82,1 кв.м.; вбиральні літ.«Г»; душу літ.«Ж»; навісів літ.«З»,«Е», без врахування вартості земельної ділянки, складає 154 399 грн., що еквівалентно 12 038 доларам США.

- ринкова вартість з проведеними ремонтно-будівельними роботами та поліпшеннями, станом на момент проведення експертизи, 71/100 частини спірного житлового будинку з надвірними спорудами, без врахування вартості земельної ділянки, складає 439 918 грн., що еквівалентно 34 299 доларам США.

- вартість ремонтно-будівельних робіт та поліпшень, станом на момент проведення експертизи, спірних частин будинку, без врахування вартості земельної ділянки, складає 285 519 грн. та спірна частина будинку у своїй вартості збільшилась на зазначену суму, що складає 65% /а.с./.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про істотне збільшення вартості спірної частини будинку, яка відбулася під час шлюбу сторін по справі.

Однак, при цьому, невірно визначився з частками, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, до проведення сторонами реконструкції будинку ОСОБА_3 та співвласниці ОСОБА_4 належало по 1/2 частині будинку кожній. Після реконструкції ідеальні долі змінилися ОСОБА_3 належить - 71/100 частина, а ОСОБА_4 - 29/100 частин будинку, виходячи з цього, 21/100 частина будинку є власністю ОСОБА_3, набутої до шлюбу, та яка не підлягає розподілу.

При цьому, в період спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено реконструкцію 50/100 частин будинку, які і підлягають визнанню спільним майном подружжя та розподілу між ними /71/100 21/100/.

На підставі ч.1 ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ст.69 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

П.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, цінність 1/2 частини спірного будинку, яка належала відповідачу до шлюбу з ОСОБА_2, істотно збільшилася за час шлюбу з ним та стала складати 71/100 частину будинку внаслідок трудових і грошових затрат подружжя, але обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 може бути визнано 50/100 частин будинку від 71/100, з яких також 21/100 частина складає частина будинку, яка належала ОСОБА_3 до шлюбу.

71/100 - 21/100 = 50/100 :2 = 25/100.

25/100 частин будинку слід визнати право власності за ОСОБА_2 та 46/100 за ОСОБА_3 /25/100 +21/100/.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у достатньому обсязі перевірив вказані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, наданим доказам дав належну правову оцінку в сукупності та їх взаємному звязку, належним чином перевірив протиріччя та суперечності наданих сторонами доказів у справі, однак ухвалив помилкове рішення про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 71/100 частин житлового будинку, тоді, як правильним, на думку колегії суддів необхідно вважати 50/100 частин будинку, які підлягають визнанню об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки 21/100 частин - це власність ОСОБА_3, набута нею до шлюбу, яка є непорушною та охороняється законом відповідно до ст. 13 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 390,60 грн. /2 294 грн. судовий збір при подачі позову до суду/ : 2 = 1 147 грн. (пропорційно задоволених позовних вимог) + 4 000 грн. /судових витрат на проведення експертизи/ : 2 = 2 000 грн.

Стягнути на користь з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 147 грн., які складаються із судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року скасувати, постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частини будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину будинку та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами 25 «А» по вулиці Кордонній в м.Одесі, що в цілому складається із житлового будинку літ.«А», загальною площею 166,1 кв.м., житловою площею 82,1 кв.м.; вбиральні літ.«Г»; душу літ.«Ж»; навісів літ.«3»,«Е», що розташовані на земельній ділянці площею 0,0255 га, кадастровий номер :47:013:0024, яка належить Морозовій (прізвище після шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №954802, виданого 08.10.2007 р. Одеською міською радою.

Розділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: 50/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами 25 «А» по вулиці Кордонній в м.Одесі, що в цілому складається із житлового будинку літ.«А», загальною площею 166,1 кв.м., житловою площею 82,1 кв.м.; вбиральні літ.«Г»; душу літ.«Ж»; навісів літ.«3»,«Е», що розташовані на земельній ділянці площею 0,0255 га, кадастровий номер :47:013:0024, яка належить Морозовій (прізвище після шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №954802, виданого 08.10.2007 р. Одеською міською радою.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на 25/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами 25 «А» по вулиці Кордонній в м.Одесі, що в цілому складається із житлового будинку літ.«А», загальною площею 166,1 кв.м., житловою площею 82,1 кв.м.; вбиральні літ.«Г»; душу літ.«Ж»; навісів літ.«3»,«Е», що розташовані на земельній ділянці площею 0,0255 га, кадастровий номер :47:013:0024, яка належить Морозовій (прізвище після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №954802, виданого 08.10.2007 р. Одеською міською радою.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право приватної власності на 46/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами 25 «А» по вулиці Кордонній в м.Одесі, що в цілому складається із житлового будинку літ.«А», загальною площею 166,1 кв.м., житловою площею 82,1 кв.м.; вбиральні літ.«Г»; душу літ.«Ж»; навісів літ.«3»,«Е», що розташовані на земельній ділянці площею 0,0255 га, кадастровий номер :47:013:0024, яка належить Морозовій (прізвище після шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №954802, виданого 08.10.2007 р. Одеською міською радою.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 390,60 грн.

Стягнути на користь з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 147 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_8