overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/1523/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову Василівський районний відділ ДМС України в Запорізькій області, про усунення порушень права власності не повязаних з позбавленням володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову Василівський районний відділ ДМС України в Запорізькій області, про усунення порушень права власності не повязаних з позбавленням володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1523/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову Василівський районний відділ ДМС України в Запорізькій області, про усунення порушень права власності не повязаних з позбавленням володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1523/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-15 годин «19» січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 710/2086/15-ц

провадження № 2/710/1004/2015

01.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування,-

-в с т а н о в и в -

сторони позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування, уклали мирову угоду про наступне.

Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від належної їй частки в спадковому майні на користь позивача ОСОБА_1

За ОСОБА_1 визнається право власності на:

-земельну ділянку площею 2,72га., вартістю 100148,46 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лащівської сільської ради Тальнівського району, яка зареєстрована за ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №051108, виданого Тальнівською РДА.;

-грошові заощадження в ТВБВ №10023/0257 1 типу філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунок №3 на суму 1800грн., №449 на суму 390,87 грн. з відповідними сумами нарахувань.

Судові витрати, позивач бере на свій рахунок і не буде стягувати їх з відповідача.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Сторонам положення ст.206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не мають права звертатися до суду з позовом, по якому затверджено мирову угоду.

Суд приймає мирову угоду сторін, оскільки вона не порушує їхні права і законні інтереси і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в:-

мирову угоду сторін затвердити.

Згідно мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від належної їй частки в спадковому майні на користь позивача ОСОБА_1

За ОСОБА_1 визнається право власності на:

-земельну ділянку площею 2,72га., вартістю 100148,46 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лащівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, яка належить ОСОБА_3, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №051108, виданого Тальнівською РДА.;

-грошові заощадження в ТВБВ №10023/0257 1 типу філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунок №3 на суму 1800грн., №449 на суму 390,87 грн. з відповідними сумами нарахувань.

Судові витрати, позивач бере на свій рахунок і не буде стягувати їх з відповідача.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

556/643/15-ц

20.05.2015 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

встановив:

20.05.2015 року позивачка в судове засідання не з'явилилась, подала суду письмову заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки досуду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Горбатюк І.А., Козачук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ №19357489) - заборгованість у загальному розмірі 35 239 (тридцять п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_2) в дохід Держави суму судового збору у розмірі 352,39 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста ОСОБА_2 Москаленко
Справа № 556/656/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2015 р.,смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровського В.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу стягнення вартості витрат, понесених на поліпшення будинку та надання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу стягнення вартості витрат, понесених на поліпшення будинку та надання права на спадщину було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Дана ухвала була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В Володимирецький районний суд Рівненської області повернулося повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали, де зазначено, що 01.06.2015 року адресат його отримав, про що наявний його підпис.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачам позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу стягнення вартості витрат, понесених на поліпшення будинку та надання права на спадщину ввважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що згідно п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/7336/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

До відкриття провадження по справі, а саме 25.12.2015 року позивач надав заяву про повернення поданої раніше позовної заяви про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний суд через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
№ 207/3042/15-ц
№ 2-н/207/932/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа № 643/3024/15-ц
Провадження № 4-с/643/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

27.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення та дії головного державного виконавця Нордіо В.В.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119 - 120, 383-385 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.11,122,156,383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення та дії головного державного виконавця Нордіо В.В.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 10 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особами копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобов'язати Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження та оригінал виконавчого провадження № 45662924 з виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 року про забезпечення позову - для огляду, до Московського районного суду м. Харкова в строк до 10.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1973/15-ц
Пров. №2-н/668/157/15
24.02.2015 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
Провадження №2/760/4604/15
в справі №760/9720/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 19.05.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 22.05.2015 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.06.2015 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 03 вересня 2015 року на 10:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа 649/135/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсоснкьої області від 29.04.2015 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

30.10.2015 року на адресу суду суду надійшов лист від головного управління юстиції у Херсонській області про виконання окремих процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_3

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ст. 204 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

повинно бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі 649/135/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 02.11.2015 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2-н/344/3368/15
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

08 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Частиною 1 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено ставку судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявником оплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що не відповідає визначеній ставці.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.