overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3405/15-ц
провадження № 2/753/2933/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У зазначеній заяві вказується адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа№ 346/4653/15-ц
Провадження № 2/346/1895/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.10.2015 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 310/9586/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.15 р. позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з тим, що подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ( у тому числі компенсації за затримку виплати заробітної плати).

За вимогами п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, однак ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно всупереч, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява підлягає повернення позивачу.

Крім того, суд зауважує на тому, що процесуальним законодавством не передбачена можливість розєднання вимог, які розглядаються в порядку наказного провадження та вимог, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про стягнення заборгованості за заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Розяснити позивачу про необхідність звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1154/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2015 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі 383/1154/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі 383/1154/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5, а також за позовом до ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Запорізька Універсальна товарна біржа „Капітал Центр про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5, а також за позовом до ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Запорізька Універсальна товарна біржа „Капітал Центр про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 14 квітня 2014 року.

В задоволенні позовних вимог про визнання угоди дійсною відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 365/835/15-ц Номер провадження: 2-о/365/24/15
У Х В А Л А

09.10.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Войківська сільська рада Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті 3 березня 2006 року матері ОСОБА_3 їй відкрилась спадщина. Проте вона не може оформити свої спадкові права із-за відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин між ними, оскільки в її свідоцтві про народження ім»я зазначено як «Галька Мколина», замість «Галина Миколаївна», тому просить встановити, що померла є її матір»ю.

Заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України, тобто заява повинна була містити зазначення доказів, що підтверджують факт та до заяви повинні були бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема щодо неможливості внесення відповідних виправлень до свідоцтва про народження заявниці.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 1 жовтня 2015 року заявниці був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. 08.10.2015 заявниця подала заяву про повернення їй заяви, так як що вона не буде усувати зазначені недоліки та просить повернути їй сплачений судовий збір, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити заявницю і повернути їй заяву та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Войківська сільська рада Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути їй.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа№751/2088/15-ц
Провадження №2/751/580/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 17 березня 2015 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/750/3648/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.12.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/321/15-ц
Провадження № 2/210/767/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України , а позивачці надало строк для усунення недоліків до 05 березня 2015 року .

24 лютого 2015 року позивачка на виконання ухвали суду подала уточнену позовну заяву .

Вважаю , що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки:

надане право власності на домоволодіння не читається ;

не сплачено судовий збір , виходячи з вартості домоволодіння на день звернення до суду ;

в позовній заяві обєднані позовні вимоги , які не можуть розглядатись в одному провадженні , а повинні бути розєднані ;

не сплачено судовий збір , виходячи із суми всіх позовних вимог .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном - залишити без руху, надавши позивачці строк до 15 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа№2-103/2010 p.
УХВАЛА

12.04.2010 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,

- про стягнення боргу за договором кредиту, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

В процесі розгляду справи по суті суд установив, що 08.01.2008 року за заявою позивача Новоселицьким районним судом був винесений судовий накз №2/н-21 про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за договором кредиту від 23.01.2007 року за №24 в розмірі 11755 грн.. Судовий наказ вручений відповідачці відповідно до судового повідомлення 17.01.2008 року.

Суд вислухавши думку представника позивача з даного приводу яка вважає, що слід закрити провадження у справі, суд дійшов висновку, що оскільки є судове рішення яке набрало законної сили то слід закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.205ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1980/15-ц
Провадження № 2/382/702/15
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 02 травня 1998 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, вони з дружиною втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають разом але сімейні відносини не пітримують та ведуть окремі бюджети, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, відповідачка вимоги позивача визнала.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що подружжя має неповнолітнього сина, сторони проживають в одному помешканні, в судовому засіданні не добуто доказів того, що сім'я розпалася, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3080/14-ц
провадження № 2/632/42/15
25 лютого 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього в ? частці без виділу в натурі, суд -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 3, 60, 63, 65, 69, 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, та дві земельні ділянки розміром 0,3200 га, з яких 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою, придбані ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Стрежевой Томської області, Росія, жителькою згідно реєстрації АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, право власності на:

? частку житлового будинок АДРЕСА_1;

? частку земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ? частку земельної ділянки площею 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_2, на користь позивачки судові витрати в сумі 543,60 грн., які складаються з судового збору - 243,60 грн. та витрат на правову допомогу - 300 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: С. В. Библів