Справа № 182/5110/15-ц
Провадження № 2-о/0182/179/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рунчевої О. В.

при секретарі Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.07.2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Вона з січня 1988 року по січень 1991 року працювала за сумісництвом у виробничому кооперативі «Радуга» Станично-Луганського району Луганської області.

На даний час вона отримала право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, однак через неточності в документах не має можливості оформити належну їй пенсію.

Так у архівних довідках № 97 від 26.03.2012 року та № 99 від 02.04.2012 року зазначено лише її прізвище - «Дудник» та її ініціали «В. В.». У всіх інших документах наказі Станично-Луганського виробничого кооперативу «Райдуга» за № 8 від 04.01.1988, Трудовому договорі Станично-Луганського виробничого кооперативу «Райдуга» за № 96 від 04.01.1988 року її імя зазначено повністю - «Дудник Владимира Владимировна» - на російській мові.

20.08.2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, але 26.08.2014 року получила відповідь, що провести перерахунок пенсії згідно архівної довідки про заробітну плату № 97 від 26.03.2012 року немає підстав, оскільки у довідці зазначені імя та по батькові у скороченому виді (ОСОБА_1 В.), що не відповідає даним паспорту та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, неповне зазначення в документах її імені та по батькові позбавляє її можливості скористатися довідками № 97 від 26.03.2012 року та № 99 від 02.04.2012 року при призначенні пенсії, що змусило її звернутися до суду.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівних довідок № 97 від 26.03.2012 року та № 99 від 02.04.2012 року, складених на імя «ОСОБА_1 В», як одній і тій самій особі .

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 28).

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 30).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України та розяснень , даних у п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 04.01.1988 року заявниця уклала трудовий договір з Станично-Луганським виробничим кооперативом «Райдуга» та була прийнята на посаду майстра зі складання кошторисної документації, для надання допомоги з укладання договорів та контролю з виконання робіт, консультації з виробничих справ. Це підтверджується копією трудового договору Станично-Луганського виробничого кооперативу «Райдуга» за № 96 від 04.01.1988 року та наказом Станично-Луганського виробничого кооперативу «Райдуга» за № 8 від 04.01.1988 року (а.с. 18-19).

В зазначених вище документах прізвище імя та по - батькові заявниці вказано повністю на російській мові «Дудник Владимира Владимировна».

Згідно з паспортом серії АМ182510, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище заявника вказано - „Дудник", ім'я - „Володимира", по-батькові - „Володимирівна», на звороті російською мовою зазначено «Дудник Владимира Владимировна» дата народження 25.10.1960 року (а.с.4).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 05.04.2005 року Нікопольською ОДПІ, заявник зазначена як «Дудник Володимира Володимирівна" (а.с.5).

Крім того, у трудовій книжці серії БТ-І № 6850579 імя заявника вказано на російській мові як «Дудник Владимира Владимировна» (а.с.21-24).

Як вбачається з копій архівних довідок № 97 від 26.03.2012 року та № 99 від 02.04.2012 року, виданих Станично-Луганською райдержадміністрацією Луганської області імя заявника зазначено у скороченому вигляді на російській мові «ОСОБА_1 В.» (а.с. 6,7)

Маючи намір отримувати пенсію за вислугу років, заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із відповідною заявою, однак 26.08.2014 року отримала відповідь за № 11662/05/10 про те, що провести перерахунок пенсії згідно архівної довідки про заробітну плату № 97 від 26.03.2012 року немає підстав, оскільки у довідці зазначені імя та по - батькові у скороченому виді (ОСОБА_1 В.), що не відповідає даним паспорту та вимогам чинного законодавства (а.с. 20).

У зв'язку з тим, що в архівних довідках № 97 від 26.03.2012 року та № 99 від 02.04.2012 року, виданих Станично-Луганською райдержадміністрацією Луганської області імя заявника зазначено у скороченому вигляді на російській мові «ОСОБА_1 В.» і не відповідає даним інших документів, зокрема: паспорту серії АМ182510, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, картки фізичної особи - платника податків, виданою 05.04.2005 року Нікопольською ОДПІ, трудової книжки серії БТ-І № 6850579, трудового договору Станично-Луганського виробничого кооперативу «Райдуга» за № 96 від 04.01.1988 року та наказу Станично-Луганського виробничого кооперативу «Райдуга» за № 8 від 04.01.1988 року, заявник не має можливості використати ці довідки для призначення пенсії.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 97 від 26.03.2012 року та архівна довідка № 99 від 02.04.2012 року, які видані Станично-Луганською райдержадміністрацією Луганської області на імя «ОСОБА_1В.» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2