overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/19825/15-ц

пр. № 2/521/4260/15

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до автостоянки №7 Одеської обласної організації всеукраїнського союзу автомобілістів про визнання права власності, заборону чинити перешкоди в користуванні майном,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до автостоянки №7 Одеської обласної організації всеукраїнського союзу автомобілістів про визнання права власності, заборону чинити перешкоди в користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до автостоянки №7 Одеської обласної організації всеукраїнського союзу автомобілістів про визнання права власності, заборону чинити перешкоди в користуванні майном.

Призначити судове засідання на «13» січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"16" грудня 2015 р.
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/4238/15-ц
09 грудня 2015 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 539/4025/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
23 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Волювача О. В.
при секретарі Джадан І.В.
з участю прокурора Погребського С.В.
та представника органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації - Стромко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітніх дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 465/4519/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7538/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЛКП «Сонячне» - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Сторона в судове засідання не зявилася, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 4 лютого 2016 року 15 год. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/760/2863/15
Справа №760/3984/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 березня 295 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського РУЮ у м. Києві про скасування усиновлення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського РУЮ у м. Києві про скасування усиновлення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 20 травня 2015 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 459/1973/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/9037/15 Головуючий 1 інст. - Юхименко О.М.
Справа № 622/1433/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року про передачу справи іншому суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні житловим приміщенням шляхом виселення осіб та зняття їх з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2015р. вищезазначену цивільну справу передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області на підставі ст. 116 ЦПК України.

14.12.2015р. в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року про передачу справи іншому суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні житловим приміщенням шляхом виселення осіб та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5497/13 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/8395/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ТзОВ «Стимул-Сихів», Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ТзОВ «Стимул Сихів», Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 132/3369/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як оформити своїх спадкових прав в нотаріальній конторі на спадкове майно вона не має можливості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/935/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про приведення у відповідність до закону судового наказу №753/13165/15 (провадження №2-н/753/782/15) від 11.09.2015року,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м.Києва 11.09.2015року був виданий судовий наказ у справі за заявою ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду 10.11.2015року надійшла заява ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, а саме: у судовому наказі необхідно вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про приведення у відповідність до закону судового наказу задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до закону задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист (судовий наказ) має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист (судовий наказ), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про приведення у відповідність до закону судового наказу №753/13165/15 (провадження №2-н/753/782/15) від 11.09.2015року за заявою ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
21.10.2015 Справа № 696/1371/15-ц
(Вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2015 року м. Камянка
Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Чебану М.М.
при секретарі Зачепі Л.О.
про визнання втраченим права користування житлом,
В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житлом в 51/100 частині жилого будинку, розташованого по вул. Герцена, 14, в м. Кам'янка Черкаської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення над ними опіки.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10363/15-ц

Пров. №2/668/2844/15

30.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 24) наступну інформацію: Коли та в якому розмірі здійснювалися виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент проведення виплат була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) через Український національний фонд «Взаєморозуміння і примирення» при Кабінеті Міністрів України ().

Вказану інформацію надати у паперовому вигляді до Суворовського районного суду м.Херсона (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

08.10.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 р. о 16-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя: