overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/8221/15-ц
Провадження №2/428/2378/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 грудня 2015 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Дата документу 26.02.2015
Справа № 320/1705/15-ц
УХВАЛА

«26» лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Кудря В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа виконавчий комітет Мелітопольської міської ради в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа виконавчий комітет Мелітопольської міської ради в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач має зазначити саме засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію, а саме: заявник в своїй заяві зазначає, що йому не було повідомлено банком у письмовій формі про умови кредитування відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», однак у п. 7.2 кредитного договору зазначено, що умови кредитування відповідно до п.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» отримані позичальником до укладення договору, про що мається особистий підпис позивача (позичальника) в кредитному договорі. Крім того, позивач зазначає, що йому не були відомі умови кредитного договору, а саме його положення щодо санкцій та можливості зміни процентної ставки банком, однак відповідно до п. 7.2 кредитного договору сторонами узгоджені усі умови, про що мається особистий підпис позивача (позичальника) в кредитному договорі

У звязку із цим позовна заява недостатньо обґрунтована, у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа виконавчий комітет Мелітопольської міської ради в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу дводенний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/5400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участі :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

Відповідач з позовом згоден частково, надав суду заперечення, в яких зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому просить стягнути з нього 1/6 частину всіх видів заробітку (доходів).

Позивач не заперечує проти стягнення з відповідача 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання сина Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітної платні, на утримання сина Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує своє навчання, починаючи з 29.09.2015 року до закінчення навчання 30.06.2017 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню, в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 463/5122/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7463/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

30 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 05 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 30 грудня 2015 року ОСОБА_2 не виконала ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/1004/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

24.12.2015 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В звязку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 645/1050/15-ц
Провадження № 2/645/948/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийнятті спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 завив клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати інформацію з Дванадцятої ХДНК про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21 лютого 2014 року, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третої особи до суду не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд ОСОБА_2, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21 лютого 2014 року, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/7759/15-ц
Провадження № 2/428/2302/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 13:20 годин 26.10.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 466/6615/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначався на 14.12.2015 року на 14.00 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

На адресу суду 30.10.2015 року поступило клопотання під представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Києва, як з судом до якого представник позивача може прибути найшвидше.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 29.12.2015 року на 17:30 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, яка прибуде у Деснянський районний суд м.Києва.

Організацію проведення відео конференції доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/407/15-ц
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2015 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

18.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вважаю за необхідне у відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України розєднати у самостійні провадження вимоги про розірвання шлюбу та вимоги про визначення місця проживання дитини, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини, оскільки спільний розгляд вказаних вимог може ускладнити вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини розєднати у самостійні провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в порядку ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/90/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року позивач звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення, оскільки таке примирення є можливим і не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201, 203 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 24 травня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту сумісного мешкання ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факту сумісного мешкання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2015 року на 09-00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Провадження 2/646/100/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про повернення безпідставно сплачених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко