АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/472/15 Доповідач - Піддубний Р.М. Категорія: "договірні правовідносини"
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Бровченка І.О.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, мотивуючи який зазначило, що 07 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,9 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач взятих на себе за кредитним договором зобов'язань не виконав, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 14 232 грн. 52 коп., яка станом на 31 серпня 2014 року складається з: 5 000 грн. заборгованості за кредитом, 5 324 грн. 43 коп. заборгованості за процентами, 2 754 грн. 16 коп. - за комісією, а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 653 грн. 93 коп. - процентна складова.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2007 року в сумі 10 324 грн. 43 коп., з яких: 5 000 грн. заборгованість за кредитом, 5 324 гр. 43 коп. заборгованість за процентами. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії та штрафів скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким заявлений ПАТ КБ "ПриватБанк" позов задовольнити. В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг відповідачем не підписані, доказів ознайомлення позичальника з їх змістом не надано, а тому підстав для стягнення з відповідача штрафів за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором, а також комісії, не вбачається.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 07 грудня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,9 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії у розмірі 50 грн. щомісяця.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 07.12.2007 року, останній погодився з тим, що ця заява, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку складають договір про надання банківських послуг.

Цією ж заявою відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 546 передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст. 551 ЦК України).

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських, які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із зобов'язань більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язується сплатити штраф у розмірі 500 грн., а також 5 % від суми позову.

Зазначені умови договору стали результатом домовленості сторін, які є вільними у визначенні своїх зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК ).

Разом із тим згідно із частиною третьою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Із заявою про застосування позовної давності відповідач до суду першої інстанції не звертався, а тому відсутні правові підстави для її застосуванням судом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення комісії та штрафів - скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню з ОСОБА_1 сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення комісії та штрафів скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07 грудня 2007 року, яка складається з 2 754 грн. 16 коп. комісії, а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 653 грн. 93 коп. - процентна складова.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 5 000 грн. заборгованості за кредитом та 5 324 грн. 43 коп. за процентами рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді