АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3360/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Зазулинської Т.П., Карімової JI.B.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі ті гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь на відшкодування моральної шкоди 1600 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він, маючи намір провести роботи по прибиранню прибудинкової території, знаходився біля першого поверху будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові.

У цей час ОСОБА_3 з вікна своєї квартири почала нецензурно висловлюватися на його адресу.

Протиправні дії ОСОБА_3 викликали у нього моральні переживання та стрес, іцо призвело до погіршення здоров'я.

Завдану йому моральну шкоду він оцінив у 1600 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, задовольнивши його позовні вимоги.

Вказав, що суд безпідставно зробив висновок про відсутність доказів вчинення сварки саме ОСОБА_3

Сама ОСОБА_3 у запереченнях проти позову факт сварки не спростувала, а заперечувала лише проти того, що позивачу спричинена моральна шкода.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не доведені. Доказів на підтвердження позовних вимог не надав.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що в результаті дій ОСОБА_3 йому було спричинено моральні переживання і стрес, що призвело до погіршення його здоров'я і він був змушений звертатися до лікарів та пройти курс лікування. Апеляційна скарга містить посилання на те, що протиправна поведінка ОСОБА_3 підтверджується поясненнями ОСОБА_4

За правилами ч.І ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

З пояснень ОСОБА_5, наданих ним суду першої інстанції, вбачається, що він був свідком сварки, яка відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 липня 2009 року. При цьому, з пояснень ОСОБА_5 можна зробити висновок, що початку сварки не бачив, хто був ініціатором конфлікту не знає.

Наявність душевних страждань позивач не довів.

Доказів того, що він зазнав таких страждань, а також доказів про звернення його за медичною допомогою саме у зв'язку з поведінкою відповідача суду не надано.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на вимоги ч.І ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: