АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві 6400,17 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.28-30)

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.35-38)

На обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку апелянт зазначає про неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення. (а.с.38)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 травня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.27), копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 17 серпня 2015 року (а.с.34), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». (а.с.35-37)

Виходячи з аналізу п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прихожу до висновку, що оскільки ОСОБА_2 має гарантовані державою компенсації та пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету, тому звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12459/2015

Унікальний номер 753/1471/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Парамонов М.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.