Справа №366/927/15-ц
Провадження №2-во/366/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

31 серпня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у виконавчому документі від 13.05.2015, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 Іванківським районним судом ухвалено рішення у справі № 366/927/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області шкоду, заподіяну внаслідок порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 1275 (тисяча двісті сімдесят пять) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У відповідності з ч. 2 статті 368 ЦПК України за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області 13.05.2015 було видано виконавчий лист.

20 серпня 2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 13.05.2015 р.

Заявник вказує на те, що під час підготовки виконавчого листа у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, судом було допущено описку, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Заявник вважає, що дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.369 ЦПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у рішенні суду, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 № 30/44, Іванківський районний суд звернувся з запитом про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки, виданої Державною фіскальною службою, станом на 23.04.2015 встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості.

Крім того, під час розгляду цивільної справи та заяви про виправлення описки в виконавчому листі, сторонами не було надано даних щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1.

Враховуючи розяснення Пленуму Верховного Суду України, повідомляємо, що п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у виконавчому документі від 13.05.2015 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи що судом були використані всі можливі заходи з встановлення реєстраційного номера облікової картки ОСОБА_1, керуючись положенням ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков