overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8198/15-ц
Провадження № 2/216/2687/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2016 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

Шурякова Алла Юріївна

50000, м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, 181.

Військова частина - польова пошта

НОМЕР_1 , Донецька обл., м. Дружківка (код 26614998)

17.12.2015 року

Справа № 216/8198/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 29.01.2016 року о 09.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

50000, АДРЕСА_1 .

Військова частина - польова пошта

НОМЕР_1 , Донецька обл., м. Дружківка (код 26614998)

17.12.2015 року

Справа № 216/8198/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 29.01.2016 року о 09.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
"08" жовтня 2015 р. Справа № 363/4316/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом / справа № 363/ 4316 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 20 листопада 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Мартинової К.П., Сєвєрової Є.С., ,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, визнання відмови противоправною, зобов'язання здійснити певні дії, та клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "26" січня 2016р. на 10-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

К.П.Мартинова

Є.С.Сєвєрова
Справа №: 398/3878/15-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10507-271010.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 40 хвилин 07 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/344/1273/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_2
Справа № 507/1562/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик

з участю представників відповідача адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства "Гранат" до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Гранат" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про розірвання договору та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_4 в частині визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 05.08.2011 року, між ОСОБА_3 та ФГ «Гранат» та про розірвання договору оренди від 15.01.2004 року між ОСОБА_3 та ФГ «Гранат», про зобов»язання ФГ «Гранат» повернути земельну ділянку.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 05.08.2011 року, між ОСОБА_3 та ФГ «Гранат» про розірвання договору оренди від 15.01.2004 року між ОСОБА_3 та ФГ «Гранат» та про зобов'язання ФГ «Гранат» повернути земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1339/15-ц
Провадження № 2/376/651/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву КЗ КОР "Великополовецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Великополовецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КЗ КОР "Великополовецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Великополовецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17.07.2015 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жотвня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.3 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви про розіовання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20грн.

При поданні позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

З врахуванням вищевикладеного, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 487,20грн. за наступними реквізитами :

УДКСУ у Хмельницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013

Рахунок отримувача 0490

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, , п.1.3 ставок.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ч.1 п.9 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу пять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та подання квитанції до канцелярії суду).

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/988/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У матеріалах справи відсутній договір укладений між заявником та заінтересованими особами про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у заінтересованих осіб заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.

Заявник просить суд стягнути із заінтересованих осіб борг за житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням заінтересованим особам відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/3653/15-ц,
№2/638/5693/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було призначено відповідальним за встановлення теплового лічильника, жодного доручення на ведення справи у судових органах ОСОБА_1 надано не було.

Отже, ОСОБА_1 не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Солом'янський районний суд м. києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вареника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інфоземсервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ейр Компані», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інфоземсервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ейр Компані», про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст оголосити 30 вересня 2015 року о 17.20 годині.

Суддя В.С. Кицюк
Справа 637/1024/14 15.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, зустрічного позову: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 вересня 2014 року звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач 28 жовтня 2014 року звернувся з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства.

Справа була призначена до судового розгляду .

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову, заперечував заявив клопотання про призначення по справі генетичної експерти за для встановлення батьківств а.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року по справі призначена судово- генетична експертиза , за висновками якої ОСОБА_2 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з чим ОСОБА_2 прохав свої позовні вимоги , щодо оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку , про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову заяви без розгляду, якщо заявником подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 207ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на хувалу суду подається протягом пяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/638/7313/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«25» грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ ОСОБА_3» про звільнення з посади,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ ОСОБА_3» про звільнення з посади.

25.11.2015р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України була винесена ухвала суду про залишення заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України.

Копія ухвали була відправлена позивачу рекомендованим листом, яке було отримано позивачем 14.12.2015 року. Строк, наданий суддею 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 25.11.2015р. виконана не була и за таких обставин заяву належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ ОСОБА_3» про звільнення з посади визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-4» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.04.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №752/9704/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4564/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.