Провадження № 2/537/813/2015
Справа № 537/2300/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким виділити їй в натурі, як обєкт нерухомого майна, 21/40 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, вул.. І.Приходька, 115, що складається з житлового будинку «А,А1,А2,а3», літньої кухні «Р», сараю «С», вбиральні «Т», колодязю «К»; припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями під час ремонтних робіт, до спільного розгляду з первісним позовом. Вказав, що сторони в обох позовах ті ж самі, тому спільний розгляд обох позовних заяв є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_2 проти об»єднання позовів в одне провадження заперечував, вказав, що відсутні правові підстави для їх спільного розгляду.

Представник виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічний позов, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 виникли з різних правовідносин, не пов»язані між собою, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, відсутні підстави вважати, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями під час ремонтних робіт.

Роз»яснити ОСОБА_3 право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями під час ремонтних робіт, в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва