Провадження № 22-ц/780/4601/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 50 19.08.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Коцюрби О.П., Олійника В.І.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області , 3- особи Центр соціально-психологічної реабілітації дітей « Злагода» , служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що перебував у шлюбі зі ОСОБА_3 з 1988 року. Фактично сім'я розпалась у 2004 році, і з цього часу вони сумісно не проживали.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

29 грудня 2005 р. шлюб було розірвано.

У ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина - ОСОБА_4.

ОСОБА_3 померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після її смерті позивач дізнався, що був записаний батьком ОСОБА_5.

За життя жодних претензій до нього щодо матеріального забезпечення сина ОСОБА_3не пред'являла. Оскільки в дійсності він батьком дитини не є, просив визнати це судом та зобов'язати відповідача виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_6.

Рішенням Білоцерківськ5ого міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду , позивач подав апеляційну скаргу , в якій просив скасувати рішення , посилаючись на порушення норм матеріального права , ухвалити нове рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначав , що суд безпідставно не взяв до уваги висновок експерта .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2005 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 01 вересня 1988 року. Вказаним рішенням шлюб розірвано. ( а.с. 7)

ОСОБА_3 померла - ІНФОРМАЦІЯ_3.( а.с.9)

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 був поміщений до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода"на підставі акту міліції від 04 липня 2014 року, і з того часу перебуває у зазначеній установі.

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1, виданого 16 березня 2006 року відділом РАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі батько зазначено - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.( а.с. 8) .

Відповідно до частини другої статті 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.п. 9-11 Постанови Пленуму Верховного Суду України

№ 3 від 15 травня 2006 року» Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Роз'яснити судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК).

Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27 квітня 2015 року №116, біологічна спорідненість між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.( а.с. 36-44)

Відповідно до ст 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх ;підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи спори, суд з урахуванням вимог ст. 10 ЦПК України з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін на судовий захист повинен відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати, зокрема, висновки експертизи щодо батьківства .

Як видно з матеріалів справи , висновок експерта , відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України,є належними і допустимим доказом , експертиза проводилася відповідно до обраних експертом методик ,з дотримання інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень , затвердженої ДНДЕКЦ МВС України від 31 жовтня 2013 року № 19/1-272н, Інструкції про порядок відбирання зразків букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у цивільних справах та експерти них досліджень за зверненнями фізичних та юридичних осіб , затвердженої Наказом ДНДЕКЦ МВС України від 30 веесня 2013 року № 19/50-236н , будь-яких спростувань цього висновку , або інших висновків експертів , сторонами не надано , і тому висновок суду про те що експертом не було додержано вимог законодавства при проведенні експертизи є помилковими . Крім того , як видно із вступної частини висновку ( а.с. 38), експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов»язків за ст..ст. 384 , 385 КК України , а тому підстави вважати вказаний висновок експерта неналежним доказом відсутні .

Враховуючи , що предметом доказування в даній справі є відсутність кровного споріднення між особою позивача ,записаного батьком дитини і дитиною, і відповідно до висновку експерта , таке споріднення виключається, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

В и р і ш и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

24 червня 2015 року- скасувати . Ухвалити нове рішення .

Позов ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області , 3- особи Центр соціально-психологічної реабілітації дітей « Злагода» , служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Виключити із державного запису про народження дитини ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 409 від

16 березня 2006 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області відомості про батька - ОСОБА_2 .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді