Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнив та остаточно просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; провести реальний поділ вказаного житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 1 висновку експертизи від 31 липня 2014 року № С-375; у рахунок поділу спільного майна подружжя виділити йому у власність холодильник «Whirpool» вартістю 4 500 грн, бетонозмішувач вартістю 1 500 грн, витяжку кухонну вартістю 1 500 грн, газову поверхню «Elektrolux» вартістю 1 500 грн, набір кухонних меблів вартістю 5 тис. грн; визнати за ним право особистої приватної власності на годинник інтер'єрний вартістю 2 300 грн, м'ясорубку «Braun» вартістю 1 274 грн, деревообробний станок вартістю 7 400 грн, два набори корпусних меблів для дитячої кімнати (дві однакові стінки та шафа) та шафу (вітальню) вартістю 4 950 грн, диван «Фламінго» вартістю 2 450 грн; витребувати у відповідача годинник інтер'єрний вартістю 2 300 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 у власність бетонозмішувач вартістю 1 500 грн, набір кухонних меблів вартістю 5 тис. грн, витяжку кухонну вартістю 1 500 грн, газову поверхню «Elektrolux» вартістю 1 500 грн.

Виділити ОСОБА_3 у власність холодильник «Whirpool» вартістю 4 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за переотриману частку у майні в сумі 2 500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак