Справа № 342/1160/15-ц
Провадження № 2/342/691/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 опіки та піклування Городенківської РДА про надання дозволу на виїзд дити за кордон без згоди батька та виготовлення проїзного документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2015 р. звернулася із позовом до суду, в якому просить надати дозвіл на тимчасове вивезення її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в Чехію разом з нею в грудні 2015 року січні 2016 року орієнтовано на 3 тижні та на виготовлення її неповнолітньому синові ОСОБА_6 проїзного документу на право виїзду за кордон за межі України.

В позові вказала, що з відповідачем ОСОБА_4 познайомилась в м. Прага Республіка Чехія де вони обоє були на заробітках. З час перебування в шлюбі вона народила сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час народження сина чоловік знаходився в Чехії, а вона в Україні. З сином вона проживала в Україні до досягнення ним півтора року. В 2009 році вона поїхала до чоловіка в Чехію де вони проживали разом. Син їхній в той час проживав в свекрухи. Життя їхнє не склалося, оскільки заробіток чоловіка тратився на алкогольні напої та азартні ігри. У звязку із чим 04.09.2014 року шлюб між ними розірвано. Сина за рішенням суду залишено проживати разом із нею. 15.10.2015 року в м. Болехові Івано-Франківської області вона уклала шлюб із ОСОБА_7 Вони обоє працюють в Республіці Чехія, мають право на постійне проживання. Син підріс і хоче поїхати в Чехію для ознайомлення з цією державою, що буде корисливо для світогляду та його духовного розвитку. Однак її колишній чоловік заперечує проти тимчасового виїзду сина за кордон, заявляючи що він такого дозволу не дасть. У відповідності до ст.ст. 141,151 СК України батьки мають рівні права та обовязки перед дітьми та зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей до своєї сімї та родини, свого народу та Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Вона в даний час тимчасово проживає за кордоном, одружена, працює, має житло для проживання в Чехії. У звязку із чим хоче, щоб її син на зимових канікулах 2015-2016 року відвідав Чехію, оздоровився, ознайомився з культурним побутом. Після чого син повернеться в Україну, де продовжить проживати та навчатися. Таке бажання не суперечить Конвенції про право дитини, що прийнята 44 сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року і ратифікована державою України, де вказано, що держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке тимчасове розлучення є необхідним і в найкращих інтересах дитини.

13.11.2015 року позивачка уточнила позовні вимоги. В позові щодо уточнення вимог просить надати дозвіл на виїзд за межі України в м. Прагу Чеської Республіки на період з 25 грудня 2015 року по 15 січня 2016 року її неповнолітньому синові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі мами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні з підстав зазначених у позові позивачка підтримала позовні вимоги. При позитивному вирішенні справи просить звернути рішення до негайного виконання. Вона пояснила, що з відповідачем перебувають у розірваному шлюбі з 2014 року. В даний час в неї є інший чоловік з яким перебуває у шлюбі. Він проживає та працює у Чеській Республіці в Празі. На сьогоднішній день вона разом із сином проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Син навчається в 3 класі Болехівської № 1 ОСОБА_8 ст. За час навчання сина батько жодного разу не провідував його в школі, не цікавився його навчанням, не відвідував батьківські збори, не забезпечує матеріально. Батько випадково бачив сина один раз весною, другий раз у вересні в Івано-Франківському суді пару хвилин і один раз проїздом. Він не приділяє сину уваги та батьківської турботи. Сину виповнилось 8 років вона має намір під час зимових канікул з 25.12.2015 року по 15.01.2015 року повезти сина на зимові канікули в Прагу, показати з Чехією, ознайомити з історією, з побутом. Проте при розмові з відповідачем по телефону та скайпу їй було відмовлено у дачі дозволу на виїзд сина в Прагу. Він повідомив, що знає коли має надати дозвіл на виїзд сина, проте не повідомив коли. Тому просить надати дозвіл на виїзд дитини за кордон та на виготовлення проїзного документу.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що позивачка має всі можливості організувати сину поїздку в Прагу. В неї там є місце проживання, оскільки другий чоловік орендує квартиру. Поїздка вибрана саме на зимові канікули з 25.12.2015 року по 15 січня 2016 року. Щодо квитка про який запитує представник відповідача на сьогоднішній день не має, оскільки відсутній дозвіл на виїзд сина.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився. До суду направив заяву та висновок органу опіки та піклування. В поданій заяві просить справу розглядати у його відсутності. Рішення органу опіки та піклування по даній справі підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивачка до нього не зверталася із проханням про надання дозволу на виїзд дитини за кордон. В позові не вказала коли саме зверталася до відповідача із питанням про виїзд сина. Також вважає, що позивачка не подала належних і допустимих доказів про виїзд сина, не вказала яким транспортом буде везти дитину. Крім цього відповідач має намір на різдвяні свята приїхати в Україну, а тому неповнолітнього сина хоче ознайомити із історичними місцями рідного краю, із Коломийським музеєм «Писанка». Він вважає, що перебуваючи за кордоном, дитина не зможе правильно і адекватно оцінювати європейські стандарти, не буде спілкуватися із ровесниками.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що з 27.01.2007 року по 04.09.2014 року сторони перебували у шлюбі. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Городенківського районного суду про розірвання шлюбу син ОСОБА_9 проживає із позивачкою м. Болехові.

Рішенням Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, орган опіки та піклування районної державної адміністрації від 30.11.2015 року № 01-29/887 не заперечує щодо тимчасового виїзду за межі України, а саме Чеської Республіки на період з 25 грудня 2015 по 15 січня 2016 року малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, без згоди батька ОСОБА_4.

Позивачка просить надати їй дозвіл на тимчасове вивезення її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Чеську Республіку Прага 9 Летняни, Фридецька 441 поштовий індекс: 19900 в її супроводі без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 на період з 25.12.2015 року по 15.01.2016 року.

Надати їй без згоди батька ОСОБА_4, дозвіл на оформлення проїзних документів на неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в її супроводі в Чеську Республіку Прага 9 Летняни, Фридецька 441 поштовий індекс: 19900. В разі задоволення позову, просить допустити рішення суду до негайного виконання. Позивачка посилається на те, що вона також там тривалий час перебувала на роботі. В даний час там проживає її другий чоловік, який забезпечений житлом. Метою поїздки є відпочинок, розширення світогляду, ознайомитись із культурою країни під час зимових канікул. Таким чином поїздка матиме пізнавальний і відпочинковий характер, а це відповідатиме інтересам дитини. Заперечення відповідача про те, що неповнолітній син спочатку повинен пізнати свою Івано-Франківську область «Буковель», ознайомитись із Коломийським краєзнавчим музеєм «Писанка» не заслуговують уваги оскільки такі екскурсії можуть мати місце протягом навчального року у вихідні дні (достатньо субота та неділя). Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_6 навчається в школі і позивачка має намір здійснити таку поїздку за кордон, яка відповідатиме інтересам дитини під час зимових канікул. А тому з цих підстав позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобовязує обидвох батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний духовний і моральний розвиток, навчання створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав свобод людини та громадянина.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМУ від 31.03.1995 р. № 231 (із змінами) визначено зокрема, що виїзд неповнолітніх громадян України за межі території України здійснюється за одним із таких документів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий дітям громадянам України згідно з цими правилами; проїзний документ дитини, виданий відповідно до Правил; паспорт громадянина України для виїзду за кордон одного з батьків, у який, відповідно до Правил, записано дитину, яка прямує у його супроводі через державний кордон.

Статтею 367 ЦПК України передбачено підстави щодо звернення рішення суду до негайного виконання. Враховуючи те що чинне законодавство не передбачає звернення такого рішення суду до негайного виконання. А тому, в такій вимозі слід відмовити.

Виходячи із викладеного на підставі Закону України „ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 р. №3857 ХІІ остання редакція закону від 08.03.2011р., ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», правилами оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, в редакції затвердженої постановою КМУ від 31.05.1995 р. № 231, ст. 313 ЦК України та керуючись : ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, су д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_8, дозвіл на тимчасове вивезення її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Чеську Республіку Прага 9 Летняни, Фридецька 441 поштовий індекс: 19900 в супроводі ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на період з 25.12.2015 року по 15.01.2016 року.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_8 без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 дозвіл на оформлення проїзних документів на неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_1 в Чеську Республіку Прага 9 Летняни, Фридецька 441 поштовий індекс: 19900.

В задоволенні вимоги щодо допущення рішення до негайного виконання відмовити. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.