РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької

міської ради - Рудківської Н.В.

за участю представника третьої особи без самостійних вимог - міського

комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник"-

Гончар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник", служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник", служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 1994 року вона разом зі своєю сім'єю у складі трьох чоловік проживає у кімнаті АДРЕСА_1

З 25 червня 2009 року ОСОБА_1 разом зі своєю сім'єю перебуває на квартирному обліку на покращення житлових умов під № 9355.

Поряд з кімнатою АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому знаходиться кімната № НОМЕР_1, у якій проживали відповідачі разом зі своїми неповнолітніми дітьми.

З 25.06.2009 р. позивач неодноразово зверталася до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових території, до міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" з приводу покращення її та членів її сім'ї житлових умов.

Власник житла - Хмельницька міська рада не заперечує проти виділення їй та членам її сім'ї кімнати гуртожитку НОМЕР_1, однак не може виділити їй дану кімнату, оскільки вона вважається зайнятою.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради неодноразово повідомляв її про те, що після звільнення відповідачами кімнати НОМЕР_1 гуртожитку за вищевказаною адресою, їй буде виділена кімната НОМЕР_1 гуртожитку.

Однак, основною перешкодою у виділенні позивачу кімнати гуртожитку є наявність реєстрації відповідачів у кімнаті НОМЕР_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом МКП ЖКК «Будівельник» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Хмельницька міська рада та служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено позивачу у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року.

Звертаючись до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою МКП ЖКК «Будівельник» зазначав правову підставу визнання сім'ї ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - не проживання у кімнаті гуртожитку НОМЕР_1 більше 6-ти місяців.

Позивач посилається на те, що порушуються її та членів її сім'ї законні права на покращення житлових умов.

ОСОБА_1 стверджує, що відповідачів разом з дітьми слід визнати такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням з дня вибуття на інше місце проживання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №1239 від 22.11.2007 р. передано на баланс міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" гуртожиток по АДРЕСА_1 м. Хмельницькому.

Також відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради за №636 від 25.06.2009 р. передано на баланс гуртожиток, нежитлове приміщення загальною площею 164,4 кв. м. по АДРЕСА_2 м. Хмельницькому.

На засіданні комісії з питань забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 02.07.2009 р. для покращення житлових умов мешканців гуртожитків відповідачам - ОСОБА_3, ОСОБА_4 запропоновано приміщення загальною площею 55,62 кв. м. у гуртожитку по АДРЕСА_2 м. Хмельницькому, здійснення реконструкції покладалося на відповідачів за власні кошти.

Відповідачами була надана нотаріально завірена заява, з якої вбачається їх згода на звільнення житлової кімнати НОМЕР_1 по проспекту Миру 61/2 після проведення реконструкції під квартиру приміщення по АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №700 від 09.07.2009 р. МКП ЖКК «Будівельник» надано згоду на розроблення містобудівного обґрунтування на розміщення об'єкту реконструкції нежитлового приміщення під квартири по АДРЕСА_2 та 23.06.2010 р. ЖКК «Будівельник» отримала дозвіл на виконання будівельних робіт за №0358.

31.10. 2013 р. інспекцією ДАБК у Хмельницькій області зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації за №ХМ 0, об'єктом якої є квартири АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року та п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461 шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснюється прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-III категорії складності. Датою прийняття об'єкта в експлуатацію є дата реєстрації декларації, яка і є підставою для укладання договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №878 від 26.12.2013 р. відповідачам на сім'ю в складі 4 чоловік: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ордер на заселення однокімнатної квартири житловою площею 15,3 кв. м. у гуртожитку по АДРЕСА_2 м. Хмельницькому. Після проведення реконструкції житла по АДРЕСА_2 сім'я відповідачів переїхала на постійне проживання, що підтверджується актами, складеними представниками ЖКК «Будівельник» та представниками управління ЖКГ.

Відповідачі, провівши реконструкцію квартири по вул. АДРЕСА_2 переїхали на постійне проживання, однак не знялися з реєстрації з гуртожитку по АДРЕСА_1

Позивач посилається на те, що близько 3-х років сім'я відповідачів не проживає в кімнаті гуртожитку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 м. Хмельницькому, за комунальні послуги не сплачує.

Неповнолітні діти внаслідок вибуття батьків на інше постійне проживання забезпечені там житлом, тому їх права не порушуються задоволенням даного позову.

Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму.

У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається з дня вибуття.

На даний час фактично договір найму жилого приміщення припинено між ЖКК «Будівельник» та відповідачами.

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті гуртожитку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 м. Хмельницькому з дня вибуття на інше постійне місце проживання.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що відповідачі не проживають за означеною адресою у зв'язку з тим, що вони переїхали на постійне місце проживання.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивач не має права на звернення з таким позовом до суду, оскільки відповідачі не порушують її прав. ОСОБА_1 та ОСОБА_10 отримали право на реконструкцію своїх кімнат в однокімнатні квартири. Позивач не здійснює реконструкцію своєї кімнати, маючи намір отримати кімнату відповідачів тому і звертається до суду з означеним позовом. ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають іншого постійного місця проживання.

Представник третьої особи - Хмельницької міської ради у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи - міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради у судове засідання не прибув, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідачів, представників третіх осіб без самостійних вимог, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Житлового кодексу України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної чи іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Згідно ст. 129 вказаного Кодексу на підставі рішення про надання жилої площі у гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №1239 від 22.11.2007 р. передано на баланс міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" гуртожиток по АДРЕСА_1 м. Хмельницькому.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №1050 від 27.09.2007 р. управлінню житлово-комунальному господарству надано дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку для одинаків по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому під будинок для малих сімей з видачею архітектурно-планувального завдання та на умовах благоустрою прилеглої території.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №389 від 9.04.2009 р. управлінню житлово-комунальному господарству надано дозвіл на проведення поблочної реконструкції гуртожитку для одинаків, а також побутових кімнат та холів, у тому числі кімнат 247, 248, 249 під будинок для малих сімей у межах займаної житлової площі та за рахунок площ загального користування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1994 року разом зі своєю сім'єю у складі трьох чоловік проживає у кімнаті АДРЕСА_1

З 25 червня 2009 року позивач разом зі своєю сім'єю перебуває на квартирному обліку на покращення житлових умов під № 9355.

Поряд з кімнатою АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому знаходиться кімната № НОМЕР_1, яка виділена відповідачам разом і їх неповнолітніми дітьми.

З 25.06.2009 р. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових території, до міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" з приводу покращення її та членів її сім'ї житлових умов.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 отримали право на реконструкцію своїх кімнат, відповідно, кім. НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому в однокімнатні квартири.

ОСОБА_1 не здійснює реконструкцію своєї кімнати, сподіваючись отримати як покращення житлових умов кімнату НОМЕР_2.

Відповідно до ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд приходить до висновку, що належними позивачами по справі були б Хмельницька міська рада та міське комунальне підприємство житлово-комунальна контора "Будівельник", який є балансоутримувачем гуртожитку, а не ОСОБА_1.

Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2014 р., яке вступило в законну силу 13.10.2014 р. відповідачі не мають об'єктивної можливості користуватись кімнатою АДРЕСА_3 оскільки після здійснення реконструкції сусідньої кімнати № НОМЕР_2, в кімнату № НОМЕР_1 є вхід лише через кімнату № НОМЕР_2, до якої відповідачі доступу не мають. Судом встановлено, що сім'ї ОСОБА_3 чинилися перешкоди у користуванні ним кімнатою № НОМЕР_1, а тому сім'я з поважних причин не користується спірною кімнатою.

Із ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2014 р. вбачається факт здійснення перешкод ОСОБА_3 жителем кімнати № НОМЕР_2 ОСОБА_11 у користуванні кімнатою АДРЕСА_1

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту порушення її прав відповідачами, натомість встановлено наявність перешкод з боку ОСОБА_11 у користуванні сім'ї ОСОБА_3 кімнатою АДРЕСА_3 з чого слідує, що сім'я відповідачів з поважних причин не користується спірною кімнатою, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник", служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.