Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9436/15-ц
Провадження № 2/644/2754/15
Справа №644/9436/15-ц,
14 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харькова у складі:
головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» про стягнення грошової суми,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом стягнення 71 488,64 грн.. у якості відшкодування інфляційних втрат, 3 924,01 грн. у якості відшкодування 3% річних, 13 224,96 грн.. у якості пені за несвоєчасне виконання зобов'язань
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року заява представника відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення була залишена без задоволення.
Однак, Відповідач рішення суду, що набрало чинності не виконував.
Після звернення позивача до виконавчої служби, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Класік Страхування життя» 03.09.2015 р. перерахувало кошти за рішенням суду на рахунок Позивача.
У звязку із наведеним, позивач вважав, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання та, у звязку із цим має сплатити на користь позивача інфляційні витрати, проценти за користування грошовими коштами та пеню
У судовому засіданні позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність , заявлені позивні вимоги підтримав.
Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
28 серпня 2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо виплати страхового відшкодування. Відповідно до п. 5.4.3. Договору добровільного страхування життя № 40000098 від 01.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, при надходженні письмової заяви на здійснення страхової виплати від особи, що має право на одержання страхової виплати (Застрахованої особи, Вигодонабувача, якщо вказано Застрахованою особою в заяві про призначення Вигодонабувачів), Відповідач мав . протягом 10 робочих днів підписати зі своєї сторони Страховий акт та прийняти рішення про страхову виплату або рішення про відмову в страховій виплаті та повідомити про це Вигодонабувача (Застраховану особу) з підтвердженням про одержання
Таким чином датою виникнення зобовязання відповідача з відшкодування страхової виплати є 08 вересня 2014 р.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із доданого до позову розрахунку, стягненню підлягають 71 488,64 грн.. у якості відшкодування інфляційних втрат, 3 924,01 грн. у якості відшкодування 3% річних, 13 224,96 грн. у якості пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
При цьому суд погоджується із позицією позивача, в частині дати настання зобовязання відповідача, а заперечення відповідача. щодо виникнення страхової виплати з 22.10.2014 року до уваги не приймає.
Крім того, позивач простить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. На підтвердження чого надав суду оригінал договору із адвокатом ОСОБА_3 № 08/09-15 від 08 вересня 2015 р., квитанцію № 117 від 14.09.2015 року, розрахунок витрат на правову допомогу та копію Свідоцтва адвоката ОСОБА_3 про право на заняття адвокатською діяльністю № 511 від 22.03.2007 р. Суд задовольняє позовні вимоги частково, при цьому враховує Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який набрав чинності з 01.01.2012 року та який встановлює граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ, та Закон України «Про державний бюджет України на 2015 рік», і вважає, щ задоволенню підлягає сума 2500 грн., в іншій частині відмовляє позивачу.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 209, 212, 214-215, 218, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 61, 179, 526, 549, 599, 600, 601, 604-609, 625 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» про стягнення грошової суми - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ : О.В.ГЛІБКО