У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») у виконавчому провадженні Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ відносно ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2008 року № 030/06.08./71-492 К у розмірі 24670,97 доларів США, що еквівалентно 197 195 грн 08 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 21688,17 доларів США, що еквівалентно 173 353 грн 54 коп.; заборгованість за процентами - 984,88 доларів США, що еквівалентно 7 872 грн 14 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 1997,92 доларів США, що еквівалентно 15 969 грн 39 коп., на правонаступника, ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року, заяву задоволено. Замінено стягувача - ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди обґрунтовано задовольнили заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік