Справа № 646/4478/15-ц
№ производства 2/646/1105/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косової Т.В.,Макарійчук А.О., Кравчук Ю.В, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю позивача: не зявився,

відповідачів: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення процентів за договором позики та 3% річних, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 23-24) просила стягнути суму боргу в еквіваленті 6 457,00 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 16.10.2012 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір позики за яким остання отримала у позику 296 000,00 грн., що в еквіваленті складало 37 000,00 доларів США, зі строком повернення не пізніше 16.01.2013 року, однак у строк вказаний у договорі позики грошові кошти не повернула. Крім того, 16.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки за яким останній поручався за належне виконання ОСОБА_4 умов договору позики від 16.10.2012 року, у звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів проценти за користування позикою за період з 22.09.2013 року до 03.04.2015 року у розмірі 4 763,00 доларів США і 3 % річних з 22.09.2013 року до 03.04.2015 року у розмірі 1 694,00 доларів США.

Позивач у судове засідання не зявилась та подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судові засідання не зявились, заперечень на позовну заяву не подали.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 16.10.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики за яким остання отримала у позику 296 000,00 грн., що в еквіваленті складало 37 000,00 доларів США, зі строком повернення не пізніше 16.01.2013 року, при чому за умовами договору ОСОБА_4 мала повернути суму позики частинами: не пізніше 16.11.2012 року еквівалент 1 000,00 доларів США, не пізніше 16.12.2012 року еквівалент 1 000,00 доларів США, не пізніше 16.01.2013 року еквівалент 35 000,00 доларів США. (а.с. 6).

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем не було повернуто грошові кошти в еквіваленті 35 000,00 доларів США.

Крім того, 16.10.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за яким останній поручався за належне виконання ОСОБА_4 умов договору позики від 16.10.2012 року (а.с. 26).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У звязку із відсутністю в матеріалах справи доказів повернення відповідачем грошових коштів наданих йому у позику, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договору позики від 16.10.2012 року, визначені пунктом 1, а саме неповернутими є грошові кошти, у розмірі 280 000,00 грн., що в еквіваленті складає 35 000,00 доларів США, із розрахунку 296 000,00 грн./37 000,00 доларів США = 8,00 грн./доларі США.

сума позики у розмірі 65 000,00 доларів США не повернуті позивачеві вчасно,

Зі змісту договору позики вбачається, що ОСОБА_4 отримала у позику грошові кошти у національній валюті України гривні, інших доказів того, що відповідач отримала грошові кошти саме у доларах США позивачем до суду не надано, тому підстави для проведення розрахунків заборгованості відповідачів у валюті США не має.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Оскільки у договорі позики від 12.10.2012 року не визначений розмір процентів, розмір процентів, що підлягає стягненню з відповідача визначається судом на рівні облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення.

Судом перевірений розрахунок позивача щодо розміру процентів, що підлягає стягненню з відповідача і встановлено його неправильність, так як позивачем при підрахунку днів прострочення допущені помилки, а саме: у періоді з 22.09.2013 року по 15.04.2014 року не 93 дні, а 235 днів, у наступних періодах вірними є 93 дні, 118 дні, 84 дні, 25 дні. У звязку з чим, підлягає стягненню проценти за період з 22.08.2013 року до 03.04.2015 року у розмірі 49 475,62 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право на стягнення 3% річних від суми боргу за період з 22.08.2013 року до 03.04.2015 року у розмірі 13 555,07 грн., оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання основного зобовязання не повернув позику.

Разом з тим, суд зазначає, що підстав для стягнення грошових коштів із співвідповідача ОСОБА_5 у солідарному порядку не має з наступних підстав.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 4 статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи, що договором позики від 16.10.2012 року встановлено, що грошові кошти в еквіваленті 35 000,00 доларів США мають бути повернуті не пізніше 16.01.2013 року, дія договору поруки від 16.10.2012 року, укладеного між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_5, припинилась 16.07.2013 року, тому підстави для стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 відсутні.

Розмір сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 14, 15, 60, 61, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики та 3 % річних, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ПН 4) проценти за користування грошовими коштами за договором позики від 16.10.2012 року, за період з 22.08.2013 року до 03.04.2015 року, у розмірі 49 475,62 грн. (Сорок девять тисяч чотириста сімдесят пять грн.. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ПН 4) 3% річних за договором позики від 16.10.2012 року, за період з 22.08.2013 року до 03.04.2015 року, у розмірі 13 555,07 грн. (Тринадцять тисяч пятсот пятдесят пять грн.. 07 грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 630,31 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, іншу частину сплаченого судового у розмірі 887,70 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено 22.12.2015 року

Суддя Д.О. Чудовський