overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6968/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 20483,53 грн. та судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/6968/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17.11.2015р. на 17год. 05хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/200/15-ц
Провадження по справі № 2/129/118/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.7).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" заборгованість в сумі 3 865 ( три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження 2/127/322/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Універсал банк», оскільки воно є власником квартири АДРЕСА_1, 11 м. Вінниці з 10.12.2010 р., яка до цього часу належала ОСОБА_2, за якою існує заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити і залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Універсал банк».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Універсал банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2844/14-ц Провадження № 22-ц/772/93/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"30" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_5
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1250/15-ц

Провадження № 2/414/492/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого: Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки вона бажає примиритися з відповідачем.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ст.201 ч.1 п7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та надати сторонам у справі строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати їм строк для примирення .

Слухання справи відкласти на 26.01.2016р. на 09год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Костроба Ю. Ю.
справа 2-82/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

12 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 09 листопада 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 141/48/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із примиренням із відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Провадження № 2-п/369/148/15
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі

Головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд від 03.12.2015 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2015 оскільки вона не отримувала жодної повістки в судове засідання, , також вона не погоджується з позовом про розірвання шлюбу. Тому просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2015 та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву не визнав

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено що заочне рішення було винесено Києво-Святошинським районним судом 03.12.2015 . Судове засідання відбулося за відсутністю заявниці, яка не була повідомлена належним чином, що позбавило її можливості реалізувати процесуальні права як відповідача на спростування доводів позивача, що має суттєве значення для вирішення справи .

За таких обставин суд вважає, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення справи, що дає підстави для задоволення заяви ..

Керуючись ст. ст. 224 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2015 .

Призначити справу до розгляду по суті на 28.12. 2015 на 11.35 год

Ухвала може бути бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя.
Справа № 310/1795/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 05.03.2015 року о 08 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/497/15-ц
Провадження № 2/376/240/2015
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , ОСОБА_2, Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, ТОВ "Терра-11" про скасування рішень відповідача, про визнання договору оренди земельної ділянки і додаткової угоди недійсними, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , ОСОБА_2, Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, ТОВ "Терра-11" про скасування рішень відповідача, про визнання договору оренди земельної ділянки і додаткової угоди недійсними, про скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 526/276/15-ц
Провадження № 2-н/526/2/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя:підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Справа № 189/2045/15-ц
У Х В А Л А

30.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу цивільну за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Березівської сільської ради, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Березівської сільської ради, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі

Ухвалою суду від 07.10.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Березівської сільської ради, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Березівської сільської ради, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 04.02.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Р І Ш Е Н Н Я Справа№480/437/14-ц

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши 27 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 21 жовтня 2007 року в розмірі 165 592 грн. 20 коп. ( 159 800 - основного боргу, 5 792 грн. 20 коп. - 3 % річних) , витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а також 1655 грн. 92 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Карікова

27.01.2015
Дата документу 26.02.2015
Провадження № 2/334/408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05.01.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/408/2015 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку, призначити попереднє судове засідання на 05.02.2015р. на 10-25 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:

Суддя: Махіборода Н. О.