Справа № 301/1290/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2015 м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного підприємства «Інформаційний центр», відділ державної виконавчої служби Іршаського районного управління юстиції, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання частково недійсними електронних торгів оформлених протоколом №74604 від 21 квітня 2015 року в частині визнання переможцем ОСОБА_4 , визнання недійсним протоколу №74604 від 21 квітня 2015 року , визнання переможцем торгів учасника ОСОБА_3 , зобов»язання державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України щодо внесення відповідних відомостей до Системи і засобами Системи формування нового протоколу електронних торгів , що відбулися 21 квітня 2015 року , з реалізації предмету іпотеки будівлі водолікарні про визнання учасника цих електронних торгів ОСОБА_3 новим переможцем електронних торгів , зобов»язння державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо розміщення нового протоколу , зобов»язання відділу ДВС Іршавського РУЮ щодо складання акту про проведення електронних торгів, згідно з яким переможцем електронних торгів є ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , державного підприємства «Інформаційний центр», відділ державної виконавчої служби Іршаського районного управління юстиції, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання частково недійсними електронних торгів оформлених протоколом №74604 від 21 квітня 2015 року в частині визнання переможцем ОСОБА_4 , визнання недійсним протоколу №74604 від 21 квітня 2015 року , визнання переможцем торгів учасника ОСОБА_3 , зобов»язання державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України щодо внесення відповідних відомостей до Системи і засобами Системи формування нового протоколу електронних торгів , що відбулися 21 квітня 2015 року , з реалізації предмету іпотеки будівлі водолікарні про визнання учасника цих електронних торгів ОСОБА_3 новим переможцем електронних торгів , зобов»язння державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо розміщення нового протоколу , зобов»язання відділу ДВС Іршавського РУЮ щодо складання акту про проведення електронних торгів, згідно з яким переможцем електронних торгів є ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2015 року о 09.00 год. розпочались та 21 квітня 2015 року в 00.00. закінчились прилюдні електронні торги з реалізації іпотечного майна (лот 56000) , що належало фермерському господарству «Насос»- будівлі водолікарні, вбиральні , огорожі металевій та резервуару для води.

Організатором електронних прилюдних торгів є державне підприємство «Інформаційний центр»

ОСОБА_3 приймав участь у зазначених електронних торгах за №12.

Переможцем прилюдних електронних торгів став учасник №11 ОСОБА_4 , яка придбала майно , як зазначено організатором , за найвищою ціновою пропозицією .

Виходячи з правової природи процедури реалізації майна шляхом проведення електронних торгів , яка полягає в продажу майна , тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника , на яке звернуто стягнення , до покупця учасника електронних торгів , та ураховуючи особливості , передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів , складання за результатами їх проведення протоколу проведення електронних торгів , є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах , а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна шляхом проведення електронних торгів належить до угод купівлі-продажу , така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину .

Підставами для визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна є порушення вимог ОСОБА_5 порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів при проведенні таких торгів.

Цим тимчасовим порядком передбачені певні правила проведення цих торгів , а саме правила , які визначають процедуру підготовки , правила , які регулюють сам порядок проведення торгів , правила , які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Загальними положеннями ОСОБА_5 порядку визначено, що кожен учасник електронних торгів має право запропонувати особливу ставку цінову пропозицію учасника електронних торгів придбати майно , яка зроблена незалежно від перебігу торгів .

ОСОБА_3 під час проведення електронних торгів намагався внасти в Систему особливу ставку в розмірі 252 000 грн., однак системою проведення електронних торгів блокувалось внесеня такої ставки , що є порушенням права учасника електронних торгів.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хв. до завершення строку , визначеного в абзаці першому п.2 , електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції . Загальна тривалість такого продовження не має перевищувати шести годин.

Електронні торги з реалізації лоту №56000 розпочались 20 квітня 2015 року о 09.00.00.

Остання цінова пропозиція надійшла від учасника №12 в 17.54.31 , тобто за 05 хвилин 29 секунд до терміну закінчення електронних торгів , тому торги автоматично продовжились на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції , а оскільки загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин , то торги повинні були закінчитися в 23.54.31.

Остання цінова пропозиція в період 30-хвилинного продовження торгів , до загального 6-ти годинного продовження , надійшла від учасника №12 в 23.46.09, а цінова пропозиція від учасника №11 в 23.59.51, тобто за межами загального часу проведення електронних торгів , що є порушенням ОСОБА_5 порядку проведення електронних торгів.

Наведене свідчить , що встановлений для виконання судових рішень порядок при проведенні електронних торгів було порушено , що є підставою для визнання недійсними протоколу №74604 про проведення електронних торгів 21 квітня 2015 року в частині визнання переможцем цих торгів ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_3 останнім вніс цінову пропозицію в межах часу , визначеного п.2 р.V ОСОБА_5 порядку , то саме він є переможцем електронних торгів з реалізації лоту №56000.

Судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_3Д, ОСОБА_1 до участі у справі притягнуто в якості співвідповідача Державне підприємство «СЕТАМ».

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто без його участі

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю , просить таку задовільнити посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, але надіслала суду заяву , у якій просить суд справу слухати в її відсутність та надіслала заперечення ( а.с. 70-72 ) , просить в позові відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченні ( а.с.70-72) , просить в позові відмовити.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала , посилаючись на обставини викладені в запереченні ( а.с. 146-149 ), просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто без його участі.

Третя особа без самостійних вимог на строні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товаритство «Банк Форум» в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заперечення (а.с. ) , просить суд в позові відмовити.

Співвідповідач Державне підприємство «СЕТАМ» ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився , але надіслав суду пояснення , згідно якого вважає, що на момент проведкення електронних торгів по лоту №56000 від 20.04.2015 року , уповноваженим на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів було саме ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України .

Державне підприємство «СЕТАМ» утворено наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2015 №1503/5 та відповідно до установчих документів (Статуту) ДП «СЕТАМ» не є правонаступником та не відповідає за діяльність та зобов»язання ДП «Інформаційний центр».Тому ДП «СЕТАМ» у даному випадку ніяким чином не порушував права позивача та не вчинив жодних дій , які б свідчили про оспорювання будь-яких його прав.

Заслухавши пояснення представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити виходячи з наступного .

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно розпорядження КМУ від 1 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Мінюсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5 було затверджено «ОСОБА_5 порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», відповідно до якого ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

У відповідності до п. 2 розділу V ОСОБА_5 порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п.3 розділу V ОСОБА_5 порядку , де вказано , що кожен з учасників електронних торгів має можливість під час їх проведення на будь-якому етапі вказати через веб-сайт електронних торгів особливу ставку покупки лота.Особлива ставка учасника не повинна перевищувати максимальну цінову пропозицію , запропоновану в ході торгів іншими учасниками .Однак позивач ОСОБА_3 особливу ставку намагався внести під час проведення електронних торгів по лоту №56000 .Виходячи з п.3 розділу V ОСОБА_5 порядку та з найвищої цінової пропозиції , яку вніс переможець торгів учасник 11 (249 000 грн.) , а отже особлива ставка позивача перевищувала максимальну цінову пропозицію запропоновану в ході торгів іншими учасниками , що суперечить нормам ОСОБА_5 порядку.

Згідно п.2 розділу V ОСОБА_5 порядку, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку , визначеного в абзаці першому цього пункту , електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції .Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Другий абзац п.2 ОСОБА_5 порядку передбачає умову продовження строку перебігу електронних торгів одноразово на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції , яка надійшла за п»ять хвилин до завершення основного строку .За даної умови електронні торги можуть продовжуватися поза межами основного часу , а саме після 18.00.00.Загальна тривалість додаткового часу продовження проведення торгів не може перевищувати шість годин і моментом відліку додаткового часу є момент закінчення основного.

Як вбачається з матеріалів справи , електронні торги почалися о 09.00.00. до 18.00.00 та відбулися на загальних умовах , до моменту подачі цінової пропозиції за 5 хвилин до завершення даного строку .Після вісімнадцятої години в силу вступила норма ОСОБА_5 порядку щодо продовження електронних торгів , загальна тривалість якого не може перевищувати шість годин , і відраховується від моменту закінчення основного терміну перебігу електронних торгів визначеного у першому абзаці , а саме від 18.00.00 Додатковий час не може відраховуватися до моменту закінчення основного .Основний час вказаний в першому абзаці п.2 є чітко визначений і однозначний та не може перериватися додатковим часом , оскільки дана норма права є визначеною диспозицією і не може змінюватися.

20 квітня 2015 року в 09.00 год. було розпочато проведення електронних торгів по лоту №56000.

Остання цінова пропозиція надійшла за 5 хв. до завершення загального строку від учасника №14 в 17.57.06, що підтверджується протоколом проведення торгів №64604 (а.с.141).

Після цього , за 5 хв. до завершення електронних торгів після продовження строку на 30 хв. , надійшла цінова пропозиція від учасника 11 в 18.22.53., у зв»язку з цим електронні торги були продовжені на 30 хв. від часу останньої цінової пропозиції , до 18.52.53.

Після цього, при надходженні цінової пропозиції від учасників в межах 30 хв. від останньої цінової пропозиції учасників, електронні торги продовжувалися знаву на 30 хв. до 23.59.51. до закінчення загальної тривалості шестигодинного часу.

А отже у відповідності до вимог п.5 розділу V ОСОБА_5 порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник , від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція,і таким учасником є учасник під №11 ОСОБА_4

За таких обставин справи позивач ОСОБА_3 не довів в суді порушення відповідачем ОСОБА_5 порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 р.№65615.

Керуючись ст. 15, 112-118, 212-215 ЦПК України,ст.203,215 ЦК України, розділом V «ОСОБА_5 порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затверджених наказом Мінюсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, державного підприємства «Інформаційний центр», відділ державної виконавчої служби Іршаського районного управління юстиції, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання частково недійсними електронних торгів оформлених протоколом №74604 від 21 квітня 2015 року в частині визнання переможцем ОСОБА_4 , визнання недійсним протоколу №74604 від 21 квітня 2015 року , визнання переможцем торгів учасника ОСОБА_3 , зобов»язання державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України щодо внесення відповідних відомостей до Системи і засобами Системи формування нового протоколу електронних торгів , що відбулися 21 квітня 2015 року , з реалізації предмету іпотеки будівлі водолікарні про визнання учасника цих електронних торгів ОСОБА_3 новим переможцем електронних торгів , зобов»язння державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо розміщення нового протоколу , зобов»язання відділу ДВС Іршавського РУЮ щодо складання акту про проведення електронних торгів, згідно з яким переможцем електронних торгів є ОСОБА_3 ,- відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Даруда І. А.