overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/5705/12
Провадження № 2/204/322/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харско Інфрастракче Україна», ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харско Інфрастракче Україна», ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 36 285 грн. 12 коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн., судові витрати по оплаті судового збору у сумі 477 грн. 85 коп., а всього суму у розмірі 37 262 грн. 97 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Провадження № 2-н/369/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 550, 52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 550,52 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 550, 52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 309/1183/14-ц
Провадження № 2/309/112/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Молнар М.П.

представника третьої особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства в Хустськомй районіЛукач Є.І.

представника відповідача Хустської РДА Кадар А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері

в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в

Закарпатській області

до Хустської районної державної адміністрації

ОСОБА_3,

треті особи без самостійних вимог:

Крайниківська сільська рада,

Управління Держземагенства в Хустському районі

про визнання недійсними розпорядження Хустської районної державної адміністрації та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст.ст.58,120 Земельного кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області задоволити.

Визнати недійсним недійсним пункт 2 розпорядження голови Хустської РДА за №694 від 29.12.2002 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,38 га під гідроспорудами, розташованої в урочищі «Вовчий потік» на території Крайниківської сільської ради Хустського району.

Визнати недійсними державні акти на право власності серії Р2 №251909 на земельну ділянку площею - 0,09 га виданого Хустською РДА 29 грудня 2002 року, серії Р2 №251910 на земельну ділянку площею 0,10 га, серії Р2 №951911 на ділянку площею - 0,20 га, які зареєстровані в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю Хустського району - 29.12.2002 року за №10571,10572,10573.

Стягнути із ОСОБА_3 243,60 грн судового збору на користь держави .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №463/903/15-ц
Провадження №2-н/463/110/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за спожитий газ в розмірі 894,43 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 555/2039/15-ц
Номер провадження 2-с/555/5/15
У Х В А Л А

іменем України

"31" грудня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві до суду від 30 вересня 2015 року вказує, що 30 липня 2015 року на підставі заяви комунального підприємства "Березневодоканал" судом було видано наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 6691 гривня 02 копійки та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, копію якого вона отримала 23 вересня 2015 року.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що з моменту придбання квартири АДРЕСА_1 вона прописана і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердив сам заявник у заяві про видачу судового наказу.

В судове засіданні сторони, будучи належним чином оповіщені про дату і час розгляду справи, не прибули.

Боржник ОСОБА_1 надіслала заяву в якій просить подану нею заяву про скасування судового наказу розглядати за її відсутності, судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що в даному випадку має місце спір щодо правильності нарахування стягувачем суми заборгованості, тобто спір про право. Не проживаючи у квартирі ОСОБА_1 не погоджується із сумою нарахованої заборгованості

А тому спір належить розглядати в позовному порядку з участю сторін. Лише дослідивши докази сторін, давши їм належну юридичну оцінку, суд зможе достовірно встановити наявність та розмір можливої заборгованості ОСОБА_1 перед КП «Березневодоканал», чого суд не вправі був робити при видачі судового наказу.

Оскільки є в наявності підстави для скасування судового наказу, що передбачені п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд на підставі п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу комунальному підприємству «Березневодоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.100, 1051 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 555/1442/15-ц від 30 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Березневодоканал" заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 6691 гривня 02 копійки та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Березневодоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/7412/15
Провадження № 22-ц-вп/783/30/15
У Х В А Л А

про визначення підсудності

30 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. про бездіяльність, порушення прав і свобод, які захищаються судом, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. про бездіяльність, порушення прав і свобод, які захищаються судом, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, відповідачем у справі за даним позовом є суддя Сихівського районного суду м. Львова, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Львівської області.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. про бездіяльність, порушення прав і свобод, які захищаються судом, відшкодування шкоди, - іншому суду, найбільш територіально наближеному до Сихівського районного суду м. Львова, а саме - Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. про бездіяльність, порушення прав і свобод, які захищаються судом, відшкодування шкоди, - визначити Галицькому районному суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монастирецький Д.І.
Справа № 428/7961/15-ц
Провадження № 2/428/2339/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити на 13:50 годин 26.10.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 639/1468/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з м заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання. Відповідач зареєстрований в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11,109,110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 13 січня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/645/1014/15
Справа № 645/1303/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2015 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України встановлене право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) при виникненні заборгованості з несплачених аліментів з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/8729/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
Справа № 585/517/15-ц
Номер провадження 2/585/319/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 10 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 537/4611/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_1 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.І. Хіневич
Повний текст рішення буде виготовлено 25.12.2015 року.