Справа № 316/2577/15-ц
Провадження № 2/316/1110/15
"22" грудня 2015 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинского М.В.,
при секретарі: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду 16.11.2015 року з позовною заявою у якій зазначила, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином її померлої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким її донька проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Той факт, що малолітня дитина є сином відповідача по справі та її померлої доньки підтверджується Свідоцтвом про народження серїї І-АП №241809 виданого 16.03.2012 року Виконавчим комітетом Калінінської сільської ради Первомайського району Автономної республіки Крим. З грудня 2012 року відносини між відповідачем по справі та донькою позивачки по справі погіршились, відповідач пішов з сім`ї, виїхав проживати до ІНФОРМАЦІЯ_4, а її донька з малолітнім сином залишились проживати разом з позивачкою по справі. Після смерті 25.06.2013 року доньки позивачки по справі, її малолітній син залишився проживати разом з позивачкою в квартирі АДРЕСА_1. З часу, як відповідач пішов з сім`ї він сином не цікавився, у вихованні дитини участі не приймав та не приймає, матеріальної допомоги не надає, з грудня 2012 року з сином не бачився, бажання проживати разом не виявляв. У звязку з чим, за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідача по справі, було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Та опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області №224 від 20.08.2015 року, було призначено позивачку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Малолітня дитина повністю перебуває на утриманні позивачки, оскільки відповідач ніякої допомоги не надає, в наслідок чого в неї склалося скрутне матеріальне становище.
Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду, через канцелярію, письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.24)
У судове засідання представник позивача, за договором, адвокат ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду, через канцелярію, письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити (а.с.25)
Відповідач у судове засідання не зявився тричі. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» №145-146 від 17.12.2015р. (а.с.23).
Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: свідоцтвом про народження малолітньої дитини ОСОБА_4 серія І-АП №241809 (а.с.6), свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серія І-ЖС №268065 (а.с.7), рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22.05.2015 р. (а.с.8-9), Витягом з рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 22.08.2015 р. про встановлення опіки (а.с.10), та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до п.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 року (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Згідно із ст.18 Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до п.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, ст.ст. 166, 180-183 СК України та ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 110, 169, 197, 209, 212-215, 224-226, 294, 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження: АР Крим, Первомайський район, с.Левітанівка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце народження: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави, судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський