У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Октябрського раціонного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Амтек», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та невиконання Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» умов договору,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначала, що 13 липня 2014 року на трасі Київ−Харків по Супрунівському шляхопроводу Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля марки Ford Tranzit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Просила визнати подію, що мала місце 13 липня 2014 року страховим випадком відповідно до полісу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі - ПАТ «АСК «Омега») від 29 листопада 2014 року № АС/7997834 та генерального договору № 091-33-7143-10; визнати винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля марки Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Амтек» (далі - ТОВ «НВП «Амтек») ОСОБА_3, стягнути з ПАТ «АСК «Омега» суму страхового відшкодування у розмірі 11 524 грн 84 коп., стягнути з ТОВ «НВП «Амтек» франшизу у розмірі 1 тис. грн та 10 грн на відшкодування моральної.

Рішенням Октябрського раціонного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили позові, оскільки відповідно до схеми «1.2» Типових схем ДТП, складеного сторонами європротоколу та п. 13.1 Правил дорожнього руху, через різницю швидкостей руху транспортних засобів, водій автомобіля марки Ford Tranzit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Амтек», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та невиконання Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» умов договору, за касаційною скаргою на рішення Октябрського раціонного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік