Справа № 404/4664/15-ц
Номер провадження 2/404/2825/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації №1 Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ФОП ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом, яким просять зобовязати КП ЖЕО №1 КМР (КРЕП №6) демонтувати ел. кабель ( 0,22 кВ. в металорукаві), який прокладений від кв. 18 ( 2-й підїзд) ФОП ОСОБА_3В.) до ВРП-0,4 кВ (електрощитова будинку) ( 1 підїзд) паралельно зовнішньому газопроводу на відстані 10-15 см ( а.с. 1-5). Вимоги мотивують тим, що 26.02.2013 року при виконанні робіт з обстеження системи газопостачання житлового будинку№2 по пров. Училищному в м. Кіровограді було виявлено , що по надземному газопроводу низького тиску , який прокладено по стіні будинку , проходить електричний кабель ( 0,22 кВ), що є грубим порушенням вимог нормативних документів. Про виявлені порушення було складено акт №2232 від 26.02.2013 року та направлено лист відповідачу, з вимогою негайно усунути порушення. Зазначений електричний кабель ( 0,22 кВ) прокладений від квартири №18 ( 2-й під»їзд) ФОП ОСОБА_3 до ВРП-0,4 кВ (електрощитова будинку) ( 1 підїзд) паралельно зовнішньому газопроводу на відстані 10-15 см. Тобто, у місці перетину кабелю напругою до 1 кВ та газопроводу, між ними в просвіті має бути відстань не менше 100 мм, а по всій довжині паралельного прокладання кабелю та газопроводу між ними має бути дотримана відстань не менше ніж 400 мм. При цьому, кабель має бути захищеним від механічних пошкоджень на довжині 250 мм у кожен бік від перетину з газопроводом. Вважають, що саме відповідач зобов»язаний усунути порушення, як це передбачено Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказують на те, що даний кабель порушує їх право на безпечне навколишнє середовище , їх здоров»я та життя, а також створює загрозу аварійної ситуації, яка може призвести до людських втрат.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, та на їх обгрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач- Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради, його представник в суді заявлений позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити, вказав, що пред»явлений до них позов є безпідставним та необгрунтованим.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ФОП ОСОБА_3 , залучений згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2015 року ( а.с.38), в судовому засіданні зазначив, що дійсно у грудні 2004 року ФОП «Соколовський» на магазин «Галант», який розташований по пров. Училищний, 2 в м. Кіровограді було отримано технічні умови на проектування та підключення електроустановок юридичних та фізичних-осіб суб»єктів підприємницької діяльності . Дана кабельна лінія прокладена у герметичному метало рукаві , що відповідає вимогам нормативної документації та вимогам ПУЕ при сумісному прокладанні по фасаду будинку.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог, виходячи з наступного.

Так, відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Разом з тим особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно пп.3 п. 13 Типового договору , виконавець зобов»язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонти, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №2-680 від 16.05.2007 року, є власником квартири №1, по пров. Училищному , 2 в м. Кіровограді та 13.01.2015 року уклала із Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційної організації №1 Кіровоградської міської ради Типовий договір №304 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( а.с . 19-20). Предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку№2 по пров. Училищному у м. Кіровограді , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

В свою чергу, позивач ОСОБА_2 також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пров. Училищному, у квартирі №22 .

ФОП »ОСОБА_3В.» на підставі дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №153.12.35-51.21.0 від 06.07.2012 року прокладено по стіні будинку в герметичному металорукаві ( захищена ізольована проводка згідно вимог Правил улаштування електроустановок ( ПУЕ) п.2.1.66) кабельну лінію напругою 0,22 кВ до кв.18 , що відноситься до скритої електропроводки, згідно вимог ПУЕ п.2.1, табл.2.1.3.

Згідно листа №13/2854 від 25.03.2013 року директора інженерно-експлуатаційного департаменту головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4, вбачається, що 26.02.2013 року при проведенні планово-технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлового будинку №2 по пров. Училищному , який знаходиться на балансі КРЕП№6, працівниками ВАТ »Кіровоградгаз» було виявлено , що по надземному газопроводу, який розташований на стіні житлового будинку проходить електричний кабель, що є грубим порушенням норм та правил експлуатації. Згідно ПУЕ п.2.1.57, при паралельній прокладці відстань від електричних кабелів до газопроводів повинна бути не менше 400 мм ( а.с. 9).

Згідно листа №04-9/5747 від 15.10.2014 року директора інженерно-експлуатаційного департаменту головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4, вбачається, що працівниками ВАТ» Кіровоградгаз» було проведено додаткове обстеження системи газопостачання житлового будинку №2 по пров. Училищному в м. Кіровограді з ретельним вивченням наявної технічної документації. У результаті обстеження виявлено, що електричну кабельну лінію від якої живиться приміщення перукарні (ФОП ОСОБА_3, пров. Училищний,2 ) виконання з порушенням вимог пункту 2.1.57 ПУЕ ( а.с.11).

При цьому, згідно листа №03/335 від 17.04.2014 року начальника інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області , інспекція отримала від КРЕП №6 та ФОП» ОСОБА_3В.» інформації щодо монтажу КЛ 0, 22 кВ по стіні житлового будинку 2 по пров. Училищному в м. Кіровограді до кв.18 та повідомляє, що від ВРП 0,4 житлового будинку 2 по пров. Училищному в м. Кіровограді прокладено по стіні будинку в герметичному металорукаві ( захищена ізольована проводка згідно вимог Правил улаштування електроустановок ( ПУЕ) п.2.1.66) кабельна лінія напругою 0,22 кВ до кв.18 відноситься до скритої електропроводки, згідно вимог ПУЕ п.2.1, табл.2.1.3, власник ФОП « ОСОБА_3В.», монтаж якої здійснено ПП «АД-Міраж», ліцензія АД№03666 від 12.03.2012 року, Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №153.12.35-51.21.0 від 06.07.2012 року відповідно до проектної документації , розроблено приватним архітектором ОСОБА_5 згідно наданої інформації відповідає вимогам розміщення електричних мереж ( а.с. 43).

Разом з цим, згідно акту обстеження житлового будинку про пров. Училищному від 02.10.2014 року, комісією в складі представників ВАТ «Кіровоградгаз» -ОСОБА_6, головного спеціаліста ГУ ЖКГ КМР ОСОБА_7, майстра КРЕП №6 -ОСОБА_8 та власника приміщення (не житлового) за адресою : пров. Училищний, 2 - гр. ОСОБА_3, при обстеженні зовнішнього газопроводу прокладеного по фасаду житлового будинку№2 по пров. Училищному та за результатами встановлено, що електричний кабель прокладений в герметичному металорукаві, згідно Д НАОП 0.001.32-01. Порушень не виявлено ( а.с. 34).

Згідно листа №04-9/5979 від 29.10.2014 року , в.о. директора інженерно-експлуатаційного департаменту головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_9 на ім»я ОСОБА_1 зазначив, що листом № 04-9/5747 від 15.10.2014 р. ВАТ «Кіровоградгаз» повідомив Вам, що електричну кабельну лінію від якої живиться приміщення перукарні (ФОП ОСОБА_3 пров. Училищний, 2 ) виконано з порушенням вимог пункту 2.1.57 ПУЕ . То, при додатковому обстеженні даної кабельної лінії на місці її прокладання було виявлено, що вона прокладена у герметичному металорукаві. Дане виконання кабельної електропроводки відноситься до пункту 2.1.66 ПУЕ - скрита електропроводка, що підтверджується листом № 03/335 від 17.04.2014 р. складеного Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області.

Враховуючи вищезазначені обставини зовнішній газопровід низького тиску прокладений по фасаду будинку № 2 по провулку Училищному у м. Кіровограді відповідає вимогам нормативної документації та вимогам ПУЕ при сумісному прокладанні по фасаду будинку ( а.с. 35).

Крім того, листами на адресу позивачів за № 32-01/01-1040 від 26.05.2015 року на ім»я ОСОБА_2 та №32-01/01-1027 від 27.05.2015 року на ім»я ОСОБА_1І ., Управління з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міненерговугілля України спільно з Держенергонаглядом, на звернення позивачів щодо надання розяснень окремих положень Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) в частині паралельного прокладення по фасаду житлового будинку електропроводки із газовими мережами, звернуло увагу на те, що на фотоматеріалах, які надано ( а.с.13-14) зображено не приховану, а відкриту електропроводку, що захищена від механічних пошкоджень метало рукавом. Нормами пункту 2.1.4 ПУЕ визначено, що відкрита електропроводка - це проводка прокладена по поверхні стін, стель, по фермам та іншим будівельним елементам будівель і споруд, по опорам тощо. При відкритій електропроводці застосовуються такі способи монтажу: безпосередньо по поверхні стін, стель тощо, на струнах, тросах, роликах, ізоляторах, в трубах, коробах, гнучких металорукавах, на лотках, в спеціальних плінтусах, вільною підвіскою тощо. Прихована електропроводка це проводка, прокладена всередині конструктивних елементів будівель і споруд (в стінах, перегородках, підлогах, перекриттях тощо). У разі перетину та/або паралельному прокладенні електропроводки з газовими мережами на зовнішній стіні житлового будинку (як зазначено у Ваших зверненнях), з метою забезпечення дотримання нормативних габаритних відстаней, слід керуватися вимогами пунктів 2.1.56, 2.1.57 розділу 2 «Передавання електроенергії» ПУЕ-86 (шосте видання, перероблене і доповнене).

Чинна редакція пунктів 2.1.56, 2.1.57 ПУЕ наступна:«2.1.56- У разі перетину незахищених і захищених проводів і кабелів з трубопроводами відстані між ними в просвіті мають бути не меншими ніж 50 мм, а з трубопроводами, що містять горючі або легкозаймисті рідини і гази, - не менше 100 мм. За відстані від проводів і кабелів до трубопроводів , меншої ніж 250 мм, проводи і кабелі мають бути додатково захищеними від механічних пошкоджень на довжині не меншій ніж 250 мм у кожен бік від трубопроводу. У разі перетину з гарячими трубопроводами проводи і кабелі мають бути захищеними від впливу високої температури або повинні мати відповідне виконання. 2.1.57- За паралельного прокладання відстань від проводів і кабелів до трубопроводів має бути не меншою ніж 100 мм, а до трубопроводів з горючими або легкозаймистими рідинами і газами - не меншою ніж 400 мм.

Проводи і кабелі, прокладені паралельно гарячим трубопроводам, мають бути захищеними від впливу високої температури або повинні мати відповідне виконання».Отже, у місці перетину кабелю напругою до 1 кВ та газопроводу, між ними в просвіті має бути забезпечена відстань не менше 100 мм, а по всій довжині паралельного прокладення кабелю та газопроводу між ними має бути дотримана відстань не меншою ніж 400 мм. При цьому, кабель має бути захищеним від механічних пошкоджень (тобто, кабель має бути захищеним щитами, трубами та/або прокладеним у металорукаві). Одночасно, повідомляють, що вимоги пункту 2.1.66 ПУЕ стосуються технології способу прокладання прихованої електропроводки всередині приміщень, чинна редакція пункту наступна:«2.1.66. Приховану електропроводку в трубах, коробах і гнучких металевих рукавах має бути виконаною з дотриманням вимог, наведених у 2.1.63-2.1.65, причому у всіх випадках - з ущільненням. Короби прихованої електропроводки , мають бути глухими».

Отже, вимоги пункту 2.1.66 ПУЕ не стосуються їх , позивачів, випадку, що зображений на фотоматеріалах. А вимоги вищезазначених пунктів 2.1.56, 2.1.57 ПУЕ , які регламентують габаритні норми щодо прокладання відкритої електропроводки, що захищена від механічних пошкоджень та вимоги пункту 2.1.66, які стосуються способу прокладання прихованої електропроводки, не суперечать та не спростовують один одного ( а.с. 32-33).

Звертаючись до суду з даним позовом та стверджуючи про порушення своїх прав позивачі зазначали, що електричний кабель ( 0,22 кВ. в металорукаві), який прокладений від кв. 18 ( 2-й підїзд) ФОП ОСОБА_3В.) до ВРП-0,4 кВ (електрощитова будинку) ( 1 підїзд) паралельно зовнішньому газопроводу на відстані 10-15 см порушує їх право на безпечне навколишнє середовище, їх здоров»я та життя, а також створює загрозу аварійної ситуації, яка може призвести до людських втрат . Однак , такі доводи не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1,2,6 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч. 2-5 цієї статті, суд може також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Із змісту ст.15 ЦК України вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 3 ст.16 ЦК України передбачає, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи у разі порушення нею положень ч.2-5 ст.13 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Аналізуючи зібрані докази суд вважає, що із матеріалів справи не вбачається та позивачами не зазначено і не доведено належними та допустимими доказами порушення їх прав відповідачем - КП Житлово-експлуатаційною організацією №1 Кіровоградської міської ради, та те яким чином прокладений електричний кабель в герметичному метало рукаві , що відноситься до скритої електропроводки , згідно Д НАОП 0.001.32-01 порушує права позивачів на користування та розпорядження будинком, та створює загрозу аварійної ситуації.

Крім того, позивачами пред»явлено вимоги до балансоутримувача , а прокладений кабель належить ФОП »ОСОБА_3В.» , який не залучався позивачами до участі в справі в якості співвідповідача .

У відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, так як пред»явлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації №1 Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ФОП ОСОБА_3 про зобовязання КП ЖЕО №1 КМР (КРЕП №6) демонтувати ел. кабель ( 0,22 кВ, в металорукаві), який прокладений від кв. 18 ( 2-й підїзд) ФОП ОСОБА_3В.) до ВРП-0,4 кВ (електрощитова будинку) ( 1 підїзд) паралельно зовнішньому газопроводу на відстані 10-15 см.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда