Справа №443/1709/15-ц Провадження №2/443/815/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Башті Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 07.05.2007 року ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 57961,00 дол.США строком до 06.05.2012 року зі сплатою 12,5% річних. В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки №014/08-3/2842/в/1 від 07.05.2007 року з ОСОБА_3, який взяв на себе зобов"язання перед банком відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_2. 08.11.2012 р. було між банком та ОСОБА_2 за погодженням з ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до даного договору з кінцевим терміном понгашення кредиту 06.06.2018 р.. Однак ОСОБА_2 належно не виконує умови кредитного договору, а саме не здійснює щомісячної сплати кредиту, в зв'язку з чим станом на 23.09.2015 року заборгованість за кредитом становить 313 254,6 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2105,69 грн. та 43 903,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а тому позивач просить суд достроково стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом та відсотками. Представник позивача у справі за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному об"ємі. Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали. Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що публічне акціонерне товариство "РайффайзенБанк Аваль" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 29.04.2015 року. Відповідно до Кредитного договору №014/08-3/2842/в від 07.05.2007 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" було надано громадянці ОСОБА_2 кредит у сумі 57961,00 дол.США строком до 06.05.2012 року зі сплатою 12,5% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісією згідно умов договору та тарифів кредитора, а також, виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст.5.1 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Додатковою угодою №014/08-3/2842/в/6 від 08.11.2012 р. до кредитного договору кредитор та позичальник погодились змінити п.п.1.1.1-1.1.3 кредитного договору, збільшивши строк повернення кредиту до 06.06.2018 року, виклавши графік погашення кредиту в новій редакції відповідно до додатку№1,2 до додаткової угоди №1. Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_2 зобов'язувалась щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 06 червня 2018 року. Крім того, ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,00% річних. Однак, встановленим є те, що ОСОБА_2 не виконує вищезазначені умови, а саме не здійснює щомісячно сплату кредиту, не виконує умови щодо сплати відсотків та пені, у зв'язку з чим станом на 23.09.2015 року заборгованість за кредитом становить 357158,26 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 313254,6 грн. та заборгованість по сплаті відсотків - 43903,66 грн.. Також встановленим є те, що в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, було укладено договори поруки №014/08-03/2842/в/1 від 07.05.2007 року та №014/08-03/2842/в/1 від 08.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання перед банком ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. З його згоди була укладена і додаткова угода. При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного. Згідно із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другоїсторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі пункту 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також, відповідно до ст.ст.611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно із ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку сума боргу 357158,26 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 313254,6 грн. та заборгованість по сплаті відсотків - 43903,66 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат у справі, що складаються з суми сплачених коштів судового збору - 5357,37 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.6). Керуючись ст.ст.526,536,551,554,610,611,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 - 215, 296 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити поністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 25 жовтня 1978 року, жительки м.Жидачева вул.Грушевського,19/10 Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції( р/р290923655,МФО 325570, ) достроково солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 357158(триста п"ятдесять сім тисяч сто п"ятдесять вісім) грн. 26 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції(р/р 290923655, МФО 325570, ) судові витрати у справі в сумі 5357,37 грн. (п"ять триста п"ятдесять сім) грн. 37 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя _____________________

25.12.2015