Справа №303/6694/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Рябець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника відділення № 4 розміщеного в м.Мукачево, вул. Горького, 15/1 - Ківкович М.Ю. був укладений депозитний договір № М832/03-В на розміщення грошових коштів в сумі 10000 доларів США на депозитний рахунок НОМЕР_2 в ВАТ АБ « Укргазбанк» МФО 312176 на умовах дійсного Договору на строк з 19 лютого 2008 року по 21 лютого 2010 року зі сплатою банком вкладнику процентів із розрахунку - 12 % річних за зазначений період. Факт здачі ним на депозитний рахунок банку грошових коштів у сумі десять тисяч доларів СІІІА підтверджується квитанцією № 405-49 від 19.02.2008 року. В кінці березня 2009 року він звернувся до вищевказаного відділення банку № 4 по вул. Горького м Мукачево для того, щоб отримати 12 % річних від суми вкладу, як було указано в договорі. У відділені Банку йому було повідомлено, що в «базі даних їхньої установи такий вклад не значиться» на що він дуже був здивований. В Ужгородській філії ВАТ АБ « Укргазбанку» йому також підтвердили цей факт, що його вклад в банку не значиться. Він негайно звернувся до правоохоронних органів з заявою про викрадення його грошей працівниками банку з його банківського депозитного рахунку. По його заяві Мукачівським міським відділом внутрішніх справ було відкрите кримінальне провадження і як в подальшому було установлено, що його коштами заволоділа працівник того ж відділення банку ОСОБА_5, яка працювала на той час провідним спеціалістом відділення даного банку. Розслідуванням було встановлено що 07.04.2008 року ОСОБА_5 працюючи на той час тимчасово виконуючою обов'язки начальника цього відділення № 4 банку навмисно, без згоди вкладника особисто надрукувала завідомо неправдивий офіційний документ - заяву, що вкладник - ОСОБА_1 достроково закриває свій депозитний рахунок і отримав в касі даного відділення банку свій депозит - десять тисяч доларів США. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від

стр. 2 із 5

17.07.2013 року за згодою обвинуваченої за ст. 366 ч.1 та ст. 191 ч.2 КК України - ОСОБА_5, вона була звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2014 року стягнуто з ВАТ АК «Укргазбанк» на його (позивача) користь - 10000 доларів США та 2400 доларів США за користування депозитом за 24 місяці з розрахунку 12 % річних. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2014 року залишено в силі. Більше шести років він добивався повернення банком законних його депозитних коштів. За цей час через нервові стреси, які зв'язані з викраденням грошових коштів працівником банку, він втратив здоров'я, здоровий сон і захворів на виразкову хворобу 12-палої кишки. На даний час він вимушений постійно звертатись до лікарів та проходити курс лікування. Вважає, що незаконними діями посадових осіб Мукачівського відділення № 4 Закарпатського ОД ВАТ АБ «Укргазбанк» йому спричинено моральні страждання, які він оцінює в 55000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги позову підтримали повністю, просили їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Рябець В.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що на сьогоднішній день вже існує рішення, яке набрало законної сили, яким було вирішено стягнути з банку саму суму депозиту - 10000 дол. США та матеріальну шкоду (збитки) у вигляді процентів на суму 2400 дол. США, хоча кримінальне правопорушення (злочин) було вчинене працівником банку ОСОБА_5, яка в принципі повинна б була відшкодовувати моральну шкоду, оскільки, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому вважає, що відповідачем по даній справі повинна виступати ОСОБА_5 (третя особа), а не АБ «Укргазбанк», оскільки її вину доведено під час досудового розслідування про що зазначено в ухвалі суду від 17.07.2013 р. у кримінальній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі : у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих відносин, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

стр. 3 із 5

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу.

Відповідно до ст. 1071 ч.1 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження.

У відповідності до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно приписів ч.4 вказаної статті цього Кодексу, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 лютого 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника відділення № 4 м.Мукачево Ківкович М.Ю., який діяв на підставі довіреності ВАТ АБ «Укргазбанк», був укладений депозитний договір № М832/03-В на розміщення грошових коштів позивача в сумі 10000 доларів США на депозитний рахунок НОМЕР_2 у ВАТ АБ « Укргазбанк», МФО 312176, на умовах дійсного Договору на строк з 19 лютого 2008 року по 21 лютого 2010 року зі сплатою банком вкладнику процентів із розрахунку - 12 % річних за зазначений період.

Відповідно до квитанції № 405-49 від 19.02.2008 року позивач здав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок банку грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів СІІІА, що на дату здійснення операції становило 50500 грн.

В один з днів березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до відділення банку № 4 ВАТ АБ «Укргазбанк», яке розташоване по вул. Горького, 15/1 в м. Мукачево, з метою отримати 12 відсотків річних від суми вкладу, як було указано в договорі. У відділені банку йому було повідомлено, що в «базі даних їхньої установи такий вклад не значиться». В Ужгородській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» йому також підтвердили цей факт, що його вклад в банку не значиться.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2013 року обвинувачена у вчиненні

стр. 4 із 5

злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України - ОСОБА_5 була звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

При постановленні вказаної ухвали судом було встановлено, що ОСОБА_5, як службова особа відділення банку № 4 ВАТ АБ «Укргазбанк» в м.Мукачево, привласнила грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок банку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2014 року стягнуто з ВАТ АК «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 - 10000 доларів США та 2400 доларів США за користування депозитом за 24 місяці з розрахунку 12 % річних.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2014 року вказане рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2014 року залишено без змін.

У той же час, з березня 2009 року відповідачем ВАТ АК «Укргазбанк», яке в даний час має найменування ПАТ АК «Укргазбанк», позивачу ОСОБА_1 не було повернуто кошти, внесені ним на депозит до банку. Незважаючи на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2014 року, відповідач ПАТ АК «Укргазбанк» відмовлялося сплатити ці кошти ОСОБА_1, а лише 10 грудня 2014 року відповідачем було перераховано за виконавчим листом, а не у добровільному порядку, через ВДВС Печерского РУЮ в м.Києві в користь ОСОБА_1 кошти у сумі 145714 грн. 28 коп.

Відповідно до довідки, виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги Мукачівського району від 06.08.2013 р., ОСОБА_1 знаходився з 21.11.2012 по 10.12.2012 року на санаторно-курортному лікуванні у санаторії «Карпати» та сплатив 1050 грн. за путівку.

Відповідно до довідки, виданої Мукачівською центральною районною лікарнею від 05.08.2013 р. № 340/01-14, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом : виразкова хвороба цибулини 12-палої кишки.

У відповідності до вимог, викладених у ч.1 ст.1172 ЦК України, обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої позивачеві ОСОБА_1 працівником ОСОБА_5 під час виконання нею своїх трудових (службових) обов'язків, у даному випадку покладається на ПАТ АК «Укргазбанк». Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що відшкодуванню у такий спосіб підлягає як матеріальна, так і моральна шкода.

При вирішенні питання щодо розміру нанесеної відповідачем позивачеві моральної шкоди, суд враховує те, що більше шести років ОСОБА_1 добивався повернення банком його власних коштів, які він поклав на депозит. За цей час через нервові стреси, які зв'язані з викраденням грошових коштів працівником банку, значно погіршився стан його здоров'я, він захворів на гіпертонічну хворобу, ішемічну хворобу серця та виразкову хворобу 12-палої кишки. На даний час він вимушений постійно звертатись до лікарів та проходити курс лікування.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, погіршення стану здоров'я позивача, істотність вимушених змін у його життєвих і суспільних відносинах, суд при визначенні розміру відшкодування враховує вимоги розумності і справедливості і приходить до висновку про необхідності часткового задоволення позову у розмірі 45000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати (сплачений судовий збір) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 11, 15, 23, 1058, 1066, 1068, 1070, 1071, 1073, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478, ) на користь ОСОБА_1,

стр. 5 із 5

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн., що в загальній сімі становить 45450 (сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський