РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/12774/15-ц

№ пр. 2/521/5164/15

16 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3. Позов обґрунтований такими обставинами. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4, померлої 30.11.2013 року. Як зазначає позивач, судом було встановлено, що спадкове майно після смерті ОСОБА_4 спадкується двома особами: 3/8 частки ОСОБА_2 та 1/8 частки ОСОБА_1 1/8 частка спадкового майна була прийнята, як обовязкова частка чоловіком ОСОБА_4 ОСОБА_3, але не оформлена у звязку з його смертю, та в наступному успадкована ОСОБА_1, яка є донькою ОСОБА_3 Позивач зазначає, що право власності в порядку спадкування за законом після свого батька ОСОБА_3 не було нею набуто в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій підтримала позов, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та її представники в останнє судове засідання не зявились, однак до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4381 від 31.03.1998 р. придбала ? частину квартири АДРЕСА_2. Право власності за ОСОБА_4 було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» за реєстровим № 280 пр.-стр.22-р № 600 від 16.04.1998 року.

30.11.2013 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 11614.

Із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернулись онука ОСОБА_4 ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_3

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, що належали ОСОБА_4, померлій 30.11.2013 року.

30 квітня 2014 року ОСОБА_3 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 4618.

Як встановлено зазначеним рішенням, ОСОБА_3 за життя прийняв спадщину у вигляді обовязкової частки після смерті ОСОБА_4, однак помер до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 25 жовтня 1972 року.

У встановлений законом строк 12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року встановлено, що, враховуючи наявність заповіту, складеного ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, обовязкова частка ОСОБА_3 у спадковому майні складає 1/8 частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що між сторонами виникли спірні відносини у зв'язку зі спадкуванням, які регулюються Книгою VІ ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається із змісту ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При таких обставинах суд вважає належним способом захисту права ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/8 частку квартири під № 28, в будинку № 6 розташованої в м. Одесі по вул. Адмірала Лазарева.

Керуючись ст. ст. 16, 392, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 174, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 30 квітня 2014 року на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева