У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звільнення з роботи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати його таким, що звільнений з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» (далі - ТОВ «Радуга») за власним бажанням відповідно до п.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 26 грудня 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 1 жовтня 2010 року його було призначено директором ТОВ «Радуга». 24 листопада 2014 року він написав заяву на ім'я ТОВ «Радуга» про звільнення його з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Проте, відповідач не провів жодних дій щодо звільнення його з посади директора, що і стало причиною звернення з позовною заявою до суду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року позов задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Радуга» за власним бажанням відповідно до п.1 ст. 38 КЗпП України з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Судом вірно установлено, що згідно з п. 4.13. Статуту ТОВ «Радуга» функції виконавчого органу покладаються на директора, якого обирають (призначають) на зборах учасників, дані положення Статуту узгоджуються з нормами ст. 145 ЦК України та ст. 62 Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки звільнення директора товариства належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Д.Д.Луспеник

С.Ф. Хопта