Справа № 295/9309/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2,

2. Управління Держземагенства у Житомирському районі,

3. Житомирської міської ради

про скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності, поділу майна, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (Т.2 а.с. 17-18) просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р. у зв'язку з набуттям за позивачем права власності на ? частину розміщеного на цій ділянці будинку та надвірних споруд та поділу їх в натурі;

- припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, яка належить їй відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р.;

- поділити спірну земельну ділянку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виходячи із рівності часток співвласників відповідно до обраного варіанту поділу, за результатами проведення земельно-технічної експертизи;

- скасувати рішення від 06 листопада 2009 року 35 сесії 5 скликання №1094 Житомирської міської ради в частині надання у власність ОСОБА_3 ділянки площею 0,0659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд;

- скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р.( на земельну ділянку площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд), виданий на ім'я ОСОБА_3, та його державну реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначає, що у період з 10.11.1973 р. по 12.04.2008 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира №2-1784/09 від 14.05.2009 р. жилий будинок НОМЕР_3 разом з допоміжними господарськими спорудами (уборна, огорожа, колодязь), що розташований по АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаного жилого будинку та допоміжних господарських споруд. У подальшому ОСОБА_1 належним чином зареєстрував право власності на ? зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20.03.2013 р. житловий будинок разом з допоміжними будівлями і спорудами поділено в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0659га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд. Вказана земельна ділянка була виділена відповідачу ОСОБА_3 рішенням Житомирської міськради №1094 від 06.11.2009 р. Правопосвідчувальним документом на землю відповідача ОСОБА_3 є Державний акт Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р.

Виходячи з вищевикладених обставин позивач вважає, що до нього має перейти право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки, тобто пропорційно частці права власності на будинок.

Відповідач проти позову заперечила, посилаючись на те, що позивачем був невірно обраний спосіб захисту своїх прав та законодавство, що регулює ці відносини, оскільки на час приватизації землі, будинок вже належав сторонам по 1/2, а тому рішення міськвиконкому повинно було оскаржуватися саме з підстав його неправомірності через порушення прав ОСОБА_1 при його прийнятті; розподіл землі та набуття її у власність внаслідок розподілу майна подружжя тут не може застосовуватися, бо на час приватизації землі сторони вже були розлучені та майно між ними поділено. Отже, норми законодавства, що регулюють відносини між подружжям застосуванню не підлягають.

Крім цього, зазначає, що ОСОБА_1 пропустив строки позовної давності в т.ч. щодо вимог по скасуванню рішення міської ради, а заяви про поновлення строків подано не було.

Сторони у судове засідання 10.09.2015 р. не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, а також те, що у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України.

Відповідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що у період з 10.11.1973 р. по 12.04.2008 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира №2-1784/09 від 14.05.2009 р. жилий будинок НОМЕР_3 разом з допоміжними господарськими спорудами (уборна, огорожа, колодязь), що розташований по АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаного жилого будинку та допоміжних господарських споруд. У подальшому ОСОБА_1 належним чином зареєстрував право власності на ? зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2013 р. житловий будинок разом з допоміжними будівлями і спорудами поділено в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0659га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд. Вказана земельна ділянка була виділена відповідачу ОСОБА_3 рішенням Житомирської міськради №1094 від 06.11.2009 р. Правопосвідчувальним документом на землю відповідача ОСОБА_3 є Державний акт Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З роз'яснень, що містяться у п.18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року із змінами вбачається, що відповідно до положень ст.ст. 81, 116 ЗК України - окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК.

Вказана позиція ВСУ щодо розподілу земельної ділянки між подружжям у разі поділу будинку та виділу конкретної частини будинку застосовується за аналогією і у разі, якщо спір щодо розподілу земельної ділянки виник між співвласниками будинку, зокрема як у даній справі. При цьому, вказана позиція узгоджується із нормами ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, які містять загальні вказівки щодо розподілу земельної ділянки між співвласниками.

Отже, у зв'язку з перебуванням на спірній земельній ділянці жилого будинку, який є спільною частковою власністю сторін, та поділом його на дві рівні частини, в такому ж співвідношенні підлягає поділу і земельна ділянка.

Судом відхиляються твердження позивача, що розподіл земельної ділянки повинен відбуватись з урахуванням вартості кожної частини будинку, належної стороні, оскільки така позиція не узгоджується із ч. 4 ст. 120 ЗК України.

З урахуванням проведеної додаткової судової земельної експертизи від 01.09.2015 р. (Т.2 а.с. 32-38) запропонований експертом варіант розподілу земельної ділянки №1 є найбільш зручним та прийнятним для кожної із сторін, а тому суд вважає за необхідне здійснити розподіл земельної ділянки саме за ним.

Судом при постановленні рішення враховано також те, що ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку під його частиною будинку позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, оскільки нотаріальне посвідчення правочину щодо відчуження будинку/частини будинку неможливе без правовстановлюючого документу на землю.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги в частині скасування рішення Житомирської міської ради від 06 листопада 2009 року №1094 щодо надання у власність ОСОБА_3 ділянки площею 0,0659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, а також Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р. (на земельну ділянку площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд), виданий на ім'я ОСОБА_3, та його державної реєстрації за НОМЕР_4 від 25.12.2009 р. також підлягають задоволенню.

Судом відхиляються доводи представника відповідача, що строк на пред'явлення позовних вимог стік, оскільки судове рішення про поділ майна сторін в натурі прийнято судом 20.03.2013 р., а отже і строк позовної давності розпочинається з дня набрання даним рішенням законної сили.

Що стосується судових витрат в частині проведення першої експертизи від 07.04.2014 р., то вони підлягають розподілу між сторонами порівну, оскільки результати даної експертизи судом не враховані при винесені рішення. Разом з тим, в результаті проведення вказаної експертизи здійснені всі необхідні заміри, встановленні всі необхідні вихідні данні, які у подальшому були використані експертом при здійсненні наступних експертиз. А тому стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає 900 грн. (1800/2) за проведення експертизи.

Крім того, на користь позивача стягненню підлягають понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 154, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р. у зв'язку з набуттям за позивачем права власності на ? частину розміщеного на цій ділянці будинку та надвірних споруд та поділу їх в натурі.

3. Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, яка належить їй відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р.

4. Поділити спірну земельну ділянку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виходячи із рівності часток співвласників будинку відповідно до варіанту поділу №1, за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 01.09.2015 р.

Зокрема, для забезпечення доступу ОСОБА_3 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, надати земельну ділянку площею 324,5 кв.м., (що на схемі зображена під №1), яка обмежена лініями:

-від точки 8 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 7, довжина лінії 8-7 0,5 м;

-від точки 7 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 6 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 7-6 13,6 м;

-від точки 6 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 23, довжина лінії 6-23 2,0 м;

-від точки 23 лінія розподілу проходить по суміжній стіні вбиральні «У» та сараю «В» до точки 22, довжина лінії 23-22 1,0 м;

-від точки 22 лінія розподілу проходить по суміжній стіні вбиральні «У» та сараю «В» до точки 21, яка розташована на куті сполучення стіні головного фасаду вбиральні «У» та сараю «В», довжина лінії 22-21 1,0 м;

-від точки 21 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні головного фасаду вбиральні «У» до точки 20, довжина лінії 21-20 1,0 м;

-від точки 20 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні головного фасаду вбиральні «У» до точки 19, довжина лінії 20-19 0,73 м;

-від точки 19 лінія розподілу проходить паралельно стіни головного фасаду сараю «Б» до точки 18, довжина лінії 19-18 6,12 м;

-від точки 18 лінія розподілу проходить під кутом 96,19О до точки 26, довжина лінії 18-26 6,4 м;

-від точки 26 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 25, довжина лінії 26-25 2,12 м;

-від точки 25 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 17, яка розташована на стіні тильного фасаду житлового будинку «А» на відстані 3,74 м від кута сполучення стіни тильного та лівого фасаду житлового будинку «А», довжина лінії 25-17 5,43 м;

-від точки 17 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 16, яка розташована на стіні головного фасаду житлового будинку «А» на відстані 4,53 м від кута сполучення стіни правого та головного фасаду житлового будинку «А»;

-від точки 16 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні головного фасаду житлового будинку «А» до точки 15, довжина лінії 16-15 1,0 м;

-від точки 15 лінія розподілу проходить паралельно стіни головного фасаду житлового будинку «А» до точки 14, довжина лінії 15-14 4,88 м;

-від точки 14 лінія розподілу проходить паралельно правої межі земельної ділянки (відрізок 1-8) до точки 13, яка розташована на головній межі земельної ділянки на відстані 9,49 м від кута сполучення головної та лівої межі земельної ділянки, довжина лінії 14-13 15,34 м;

-від точки 13 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 9, довжина лінії 13-9 3,51 м;

-від точки 9 лінія розподілу проходить паралельно правої межі земельної ділянки (відрізок 1-8) до точки 10, довжина лінії 9-10 18,49 м;

-від точки 10 лінія розподілу проходить паралельно лінії колодязя «К» на відстані 1,8 м від центра колодязя «К» до точки 12, яка розташована на правій межі земельної ділянки на відстані 24,06 м від кута сполучення тильної та правої межі земельної ділянки, довжина лінії 10-12 6,1 м;

-від точки 12 лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 8 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 12-8 24,06 м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку надати наступні земельні ділянки загальною площею 324,5 кв.м, в тому числі:

➢ділянку площею 297,0 кв.м. (що на схемі зображена під №2), яка обмежена лініями:

-від точки 2 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 3, довжина лінії 2-3 8,76 м;

-від точки 3 лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 4, довжина лінії 3-4 31,34 м;

-від точки 4 лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 24, довжина лінії 4-24 2,52 м;

-від точки 24 лінія розподілу проходить паралельно стіни головного фасаду вбиральні «У» до точки 20, довжина лінії 24-20 1,0 м;

-від точки 20 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні головного фасаду вбиральні «У» до точки 19, довжина лінії 20-19 0,73 м;

-від точки 19 лінія розподілу проходить паралельно стіни головного фасаду сараю «Б» до точки 18, довжина лінії 19-18 6,12 м;

-від точки 18 лінія розподілу проходить під кутом 96,19О до точки 26, довжина лінії 18-26 6,4 м;

-від точки 26 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 25, довжина лінії 26-25 2,12 м;

-від точки 25 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 17, яка розташована на стіні тильного фасаду житлового будинку «А» на відстані 3,74 м від кута сполучення стіни тильного та лівого фасаду житлового будинку «А», довжина лінії 25-17 5,43 м;

-від точки 17 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 16, яка розташована на стіні головного фасаду житлового будинку «А» на відстані 4,53 м від кута сполучення стіни правого та головного фасаду житлового будинку «А»;

-від точки 16 лінія розподілу проходить перпендикулярно стіні головного фасаду житлового будинку «А» до точки 15, довжина лінії 16-15 1,0 м;

-від точки 15 лінія розподілу проходить паралельно стіни головного фасаду житлового будинку «А» до точки 14, довжина лінії 15-14 4,88 м;

-від точки 14 лінія розподілу проходить паралельно правої межі земельної ділянки (відрізок 1-8) до точки 13, яка розташована на головній межі земельної ділянки на відстані 9,49 м від кута сполучення головної та лівої межі земельної ділянки, довжина лінії 14-13 15,34 м;

-від точки 13 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 13-2 9,49 м.

➢ділянку площею 27,5 кв.м. (що на схемі зображена під №3), яка обмежена лініями:

-від точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 11, довжина лінії 1-11 18,65 м;

-від точки 11 лінія розподілу проходить паралельно лінії колодязя «К» на відстані 1,8 м від центра колодязя «К» до точки 10, довжина лінії 11-10 1,58 м;

-від точки 10 лінія розподілу проходить паралельно правої межі земельної ділянки (відрізок 1-8) до точки 9, яка розташована на головній межі земельної ділянки на відстані 1,5 м від кута сполучення головної та правої межі земельної ділянки, довжина лінії 10-9 18,49 м;

-від точки 9 лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 9-1 1,5 м.

У спільному користуванні співвласників залишити земельну ділянку (що на схемі зображена під №4) площею 2,0 м2, що має прямокутну форму і обмежена лініями 24-5-23-22-21-20-24 та земельну ділянку (що на схемі зображена під №5) площею 8,0 м2, що має наближену форму до круга і обмежена лініями 10-11-12-10.

Площа земельних ділянок, наданих у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зменшилася за рахунок земельних ділянок наданих у спільне користування, а саме по 5,0 м2 для кожного із співвласників.

5. Визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 06 листопада 2009 року №1094 в частині надання у власність ОСОБА_3 ділянки, площею 0,0659 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд.

6. Скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р. (на земельну ділянку площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд), виданий на ім'я ОСОБА_3, та його державну реєстрацію, вчинену під НОМЕР_4 від 25.12.2009 р. у Книзі записів державних актів на право власності на землю та актів постійного користування землею, договорів оренди землі.

7. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальній сумі 1273,10 грн. (355, 50 грн. + 917,60 грн.), витрати на проведення експертизи від 07.04.2014 р. в сумі 900 грн.

8. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2013 р., зокрема арешт на земельну ділянку, площею 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_1, адреса розташування - АДРЕСА_1, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 25.12.2009 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька