У Х В А Л А

№ 384/562/15-ц

№пр. 2/384/122/2015

27 серпня 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.

розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

27 серпня 2015 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про заміну в даній справі неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну рада Кіровоградської області належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі справи іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 жовтня 2014 року.

Як вбачається з листа ОСОБА_2 державної нотаріальної контори №486/01-16 від 07.08.2015 року, в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 були подані такі заяви: 24 липня 2015 року за №317 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подав чоловік спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2; 24 липня 2015 року за №318 заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину подав син спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов предявлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, оскільки існують інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5, а тому неналежний відповідач ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області має бути замінена на належних відповідачів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, належними відповідачами: ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в залі Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 04 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити повідомлення з копіями позовної заяви і копіями цієї ухвали.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 селищній раді Кіровоградської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна