АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3588/2015 Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пучка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ», третя особа: Державне підприємство «Житлоінбуд» про зобов'язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» про зобов'язання виконати умови договору.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що 27.05.2004 між нею та ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» укладено договір про залучення інвестицій в будівництво житла (далі - договір), за умовами якого об'єктом інвестування є житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 кількість кімнат - 2, загальна площа - 78,84 кв.м, житлова площа - 39,39 кв.м. Вона свої зобов'язання за договором виконала належним чином, сплативши повну вартість об'єкта інвестування в сумі 265 136 грн. 64 коп., що підтверджується карткою розрахунків та квитанціями. Після введення будинку в експлуатацію, комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було встановлено фактичну площу квартири - 89,0 кв.м., яка перевищила початкову площу квартири на 10,16 кв.м. У зв'язку із вказаним, відповідач запропонував здійснити доплату за різницю площі вартістю 22 000 грн. за 1 кв.м. шляхом укладення додаткової угоди. Позивачка відмовилися від підписання зазначеної угоди та оплатила вартість 10,16 кв.м. із розрахунку 3 550 грн. за 1 кв.м., тобто за ціною встановленою на день здійснення останнього внеску (20.05.2005) відповідно до п. 6.1 договору.

Проте, відповідач відмовляється надати позивачці необхідні документи для оформлення права власності на квартиру, у зв'язку із чим остання просила суд зобов'язати відповідача виконати умови вказаного договору, а саме: надати технічний паспорт на вищевказану квартиру, довідку про виплату 100 % вартості об'єкта нерухомості та довідку Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2015 позов задоволено: зобов'язано ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» виконати умови договору про залучення інвестицій в будівництво житла, укладеного 27.05.2004 між ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_4; надати позивачу технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, довідку про виплату 100 % вартості вказаної квартири та довідку Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вважає, що суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивачами не виконано умов договору та не сплачено повну вартість квартири, що в свою чергу позбавляє відповідача можливості надати повний пакет документі, зокрема підписати акт прийому-передачі та видати довідку про повну оплату вартості квартири.

В судовому засіданні представник відповідача, який одночасно є представником третьої особи, підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю і необґрунтованістю та просив рішення суду залишити без змін, оскільки воно ухвалено з дотриманням вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На переконання колегії суддів оскаржуване рішення суду повністю відповідає вказаним вимогам процесуального закону.

Так, частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачам у видачі документів необхідних для оформлення права власності на об'єкт інвестування, оскільки останні, належним чином виконали умови укладеного договору, зокрема, доплатили вартість надлишкової площі квартири, згідно п. 6.1 договору.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 27.05.2004 між ОСОБА_4 та ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» укладено договір № В 31/1-9/2-3 про залучення інвестицій в будівництво житла, за умовами якого об'єктом інвестування є житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат 2, загальна площа 78,84 кв.м., житлова площа 39,39 кв.м.

Пізніше будівельному об'єкту присвоєно адресу: пров. Коломийський, 17/31-А, а про інвестованій квартирі присвоєно № 31.

На виконання умов зазначеного договору позивачка сплатила повну вартість об'єкту інвестування в сумі 265 136 грн. 64 коп., здійснивши останній платіж 20.05.2005, що підтверджується карткою розрахунків та квитанціями (а.с. 9-16).

Після введення будинку в експлуатацію, комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було встановлено фактичну площу квартири - 89,0 кв.м., яка перевищила початкову площу квартири на 10,16 кв.м.

У зв'язку із вказаним, відповідач запропонував здійснити доплату за різницю площі за ціною 22 000 грн. за 1 кв.м. шляхом укладення додаткової угоди.

Позивачка відмовилися від підписання зазначеної угоди та оплатила вартість 10,16 кв.м. із розрахунку 3 550 грн. за 1 кв.м., що склало 36 068 грн.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність», якою встановлені гарантії прав суб'єктів інвестиційної діяльності, умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Порядок та загальні умови здійснення інвестором інвестицій (розрахунків) встановлено розділом 3 договору, укладеного між сторонами (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 3.1. договору інвестор зобов'язаний здійснити інвестування в сумі, що відповідає вартості загальної площі об'єкту інвестування та визначається на підставі вартості 1 кв.м. загальної площі на дату фактичного внесення грошових коштів.

Згідно з п. 3.2 договору поточна вартість 1 кв.м. визначається на підставі реальної ринкової вартості житла аналогічної якості та територіального розташування, з урахуванням ступеня готовності об'єкту, вартості будівельних та інших робіт, виконання яких необхідно для реалізації проекту та затверджується наказом замовника з будівництва даного об'єкту.

Пунктом 3.7. договору встановлено, що дані по розрахункам між інвесторами та ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» фіксуються в картці розрахунків, яка заповнюється при підписанні даного Договору та є його невід'ємною частиною. Зміни можуть бути внесені тільки на підстав здійснених у письмовій формі та оформлених додаткових угод про зміни умов даного договору.

Пункт 3.8. договору передбачено, що в день надходження коштів на поточний рахунок ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» на примірнику Картки розрахунків інвесторів повноважним представником ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ» здійснюється запис про внесення коштів з зазначенням дати та суми, поточної вартості 1 кв.м. загальної площі та кількості площі, що проінвестовано, а інвестори підписом підтверджують ці дані на примірнику картки розрахунків ТОВ «ФОРУМ-ІНВЕСТ».

При цьому, пунктом 6.1. договору закріплено, що загальна та житлова площа квартир підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю 1 кв.м., що діяла на день здійснення останнього внеску.

Встановивши вищевказані фактичні обставини справи, проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору та вимоги чинного законодавства, що регулюю спірні правовідносини сторін, суд першої інстанції дійшов цілком законного та обґрунтованого висновку про порушення відповідачем прав позивача у зв'язку з ненаданням останньому всіх необхідних документів для оформлення права власності на об'єкт інвестування, в той час як позивач належним чином виконав умови укладеного договору, зокрема, сплатив вартість надлишкової площі квартири, згідно п. 6.1 укладеного між сторонами договору.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, умовах договору та вимогах закону. При цьому, слід зазначити, що наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження та правового аналізу в суді першої інстанції, висновків суду не спростовують та на законність рішення не впливають.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення, в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ» - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-ІНВЕСТ», третя особа: Державне підприємство «Житлоінбуд» про зобов'язання виконати умови договору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді