Справа № 646/2437/15-ц
Провадження № 6/646/26/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2012 року з стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 3000 грн.

24.02.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив наступне. В Червонозаводському ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. В добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

В ході примусового виконання виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харква № 2024/2389/12 від 21.02.2013 р. державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника, проте 12.08.2014р., 14.08.2014р., 28.08.2014р. та 13.02.2015р. при виході на адресу державному виконавця було відмовлено у надані доступу до приміщення, про що було складено акти.

25.02.2015р. вказане подання передано в провадження судді Олізаренко С.М.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Держвний виконавець Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла, що належить боржникові ОСОБА_2 на праві власності, та розташовано за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський, 9-А, кв.40 з метою встановлення майнового стану боржника, здійснення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом майна.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на кошти у гривнях та іноземній валюті. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 24.06.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харква № 2024/2389/12 від 21.02.2013р.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський, 9-А, кв.40, - для перевірки майнового стану боржника.

12.08.2014р., 14.08.2014р., 28.08.2014р. та 13.02.2015р. при виході на адресу державним виконавцем було встановлено відсутність боржника в квартирі, про що було складено акти. При цьому акти від 12.08.2014р., 14.08.2014р. та 28.08.2014р. складено у відсутності понятих, стягувача та боржника.

Відповідно до ст..30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Таким чином, порушення конституційного права на недоторканість житла повинно бути законним та мати достатнє обґрунтування.

Державний виконавець не надав суду ніяких доказів того, що ним було вжито всіх заходів щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова про примусове виконання рішення, а саме: не встановлено чи є у боржника інше майно на яке можливо накласти арешт, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 376, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, що належить на праві власності та розташовано за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський, 9-А, кв.40 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко