_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9087/15-ц
Провадження № 2/520/4121/15
УХВАЛА

20.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору частково недійсним, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву витребування з ПАТ «УкрСиббанк» витягу за договором № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 19 листопада 2014 року з зазначенням повної, достовірної інформації про нарахування процентів, пені, штрафних санкцій та підстав для їх нарахування, та про забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ «УкрСиббанк» припинити нарахування процентів, пені та штрафних санкцій за договором № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 19 листопада 2014 року, до розгляду справи по суті.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» заперечив проти задоволення клопотань про витребування доказів та про забезпечення позову, посилаючись на їхню безпідставність.

Суд вважає, що зазначені клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є стороною за договором № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 19 листопада 2014 року має самостійне право на отримання усіх необхідних доказів та належним чином завірених копій документів з матеріалів кредитної справи.

Суду не надано доказів неможливості отримання позивачем необхідної інформації, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів заявлено передчасно і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ «УкрСиббанк» припинити нарахування процентів, пені та штрафних санкцій за договором № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 19 листопада 2014 року до розгляду справи по суті, вимоги щодо забезпечення позову не повязані з предметом позову, тому суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору частково недійсним, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала у частині витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, на ухвалу в частині забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.