Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 1 липня 2008 року, яка станом на 1 квітня 2014 року складає 3 324 561 грн 87 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Посилалося на те, що 1 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, згідно із умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 164 600 дол. США, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 1 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір, відповідно умов до якого останній передав банку в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, які були оцінені у 887 015 грн 82 коп.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно із умовами якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених із боржниками, право вимоги якої належить банку на підставі документації.

Крім того, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених із боржниками, право вимоги якої належить клієнту на підставі документації.

Враховуючи те, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у ОСОБА_3 виникла заборгованість, просило позов задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року,позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

У рахунок погашення основного зобов'язання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2621/0708/71-143, укладеним 1 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, в сумі 3 324 561 грн 87 коп., яка складається з 1 792 173 грн 39 коп. заборгованості за кредитом, 1 145 944 грн 50 коп. заборгованості по відсоткам, 386 443 грн 98 коп. пені за останній рік, звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 з будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку (літ. А, цегла) жилою площею 41,60 кв.м, літньої кухні з прибудовою (літ. Б), сарая (літ. В), льоха (літ. Г), вбиральні (літ. Д), сарая (літ. Е), № 1-5; 1-спорудження та на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд згідно іпотечного договору № 2621/0708/71-143-Z-1, укладеного 1 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дмухом Б.Л. і зареєстрованого у реєстрі за № 2191 шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в процесі проведення виконавчих дій.

Відстрочено виконання звернення стягнення на предмет іпотеки на вказане нерухоме майно на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, із висновком якого погодився апеляційної інстанції, застосувавши положення ст. ст. 512-514, 516, 526, 625, 626 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, виходив із того, що відповідач не виконав узятих на себе кредитних зобов'язань, забезпечених договором іпотеки.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель