Провадження №6/521/528/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Малиновського районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, в якій просить суд встановити наступний порядок виконання рішення суду про вселення ОСОБА_1 у житлову кімнату площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_1; зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10, 50 кв.му квартирі АДРЕСА_2; виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_2; зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою кімнатою площею 10,50 кв.м та нежитловим приміщенням площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1, шляхом надання доступу стягувачу ОСОБА_1 до житлової кімнати площею 10,5 кв.м, та прилеглого до неї підсобного приміщення площею 6,06 кв.м, через частину квартири, яка перебуває в особистому користуванні ОСОБА_2. Заява обґрунтована тим, що у відділі на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи № 521/21761/14-ц від 12.06.2015 року, які видані Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10, 50 кв.му квартирі АДРЕСА_2; про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_2; про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою кімнатою площею 10,50 кв.м та нежитловим приміщенням площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1, про вселення ОСОБА_1 у житлову кімнату площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_1. 23.07.2015 року відповідно до вимог статей 17-19,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких було направлено сторонам по справі. Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 30.07.2015 року та до 07.08.2015 року. Рішення суду до наступного часу не виконано. Відповідно до заяви боржників, встановлено, що кімната в яку необхідно вселити стягувача є ізольованою від квартири АДРЕСА_3, в звязку з чим боржниця відмовляється впускати стягувача в частину квартири, яка перебуває в її особистому користуванні. Відповідно до заочного Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року, встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 виділено у особисте користування ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату площею 10.5 кв. м. та прилегле до неї нежитлове приміщення площею 6,06 кв.м, іншу частину квартири виділено у особисте користування ОСОБА_2. Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 № 2/1519/6200/11, ОСОБА_1 просив суд виділити йому у користування ізольовану житлову кімнату площею 10,5 кв.м та прилегле до неї підсобне приміщення площею 6,06 кв.м, при цьому відмовився від виділення у спільне користування приміщень загального користування. Таким чином, вся інша частина квартири знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_2. В ході проведення виконавчих дій, встановлено, що вхід до квартири один, а у рішенні суду зазначено, що житлова кімната площею 10,5 кв.м та прилегле до неї нежитлове приміщення площею 6,06 кв.м ізольоване. Тобто можна вважати, що зазначені приміщення ізольовані від квартири, та доступ до яких відсутній, у зв'язку з відсутністю приміщень загального користування. Посилаюсь на викладене начальник Малиновського ВДВС ОМУЮ звернувся з зазначеною заявою до суду.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву начальника Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення порядку виконання рішення суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов висновку, що заява начальника Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи № 521/21761/14-ц від 12.06.2015 року, які видані Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10, 50 кв.му квартирі АДРЕСА_2; про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_2; про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою кімнатою площею 10,50 кв.м та нежитловим приміщенням площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1, про вселення ОСОБА_1 у житлову кімнату площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_1.

23.07.2015 року відповідно до вимог статей 17-19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких було направлено сторонам по справі. Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 30.07.2015 року та до 07.08.2015 року.

31.07.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій, в звязку з тим., що боржникові відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення про вручення поштового відправлення адресату до Відділу не надходило, в строк до отримання боржником повідомленням.

14.08.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій, в звязку з тим, що боржникові відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення про вручення поштового відправлення адресату до Відділу не надходило, в строк до отримання боржником повідомленням.

31.08.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій, в звязку з тим, що боржникові відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення про вручення поштового відправлення адресату до Відділу не надходило, в строк до отримання боржником повідомленням.

04.09.2015 року до Відділу повернулись поштові повідомлення разом з конвертами про відправку боржникові постанов про відкриття виконавчих проваджень, з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином. 07.09.2015 старшим державним виконавцем Відділу здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька. АДРЕСА_4, та встановлено, шо боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано, та повідомлення на адресу Відділу, щодо виконання боржниками вимог виконавчого документу в самостійному порядку не надходило, про що зазначено в акті державного виконавця від 07.09.2015 року.

07.09.2015 старшим державним виконавцем Корецькою І.С. відповідно до ст. 28 Закону винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1020,00 грн. за кожним із вищезазначених виконавчих проваджень, того ж дня державним виконавцем керуючись ст.41 Закону винесено постанови про стягнення з боржника витрат у розмірі 50,00 грн., за кожним із вищезазначених виконавчих проваджень. Копії постанов спрямовано боржникам до виконання.

Відповідно до ч.1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржників у розмірі 340,00 грн. Копії постанов було спрямовано боржникам до виконання.

07.09.2015 року старшим державним виконавцем на адресу боржників було надіслано повідомлення щодо необхідності виконати вимоги виконавчого документу у строк до 14.09.2015 року.

14.09.2015 року старшим державним виконавцем Корецькою І.С., відповідно до п.2 ст.75, ст.78, ст.79 та п.2 ст.89 Закону, здійснено повторно вихід за адресою: вул. Мельницька. АДРЕСА_4 у м. Одесі та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця від 14.09.2015 року.

Згідно ч. 2 статті 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржників у розмірі 680,00 грн. Копії постанов направлено боржникам до виконання, та сторонам виконавчого провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та виносить подання (повідомлення) правоохоронним органом для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

18.09.2015 року державним виконавцем спрямовано подання до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення боржників до кримінальної відповідальності у порядку ч. 1 ст. 382 КК України.

21.09.2015 року старшим державним виконавцем призначено виконавчі дії з примусового зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_5; виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_1; зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою кімнатою площею 10,50 та нежитловим приміщенням площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.м№ 36, будинку №22 по вулиці Мельницькій в м. Одесі; вселення ОСОБА_1 у житлову кімнату площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_6, з залученням працівників міліції, представника органу опіки та піклування, згідно вимог ст.ст.75,78.79 Закону.

Боржникам спрямовано повідомлення стосовно призначення виконавчих дій на 07.10.2015 о 10.00 годині, рекомендованим листом з повідомленням.

07.10.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 22. кв. 36, з метою примусового виконання вимог вищезазначених виконавчих документів та встановлено, що на час призначених виконавчих дій працівники органів внутрішніх справ, які залучені постановою державного виконавця від 21.09.2015 не з'явилися, а також не зявилися представники органу опіки та піклування залучені постановою державного виконавця від 21.09.2015. Зазначені обставини перешкоджали провадженню виконавчих дій, та суперечили вимогам чинного законодавства України, а саме: ст.ст., 75,78,79 Закону України «Про виконавче провадження», про що складено акти державного виконавця та відкладено провадження виконавчих дій на строк до 10 днів.

07.10.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у строк до 10 робочих днів.

07.10.2015 головним державним виконавцем призначено виконавчі дії з примусового зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_1; зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою кімнатою площею 10,50 та нежитловим приміщенням площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.м№ 36, будинку № 22 по вулиці Мельницькій в м. Одесі; вселення ОСОБА_1 у житлову кімнату площею 10,50 кв.му квартирі АДРЕСА_1, з залученням працівників міліції, представника органу опіки та піклування, згідно вимог ст. 79 Закону.

Боржникам спрямовано повідомлення стосовно призначення виконавчих дій на 16.10.2015 о 10.00 годині, рекомендованим листом з повідомленням.

16.10.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7, з метою повторного примусового виконання вимог вищезазначених виконавчих документів та встановлено, що на час призначених виконавчих дій працівники органів внутрішніх справ, які залучені постановою державного виконавця від 07.10.2015 року з'явилися, але не зявилися представники органу опіки та піклування залучені постановою державного виконавця від 07.10.2015, а в квартирі знаходилась неповнолітня дитина. Зазначені обставини перешкоджали провадженню виконавчих дій, та суперечили вимогам чинного законодавства України, а саме: ст.ст. 75,78,79 Закону України «Про виконавче провадження», про що складено акти державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином заява начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання рішення суду про вселення ОСОБА_1 у житлову кімнату площею 10,50 кв.м у квартирі АДРЕСА_1; зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.м у квартирі АДРЕСА_2; виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 10,50 кв.м у квартирі АДРЕСА_2; зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловою кімнатою площею 10,50 кв.м та нежитловим приміщенням площею 6,06 квадратних метрів, що прилегле до житлової кімнати площею 10,50 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1, шляхом надання доступу стягувачу ОСОБА_1 до житлової кімнати площею 10,5 кв.м, та прилеглого до неї підсобного приміщення площею 6,06 кв.м, через частину квартири, яка перебуває в особистому користуванні ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін.

Головуючий: