Провадження № 2/369/492/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В., при секретарі Москаленко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги, Києво-Святошинської районної ради Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Відділ охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги, Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу № 151 від 13 листопада 2014 року, відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 14 серпня 1995 року вона була прийнята на посаду лікаря-терапевта Жорнівської дільничої лікарні ЦРЛ Києво-Святошинського району, де продовжує працювати по даний час на посаді завідувача (головного лікаря).

Згідно наказу № 151 від 13 листопада 2014 року начальником відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА Київської області Ляшенко М.М. їй було оголошено догану за порушення Наказу МОЗ України від 13 листопада 2011 року № 455 та наказу МОЗ України від 09 квітня 2008 року № 189, а саме за грубі порушення при заповненні та видачі листків непрацездатності та іншої медичної документації.

Догана була винесена на підставі доповідної записки № 74 від 11 листопада 2014 року головного лікаря КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3

Виданий наказ № 151 від 13 листопада 2014 року позивач вважає незаконним, оскільки всі свої посадові обов'язки виконує належним чином та в повному обсязі, а саме оголошення їй догани є наслідком неприязних стосунків, що склалися у неї з головних лікарем КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3

Позивач вважає, що визначені ст. 149 КЗпП України, строки та порядок застосування відповідачем до позивача дисциплінарного стягнення Наказом № 151 від 13 листопада 2014 року не були дотримані, у зв'язку з чим Наказ № 151 від 13 листопада 2014 року підлягає скасуванню.

В прийнятому наказі № 151 від 13 листопада 2014 року і в доповідній записці головного лікаря відсутні посилання на конкретну норму Наказу МОЗ України № 445 від 13 листопада 2014 року чи Наказу МОЗ України № 189 від 09 квітня 2008 року.

Доповідна записка головного лікаря містить зауваження щодо заповнення картки/щоденника хворого, а накази МОЗ на які здійснювались посилання, регламентують порядок видачі та заповнення листків непрацездатності. Порядок та терміни видачі лікарняного листа вона не порушувала, необхідні лабораторні обстеження були проведені та внесені до картки попереднім записом.

Про оголошену догану позивач дізналася від економіста випадково, перебуваючи у КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги.

Позивач вважає наказ № 151 від 13 листопада 2014 року незаконним та безпідставним, і таким, що винесений з надуманих міркувань. Притягнення її до дисциплінарної відповідальності є порушенням її прав і гарантій як працівника, що призвели до значних моральних страждань, через що вона вважає, що КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги повинен відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 500 грн..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати незаконним наказ № 151 від 13 листопада 2014 року начальника Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА Київської області Ляшенко М.М. про оголошення догани та скасувати його; стягнути з КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги на її користь моральну шкоду в розмірі 500 грн.

У судовому засіданні від 23 січня 2015 року до участі в якості співвідповідача судом було залучено Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.

У судовому засіданні від 12 лютого 2015 року до участі в справі в якості третьої особи судом було залучено Відділ охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідачів КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги, Києво-Святошинської районної ради Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області позов не визнали та заперечували проти його задоволення в повному обсязі.

У судовому засіданні представник третьої особи Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді лікаря (завідувач Жорнівської АЗПСМ) з 1995 року, де і працює у даний час.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Наказом Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА Київської області № 151 від 13 листопада 2014 року «Про винесення догани», завідувачу Жорнівської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення наказу МОЗ України від 13 листопада 2011 року № 445 та наказу МОЗ України від 09 квітня 2008 року № 189.

Підставою накладення на позивача дисциплінарного стягнення стала доповідна записка № 74 від 11 листопада 2014 року, яка була складена головним лікарем КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3 В даній доповідній записці, яка була складена на ім'я т.в.о. начальника ВОЗ Києво-Святошинської РДА Ляшенка М.М., було зазначено про той факт, що лікар - завідувач Жорнівської АЗПСМ ОСОБА_1 допускає порушення при заповненні медичної документації і таким чином порушує положення Наказу МОЗ України № 455 «Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», та Наказу МОЗ України № 532 «Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності».

Про вказане порушення трудової дисципліни головному лікарю КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3 стало відомо зі змісту доповідної записки, яка була складена 07 липня 2014 року в.о. заступником головного лікаря КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги з ЕТН Беліменко Л.С..

Згідно наявного в матеріалах справи Акта № 6 від 13 листопада 2014 року про відмову від підпису про ознайомлення з наказом, ОСОБА_1, ознайомившись з наказом в присутності працівників відділу кадрів та відмовилась ставити підпис про ознайомлення з наказом № 151 від 13 листопада 2014 року. В усній формі також відмовилась надавати будь-які пояснення стосовно доповідної головного лікаря КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3 від 11.11.2014 року. Вказаний акт був складений в присутності начальника відділу кадрів Шепеленко К.О., ст. інспектора відділу кадрів - Приходько Ю.В., інспектором відділу кадрів Семененко Ю.С. та засвідчений їхніми актами. На даний час вказаний акт № 6 від 13 листопада 2014 року є дійсним та ніким не оскаржувався.

Як вбачається з журналу реєстрації актів про відмову надання письмових пояснень та ознайомлень з наказами 2014 -2015 років під № 6 здійснено запис про відмову завідувача Жорнівської АЗПСМ ОСОБА_1 надавати свої письмові пояснення з приводу ознайомлення з наказом про оголошення їй догани.

Положеннями ч. 1 ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен відібрати у порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленим проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від підпису, який би підтвердив факт ознайомлення її з наказом № 151 від 13 листопада 2014 року та від дачі усних пояснень з приводу даного питання, тому суд дійшов висновку про те, що позивач належним чином повідомлялась про зміст оспорюваного нею наказу. Посилання ОСОБА_1, на те, що про оголошення їй догани вона дізналась випадково не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Строк притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, передбачений положеннями ст. 148 КЗпП України порушений не був.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно наказу № 5 від 07 квітня 2014 року по Центральній районній лікарні Києво-Святошинсьского району «Про призначення відповідальних осіб за отримання листків непрацездатності, їх зберігання та виписку» була призначена відповідальною за видачу листків непрацездатності по Жорнівській медамбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно наявної в матеріалах справи відомості про вивчення інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян згідно наказу МОЗ України від 13.11.2001 року № 4555 позивач ОСОБА_1 пройшла інструктаж в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного наказу від 13 листопада 2014 року стало не виконання лікарем - завідувачем Жорнівської АЗПСМ ОСОБА_1 положень Наказу МОЗ України від 13 листопада 2011 року № 445 та Наказу МОЗ України від 09 квітня 2008 року № 189, а саме позивачем були допущені помилки при складанні медичної документації. Дане порушення трудової дисципліни призвело до притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. На підтвердження порушень з боку ОСОБА_1 щодо складання медичної документації суду були надані копії заповнених листків непрацездатності та відповідних медичних довідок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 порушила норми трудової дисципліни, а отже існували всі правомірні підстави для оголошення їй догани, при цьому встановленні в судовому засіданні обставини не містять ознак порушення відповідачами норм чинного трудового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог не надано жодних доказів про незаконність оспорюваного наказу про застосування до неї дисциплінарного стягнення окрім посилання на незаконність даного наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 148, 149 КЗпП України, ст. ст. 3, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги, Києво-Святошинської районної ради Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Відділ охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Нікушин