overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2380/15-ц
Провадження № 2-н/626/272/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С. розглянувши заяву представника ПАТ Харківгаз в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства - про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Харківгаз в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

12.11.2015 року представник заявника надала до суду заяву, в якій вона просить суд повернути надану до суду заяву.

У відповідності до п.2 ч.1ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Харківгаз в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству Харківгаз в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №8389 від 13.08.2015 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918 на р/р 4 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання для прийняття спадщини та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 369/5503/15-ц
Провадження № 2/369/2557/15
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання дійсним попереднього договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 повернуто до суду для виправлення описок в рішенні суду від 28 липня 2015 року.

У судове засідання сторони не заперечували щодо внесення описки.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, вважає, що за таких обставин в рішенні суду від 28 липня 2015 року необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту рішення.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського району Київської області від 28 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання дійсним попереднього договору та визнання права власності відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову.

Таким чином в повному тексті рішення суду допущено описку, а саме в резолютивній частині, тому вона підлягає виправленню, шляхом доповнення її абз.2 щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року, а саме резолютивну частину повного тексту рішення суду доповнити абз.2: «скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з гаражу №212-А, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
№ справи 361/3540/15-ц
№ провадження 2-о/361/86/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування, заявником не зазначено заінтересованої особи, а саме органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із заяв у справах окремого провадження справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати(ЗУ «Про судовий збір» п. 5 ч. 2 стаття 4).

Крім того, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду. Всупереч цим вимогам заявником не надано копії всіх документів, що додаються до заяви.

Оскільки заявником вищевказані вимоги не дотримані, тому вважаю за необхідне надати йому строк для усунення вказаних недоліків, а заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним без руху, надавши йому можливість у строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені вище недоліки, тобто привести заяву відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/621/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/3670/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа№ 346/6795/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 лютого 2015 року о 14:00 год.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 461/8717/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6733/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 1 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 3 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Провадження по справі № 2-з/401/15/15
Справа № 401/2554/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та просить, з метою забезпечення доказів, витребувати у відповідача - СП ТОВ "Світловодськпобут" оригінал та належним чином засвідчену копію наказу №65/к від 06 травня 2015 року, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період з травня 2014 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем під час звільнення позивачу не було надано копії наказу про звільнення, не видано довідку про середній заробіток, на вимогу заявника керівник СП ТОВ "Світловодськпобут" відмовився надати заявнику вищезазначені документі чи інформацію щодо них, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133,137, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Витребувати у СП ТОВ "Світловодськпобут" оригінал та належним чином засвідчену копію наказу №65/к від 06 травня 2015 року, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період з травня 2014 року.

Копію ухвали направити на виконання СП ТОВ "Світловодськпобут".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

24.06.2015
Номер провадження 2-н/754/1435/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК «Кристал-20» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 559/2455/15-ц
Номер провадження: 2/559/1066/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

24.09.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

07.10.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв. на 21.10.2015 .

Відповідачу подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015 року 465/8343/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води, в розмірі 2318,01 грн. та судового збору в сумі 609 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 01 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
пр. № 2/759/6345/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» - Крюк Юлії Анатоліївни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» - Крюк Юлія Анатоліївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 05 листопада 2015 року 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7779/15-ц
Провадження № 2/362/3228/15
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о "14" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/512/15-ц
Провадження № 22ц/782/156/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Стахової Н.В.,

суддів: Заіки В.В., Коновалової В.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАГА», треті особи: Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 27 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Луганської області.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 500/5071/15-ц
Провадження № 2-н/500/671/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2