overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який просить суд витребувати з Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння №72 по вул. Франка в с. Северинівка Жмеринського району; з Северинівської сільської ради Жмеринського району відомості про власника домоволодіння №72 по вул. Франка в с. Северинівка Жмеринського району та земельної ділянки розташованої за вказаною адресою відповідно до погосподарських книг.

З Северинівської сільської ради Жмеринського району до суду надійшов лист з проханням про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В попередньому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, оголосити перерву на 15 год. 30 хв. 19 березня 2015 року, з обовязковою участю позивача та відповідача.

Витребувати з Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння №72 по вул.Франка в с. Северинівка Жмеринського району (технічний паспорт виготовлений 03.09.2014 року), надавши суду в термін до 13.03.2015 року.

Витребувати з Северинівської сільської ради Жмеринського району відомості про власника домоволодіння №72 по вул. Франка в с. Северинівка Жмеринського району та земельної ділянки розташованої за вказаною адресою, відповідно до погосподарських книг, надавши суду в термін до 13.03.2015 року.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 31.03.2003 року, надавши суду в термін до 13.03.2015 року.

Ухвалу оголосити представнику позивача, її копію направити відповідачу для відома, а Жмеринському РСП КП «ВООБТІ», Северинівській сільській раді Жмеринського району, Жмеринській районній державній нотаріальній конторі для виконання.

Суддя: В.П. Камінський
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9402/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

Суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України , колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року змінити, зменшити розмір стягнутого з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування майнової шкоди з 36 712,90грн. до 29 268,32грн. та розмір стягнутого судового збору з 367,12 грн. до 292,68грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:40 год. 23.03.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Копія Справа №2/326/194/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/194/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/194/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 17 березня 2015 р. о 12-30 год., в залі №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

26.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 17.03.2015 о 12:30.

Причини нерозгляду:
справа № 133/3238/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.12.2015 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого Судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.15ЦК України, ст. 208,209,212-215 , п.5 ч.2ст.234 , п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 12 січня 1996 року ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_3, який помер 4 травня 2014 року .

На рішення суду можу бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення

Суддя В.А. Воронюк

30.12.2015
Справа №464/899/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 596/317/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Яблунівська сільська рада про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, посилаючись на те, що він народився в с. Яблунів і разом з ним проживає його бабка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка вже давно на пенсії та внаслідок набутих хвороб не може належним чином сама себе обходити, а тим більше представляти свої інтереси, а тому потребує постійного сторонього догляду. Інших осіб, які б могли здійснювати над нею піклування немає. Просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та визнати його її піклувальником.

Ст. 36 ЦК України передбачає , що суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами і азартними іграми і цим ставить себе чи свою сімю , а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати у скрутне становище.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на різні хвороби загального захворювання, потребує стороннього догляду, психічним захворюванням не хворіє.

Ст. 238 ЦПК України передбачає, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розгляд , що істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними чи обставини які зазначені в ст.36 ЦК України.

Даний спір підлягає розгляду в позасудовому порядку.

При таких обставинах вважаю, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Яблунівська сільська рада про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Cправа № 401/2958/15-ц провадження 2/401/1257/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. за участю секретаря Герко Т.М. розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При проведенні судового засідання 14.08.2015, 09.10.2015, 28.10.2015р. та 11.11.2015р. сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та довідки про доставку смс-повідомлень, причини своєї неявки не повідомили, клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3ст.169, п.3 ч1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3

11.11.2015
Справа № 720/2341/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 грудня 2015 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ТОВ»Союз Агро 2007» до Котелевської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог реєстраційна служба Новоселицького РУЮ Чернівецької області про визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви в частині визнання права власності без розгляду.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заявленої заяви, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК позивач має право просити суд залишити його позов в частині позовних вимог без розгляду, а представнику таке право надано його довірителем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ»Союз Агро 2007» до Котелевської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог реєстраційна служба Новоселицького РУЮ Чернівецької області в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №463/5985/15-ц
Провадженян №2-н/463/753/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 2 919,54 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3,
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні будинку №16 на вул. Майорівка у м. Львові в розмірі 2 919,54 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять грн. п'ятдесят чотири коп.)
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20__ року
Судовий наказ видано "__"_________20__ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.11.2015
ЄУ № 420/3076/15-ц
Провадження №2-о/420/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2015 року об 14-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 204/8053/15-ц
Провадження № 2/204/3226/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж двох трьох з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду позивач отримав 17.12.2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, строк усунення недоліків сплинув 21.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез