Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/2152/15

ЄУН 331/8277/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16.12.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що вона ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1. У квартирі мешкає її донька та її онуки. Під час перебування у шлюбі її доньки із ОСОБА_2 відповідач був зареєстрований у її квартирі. Після розірвання шлюбу між її донькою та відповідачем він мешкає в іншому місці. За період з 31 жовтня 2014 року відповідач жодного разу не зявлявся за адресою АДРЕСА_2. Всі обовязки , що випливають з договорів на утримання житлового приміщення покладені тільки на неї. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 86 в буд. № 159 по вул.. Гоголя у м. Запоріжжі, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою м. Запоріжжя , вул.. Гоголя, буд. 159 а АДРЕСА_3.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що відповідно свідоцтва про право власності від 26.02.2013 року ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 01.11.2015 року ОСОБА_2 у квартирі № 86 не мешкає більше року.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст..405 ЦК України Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 86 в буд. № 159 по вул.. Гоголя у м. Запоріжжі, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою м. Запоріжжя , вул.. Гоголя, буд. 159 а АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.