Провадження № 2-з-194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Сансвіт Гроуерс Інк. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сансвіт Гроуерс Інк. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво України НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» щодо свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2.

11.12.2015 року судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 до винесення рішення суду та набрання ним законної сили: відчужувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_3 у будь- який спосіб; відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг повністю або частково; заборони Державній службі інтелектуальної власності України до винесення рішення суду та набрання ним законної сили вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про: зміни, пов'язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтва України № НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг; припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг повністю або частково.

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Представник позивача вважає, що власник свідоцтва може передати виключні майнові права власності на знак, що в свою чергу, утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки необхідно буде залучати до справи нових учасників, а також зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг.

Вбачається, що власником оспорюваного свідоцтва є відповідачка ОСОБА_1

Вбачається, що власник спірного свідоцтва, тобто відповідачка ОСОБА_1 може відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передавати будь-якій особі право власності на спірний знак на підставі договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Вбачається, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності та припинення дії на знак для товарів і послуг.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, т.я. невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірних свідоцтв до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа . Крім того, дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржників, їх адреси, дата і місце народження боржника, та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) - Сансвіт Гроуерс Інк., 901 Н. Уолтон Юба Сіті, Каліфорнія 95993, США, номер компанії С0098797, адреса для листування: 61054, м. Харків, вул. Бобруйська, 46; відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556), 03680 МСП, м. Київ, вул. Урицького, 45; ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 84009, АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сансвіт Гроуерс Інк. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2, припинення повністю або частково дії свідоцтва України НОМЕР_2 за заявою власника.

Заборонити ОСОБА_1 передавати третім особам повністю або частково право власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_3; відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_3 повністю або частково до набрання рішення законної сили.

Найменування стягувача та боржників: позивач (стягувач) - Сансвіт Гроуерс Інк., 901 Н. Уолтон Юба Сіті, Каліфорнія 95993, США, номер компанії С0098797, адреса для листування: 61054, м. Харків, вул. Бобруйська, 46; відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556), 03680 МСП, м. Київ, вул. Урицького, 45; ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 84009, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: