Номер провадження: 22-ц/785/5596/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ПАТ ОСОБА_5 Аваль, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ ОСОБА_5 Аваль, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. В решті вимог ОСОБА_3 відмовлено. Частково задоволено позов ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,1 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2, 1/2 частину сплачених коштів за договором кредиту в розмірі 2143 долара 99 центів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 року, становить - 45 066 грн. 77 коп. В решті вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 19.05.2015 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути розглянута в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не вказані поважні причини його пропуску.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та її представник були присутніми в судовому засіданні 07.05.2015 року під час проголошення оскаржуваного рішення.

Однак з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася лише 19.05.20125року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 490 грн. 50 коп., виходячи із позовних вимог майнового характеру відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до квитанції №23-1911 від 18.05.2015 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.1ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 368 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску та сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2