АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Кабанченко О.А., Заришняк Г.М.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів,-

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 05 січня 2015 року звернулась до суду із вимогами до відповідача ПАТ «Дельта Банк» та просила розірвати договір №005-28692-1230614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 23 червня 2014 року укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», стягнути з відповідача ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача грошові кошти у сумі 9980 Євро 95 центів (еквіваленту гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становить 192235 грн. 04 коп.).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує умов договору банківського рахунку, кошти, що знаходяться на поточному рахунку позивача не видає.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 зменшила розмір своїх вимог, надавши виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 23.06.2014 року по 16.03.2015 року, та просила стягнути з відповідача залишок, що знаходиться на її рахунку в розмірі 5 067,21 Євро.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів - задоволено.

Розірвано договір №005-28692-1230614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 23 червня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 067,21 євро.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 184,71грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити новерішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказував на те, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення не враховано того, що на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, у суду не було правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вимоги позивача щодо повернення коштів задовольняються на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

До апеляційного суду сторони не з'явились про день і час розгляду справи повідомлені.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 005-28692-230614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 від 23.06.2014 року, банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у євро, оформлює за ініціативою клієнта та надає у його користування електронний засіб платіжної системи. За відкриття та обслуговування рахунку клієнт сплачує комісійну винагороду банку згідно з чинними на дату надання послуги Трифами вкладених в тарифному пакеті «Ощадна картка №1 Debit».

Випискою по рахунку від 05.12.2014 року, що додано до позовної заяви, підтверджується, що станом на 05.12.2014 року залишок на рахунку складав 9980 євро 95 центів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копій листів позивач неодноразово в грудні 2014 року просила закрити поточний рахунок НОМЕР_1 та видати грошові кошти в сумі 9980 євро 95 центів.

Відповідно до п. п. 3.1.1. вказаного Договору, Банк зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахункові операції та інші операції за Рахунком у відповідності до чинного законодавства України та умов цього Договору.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку станом на 16.03.2015 року сума вкладу, яка перебуває на рахунку становить 5 067, 21 євро.

Позивачка 18.12.2014 року звернулась до відповідача з проханням про закриття рахунку та видачу грошових коштів , проте її прохання не було задоволено.

Згідно ч.3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За таких обставин, зважаючи на зазначені приписи законодавства та умови договору, укладеного між позивачкою та відповідачем, останнім протиправно невиконані обов'язки щодо повернення грошових коштів.

Дослідивши наявні в справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що обставини справи, які суд вважав встановленим є доведеними.

Висновки суду про наявність підстав для задоволення позову відповідає цим обставинам та вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги про те, 02.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у вказаному банку, а тому до правовідносин сторін повинні застосовуватись норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є необґрунтованими виходячи з наступного.

Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів 18.02.2014 року, а з позовною заявою про дострокове розірвання депозитного договору та повернення коштів 05.01.2015 року, тобто задовго до введення у банку тимчасової адміністрації, положення ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не поширюються.

Позивач довів порушення його прав відповідачем, яке відбулося до запровадження тимчасової адміністрації, а тому у суду були відсутні правові підстави для відмові у захисті порушеного права в судовому порядку.

Відповідно до положень статей 524, 533, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» поняття вкладу (депозиту) визначається як кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання.

Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 №516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2003 у за № 1256/8577 (далі - Положення).

Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу [вклад (депозит) на вимогу] або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку [строковий вклад (депозит)].

Договором банківського вкладу (депозиту) може бути передбачено внесення грошових коштів або банківських металів на інших умовах їх повернення. Умови цього договору не можуть суперечити законодавству України. ( п.1.2. Положення).

У пункті 1.6. Положення передбачено, що банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти: у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті; у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті; за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, а також ту обставину, що предметом укладеного між сторонами договору є сума коштів, визначена в іноземній валюті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення коштів саме в іноземній валюті.

Крім цього, пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 роз'яснено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Це роз'яснення стосується як кредитних, так і депозитних коштів.

Таким чином, суд першої інстанції повно встановив обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді: