Провадження №2-79/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

19 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі : - Ковальчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В позові позивач посилаються на те, що 17.12.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року було визнано мирову угоду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна. Відповідно до якої, ? частка у квартирі АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, є особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Пунктом 6 зазначеної мирової угоди, ОСОБА_3 зобов'язана знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на протязі 10 днів з моменту визнання Солом'янським районним судом міста Києва Мирової угоди, однак відповідач своїх зобов'язань не виконала.

На момент подання позовної заяви ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі більше двох років.

Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу як власнику даної квартири в повній мірі здійснювати її права власності відносно належного її майна, тому звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 17.07.2014 року за № 24388382, належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї. Інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованими у належній позивачу квартирі, порушує його права та законні інтереси, порушує його права власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, передбачені ст. 319 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1. оскільки у зазначеному житловому приміщені Відповідач не проживає, своїх речей там не зберігає, участі в оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не приймає та не виявляє бажання проживати за своїм місцем реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11, 57-60, 76, 77, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Демидовська