Справа № 648/3579/15-ц
Провадження № 2/648/1319/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 11.07.2008 року ОСОБА_1 уклав з Банком кредитний договір №HEН2GА, за яким йому було надано кредит в сумі 46814.62 дол. США., на термін до 11.07.2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі та видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 46814.62 дол. США.

В порушення зазначених норм закону та договору, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, станом на 05.08.2015 року, допустив заборгованість в сумі 187866.70 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом 33980.50 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 29048.41 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 7043.85 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 108836.94 дол. США., а також штрафів, відповідно до договору: 11.52 дол. США. - штраф (фіксована частина) та 8945.48 дол. США. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за договором №HEН2GА від 11.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 5 умов Договору поруки, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором №HEН2GА від 11.07.2008 року.

Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначенні в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Дана вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк просило стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 187866.70 дол. США, що за курсом 21 грн. 71 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає 4078586 грн. 07 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проводити слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а саме через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив:

Відповідно до кредитно договору №HEН2GА від 11.07.2008 року, сторони перебувають у договірних відносинах з приводу надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 46814.62 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 11.07.2018 року.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсоток.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №HEН2GА від 11.07.2008 року виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 46814.62 дол. США.

В порушення зазначених норм закону та договору, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до розрахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк станом на 05.08.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 187866,70 дол. США, що за курсом 21 грн. 71 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає 4078586 грн. 07 коп., з яких: заборгованості за кредитом 33980.50 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 29048.41 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 7043.85 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 108836.94 дол. США., а також штрафів, відповідно до договору: 11.52 дол. США. - штраф (фіксована частина) та 8945.48 дол. США. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконує кредитний №HEН2GА від 11.07.2008 року, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом договором зі стягненням відсотків, комісії, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню, відповідно до п. 8.4 договору за кожен день просрочки. При цьому, відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховується. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит виплат видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Направлену банком письмову вимогу №30.1.0.0/2-758 від 09.04.2015 року про погашення грошових зобов'язань згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_1 залишив без задоволення.

В забезпечення Кредитного договору, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_2 11.07.2018 року було укладено договір поруки.

Відповідачка ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №HEН2GА від 11.07.2008 року.

Договором поруки передбачена солідарна відповідальність поручителя з позичальником перед кредитором по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків

Відповідачкою ОСОБА_2 умови зазначеного договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, не виконувались.

Направлену банком письмову вимогу №30.1.0.0/2-758 від 09.04.2015 про погашення грошових зобов'язань згідно кредитного договору, відповідачка ОСОБА_2 залишила без задоволення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 не виконувала умови кредитного договору №HEН2GА від 11.07.2008 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та банком, за виконання якого вона поручалася за договором поруки від 11.07.2008 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_2 солідарно з відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим, вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк понесені позивачем витрати по сплаті ним судового збору у сумі по 30589 грн. 40 коп., з кожного.

Згідно платіжного доручення № ІНВ96В13VW від 26.08.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 61178 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553, 554, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №HEН2GА, від 11.07.2008 року в сумі 187866.70 дол. США, що за курсом 21.71 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року, складає 4078586 ( чотири мільйони сімсот вісімдесят пять тисяч вісімдесят шість ) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 30589 грн. 40 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 30589 грн. 40 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з для отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.