Справа № 463/3935/15-ц
Провадження № 6/463/104/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представників стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визначення частки у майні боржника,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про визначення частки в квартирі № 66 будинку № 10 на вул.Кільцевій в м.Львів-Винники, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_4 та іншим співвласникам - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Подання мотивує тим, що на даний час в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 47647593 про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 18075,03 гривень. Оскільки із отримуваної боржником заробітної плати та пенсії проводиться стягнення на користь держави та інших юридичних осіб, а транспортний засіб, яким володіє особа перебуває у заставі в банківській установі, що не є стягувачем у даному виконавчому провадженні, і іншого майна, грошових коштів, окрім частки в нерухомому майні, на які б могло бути звернуто примусове стягнення, у боржника в ході здійснення виконавчого провадження не виявлено, а тому просить подання задоволити.

В судовому засіданні представники стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно подання заперечили, просять не закривати виконавче провадження, зобовязати боржника виконати рішення суду, стягнути з останньої повну суму заборгованості та просять виконати ст.124 Конституції України.

Інші учасники судового розгляду, в тому числі державний виконавець в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід подання розглянути у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про визначення частки у майні боржника слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 перебуває зведене виконавче провадження № 47647593 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 18075,03 гривень на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження: від 05.02.2015 року, винесеної згідно з виконавчим листом № 2/463/2057/13, виданим Личаківським районним судом м.Львова 03.12.2013 року про стягнення на користь КС «Оріон» заборгованості в розмірі 4100,03 гривень; від 17.04.2015 року, винесеної згідно з виконавчим листом № 2/463/508/15, виданим Личаківським районним судом м.Львова 23.03.2015 року про стягнення на користь Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості в розмірі 13975,0 гривень.

В ході здійснення примусового виконання, державним виконавцем вчинялися дії з метою виявлення майна боржника, грошових коштів та подальшим їх залученням для погашення вимог кредитора, постановами від 16.02.2015 року та 28.04.2015 року накладався арешт на майно боржника.

Крім цього встановлено, що боржнику ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності з іншими особами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належить квартира № 66 в будинку № 10 на вул.Кільцевій в м.Львів-Винники, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12).

Оскільки судом встановлено, що внаслідок вчинення дій направлених на примусове виконання рішень суду, державним виконавцем іншого майна та грошових коштів, на яке могло б бути звернуте стягнення, не було виявлено, а тому з метою забезпечення виконання рішень суду шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно у спільній власності з іншими особами, суд приходить до висновку про те, що подання слід задоволити, визначивши частку майна боржника у такому майні з врахуванням принципу рівності часток передбаченим ст.357 ЦК України, в розмірі 1/7 частини.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності у спільному майні, 1/7 частина квартири № 66 в будинку № 10 на вул.Кільцевій в м.Львів-Винники.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.