Справа № 712/8487/15-ц
Провадження № 2/712/2607/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором овердрафту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авль», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором овердрафту, вказуючи, що 15.08.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про надання овердрафту №015/1343/158033. У забезпечення виконання зобов'язань за Договором овердрафту Банком з ОСОБА_2 укладено Договір поруки №015/1343/158033п від 15 серпня 2013 року. Згідно виписки по рахунку №3 від 03.07.2015 р. дебетове сальдо на поточному рахунку станом на поточну дату складає 300 000,00 гривень. Таким чином банк виконав свої зобов 'язання за договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит, згідно умов договору овердрафту. Третя особа зобов'язання за Договором овердрафту належним чином не виконала, а саме станом на 08.01.2015 р. не здійснила погашення процентів за Договором овердрафту у розмірі 55 793,12 грн. Позивач направив 29.01.2015 р. на адресу Третьої особи вимогу - претензію №140-10-3-00/164, в які зазначив, що за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за Договором овердрафту третій особі необхідно достроково повернути позичкові кошти у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення позичальнику цієї вимоги. Заборгованість позивачем не погашено. Таким чином, банком було змінено дату закінчення строку овердрафту, який відповідно до зазначеної вимоги - претензії становить 29.02.2015 року. Третій особі здійснено нарахування пені: за несвоєчасне погашення Овердрафту за період з 16.07.2014 р. по 03.07.2015 р. у сумі 110 482,18 грн., та за порушення строків сплати процентів за період з 13.04.2014 р. по 03.07.2015 р. у розмірі 26 408,98 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перед банком за договором про надання овердрафту №015/1343/158033 від 15.08.2013 р., станом на 03.07.2015 року становить 559 424 грн. , яка складається із: 300 000,00 грн. - заборгованість за овердрафтом; 122 532,84 грн. - заборгованість за відсотками; 10 482,18 грн. - пеня за овердрафтом за період з 16.07.14р. по 03.07.15р.; 26 408,98 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за період 13.04.14р. по 03.07.15р. Просили стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання овердрафту та судові витрати.

ОСОБА_2 25.08.2015 року звернулася із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авль», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим вказуючи що, максимальний строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку закінчився 15 липня 2014 року (90 днів з 16.04.2014 р. - дати виникнення Дебетового сальдо на Поточному рахунку). Виходячи з положень п.п. 5.4, 8.1, 8.2, 8.3 Кредитного договору, скасування Максимального та Поточного лімітів і, відповідно, дата закінчення строку Овердрафту (а отже, і дата виконання основного зобов'язання - виплати Кредитної заборгованості) прив'язані до дати настання обставин, перелічених у п. 8.2 Кредитного договору. Отже, строк виконання основного зобов'язання за Кредитним договором настав 15 липня 2014 року .Викладене підтверджується також тим, що саме з вказаної дати ОСОБА_1 почав нарахування відсотків за користування Овердрафтом у підвищеному розмірі - 40 % річних замість 24 %. Так, згідно з п. 4.1 Кредитного договору, процентна ставка за користування Овердрафтом становить 24 % річних. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів згідно підстав, визначених в підпунктах 8.2.1-8.2.7 п. 8.2 Договору, в порядку. Передбаченому п. 8.3 Договору, з дати скасування Лімітів - процентна ставка становить 40 % річних. Вказує що позивачем невірно визначена дата настання строку закінчення Овердрафту (строку виконання основного зобов'язання). Непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити, заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову, просила задовольнити зустрічний позов.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про надання овердрафту №015/1343/158033.

У забезпечення виконання зобов'язань за Договором овердрафту банком з ОСОБА_2 укладено Договір поруки №015/1343/158033п від 15 .08. 2013 року.

Згідно з випискою по рахунку №3 від 03.07.2015 р. дебетове сальдо на поточному рахунку станом на поточну дату складає 300 000,00 гривень.

Третя особа зобов'язання за Договором овердрафту належним чином не виконала, а саме: станом на 08.01.2015 р. не здійснила погашення процентів за Договором овердрафту у розмірі 55793,12 грн.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» направив 29.01.2015 року на адресу третьої особи вимогу - претензію №140-10-3-00/164, в якій зазначив, що за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за Договором овердрафту третій особі необхідно достроково повернути позичкові кошти у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення позичальнику цієї вимоги.

Згідно з розрахунком від 03.07.2015 року загальна сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перед банком за договором про надання овердрафту №015/1343/158033 від 15.08.2013р., становить 559424 грн. , яка складається із: 300 000 грн. - заборгованість за овердрафтом; 122 532,84 грн. - заборгованість за відсотками; 10 482,18 грн. - пеня за овердрафтом за період з 16.07.14р. по 03.07.15р.; 26 408,98 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за період 13.04.14р. по 03.07.15р.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст 611 у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

З наданих суду доказів вбачається, що максимальний строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника - ОСОБА_3 закінчився 15 липня 2014 року (90 днів з 16.04.2014 р. - дати виникнення Дебетового сальдо на Поточному рахунку). Положеннями п.п. 5.4, 8.1, 8.2, 8.3 Кредитного договору передбачено, що скасування максимального та поточного лімітів і, відповідно, дата закінчення строку Овердрафту (а отже, і дата виконання основного зобов'язання - виплати Кредитної заборгованості) прив'язані до дати настання обставин, перелічених у п. 8.2 Кредитного договору. Отже, строк виконання основного зобов'язання за Кредитним договором настав 15 липня 2014 року. Вказане підтверджується і тим, що саме з цієї дати банк почав нарахування відсотків за користування Овердрафтом у підвищеному розмірі - 40% річних замість 24%. Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, процентна ставка за користування Овердрафтом становить 24% річних. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів на підставах, визначених в підпунктах 8.2.1-8.2.7 п. 8.2 Договору, в порядку, передбаченому п. 8.3 Договору, з дати скасування Лімітів - процентна ставка становить 40 % річних. Непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням. Вимога до поручителя - відповідача по справі пред"явлена банком шляхом звернення до суду з позовом 31.07.2015р., тобто після спливу 6-ти місячного термину, визначеного законом. Таким чином, порука ОСОБА_2 припинена.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов обгрунтований та підлягає до задоволення, оскільки належними та допустимими доказами довено про припинення поруки ОСОБА_2, а тому наявні правові підстави для відмови у завдоволенні первісного позову.

Керуючись ст.сь. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 559, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авль», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 015/1343/158033п від 15.08.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з момоенту проголошення рішення.

Головуючий