Справа №2-6567/10
22 грудня 2010 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом директора Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №4 І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, посилаючись на наступні обставини.
Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному утриманні в Одеській загальноосвітній школі-інтернаті №4 І-ІІІ ступенів з 29 січня 2007 року.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

28 лютого 2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України терміном на пять років позбавлення волі, початок строку з 29 вересня 2007 року.

ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, та особисто отримував пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_2 по 31 травня 2008 року.

Розмір пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника з 01 червня 2008 року складає 288 гривень 60 копійок.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти за 19 місяців у розмірі 5483 гривні 40 копійок.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги директора Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №4 І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному утриманні в Одеській загальноосвітній школі-інтернаті №4 І-ІІІ ступенів з 29 січня 2007 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

28 лютого 2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України терміном на пять років позбавлення волі, початок строку з 29 вересня 2007 року.

ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, та особисто отримував пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_2 по 31 травня 2008 року.

Розмір пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника з 01 червня 2008 року складає 288 гривень 60 копійок.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти за 19 місяців у розмірі 5483 гривні 40 копійок.

У відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 5483 гривні 40 копійок.

Оскільки для цивільних такого роду законодавством звільнено позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 54 гривні 83 копійки, а також суму неоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов директора Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №4 І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 5483 (пять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету України через Управління державного казначейства України в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200 суму неоплаченого судового збору у розмірі 54 (пятдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету України через Управління державного казначейства України в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050000 суму неоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: