Справа № 524/3924/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про визнання право власності, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовні заяві та просив суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 22.10.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо домоволодіння за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15 А, скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького управління юстиції Полтавської області від 22.10.2014р. №16674409 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнати право власності на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 04 (Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А) за ОСОБА_1, витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 усі будівлі та споруди домоволодіння за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А, зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути на користь ОСОБА_1 усі будівлі та споруди домоволодіння за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А, виселити з усіх будівель та споруд домоволодіння за адресою: Полтавська обл., місто Кременчук, пров. Токарний, б. 15А, що проживають, володіють і користуються ним за згодою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги свого довірителя підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Представник відповідача реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялися належним чином у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялися належним чином у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області № 698 від 24 червня 1989 року виділено позивачу ОСОБА_1 у безстрокове користування земельну ділянку площею 420 кв. м. під індивідуальну забудову по пров. Токарному та присвоєно їй № 15-а в м. Кременчуці; дозволено ОСОБА_1 будівництво на зазначеній ділянці одноквартирного, мансардного, трикімнатного житлового будинку розміром 184-24-156,83 з господарським сараєм під будинком в підвалі по пров. Токарному №15-а в місті Кременчуці, з підсипкою території ділянки під будинком на 0,5 м.

Позивач з 19.08.2000 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з 2004 по 2014 роки сплачує земельний податок за вказану ділянку, що підтверджується довідкою Кременчуцької ОДПІ.

Згідно довідки КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" від 13 лютого 2015 року № 61/535 на підставі замовлення № 12169 від 16.08.2002 було проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічних паспорт на житловий будинок за адресою: м. Кременчук, пров. Токарний №15-а. Технічний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_1

У вересні 2014 року позивач дізнався про рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9537375 від 26 грудня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2. Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2015 p., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07. 2015 року, визнано протиправним та скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_11 Миколаївни № 9537375 від 26 грудня 2013 року.

Вищевказаними судовими рішеннями також встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення державного реєстратора ОСОБА_11 № 9537375 від 26 грудня 2013 року стало судове рішення, нібито прийняте Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області у цивільній справі № 524/4677/13-ц (провадження 2/524/198/2103) 09.09.2013р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2015 № 01-15/3419/15, вбачається, що згідно даних вхідної кореспонденції автоматизованої системи документообігу станом на 06.02.2015 позовна заява за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю до суду не надходила.

Судами встановлено, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 524/4677/13-ц (провадження 2/524/198/2103) від 09.09.2013р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12 не існує. Інших доказів щодо наявності правовстановлюючих документів, відповідно до вимог абзацу 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за відповідачами не надано.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2014р. у справі № 524/10019/14-к, накладено арешт на домоволодіння за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А та заборонено проведення будь-яких будівельних робіт та території домоволодіння, що можуть змінити цілісність даного обєкту.

З вищевказаної ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.11.2014р. вбачається, що 17.10.2014р. розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003150 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

22.10.2014р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являючись між собою близькими родичами, уклали між собою спірний договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, тобто удаваний правочин для формального створення добросовісного набуття права власності на майно (домоволодіння). Крім того, знаючи про цю обставину відповідачі не повідомили про укладення такого договору ні Полтавський окружний адміністративний суд, ні Харківський апеляційний окружний адміністративний суд.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 набула права власності, зареєстроване реєстраційною службою Кременчуцького МУЮ на майно (домоволодіння) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А, що вибуло з володіння та користування поза згодою позивача ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 16 та будучи безпосередніми сусідами позивача достовірно знали про власника домоволодіння за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А.

Дії відповідачів, будучи між собою подружжям знали, що жоден з них фактично не звертався до Автозаводського районного судом міста Кременчука Полтавської області із позовом до ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, але надали реєстраційній службі Кременчуцького МУЮ фіктивне судове рішення. Надалі, після початку досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003150, укладають між собою спірний договір дарування.

22 жовтня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_11 також прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16674409, яким проведено державну реєстрацію права власності на спірне домоволодіння за відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч. 1 ст.393 ЦК України, акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період розгляду судових справ протиправно володіють та користуються домоволодінням, розташованим за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 16 та домоволодінням позивача за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А та, вселилися в будинок позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Керуючись статтею 41 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 383, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 388, 393 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 10, 11, 14, 57 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про визнання право власності

задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького управління юстиції Полтавської області від 22.10.2014р. №16674409 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Визнати право власності на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 04 (Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А) за ОСОБА_1.

Витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 усі будівлі та споруди домоволодіння за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути на користь ОСОБА_1 усі будівлі та споруди домоволодіння за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Токарний, б. 15А.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: