Провадження № 2/752/5979/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису № 1085 від 31.07.2015 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем, про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 31.07.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. був вчинений виконавчий напис № 1085 про звернення стягнення на транспортний засіб «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 в рахунок задоволення вимог відповідача за Кредитним договором № 50007614.

Позивач посилається на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» не були подані документи, які б підтверджували безспірність заборгованості, оскільки на момент вчинення виконавчого напису будь-яка заборгованість за Кредитним договором була відсутня і не була вирішена заява від 12.06.2015 р. про коригування рахунків -фактур на сплату платежів в рахунок погашення кредитної заборгованості в зв»язку із звільненням його, як військовослужбовця, від сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Нотаріусом також зазначені обставини не були з»ясовані і не перевірено отримання боржником повідомлення про розмір суми заборгованості.

Зазначені обставини, на думку позивача, є підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду позивач та його представник підтримали заявлені вимоги і обґрунтування позову та просили суд позов задовольнити, посилаючись на те, що на час вчинення виконавчого напису розмір заборгованості не був безспірним, Позичальнику не була належним чином вручена досудова вимоги про наявність заборгованості у сумі, яка пред»явлена до стягнення за виконавчим написом. Крім того між сторонами існував спір щодо розміру суми заборгованості за Кредитним договором, на підставі поданої заяви від 12.06.2015 р.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачу надсилалась досудова вимога про необхідність погашення суми боргу, яка повернулась до ТОВ «Порше Мобіліті» без вручення, однак відповідно до положень Кредитного договору зазначені обставини підтверджують належне повідомлення Позичальника. Крім того, представник відповідача зазначила, що Товариством з метою вчинення виконавчого напису були надані нотаріусу всі документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України, які підтверджують безспірність заборгованості.

Треті особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2013 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений Кредитний договір № 50007614, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в розмірі 154148,40 гривень для придбання транспортного засобу «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1.

В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором №50007614 між сторонами у справі 12.04.2013 р. укладено Договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до п.4.1 Договору застави заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 10 робочих днів з дня направлення Заставодержателем відповідного повідомлення, звернути стягнення на предмет застави.

В силу положень п.5.4 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції «про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 p., для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитним правовідносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. за заявою ТОВ «Порше Мобіліті» в зв»язку з порушенням Позичальником своїх зобов»язань за укладеними між сторонами Кредитним договором, був вчинений виконавчий напис № 1085 від 31.07.2015 р., відповідно до якого було звернуто стягнення на транспортний засіб «Фольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором за невиплачену в період з 16.03.2015 р. по 05.05.2015 р. заборгованість в сумі 19431,04 коп. - прострочена сума відсотків та основного боргу, штрафні санкції за вимоги щодо сплати - 3512,80 гривень, штрафу за порушення терміну повернення кредиту - 30829,68 гривень- суми кредиту - 274700 гривень 54 копійки.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2015 р. ТОВ «Порше Мобіліті» отримало заяву позивача, в якій останній повідомляв, що він є військовослужбовцем Служби безпеки України з 23.07.2014 р., що підтверджувалось довідкою, і відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовслужбовцям - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов»язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

В зв»язку з чим позивач просив переглянути умови виконання кредитного договору від 03.04.2013 р. та зарахувати виплачені з 23.07.2014 р. проценти за користування кредитом на користь загальної суми погашення кредиту і в рахунки на сплату включати до виплати тільки суму погашення кредиту.

Судом встановлено, що зазначена заява вирішена ТОВ «Порше Мобіліті» не була.

13.05.2015 р. на адресу Позичальника була надіслана вимоги про дострокове погашення суми заборгованості за Кредитним договором, яка повернулась без вручення адресату, за закінченням терміну її зберігання 15.06.2015 р.

Оскільки на момент вчинення виконавчого напису ТОВ «Порше Мобіліті» були відомі обставини щодо наявності підстав для звільнення Позичальника від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій за неналежне виконання зобов»язань, і зазначена заява не була вирішена, а дані суми пред»явлені до стягнення, суд приходить до висновку, що сума боргу, що пред»ялвена до стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису не може вважатись безспірною, в зв»язку з чим відсутні безумовні підставі для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, позов є доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме сплачений при зверненні до суду судовий збір та фактично понесені витрати на правову допомогу щодо підготовки позовної заяви та участі в судових засіданнях адвоката Андрєєва О.Й.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1085 від 31.07.2015 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем, про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 730 гривень 80 копійок, витрати на отримання правової допомоги в розмірі 2000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя