27.07.2015 Справа № 756/7657/15-ц
Номер справи 756/7657/15-ц
Номер провадження 2/756/4066/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Литвиненко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 09.01.2015 року ним було укладено договір про надання туристичних послуг з ТОВ «Вітрина подорожей». ТОВ «Вітрина подорожей» є агентом ТОВ «Нью Тревел» на підставі агентського договору від 25.06.2014 року. 09.01.2015 року для виконання своїх обов'язків за договором сплачено всю вартість подорожі в розмірі 32506,99 грн. , проте у подорож не відправився, оскільки відповідач через 3 дні перестав обслуговувати замовлення і повідомив про припинення діяльності у ЗМІ.

Враховуючи неотримання сплачених послуг просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32509 грн. 99 коп. грошові кошти за не отримані послуги, 117 025,16 грн. пені ( загальна кількість днів прострочення складає 120 грн. то загальна сума пені 32506,99*3%*120 = 117025,16 грн.) та 4000 грн. витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з обставини викладених в позові та просив позовну заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд буз участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

09.01.2015 року позивачем було укладено договір про надання туристичних послуг з ТОВ «Вітрина подорожей». ТОВ «Вітрина подорожей» є агентом ТОВ «Нью Тревел» на підставі агентського договору від 25.06.2014 року. 0

9.01.2015 року для виконання своїх обов*язків за договором позивачем сплачено усю вартість подорожі в розмірі 32506,99 грн. , проте у подорож позивач не відправився, оскільки відповідач через 3 дні перестав обслуговувати замовлення і повідомив про припинення діяльності у ЗМІ, грошові кошти за ненадані послуги також не повернув.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, суд приходить до висновку, що вимога про розірвання договору та про повернення коштів в сумі 32506,99 грн. підлягає задоволенню . Також підлягає частковому задоволенню вимога про стягнення пені. Враховуючи те, що пеня перевищує розмір коштів на не отримані послуги, суд вважає, що її розмір слід зменшити , до суми 32506,99 грн., тобто до суми вартості не отриманої послуги.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів стосовно того, що ним понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., слід відмовити у їх стягненні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 650 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 16, 526, 610, 611, 625, 906 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про туризм» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» про розірвання договору стягнення крштів - задовольнити частково.

Розірвати договір про надання туристичних послуг від 09.01.2015 року укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 32 506, 99 грн., пеню в сумі - 32 506, 99 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь держави судовий збір в сумі 650 грн. 14 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: