Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року представник ТзДВ «Страхова група «ВіДі-Страхування» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану Відповідачем, та має право зворотної вимоги (суброгації).

Просив стягнути з Відповідача кошти в сумі 40387,45 гривень, та стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пошкоджений з вини Відповідача автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано у ТзДВ «СГ «ВіДі-Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-007633 від 19.06.2013 року, що був укладений між Позивачем та ОСОБА_2

17 травня 2014 року на вул. Уборевича, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер

НОМЕР_1, та автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Загальна майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 склала 40387 гривень 45 копійок, що підтверджується страховим актом № КР-008209 від 10.07.2014 року.

Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 40387 гривень 45 копійок, що підтвердив платіжним дорученням № 2052 від 22.07.2014 року, та які просить стягнути з Відповідача в порядку суброгації.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав, зазначив, що не погоджується із визначеним у позові розміром відшкодування, у зв'язку з чим 23.06.2015 року надав суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що пошкоджений з вини Відповідача автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано у ТзДВ «СГ «ВіДі-Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-007633 від 19.06.2013 року, що був укладений між Позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 4-16)

17 травня 2014 року на вул. Уборевича, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер

НОМЕР_1, та автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 24)

Загальна майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 склала 40387 гривень 45 копійок, що підтверджується страховим актом № КР-008209 від 10.07.2014 року. (а.с.36-37)

Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 40387 гривень 45 копійок, що підтвердив платіжним дорученням № 2052 від 22.07.2014 року (а.с. 39).

Згідно з висновком експерта КНДІСЕ №12084/15-54 від 12.11.2015 року розмір матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля «Тойота», д.н. НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.05.2014 року становить, 44105,22 грн.

(а.с. 93-99)

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст. 27 Законом України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виплачене Позивачем страхове відшкодування не перевищує розмір матеріальної шкоди, визначеної висновком експерта №12084/15-54 від 12.11.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача суму понесених ним збитків.

З огляду на вищезазначене суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» () кошти в сумі 40 387 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» () судовий збір в сумі 403,87 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: