overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/355/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3. В обґрунтування вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, спадщина відкрилася на квартиру по АДРЕСА_1. Звернувшись до нотаріуса отримала відмову, оскільки пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначений строк пропустила з поважних причин, вважаючи що спадщину прийняли онуки померлої, які проживали разом з нею.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач Виконком направив суду листа про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності представника.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність родинних відносин, смерть спадкодавця, підтверджується наданими позивачем доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд не входить в обговорення поважності причин пропуску строку, та в разі згоди вважає можливим визначити позивачу додатковий двохмісячний строк, достатній для подачі зави про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ч.4, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визначити додатковий двохмісячний строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кривому Розі, з моменту набрання рішенням законної сили, як спадкоємцю першої че5рги за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/968/15
Справа № 711/7368/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

24.09.2015 судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація містить відомості про те, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до території Катеринопільського районного суду Черкаської області, суд вважає необхідним повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/617/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/1890/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5727/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 24.09.2015
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представників апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення представник апелянтів, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (ред. від 01.01.2014 року) з наступними змінами, при подачі апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду сума судового збору складає 110% ставки, яка підлягає сплаті при подачі позовної заяви до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, у звязку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника апелянтів ОСОБА_8 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 351/130/15-ц
Номер провадження №2/351/148/15
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"14" лютого 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 26.01.2015 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.119 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 13.02.2015 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до позовоної заяви не долучено призначення лікаря в зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 683/2220/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 40 » хв. 06 жовтня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/355/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.02.2015 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судові накази підлягають до виконання державною виконавчою службою .

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявник ТОВ "Енергія-Новий Розділ" у заяві не вказав індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників.

Окрім того в заяві про видачу судового наказу заявник посилається на наявність іншого судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області по справі № 2н-643, однак такий в матеріалах заяви відсутній, а тому з метою належного виконання в подальшому судового рішення заявнику слід надати певний час для усунення вказаного недоліку, попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 95, 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху .

Запропонувати заявнику виправити вищевказані недоліки заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 15 жовтня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді: Н.В.Залімської

при секретарі: Олексієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Лук»яненко ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними ,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Лук»яненко ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

25 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Залімської Н.В.

Дійсно, у судовому засіданні до початку з»ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що 10 березня 2010 року суддя винесла рішення по цивільній справі , яка знаходилася у неї на розгляді за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , МРЕВ -2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області , про визнання правочину недійсним. Дане рішення суду скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2010 року.

У відповідності до вимог ст.. 23,24 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу з метою уникнення в подальшому використання різних процесуальних документів для можливих звернень із властивими для сторін тлумачень норм права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити самовідвід головуючому судді Залімській Н.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Лук»яненко ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

. Справу передати до канцелярії для визначення іншого судді доповідача у порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Залімська
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№2-124/2010 р.
УХВАЛА

24.06.2010 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ВАТ «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом між сторонами.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не з'явились і не повідомили суд про причину не явки.

Повернулось судове повідомлення з відміткою пошти, що за вказаною адресою позивач не знаходиться вибув.

Відповідно до ст..77 ЦПК України, 1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ч.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/2018/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2275/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів: Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошових сум змінено.

Разом з тим судом встановлено, що в резолютивній частині короткого тексту рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року допущено описку, а саме: помилково вказано суму стягнення «717 грн.01 коп. », яка зазначалася як одна з вимог позивача, у її позовній заяві, замість правильно визначеної при розрахунку суми - «800 грн. 10 коп.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Внести виправлення в резолютивну частину короткого тексту рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року, та вказати в резолютивній частині рішення суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку «800 грн. 10 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді : В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв