Справа № 160/577/15-ц Провадження № 22-ц/773/1763/15 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Локачинського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Згідно п. 9.12 умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною картою та заявою ОСОБА_1 складають укладений між банком і відповідачкою договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.

Оскільки відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим утворилась заборгованість у сумі 20204 грн. 34 коп., яка складається з 3344 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом; 16859 грн. 56 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 790 грн. грн.. 38 коп. штраф (процентна складова).

Крім того позивач зазначав, що судовим наказом від 18 серпня 2008 року вже було стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку частина заборгованості в розмірі 4396 грн. 78 коп.

За таких обставин ПАТ КБ «ПриватБанк»просило суд стягнути з відповідачки в його користь, з урахуванням попереднього рішення суду, яке лишилось невиконаним, 17097 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом та 1218 грн. понесених судових витрат.

Заочним рішенням Локачинського районного суду від 22 жовтня 2015 року в задоволенні позову банку відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить його скасувати як незаконне, винесене судом з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що з часу набрання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором законної сили, строк дії такого договору закінчився, тому банк втратив право на нарахування та одержання процентів за користування кредитними коштами і неустойки у вигляді штрафу.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Встановлено і це слідує з матеріалів справи, що 30 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до нього відповідачка ОСОБА_1 30 жовтня 2006 року отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 11-18).

Згідно п. 5.7 умов і правил надання банківських послуг, що є невідємною частиною вказаного кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Також відповідно до п. 8.6 вказаних умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Крім того встановлено, що 18 червня 2008 року Локачинським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 кредитої заборгованості в сумі 4396 грн. 78 коп. на користь банку за вказаним кредитним договором. Однак примусове стягнення боргу за цим наказом не проведене, а виданий виконавчий лист повернутий стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 7, 53).

Також встановлено, що оскільки жодна із сторін не попереджала другу сторону про припинення дії договору, як це передбачено п. 9.12 умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною укладеного між ними кредитного договору, недійсність договору судом не визнавалась, судовий наказ про стягнення заборгованості по тілу кредиту не виконаний, то даний договір є діючим, а виконання його умов є обовязковим для сторін договору.

На 30 червня 2015 року заборгованість за вказаним кредитним договором, з урахуванням суми стягнутої з відповідачки судовим наказом в розмірі 4396 грн. 78 коп., становить 17097 грн. 94 коп. і складається з: 16859 грн. 56 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фінансова частина); 790 грн. 38 коп. штрафу (процентна складова) (а. с. 7 10).

Згідно ст. ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, встановлені обставини справи та наведені норми матеріального права дають підстави для висновку, що наявність судового наказу про стягнення кредитної заборгованості не припиняє дію самого кредитного договору і не звільняє боржника від сплати відсотків та штрафу до повного виконання зобовязання щодо погашення боргу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 боргові зобовязання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти кредитодавцю не повернула та відсотки за користування ними банку не сплатила то вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Враховуючи, що фактичні обставини судом першої інстанції встановлені правильно, проте неправильно витлумачені положення матеріального закону щодо припинення зобовязання, тому прийняте судом рішення про відмову в позові слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову банку.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 2557 грн. 80 коп. (1218+1339,80).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Локачинського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17097 (сімнадцять тисяч девяносто сім) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором та 2557 (дві тисячі пятсот пятдесят сім) грн.. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді