Справа № 2/359/2517/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К2U0АЕ00000070 від 04.12.2006 року , згідно якого ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 21048,00 доларів США та 8419,28 доларів США на строк з 01.12.2006 року по 01.12.2011 року.

В забезпечення виконання зобов»язання за вказаним договором №К2U0АЕ00000070 від 04.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки №К2U0АЕ00000070/2 від 04.12.2006 року, №К2U0АЕ00000070/5 від 04.12.2006 року, №К2U0АЕ00000070/4 від 04.12.2006 року, №К2U0АЕ00000070/1 від 04.12.2006 року, №К2U0АЕ00000070/3 від 04.12.2006 року.

У зв»язку з неналежним виконанням взятого зобов»язання у відповідача утворилась заборгованість станом на 14.07.2015 року в сумі 68775,54 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача та поручителів.

Відповідач та його представник позов не визнали та просили застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Інші відповідачі в судове засідання не з»явились, відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, своїх заперечень суду не надали.

Суд вислухавши представника позивача та відповідача і його представника, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно кредитного договору №К2U0АЕ00000070 від 04.12.2006 року ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 21048,00 доларів США та 8419,28 доларів США на строк з 01.12.2006 року по 01.12.2011 року(а.с.25-26).

Отже, строк звернення позивача з даними позовними вимогами настав з 01.12.2011 року і трьохрічний строк позовної давності сплив 01.12.2014 року.

Позивач подав до суду позовну заяву 10.09.2015 року і не заявив клопотання про поновлення йому строку позовної давності з зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно відмовити в позові, оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України позивач пропустив трьохрічний строк позовної давності, щодо вказаних вимог, не просив їх поновити, а відповідач та його представник просили застосувати позовну давність до вказаних вимог.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 257,261,267 ЦК України, ст.72 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: