Справа № 587/1841/15-ц
Провадження № 2/587/703/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R4В від 27 грудня 2013 року, згідно з яким ПАТ «ВТБ Банк» надавав грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі 22 200 гривень 00 копійок. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав.

Позивач повідомляв відповідача про порушення договірних зобов'язань, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Пізніше між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого та ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за вищевказаним кредитним договором. Крім того, відповідно до умов договору про відступлення прав вимог, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1

Станом на 22 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» за кредитним договором № R4В від 27 грудня 2013 року становить 45 700 грн. 43 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від ньогоне надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R4В від 27 грудня 2013 року, згідно з яким ПАТ «ВТБ Банк» надавав грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі 22 200 гривень 00 копійок строком до 27 грудня 2017 року (а.с.11-13). Кредит був наданий готівкою, що підтверджується меморіальним ордером № 6045 від 27 грудня 2013 року. Порядок та умови повернення боргу визначені відповідним графіком (а.с.15-17).

20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за вищевказаним кредитним договором (а.с.18-22).

Крім того, відповідно до умов договору про відступлення прав вимог № 20/05/14-ц від 20 травня 2014 року, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» (Первісний кредитор) та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» (Новий кредитор), Первісний кредитор передав, а Новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором № R4В від 27 грудня 2013 року (а.с.24-29).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 725 грн. 40 коп. (а.с.21).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за прострочення повернення кредитних ресурсів, відповідачу нараховано пеню за останні 142 дні в сумі 18 975 грн. 03 коп., відповідно до п. 5.1 кредитного договору (а.с.34).

Позивач повідомляв відповідача про порушення договірних зобов'язань, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Станом 22 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 допустив заборгованість перед ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» у сумі 45 700 грн. 43 коп., з яких:.

-заборгованість по тілу кредиту - 26 725 гривень 40 копійок;

-пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів - 18 975 гривень 03 копійки (а.с.34).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «Колекторське Агентство Фактор».

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» 45 700 гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (р/ № 9 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) суму заборгованості по кредиту в розмірі 45 700 (сорок п'ять тисяч сімсот) грн. 43 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (р/ № 9 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко