overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду 1м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6767/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 16 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-с/537/10/2015
Справа № 537/311/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенніКрюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу №, 2н/537/144/15, 537/311/15ц ,виданого 10.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

В заяві зазначив, що судовим наказом від 10.02.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 4462, 16 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. Але судовий наказ був виданий тоді, коли заборгованість відсутня.

В звязку з тим, що в судовому наказі вбачається спір про право, тому прохає скасувати судовий наказ.

Представник КП «Теплоенерго» в судове засідання не з*явилися, надіслали заяву про слухання справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Відповідно до п.6 ст. 105-1ЦПК України неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за в розмірі 4462, 16 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за № 2н/537/144/ 2015р. від 10.02.2015 року, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 4462, 16 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 740/3779/15-ц
Провадження № 2-н/740/209/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Леніна,14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2934 гривень 51 копійку з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія НМ 012572, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», код 32126283, яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Леніна,14 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2934 (дві тисячі дев»ятсот тридцять чотири) гривні 51 копійку.
2.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія НМ 012572, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Хандога
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ ___________ 20___ року
Суддя _____________________ В.М.Хандога
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
08.10.2015 Справа № 756/9890/15-ц
Унікальний номер 756/9890/15-Ц
Справа 2/756/4949/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовній заяві позивачем зазначено останню відому адресу місця проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Оболонського району м. Києва.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки, відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Оболонському районі м. Києва.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Ухвала

7 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання договору безстроковим, а наказ про звільнення недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання договору безстроковим, а наказ про звільнення недійсним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 5 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 червня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення Вченої ради факультету іноземної філології Рівненського державного гуманітарного університету, оформленого протоколом № 6 від 24 червня 2014 року скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Вченої ради факультету іноземної філології Рівненського державного гуманітарного університету, оформленого протоколом № 6 від 24 червня 2014 року в частині відмови в надання рекомендації ОСОБА_4 для укладення трудового договору (контракту). У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, рішення апеляційного суду щодо стягнення середнього заробітку, поновлення на посаді та визнання трудового договору безстроковим, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання договору безстроковим, а наказ про звільнення недійсним, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
Справа № 466/993/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Баєва О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судового засідання від 26.05.2014р. провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/2085/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання правочину у формі довідки-рахунку з відчуження автомобіля «Ореl Vіvаго» н.з. ВС 2219 СР недійсним.

16.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд відновити провадження у справі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 19.03.2015р. о 12.30 год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 190/1554/15-ц
Провадження 2/190/741/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2007 року в розмірі 32200,39 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1218 грн.

08 жовтня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3185/15 Справа № 201/784/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Дніпропетровська РД" Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Дніпропетровська РД" Публічного акціонерного товариства "Златобанк", третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Дніпропетровська РД" Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Дніпропетровська РД" Публічного акціонерного товариства "Златобанк", третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Номер провадження 2-о/754/79/15
Справа № 754/1928/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відділ ДРАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відділ ДРАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 02 березня 2015 року об 10-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2862/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 50 хв. 16 жовтня 2015 року.

Відповідачу до 16.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/554/4016/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Про кредит Банк» у вересні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/12794/15-ц, 2/554/4016/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «09» жовтня 2015 року на 09 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 08 жовтня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко