overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дій, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015р. ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій»(Відповідач) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дій.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, які додані до неї, для надіслання їх відповідачу, а додно лише копію самої позовної заяви.

При цьому, відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, зазначені у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням визначених законом, зокрема ст. 16 ЦК України, способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дій - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

16.12.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М. при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо Случ» до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо Случ» про зобовязання виконати умови договору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки відповідач надав допустимі та достатні дані для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов представника відповідача слід прийняти до спільного розгляду. Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо Случ» про зобовязання виконати умови договору.- прийняти до спільного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський ЮМ.
Справа № 709/2550/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 жовтня 2015 року о 08:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 447/2687/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 28.12.1994 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2012 року ,-

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року позивач ОСОБА_1 предявив позов до ГТзОВ "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 28.12.1994 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2012 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судвого збору на суму 487,20 гривень, у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, судовим збором оплачена тільки одна, однак, відповідно до ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід доплатити 487,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1, слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 28.12.1994 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2012 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
№ справи 361/1425/15-ц
№ провадження 2/361/1038/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської районної державної адміністрації Київської області, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсним і скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Броварської РДА № 1006 від 07.06.2011 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 22.06.2011 року на імя ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зазначених вимог позивачем не виконано, а саме: до позовної заяви не додано копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, копії розпорядження РДА № 1006 від 07.06.2011 р., копії відмови державного реєстратора, які зазначені у додатку.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської районної державної адміністрації Київської області, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсним і скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04 березня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 318/1906/15-ц Номер провадження №2/318/482/2015
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

13.08.2015 року від позивача до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про визначення місця проживання неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 635/7287/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3325/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №876 розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в :

ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист» звернулось до суду з указаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті проводження у даній справі та розяснено позивачу його право на звернення до суду в порядку визначеному нормами КАС України.

04 листопада 2015 року на вказану ухвалу ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист» було подану апеляційну скаргу.

28 грудня 2015 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області після розгляду справи в апеляційному порядку, від представника ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист»надійшла заява про повернення позову з додатками, для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. . м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві вказала місце проживання відповідача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно-довідкового бюро від 29.01.2015 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 17.06.2011 р та зареєстрований у АДРЕСА_2 від 06.07.2011 року.

Як зазначено у ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 109, ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

С Суддя: Г. П. Мигаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8855/15 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області в особі представника Шкребця Євгенія Федоровича на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання притягти до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КДКА Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання притягти до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 грудня 2015 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8107/15-ц

Пров. №6/668/210/15

09.07.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні С.О. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись неможливість виконання виконавчого листа № 2-1312/2004, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з подання державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні С.О. ОСОБА_1 фактично звернувся в інтересах ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, однак документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на ведення справи від ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні до заяви не додано.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 8 ЦК України, 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 513/217/15-ц
Провадження № 2/513/180/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 346/2387/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Станіславська» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Станіславська» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н.В.