РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі - А.А.Кузнецовій ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» , Таран В»ячеслава Вікторовича про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Таран В»ячеслава Вікторовича в якому просить стягнути з ПрАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія" страхове відшкодування в сумі 24 798,48 грн.; з ОСОБА_3 франшизу в розмірі 1 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 7 000,00 грн., судовий збір.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з»явився , але надав до суду заперечення, в яких просив суд відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уповноважений представник ПрАТ «УТСК» оглянув пошкоджений автомобіль, а у подальшому ТОВ «Юніверсал асістанс Україна» було складено Звіт № 98/48.01.14, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 14968,14 грн.

Зважаючи на те, що Позивач просив перерахувати кошти саме на його користь, слід застосовувати п. 36.2. ст. 36 Закону: «Якщо відшкодування витратна проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (ТЗ) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ.».

За таких обставин та на підставі Закону, при розрахунку розміру страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту слід рахувати без ПДВ. Розмір ПДВ згідно Звіту № 98/48.01.14 року складає - 1977,52 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону, розмір виплати зменшується на розмір франшизи, встановленої полісом. Полісом № АС/8577987 франшиза передбачена в розмірі 1000 грн., отже, розмір страхового відшкодування складає: 14968,14 грн. - 1977,52 грн. (ПДВ) - 1000 грн. (франшиза) = 11990,62 грн.

Саме вказану суму було виплачено Позивачу на зазначені ним реквізити відповідно до платіжного доручення № 2238 від 28.09.15 року.

Крім того, зважаючи на прострочення виплати страхового відшкодування ПрАТ «УТСК», на підставі вимог ст. 36 Закону про обов'язкове страхування, сплатило Позивачу пеню у розмірі 1701,34 грн. (п/д № 2449 від. 22.10.15).

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного позову заперечував та просив суд відмовити позивачу у повному обсязі у звязку з тим, що позивач не є власником автомобілю Шкода д.н АХ 984К ВС, а є лише довіреною особою власника, а тому є неналежним позивачем.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 28.12.2011 року в м. Харкові по вул. Героїв Праці, біля буд. №6 .сталося ДТП. Учасниками даної дорожньої автомобільної пригоди були водій ОСОБА_1 на автомобілі Шкода д.н АХ 984К ВС та водій Таран В»ячеслав Вікторович на автомобілі Ауді 80 д.н АХ 3079 ЕС. Водій ОСОБА_3 заподіяв матеріальні збитки автомобілю ОСОБА_1 Вина водія ОСОБА_3 у скоєні даного ДТП підтверджується копією постанови Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2014 року.

Цивільною відповідальністю водія ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Українській транспортній Страховій компанії».

08.01.2014 року позивач звернувся до страхової компанії з заявою про ДТП для виплати відшкодування. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Шкода д.н АХ 984К ВС, згідно висновку Звіту № 0948 від 25.06.2014 р., становить загалом 25 198,48 грн.

06.03.2014 р. позивач надав у ПрАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія" необхідні документи для отримання страхового відшкодування, в тому числі постанову суду. У відповідності зі ст. 37.1 «Закону», «Страховик» зобов'язаний на протязі 90 днів сплатити позивачу страхове відшкодування. Але цього не сталося, строк вийшов 06.06.2014 р. але страхове відшкодування не було сплачено.

Проте, згідно Звіту № 98/48.01.14, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 14968,14 грн. Розмір ПДВ згідно Звіту № 98/48.01.14 року складає - 1977,52 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону, розмір виплати зменшується на розмір франшизи, встановленої полісом. Полісом № АС/8577987 франшиза передбачена в розмірі 1000 грн., отже, розмір страхового відшкодування складає: 14968,14 грн. - 1977,52 грн. (ПДВ) - 1000 грн. (франшиза) = 11990,62 грн.

Саме вказану суму було виплачено Позивачу на зазначені ним реквізити відповідно до платіжного доручення № 2238 від 28.09.15 року.

Крім того, зважаючи на прострочення виплати страхового відшкодування ПрАТ «УТСК», на підставі вимог ст. 36 Закону про обов'язкове страхування, сплатило Позивачу пеню у розмірі 1701,34 грн. (п/д № 2449 від. 22.10.15).

Франшиза за полісом страхування складає 1 000,00 грн. Сума страхового відшкодування становить: 25 198,48 грн. (збиток) + 600 грн. (оцінка) - 1000 (франшиза) = 24 798,48 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні встановленого укладу життя в родині, витраті заощаджень його родини. Керуючись принципами добросовісності, справедливості та розумності суд оцінює таку шкоду у 2000 гривень.

Збиток, який не покривається страховою компанією, а саме: франшизу у розмірі 1000 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - Шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема: моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_3 не ґрунтуються на наданих доказах та законі, оскільки у справі мається довіреність від власника транспортного засобу ОСОБА_4, яка уповноважила довірену особу позивача ОСОБА_1, зокрема, на отримання страхового відшкодування у випадку спричинення транспортним засобом пошкодження іншими особами в результати ДТП, одержування грошових коштів внаслідок таких обставин, на звернення з позовною заявою до суду і т.п. Крім того, згідно технічного паспорту на вказаний автомобіль, позивач ОСОБА_1 також внесений до нього, як особа, що має право керування.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується плачений судовий збір у частині відповідно до частини задоволеного позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 1000 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський