Провадження № 2/752/7005/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова Н.М., перевіривши відповідність ст.119-120 ЦПК України матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед гроуверс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромінвест 2000» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед гроуверс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромінвест 2000» про стягнення коштів.

Перевіривши матеріали поданого до суду цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних на те підстав.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положенням п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що ціна позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Згідно п.1 пп. 1) ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову, позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, як і не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження наявності підстав для звільнення останньої від сплати судового збору. Окрім того, варто відмітити, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги суперечить змісту позовних вимог, оскільки спочатку ОСОБА_1 порушується питання перед судом захисту своїх прав у розмірі 1 673 952 грн 00к. і сплати відсотків у розмірі 36% річних, а в подальшому у розмірі 50 000 грн 00к.

вартості спірного майна на момент пред'явлення позову надано не було, що в свою чергу унеможливлює суду, відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», здійснити перевірку повноти сплати судового збору.

Згідно розміру ставок судового збору ст.4 Закону України «Про судовий збір», за позовами майнового характеру сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати /487,20 грн/.

Зазначений недолік унеможливлює відкриття провадження по справі та підлягає усуненню шляхом подання позивачем до суду документу в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Всі документи на виконання ухвали суду слід надсилати з посиланням на номер справи «752/19758/15-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова