Справа № 242/3138/15-ц
Провадження №4-с/242/15/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 р. за виконавчим провадженням № 48035762 на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із даною скаргою, в якій зазначило, що 22.06.2015 р. ПАТ «ПУМБ» направлено до Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 225/2211/2013 р., виданого Ворошилівським районним судом м.Донецька 22.08.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29/2008-37ЮЛ/1 від 26.03.2008 р., що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

08.07.2015 р. державним виконавцем Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 48035762, яка отримана стягувачем 16.07.2015 р.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу аргументована ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін. Державний виконавець також посилається на Розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. за № 1085-р, якою затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Вважає, що зазначений факт не може бути перешкодою для відкриття виконавчого провадження, оскільки державні установи було виведено з тимчасово окупованої території, Розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. за № 1085-р не може перешкоджати проведенню виконавчих дій, адже виконавчі дії можуть бути проведені і на не окупованій території, а державний виконавець має правові підстави для відкриття виконавчого провадження та можливості і варіанти для проведення виконавчих дій на не окупованій території. Просив визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 р. за виконавчим провадженням № 48035762, винесену державним виконавцем Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 щодо нездійснення належного контролю в частині винесення Постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 08.07.2015 р. за виконавчим провадженням № 48035762 на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобовязати Відділ Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 225/2211/2013, виданого Ворошилівським районним судом м.Донецька 22.08.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29/2008-37ЮЛ/1 від 26.03.2008 р., що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: приміщення у підвалі та на 4-му поверсі в адміністративній будівлі літ.А-4, розташованій за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..Артема, буд.13, реєстраційний номер (РПВН) 6232781, для задоволення вимог ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Конкорд LTD» в сумі 7730917,74 грн. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою в процедурі виконавчого провадження.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявилися. Про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2015 р. ПАТ «ПУМБ» направлено до Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 225/2211/2013 р., виданого Ворошилівським районним судом м.Донецька 22.08.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29/2008-37ЮЛ/1 від 26.03.2008 р., що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

08.07.2015 р. державним виконавцем Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 48035762, яка отримана стягувачем 16.07.2015 р. В даній постанові державний виконавець посилається на положення ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Так, як передбачено положеннями ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Будь-які виконавчі дії можливі тільки після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, означеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 26 цього Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження із посиланням на Розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р, оскільки вважає, що не було вчинено жодних виконавчих дій, здійснення яких можливо тільки після відкриття виконавчого провадження, адже виконавчі дії можуть бути проведені і на не окупованій території, а державний виконавець має правові підстави для відкриття виконавчого провадження та можливості і варіанти для проведення виконавчих дій на не окупованій території. Тільки після відкриття виконавчого провадження та вживання передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення відповідно до виконавчого листа можливо дійти висновку щодо можливості чи неможливості проведення виконавчих дій на окупованій території.

На підставі викладенного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 р. за виконавчим провадженням № 48035762 на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.07.2015 р. за виконавчим провадженням № 48035762, винесену державним виконавцем Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 щодо нездійснення належного контролю в частині винесення Постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 08.07.2015 р. за виконавчим провадженням № 48035762 на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобовязати Відділ Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 225/2211/2013, виданого Ворошилівським районним судом м.Донецька 22.08.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29/2008-37ЮЛ/1 від 26.03.2008 р., що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: приміщення у підвалі та на 4-му поверсі в адміністративній будівлі літ.А-4, розташованій за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..Артема, буд.13, реєстраційний номер (РПВН) 6232781, для задоволення вимог ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Конкорд LTD» в сумі 7730917,74 грн. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою в процедурі виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя