АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/2712/15-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Номер провадження 22-ц/791/3210/15 Доповідач Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2010року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м Херсона від 24 квітня 2014року шлюб між нею та відповідачем розірвано, донька після розлучення проживає з нею. У даний час вона створила нову сім'ю, зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та має намір разом із чоловіком виїхати за кордон, однак на виїзд дитини потрібна згода батька дитини, яку ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просила суду надати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий виїзд, строком на три місяці за межі України в супроводі матері та без супроводу батька до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, а також надати дозвіл на отримання проїзного документу для тимчасового виїзду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу батька дитини - ОСОБА_2.

У червні 2015року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення способу участі у виховані та спілкування з донькою, оскільки мати дитини чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною та участі у її виховані, просив визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому можливості побачення із донькою та спілкування із нею, як за місцем проживання доньки, так і за місцем його проживання кожного понеділка та середи із 17.00 год. до 19.00 год. із можливістю відвідування навчально-розважальних закладів та зустрічі дитини у дошкільному закладі без супроводу матері, а також кожної п'ятниці із 17.00 год. до 19.00 год. суботи безперервно за місцем його проживання і наданням можливості спільного проведення відпустки із виїздом за межі м. Херсона двічі на рік по 15 діб під час перебування дитини на канікулах та надання можливості спільного проведення за місцем його проживання наступних святкових (вихідних) днів, а саме: 7 січня Різдво Христове, 1травня День міжнародної солідарності трудящих, 9 травня день Перемоги, 28 червня День Конституції України, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 день наступний за днем народження доньки.

Ухвалою суду від 16 липня 2015року позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднанні в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015року в задоволенні позову ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд визначив спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості батькові ОСОБА_2 побачення із донькою ОСОБА_4 щосуботи та щонеділі у період часу з 10.00 години до 17.00 години, а також побачення в усі календарні свята по дві години на день за домовленістю із матір'ю дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині часткового задоволення зустрічного позову скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, визначений судом спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з донькою не відповідає насамперед інтересам дитини.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вирішуючи спір за зустрічним позовом суд першої інстанції вважав за доцільне задовольнити вимоги ОСОБА_2 із урахуванням виключно висновку органу опіку та піклування, затвердженого у встановленому законом порядку.

Однак повністю погодитися із таким висновку суду не можна.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989року, ратифікованою постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991року №789-ХII закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюється вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч.1 ст.18 Конвенції держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.149СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі статтею 153СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає спосіб участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного із них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним спиртними або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю, між батьками дитини в добровільному порядку не досягнуто згоди щодо виховання дитини батьком та спілкуванні з ним.

Згідно довідки та акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 28.09.2015року ОСОБА_2 працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «ТІАМАС» , проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1. У квартирі чисто, є все необхідне для виховання та розвитку дитини, в наявності необхідні меблі та речі побуту.

Відповідно до висновку № 143 від 09.10.2015року наданим виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради, органом опіки та піклування визнано за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши йому час щосуботи та щонеділі з 10.00 години до 17.00 години, а також побачення в усі календарні свята по дві години на день по домовленістю із матір'ю дитини.

Згідно вимог ст.5 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проте, згідно з частиною шостою статті 19СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зі змісту наведеного вище висновку вбачається, що він ґрунтується лише на підставі обстеження умов проживання батьків, інші документи, які мають відношення до справи органом опіки та піклування не досліджувалися, у тому числі не з'ясовувалися причини, з яких дитина з 01.06.2015року не відвідує дитячий садочок.

Не містить зазначений висновок також обґрунтування, в чому полягає повне і всебічне забезпечення прав та законних інтересів дитини, як наслідок спілкування батька з дитиною у святкові дні за домовленістю із матір'ю дитини, зважаючи на те, що батько дитини зобов'язаний брати участь у виховані дитини постійно, а не тільки за домовленістю із матір'ю.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи належних та допустимих доказів, які б свідчили, що визначений судом спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою відповідає якнайкращим інтересам дитини, і такі обставини судом не встановлені, а також приймаючи до уваги позицію ОСОБА_2, який бажає приймати участь у вихованні та спілкуванні з донькою колегія суддів, виходячи із рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, інтересів дитини її віку, наявності належних умові для спілкування батька з дитиною, їх взаємозв'язок та засад розумності, виваженості та справедливості, а також з урахуванням забезпечення якнайкращих інтересів дитини, вважає визначений судом спосіб участі батька у вихованні та спілкування з дитиною недоцільним та таким, що не буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Не врахувавши всі обставини справи та норми матеріального права, поклавши в основу прийнятого рішення виключно висновок органу опіки та піклування, який не відповідає розумному балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, зважаючи на постійний обов'язок батька брати участь у вихованні дитини, а визначення участі батька у вихованні дитини за домовленістю із матір'ю, протиправно обмежить його участь у вихованні дитини, суд прийшов до помилково висновку про задоволення зустрічного позову виключно із урахування висновку органу опіки та піклування, а тому ухвалене рішення в частині часткового задоволення позову підлягає зміні, із визначенням участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 години п'ятниці до 18 години суботи щотижня, а також у святкові дні: 7 січня Різдво Христове, 1 травня День міжнародної солідарності трудящих, 9 травня День Перемоги, 28 червня День Конституції України, та ІНФОРМАЦІЯ_2 день наступний за днем народження доньки з 10 години до 19 години.

В іншій частині рішення суду не оскаржено і судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України не перевірялося.

На підставі викладеного, ст.ст. 5, 19, 149, 153, 159 СК України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015року в частині часткового задоволення зустрічного позову змінити, визначити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час з 17 години п'ятниці до 18години суботи щотижня, а також у святкові дні: 7 січня Різдво Христове, 1 травня День міжнародної солідарності трудящих, 9 травня День Перемоги, 28 червня День Конституції України, та ІНФОРМАЦІЯ_2 день наступний за днем народження доньки з 10 години до 19 години.

В іншій частині рішення суду про часткове задоволення зустрічного позову залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.В. Пузанова