overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1000/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 18 травня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 15.06.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/9975/15-ц
УХВАЛА

29.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження №2/428/3062/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- в позові не зазначено про захист якого права просить позивач;

- надати постанову нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у вчиненні -нотаріальних дій;

- зазначити відомості про інших спадкоємців;

- зазначити відомості про спадкову справу;

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправитии недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1523/15-ц), що надійшла до суду 07.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.01.2016 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2140/15-ц
Номер провадження 2/580/738/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" грудня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Заяц Ю. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання; ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є його сином. До досягнення ним 18 річного віку батько - ОСОБА_2 сплачував аліменти, а до 2015 року добровільно надавав матеріальну допомогу. Позивач навчається на денній формі навчання Сумського державного педагогічного університуту імені ОСОБА_3 на умовах повної оплати вартості навчання. На даний час відповідач грошовими коштами не допомагає хоча і має таку можливість. Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання до закінчення ним навчання але не довше ніж до досягнення 23 років.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просить суд справу за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/752/6382/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог Департамент земельних ресурсів Київської міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог Департамент земельних ресурсів Київської міської ради про визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого, судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву у якій він просив залишити справу без розгляду у звязку з його відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
Справа № 372/3191/15-ц
Провадження 2-1272/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, що не перебувають у шлюбі та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана на розгляд судді після задоволення заяви про самовідвід судді Мори О.М.

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою від 03 листопада 2015 року суддею Морою О.М. задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Морі О.М. та в порядку повторного авторозподілу передано судді Болобану В.Г.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 25, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, що не перебувають у шлюбі та поділ спільного майна.

Призначити відкрите судове засідання на 16 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/275/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/4287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо участі в судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

На попереднє судове засідання від заявника ОСОБА_1.Р. надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтувала тим, що не має можливості прибути до суду у зв'язку з великою віддаленістю її місця перебування. Проведення судового засідання просила доручити Київському районному суду м. Одеси. Оскільки, 21.12.2015 року судове засідання не відбулося через перебування судді в кримінальному провадженні, та неможливість представника заявника тривалий час очікувати судового засідання, розгляд справи відкладено на 25.01.2016 року. Представник заявника наполягав на забезпеченні його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 її представник в м. Одеса, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника та її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 25 січня 2016 року о 15.00 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2; та її представника ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати на поштову адресу Київського районного суду м. Одеси - адреса: 65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1838/15-ц
Провадж.№ 2/481/671/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25.11.2015 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23.12.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 673/1514/15-ц
Провадження № 2/673/612/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2н/235/85/15
Єдиний унікальний номер 235/1025/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» заборгованості по заробітній платі.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.10 годин 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2547/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_3, що стягуються з нього на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в тведій грошовій сумі з 1500 грн. До 500 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: а саме відповідно до зазначеної норми закону позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява, ім.»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву відповідно до ст. 119 ЦПК України та надати документи, які підтверджують його позовні вимоги та надати докази про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА
Провадження № 2/243/5636/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич