У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Рожина Ю.М.,

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне подало апеляційну скаргу, вважають, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком, відповідно до тимчасової посвідки на проживання, як громадянка ОСОБА_2.

З 01 січня 2008 року відповідачу була встановлена надбавка як дитині війни.

Зазначають, що 24 травня 2013 року управлінням був надісланий лист відповідачу з проханням зявитись в управління Пенсійного фонду України в м. Рівне для вирішення питання щодо добровільного повернення надміру виплачених сум пенсії у звязку з помилковим встановленням надбавки, як дитині війни в розмірі 3 337, 09 грн.

Просять скасувати рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2014 року і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги управління

______________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/1466/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3

Доповідач : Демянчук С.В.

Пенсійного фонду України в м. Рівне в повному обсязі.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в апеляційній скарзі просили розглянути справу в відсутності представника.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суди дійшли обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Фонду не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком відповідно до тимчасової посвідки на проживання як громадянка ОСОБА_4.

Із 01 січня 2008 року відповідачеві через помилку, допущену управлінням праці та соціального захисту населення ВК РМР, при вставлені надбавки як дитині війни період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 було надміру виплачено сум пенсії в розмірі 3337, 09 грн..

Відмовляючи у задоволенні позову Фонду, суд обґрунтовано виходив із того, що грошові кошти не підлягають поверненню, оскільки позивачем не було доведено, що їх виплата була проведена внаслідок рахункової помилки Фонду або недобросовісних дій ОСОБА_1

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких належних та, заслуговуючих на увагу доказів, які б спростовували висновки суду, представник позивача суду не надав.

Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

ОСОБА_5