overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/568/15-ц
Провадження по справі № 2/281/224/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до свого батька ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 487/7506/15-ц
Провадження № 6/487/372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

23.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд за заявою в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 07 грудня 2016 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Провадження №2/760/6946/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Т.в.о. військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства 'київський автомобільний ремонтний завод' до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення із зайнятого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 02.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.09.2015, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Т.в.о. військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства 'київський автомобільний ремонтний завод' до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення із зайнятого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 11 листопада 2015 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Номер провадження 2/643/1319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 12 659,89 грив..

Позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи в суді по суті, який складає 1 218,00 грив. з тих підстав, що КП на теперішній час не має достатніх коштів для сплати судового збору.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8. Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивач на теперішній час не має достатніх коштів для сплати судового збору, то суд відстрочує сплату судового збору до розгляду справи по суті в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8. Закону України «Про судовій збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» сплату судового збору за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 12 659,89 грив. до розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/1922/15-ц
Провадження № 2/408/1152/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 вересня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресовані суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Також про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином, шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 03.09.2015 року . Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

11 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 523/1963/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 3336 грн. 13 коп. відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 212/1191/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.03.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТОВ "УЮТ -2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УЮТ -2011" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "УЮТ -2011" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 18 січня 2016 р. о 11.45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати позивачу подати у вказаний строк оригінали документів, копії яких додані до позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 214/5188/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

14.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 29 липня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14908 грн. 58 коп., а також судові витрати, а саме по сплаті судового збору у розмірі 74,54 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення 43 грн. 75 коп. з ОСОБА_3 було видано судовий наказ № 2н-7168/09.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н-7168/09.

Зупинити виконання судового наказу №2н-7168/09 від 29.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в сумі 14908 грн. 58 коп., а також судові витрати, а саме по сплаті судового збору у розмірі 74,54 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 16.07.2015 року на 10-10 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул. Демиденка, 3а зал № 4

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мхітарян С.С.
21.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5579/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5579/15-ц
2/205/2537/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2015 року о 10:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 710/2352/15-ц
провадження № 2/710/1137/2015
У Х В А Л А

29.12.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іскренської сільської ради, СТОВ "Іскрене" про визнання права на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, у полі №9 с.Георгіївка, Черкаської області, -

- в с т а н о в и в:-

представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду,

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_3 до Іскренської сільської ради, СТОВ "Іскрене" про визнання права на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, у полі №9 с.Георгіївка, Черкаської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Республіки Молдова, м. Кишинів, вул. А. Лапушняну, 9.

В звязку з даними обставинами, суд вважає надати доручення відповідному суду Республіки Молдова про проведення процесуальних дій.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 201, 415-416 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати судове доручення відповідному суду Республіки Молдова про здійснення наступних процесуальний дій:

- вручити ОСОБА_2, що зареєстрований на території Республіки Молдова, м. Кишинів, вул. А. Лапушняну, 9 копії позовної заяви з додатками;

- повідомити ОСОБА_2, що зареєстрований на території Республіки Молдова, м. Кишинів, вул. А. Лапушняну, 9, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відбудеться 15 липня 2015р. о 10.00 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, в залі судових засідань № 21, у разі неможливості своєчасного повідомлення відповідача, розгляд справи буде перенесений на 12 серпня 2015р. о 10.00 за вищевказаною адресою.

2. Зупинити провадження по справі на час виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» до 1) ОСОБА_1; 2) Фермерського господарства «Довіра Я», треті особи: 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; 2) Управління Державного земельного агентства у Білоцерківському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Подана Селянським фермерським господарством «Горизонт-2» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» до 1) ОСОБА_1; 2) Фермерського господарства «Довіра Я», треті особи: 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; 2) Управління Державного земельного агентства у Білоцерківському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2