Справа № 278/6206/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банку) до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2014 року Житомирським районним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 11065,76 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 4784,21 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом 5278,42 грн., з суми штрафу 1003,13 грн., та 229,40 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 11295 грн. 16 коп.

16.07.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки направлялися йому не за місцем його зареєстрованого проживання. Зокрема, судові повістки направлялися йому за адресою вказаною у позові, тобто в АДРЕСА_1 , хоча він зареєстрований в АДРЕСА_2 . Водночас, ухвалюючи рішення судом не було враховано, що ним на момент закінчення строку дії кредитної карти Банку було сплачено 4120 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Крім того, позивачем було пропущено строк позовної давності щодо сплати суми штрафу.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав з тих же підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи №278/6206/13-ц, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області від 25.12.2013 року місце проживання відповідача зареєстровано в АДРЕСА_2 (а.с. 22). Однак, згідно поштових відправлень судові повістки відповідачу направлялися в АДРЕСА_3 ).

Також враховуючи те, що відповідач не приймав участь в судовому розгляді фактично був позбавлений можливості заявити про застосування строку позовної давності.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, у зв`язку із чим не мав можливості звернутися до суду з заявою про застосування строку позовної давності, суд вважає, що є підстави для задоволення даної заяви та скасування наведеного заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду від 13 лютого 2014 року, ухвалене по справі №278/6206/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити дану справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року та викликати сторони по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: