АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1592/К/15
У Х В А Л А

27 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат»" про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 95 000 грн. стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 950 грн. в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, змінено рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 червня 2015 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат»" на користь ОСОБА_1,та зменшено цей розмір до 25 000 (двадцяти пяти тисяч) грн., в частині стягнення судового збору з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат»" на користь держави рішення суду змінено, та зменшено цей розмір до 243, 60 грн.В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18 грудня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат»" про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року правильно зазначивши номер платіжного доручення № НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року, замість помилково зазначеного № 23 від 23 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року, судом апеляційної інстанції допущено описку та помилково зазначено номер платіжного доручення № 23 від 23 червня 2015 року, замість правильного номеру платіжного доручення № НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року правильно зазначивши номер платіжного доручення № НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат»" про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року, правильно зазначивши номер платіжного доручення № НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: А.П. Барильська