Справа № 456/673/15 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/4177/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк+» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, КП «Вікторія» про скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності № 3544348 на приміщення нерухомого майна: №52 заг.пл.10,0 м.кв.,№53 заг.пл.2,7 м.кв.,№56 заг. пл.14,6 м.кв.,№75 заг.пл.1,2 м.кв.,№229 заг.пл. 3,4 м.кв.,№ІІ заг.пл.13,7 м.кв.,№228 заг.пл.19,7 м.кв.,всього 65,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вулиця Франка Івана, будинок 43, зареєстровані за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), та вилучи з реєстру реєстровий запис № 1472014 від 01.07.2013 року; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності № 3546863 на приміщення нерухомого майна: №58 заг.пл. 15,6 м.кв.,№226 заг.пл.1,4 м.кв.,№73, пл.27,0 м.кв.,всього 44,0 м.кв, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вулиця Франка Івана, будинок 43, зареєстровані за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), та вилучити з реєстру реєстровий запис № 1473128 від 01.07.2013 року; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності № 5167379 на приміщення нерухомого майна: приміщення підвалу № -II заг пл. 8,6 м.кв.,№10 заг пл. 5,9 м.кв.,№8 заг пл.1,3 м.кв.,№9 заг.пл.1,8 м.кв.,№11 заг.пл.2,9 м.кв.,№7 заг лл.14,3 м.кв.,№12 заг.пл.,37,1 м.кв.,всього 71,9 м.кв. приміщеня першого поверху №57 заг.пл.,15,7 м.кв., №227 заг.пл.1,5 м.кв.,№74 заг.пл.19,4 м.кв., всього по першому поверху 36,6 м.кв. разом 108,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вулиця Франка Івана, будинок 43, зареєстровані за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), та вилучити з реєстру реєстровий запис № 2188565 від 19.08.2013р.; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності № 5168438 на приміщення нерухомого майна: приміщення підвалу № -II заг пл. 8,6 м.кв.,№10 заг пл. 5,9 м.кв.,№8 заг пл.1,3 м.кв.,№9 заг.пл.1,8 м.кв.,№11 заг.пл.2,9 м.кв.,№7 заг пл.14,3 м.кв.,№12 заг.пл.,37,1 м.кв.,всього 71.9 м.кв. приміщеня першого поверху №57 заг.пл.,15,7 м.кв., №227 заг.пл.1,5 м.кв.,№74 заг.пл.19,4 м.кв.. всього по першому поверху 36,6 м.кв. разом 108,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вулиця Франка Івана, будинок 43, зареєстровані за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4), та вилучити з реєстру реєстровий запис № 2188894 від 19.08.2013р.; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності № 3542152 на приміщення нерухомого майна: приміщення №60 заг.пл.12,5 м.кв.,№72 заг. пл. 2,6 м.кв.,№71 заг.пл.13,7.м.кв.,всього 28,8 м.кв., зареєстровані за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4), та вилучити з реєстру реєстровий запис № 1471100 від 01.07.2013р. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що в позовній заяві позивач не навів в який спосіб реєстрація речових прав на спірні приміщення порушують його права та інтереси. Вважає, що позивачу слід було звернутись із вимогою про скасування реєстрації до реєстраційної служби Стрийського МУЮ, а у випадку відмови оскаржити рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні реєстрації і в такому разі справа розглядалась би в порядку адміністративного судочинства. Вказує, що за відсутності рішення державного реєстратора про відмову скасування реєстрації відсутній спір, а разом з тим і підстави для звернення до суду. Звертає увагу, що прийнявши оскаржуване рішення про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно суд фактично втручається в роботу державного реєстратора.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ТзОВ «Парк+» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, КП «Вікторія» про скасування державної реєстрації прав. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 N 1952-IV (у редакції Закону України від 11.02.2010 N 1878-VI із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 N 5037-VI; далі - Закон) державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013 проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації, а також нотаріусами як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора.

При цьому органом державної реєстрації проводиться державна реєстрація прав на нерухоме майно, зокрема: з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно (в тому числі на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна, у зв'язку із внесенням до статутного фонду юридичної особи нерухомого майна); на підставі рішень органів влади (включаючи відповідні рішення суду, що набрали законної сили); речових прав, які виникли до 01.01.2013 та не були зареєстровані відповідно до законодавства України, яке діяло на час їх виникнення. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок державної реєстрації), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 N 868.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною четвертою статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. До передбачених статтею 19 Закону підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Підстави для відмови у державній реєстрації визначені статтею 24 Закону.

Районним судом встановлено, що ТОВ ПАРК+ є власником приміщень третього та четвертого поверхів Будинку Побуту, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 43, м. Моршин Львівської області, які належить ТОВ Парк+ на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 117552 від 05.11.2012р., виданого Моршинською міською радою.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року по справі № 456/1702/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Вікторія» про визнання права власності, яким позов задоволено та визнано право власності на самочинно переобладнане нерухоме майно нежитлові приміщення за позивачами.

На виконання рішення суду за Відповідачами реєстраційною службою Стрийського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано право власності та їх обтяжень за ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2013 року по справі №456/1702/13, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно переобладнані нежитлові приміщення за адресою: вул.І.Франка,43 м.Моршин, Львівської області відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав;

- нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення;

- обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

А відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.19 зазначеного закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили .

Частиною другою статті 26 чинної редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав".

Згідно п п.10 п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 22 червня 2011 р. № 703,

документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно із розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, висвітлених у п.21 Постанови № 3 вд 01.03.2013р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

За змістом позовної заяви ТзОВ «Парк+» просить скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення нерухомого майна. Таким чином, у даному випадку спір не є публічно-правовим, пов'язаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, а пов'язаний з реалізацією позивачем права володіння та користування приміщенням нерухомого майна, що виключає вирішення такого спору в суді адміністративної юрисдикції.

Спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, оскільки ці органи, приймаючи оскаржувані рішення, не здійснювали відносно позивача владних управлінських функцій на основі законодавства в сенсі цих функцій, що містяться в КАС України.

Як встановлено матеріалами справи Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від16.04.2015 року виключено зі складу відповідачів ОСОБА_8 службу Стрийського міськрайонного управління юстиції.(а.с.117)

Отже з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за захистом своїх цивільних прав на нерухоме майно, а відтак дана справа згідно ст.15 ЦПК України є справою цивільної юрисдикції.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_9