Номер провадження: 22-ц/785/6032/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці за боргом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, -

встановила:

07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці за боргом у розмірі 63816,30 грн. та судових витрат у сумі 638,16 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 28 лютого 2012 року між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір про поворотну фінансову допомогу на суму 35 000, 00 доларів США на придбання житла. 16.01.2013р. відповідачем було повернуто 11 000,00 доларів США. Залишок боргу за Договором склав 24000 (двадцять чотири тисячі доларів США).

Пунктом 3 Договору передбачена 10% річна ставка за користування позиченими коштами, оплата повинна була здійснюватися до 10-го числа місяця.

Згідно укладеного Договору відповідач мала повернути грошові кошти до «28» лютого 2014 року, але цього не відбулося, сплати процентів за користування коштами також не здійснювалося.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4А про стягнення боргу було задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 311714,40 грн., 3% річних 4662,90 грн., а також судовий збір 3654 грн., а всього 320031,30 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

Однак, під час винесення судового рішення суд лише встановив суму у гривневому еквіваленті на дату винесення рішення.

ОСОБА_3 отримала від позивача суму у доларах США, а з моменту передачі коштів від позивача ОСОБА_3, курсова різниця гривні до долара США значно збільшилася і на даний час також не є стійкою. На дату винесення рішення, судом було розраховано еквівалент виплати суми боргу із зазначенням курсу гривні до долара США, у розмірі 12,98 грн. за один долар США.

Після винесення даного рішення ОСОБА_3 погасила частину боргу, що підтверджується розписками.

Наприкінці 2014 року, ОСОБА_3 сплатила позивачу суму боргу у розмірі 11750 доларів США.

ОСОБА_5 написав розписку про отримання від відповідачки суму боргу у розмірі 120000 грн. та за погодженням сторін ця сума була еквівалентна 6000 доларів США.

На підставі цього, станом на 23.03.2015 року, ОСОБА_3 має заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі 6250 доларів США.

Станом на 23.03.2015 року згідно інформації про курс іноземних валют із сайту НБУ, офіційний курс гривні відносно долара США становить - 2319.0613 гривень за 100 доларів США.

Таким чином, на день складання даної позовної заяви заборгованість відповідачки перед ОСОБА_2 за договором позики складає 6250 доларів США, що еквівалентно 144941,30 гривень. У зв'язку з тим, що виконавчий лист, який був виданий 17.09.2014 року, був виданий на всю суму заборгованості, позивач на момент подачі даної позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_3 лише не сплачену по заборгованості курсову різницю.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці за боргом відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимогиу повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року було стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 28 лютого 2012 року у сумі 311741 грн сума основного боргу; 4662 грн. 90 коп. 3% річних та судовий збір 3654 грн, а всього 320031 грн 30 коп.

Заявлений позов, на думку суду першої інстанції, є фактично коригуванням суми стягнення, визначеної у гривневому еквіваленті за рішенням від 17 вересня 2014 року, яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання усіма юридичними та фізичними особами.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8