Справа № 133/524/15-ц Провадження № 22-ц/772/2542/2015Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 24 Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків та скасування розрахунку, -

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим що 20 грудня 2014 року працівниками СО «Козятинські ЕМ» при знятті показників лічильника за місцем його проживання було виявлено порушення Правил користування електроенергією та складено акт № 2948. На підставі складеного акта було проведено засідання комісії та складено протокол №73 від 26.12.2014 року та нараховано збитки за останні три роки в розмірі 25744,91грн.

Посилався на те, що жодних дій по розкраданню електричної енергії не вчиняв, акт про порушення ПКЕЕН складено з порушенням Положення про порядок складання актів і визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами- населененням ПКЕЕ, розробленого 29 січня 2014 року ПАТ «Вінницяобленерго», про засідання комісії він повідомлений не був, розрахунок збитків здійснено з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією N 562 від 4 травня 2006 року за три роки.

Враховуючи наведене, просив визнати недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ СО «Козятинські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» №73 від 16.12.2014 року про нарахування збитків на підставі акта про порушення правил користування електричною енергією №2948 від 20.12.2014 року та скасувати як незаконний розрахунок збитків за актом за три роки в розмірі 25744,91 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення СО «Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» № 79 від 26.12. 2014 року про нарахування ОСОБА_2 збитків на підставі акта про порушення правил користування електричною енергією для населення № 2948 від 20.12.2014 року.

Скасовано як незаконний розрахунок збитків, нарахованих ОСОБА_2 , здійснений за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 2948 за три роки в розмірі 25744 грн. 91 коп.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що акт №2948 від 20.12.2014 року складено з істотними порушеннями Положення про порядок складання актів і визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами- населененням ПКЕЕ, а саме в акті не заповнено п.4 (перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електромережі, та режим роботи); в порушення п.1.1 Положення, споживачеві перед складанням акта не повідомлено про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви відмови від його підписання; відсутні запис, найменування, номер та модель фотокамери для фіксації порушення, відсутні налаштування фото /відео апаратури дати і часу для ідентифікації дати складання акта що є порушенням п.3.14 Положення; складена Схема, як додаток до акта №2948, не відповідає вимогам п. 3.16 Положення, зокрема, відсутні записи та відображення: дати та адреси складання схеми, фактичне підключення струмоприймачів;(електропроводки) споживача та приладів обліку електричної енергії; місце самовільного підключення до мережі ; переріз, марка та матеріал всіх проводів (кабелів), наявних у схемі самовільного підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення; відсутні дані про демонтаж пристосування крадіжки електроенергії, про вилучення його як речового доказу. В акті також відсутні відомості про перевірку виявленого пристрою для розкрадання електроенергії на предмет придатності, демонстрацію виявленого порушення споживачу та свідкам, що є порушенням п.п. 3.15, 3.32 Положення; також в акті відсутні відомості про місце вилучення речового доказу (зразку кабеля). Речовий доказ упакований у пакет, який опломбований номерною пломбою без закріплення ярлика з зазначенням дати, часу, місця вилучення речового доказу та прізвище, ім'я по батькові споживача.

Акт не завізовано відповідальною посадовою (уповноваженою) особою та юристом підприємства.

В порушення п.3.22 Положення без повідомлення та участі споживача акт на комісії розглянуто 26.12.2014 року. При цьому суд першої інстанції не взяв до уваги заяву ОСОБА_2 про розгляд акта 26.12.2014 року, як доказ про належне повідомлення його про розгляд акта, оскільки така заява не зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції відповідача, а також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взагалі власноручно не писав дану заяву.

Нарахування збитків за три роки проведено з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією від 4 травня 2006 р. N 562 ( далі Методика) , оскільки збитки мали бути нараховані відповідно до абзацу 3 підпункту «а» пункту 3.3. Методики з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, тобто з 05.12.2014 року , а не за три роки згідно з абзацом 2 підпункту «а» пункту 3.3. Методики .

З такими висновками суду погодитися неможливо.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 та на його ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

20 грудня 2014 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Козятинські електромережі» проведено перевірку електроустановок за адресою позивача, в результаті якої виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводу до мережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтована прихована проводка з перемикачем, що відключає лічильник від навантаження. При включенні перемикача лічильник не працює, але електроприлади працюють. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та її кількість не оплачувалася. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: побутові електроприлади. Порушення продемонстровано ОСОБА_2 (а.с. 14, 34).

Вказаний акт підписаний споживачем ОСОБА_2 та трьома представниками постачальника електроенергії без зауважень.

До акта про порушення було додано фото (3 шт), схема, розписка, зразок проводу, опломбованого в пакеті , а також зазначені відомості про прилад обліку електроенергії споживача на дату складання акта, зокрема, про фазовість лічильника (тип СО2М), про що зазначено в акті.

Пристрій для розкрадання електричної енергії (зразок кабелю довжиною 8 см) вилучений та опломбований у цілий пакет одноразовою пломбою № 11101575, про що складена розписка, яка також підписана позивачем (а.с. 37).

ОСОБА_2 було попереджено про те, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводитись 09 січня 2015 року за адресою с. Сигнал , вул. Щорса, 172 о 10-00 год.

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву на ім'я Директора СО «Козятинські ЕМ», в якій просив розглянути акт про порушення ПКЕЕН за №2948 від 20.12.2014 року в СО «Козятинські електромережі» 26.12.2014 року. По суті складеного акта пояснив, що два місяці назад у зв'язку з виходом з ладу єврокотла, зробив перемикач для обігріву будинку на час ремонту котла з метою економії (а.с. 38).

Вищезазначений акт був розглянутий 26.12.2014 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН , про що складено протокол №73 від 26.12.2014 року (а.с. 39).

Комісією на підставі п.п.6, п. 3.1, п.3.5 Методики визначено розмір збитків в сумі 25744, 91 грн., за період три роки. Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН №2948 розрахунок проведено за період з 22.12.2011 року по 20.12.2014 року (а.с.40).

ОСОБА_2 був ознайомлений з протоколом комісії та розрахунком збитків, та отримав копії вказаних документів, що затвердив власним підписом.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 10 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України від №28 від 31.07.1996 року на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 зазначених Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

29 січня 2014 року ПАТ «Вінницяобленерго» розробило Положення про порядок складання актів і визначенню обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами-населенням- правил користування електричною енергією (далі Положення) і яке є діючим ( а.с. 55-62 ).Дане Положення визначає єдині вимоги до складання актів, розгляду їх відповідною комісією, обчислення збитків. Згідно Положення, на підставі акта про порушення ПКЕЕН, комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики , визначає обсяг і вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та видає споживачу додатковий платіжний документ для оплати нарахувань. Дане Положення є обов'язковим для виконання та використання в роботі для працівників електричних мереж.

Відповідно до п.5.22 Положення, у випадку незгоди споживача з висновками комісії СО ЕМ, він має право оскаржити рішення комісії в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.3.16 Положення у разі виявлення змін в схемі підключення приладів обліку електричної енергії, виявлення прихованої електропроводки або самовільного підключення до електромережі до акта про порушення ПКЕЕН додається схема, складена працівниками енергопостачальника на місці виявленого порушення. На схемі зазначається: дата та адреса складання схеми; ПІБ працівників Товариства; номер та дата акта додатком до якого є схема; межа балансової належності, фактичне підключення струмоприймачів; (електропроводки), споживача та приладів обліку електричної енергії; місце самовільного підключення до мереж; переріз, марка та матеріал, всіх проводів (кабелів), наявних у схемі самовільного підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Схема підписується працівниками, які приймали участь у контрольному огляді або технічній перевірці, та представником споживача ( в разі відмови представника споживача від підпису в схемі робиться відповідний запис про відмову).

На виконання вищевказаного пункту Положення представниками енергопостачальника було складено фактичну схему електропостачання споживача (додаток до акта №2948 від 20.12.2014 року), на якій відображені ділянки схеми самовільного підключення, точка підключення безоблікового провода на проміжку від вхідних ізоляторів до електролічильника, межа балансової належності.

Переріз та матеріал всіх проводів (мідь 2х2,5), наявних у схемі самовільного підключення та точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю, були вказані в п. 5 акта № 2948 .

Визначення поперечного перерізу проводів, використаних в схемі самовільного підключення, здійснено штангенциркулем 2011034 14/ПУ.

Схема підписана працівниками, які приймали участь у технічній перевірці, та споживачем (а.с.35).

Відсутність у складеній схемі дати та адреси її складання, не доводить факту порушення порядку складення схеми, оскільки дана схема є додатком до акта від 20.12.2014 року № 2948 , про що було зазначено в самому акті. При цьому позивачем не заперечується, що схему було складено в цей же день, під час складення акта про порушення ПКЕЕН.

Відсутність в акті дати держповірки штангенциркуля та запису, найменування, номеру та моделі фотокамери для фіксації порушення, налаштувань фото /відео апаратури дати і часу для ідентифікації дати складання акта також не спростовують факту порушення позивачем ПКЕЕН, встановленого представниками енергопостачальника під час технічної перевірки та зафіксованого в акті та схемі електропостачання споживача. При цьому, вищевказаним положенням не встановлено обов'язку представникам енергопостачальника проводити фото/відеозйомку місця порушення, а віднесено такий захід до права інспекторів.

Відповідно до абзацу 2 підпункту «а» пункту 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж: за три роки.

Висновки суду першої інстанції про те, що самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника можливо виявити візуальним шляхом під час контрольного огляду приладу обліку (зняття показників лічильника) є безпідставними, оскільки таке порушення правил ПКЕЕН можливо виявити шляхом технічної перевірки електроустановок споживача , а не при ординарному огляді приладу обліку за відсутності ознак його пошкодження.

Таким чином, нарахування відповідачем збитків відповідно до абзацу 2 підпункту «а» пункту 3.3. Методики за три роки, є правомірним.

Згідно п. 3.22 Положення споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про час і дати. У разі звернення споживача з письмовою заявою до керівництва товариства СО з проханням провести засідання комісії у інший день, дата засідання комісії може бути перенесена.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 26.12.2014 року засідання комісії було проведено 26.12.2014 року, а тому посилання позивача про те, що без його участі і повідомлення було проведено засідання комісії є безпідставним.

Висновки ж суду першої інстанції про те, що зазначена заява не була складена самим позивачем, тобто поза його волею не підтверджені жодними доказами у справі. Також відсутність запису у книзі вхідної кореспонденції відповідача та резолюції уповноваженої особи на заяві не спростовують факту звернення позивача до енергопостачальника з проханням провести засідання комісії у запропоновану ним дату, а тому заява ОСОБА_2 від 26.12.2014 року є належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, при складанні акта №2948 від 20.12.2014 року представниками відповідача не було допущено порушень, які впливають на встановлення факту порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією для населення.

Рішення комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом №73 від 26.12.2014 року про нарахування збитків в сумі 25744,91 грн. за три роки відповідає вимогам законодавства, а тому позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що відповідно до п.3 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307, ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків та скасування розрахунку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

З оригіналом вірно: