overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/1691/15-ц
Провадження № 22ц/782/273/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«04» червня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Карайван Т.Д., Орлова І.В.

при секретарі: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Сєвєродонецький МВ ДМС України Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання права на постійне проживання у визначеному місці, зобов"язання укласти договір найму,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Сєвєродонецький МВ ДМС України Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання права на постійне проживання у визначеному місці, зобов"язання укласти договір найму відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8886/2015 Головуючий 1 інст. Феленко Ю.А.
Справа № 610/3249/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Первомайськ вугілля» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та одноразової допомоги при виході на пенсію,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Первомайськ вугілля» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та одноразової допомоги при виході на пенсію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:20 год. 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Провадження № 2/522/3142/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

23 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, що за дислокацією відносить до Київського району міста Одеси

Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Як вбачається із матеріалів справи шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

В свідоцтві про народження дитини зазначена адреса проживання мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 Дайсбург, Кайзер-Вільгельмштрассе,50.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо розгляду справи в Приморському районному суді міста Одеси в порядку ч. 2 ст. 110 ЦПК України,

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи підстав для застосування інших видів підсудності немає.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнятий до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 208-210, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М.Чернявська

23.02.2015
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду з завою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-2893/2011, виданий 19.01.2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1., на користь ПАТ «Універсал Банк»., боргу у розмірі 134 423 грн., 62 коп., було втрачено під час пересилки.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2893/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

28.10.2010 р. позов було задоволено, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 134 423, 62 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого державного мита та інформаційно-техніне забезпезпечення розгляду справи.

На виконання такого рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, який було пред»явлено до виконання.

Однак, як вбачається з подання державного виконавця, в ході здійснення виконання вказаного виконавчого листа він був загублений під час пересилки.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-2893/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4073/15 Головуючий суддя І інстанції Глібко О.В.
Провадження № 22-ц/790/5858/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулвся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/8171/15-ц
Провадження № 2/369/3443/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 18.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 658/635/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданняпослуг з вивозу ТПВ до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість по оплаті за послуги з вивозу ТПВ в сумі 784 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 15 п. б Закону України "Про відходи" громадяни України, зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємства, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про відходи",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. М. Єйбог
Згіднозі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з їїкопією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розглядутакої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишенн такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміненийсудовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності ___ ___________________20___р.
Дата видачі судового наказу ___ ___________________20___р.
Секретар суду ________________
Справа № 526/364/15-ц
Провадження № 2-о/526/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Гадяцькій міській раді про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Гадяцькій міській раді про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до розгляду на 11 год 30 хв 10 березня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2498/14 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5001/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача: Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановила:

Під час апеляційного розгляду даної справи для повного і всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи, виникла необхідність у дослідженні судом матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації запиту суду від 16.09.2015 року, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної інвентаризаційної справи для огляду в судовому засіданні у зв'язку з чим продовжити перерву у розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Витребувати зі Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (вул. Котляревського, 27, м. Стрий) матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1.

Продовжити перерву в розгляді даної справи до 24 листопада 2015 року до 14 год. 30 хв.

Попередити, що за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 583/2413/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.07.2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування в шлюбі міцної сімї не створили, відповідач під час сварок ображав позивачку і навіть бив, а в 2015 році спричинив тяжкі тілесні ушкодження її сину від першого шлюбу, за що був засуджений вироком суду до позбавлення волі. Надалі перебувати у шлюбі з ОСОБА_2 не бажає, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з позовом погодився повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, оскільки 23.06.2015 року засуджений Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ст. 121 ч. 1, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі (а.с. 7-9), позивач наполягає на розірванні шлюбу, намірів зберегти сімю у сторін не має, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На прохання ОСОБА_1 судовий збір залишається за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 1581, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2007 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
пр. № 2/759/6204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Кредитна спілка «Борисфен» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 04 листопада 2015 року 09 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: