АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3455/15-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження: 22-ц/791/3259/15 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «03» листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній надано кредит у сумі 25000 грн. для придбання товару зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 24% річних, зі строком повернення кредиту до 05 серпня 2016 року.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_5

Позичальник за кредитним договором зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невідємною частиною договору, а також виконувати інші умови договору.

Однак взятих на себе зобовязань відповідачка належним чином не виконувала і тому станом на 25.08.2015 року утворилася заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 22217,80 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1,80 грн.; заборгованості по комісії за обслуговування кредитом у сумі 5733,69 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 27953,29 грн. та судові витрати.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати і ухвалити нове, яким позов банку задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про день слухання справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у сумі 25000 грн. на придбання крапельного зрошення на строк до 05 серпня 2016 року.

Пунктом 1.4.2 договору передбачено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів.

Графік платежів, згідно з пунктом 1.4.7 договору, є додатком №1 та невідємною частиною даного договору та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів зазначається в графіку платежів та визначається за формулою ануїтетних платежів з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_5

Зазначена обставина підтверджена копією договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року, актом приймання-передачі №2 реєстру боржників №2 від 22 грудня 2014 року до договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року, та витягом з реєстру боржників №2 від 22 грудня 2014 року, де за порядковим №5039 вказана боржник ОСОБА_5, номер та дата укладення кредитного договору, загальна сума боргу боржника у валюті договору 27953,29 грн.

Отже, висновок суду першої інстанції про недоведеність набуття позивачем права вимоги за кредитним договором є неспроможними.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивач не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, оригінали, наданих в копії документів, судом не витребовувалися.

Тому долучені до апеляційної скарги апелянтом письмові докази приймаються до уваги апеляційним судом.

Позичальник ОСОБА_5 за кредитним договором від 05 серпня 2013 року належним чином не виконала взятих на себе зобовязань і вже на час відступлення банком права вимоги за кредитним договором заборгованість становила 27953,29 грн. /а.с. 58/.

Позивачем 05 січня 2015 року направлялось повідомлення про наявну заборгованість відповідачці з пропозицією погашати заборгованість поетапно, однак ОСОБА_5 добровільно її не погасила.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складається із: заборгованості за кредитом у сумі 22217,80 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 1,80 грн.; комісії у сумі 5733,69 грн., загальна сума простроченої заборгованості становить 27953,29 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором передбачено і у пунктах 1.5.4; 1.5.5 договору.

Визначений позивачем розмір кредитної заборгованості відповідачкою не спростовано.

За встановленого, колегія суддів вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року скасувати і ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 27953,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2557,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук