АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/222/15 Головуючий 1-ї інстанції Короткий І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Соколовій А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи було задоволено і у справі призначено таку експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (надалі ХНДІСЕ).

22 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання від директора ХНДІСЕ надійшло клопотання, в якому експертна установа просить для проведення експертизи надати: 1.автомобіль «Форд» реєстраційний №АХ 8604 СН у пошкодженому стані та його свідоцтво про реєстрацію для огляду за участю зацікавлених сторін. Якщо автомобіль відновлено, вказати вихідні дані для проведення судової автотоварознавчої експертизи; 2.узгодити з експертом дату, час і місце проведення огляду за відповідним номером телефону; 3.надати кольорові фотографії пошкодженого автомобіля.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року провадження по даній цивільній справі відновлено на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_2 проти клопотання експертної установи не заперечував, надав кольорові фотографії пошкодженого автомобіля, які були зроблені працівниками Акціонерної страхової компанії «Оранта», куди він звертався про визначення суми завданої матеріальної шкоди, а також письмову заяву проте, що пошкоджений автомобіль на даний час ним відремонтовано. За його клопотанням також було витребувано з Московського районного суду м. Харкова адміністративну справу №2/643/2466/13 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані для проведення експертизи.

Керуючись ст.53 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 задовольнити.

Надати експертам ХНДІСЕ для проведення автотоварознавчої експертизи кольорові фотографії пошкодженого автомобіля, які зроблені працівниками Акціонерної страхової компанії «Оранта», письмову заяву ОСОБА_2 проте, що пошкоджений автомобіль на даний час ним відремонтовано, та адміністративну справу №2/643/2466/13 Московського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -