Провадження № 2/734/407/14 Справа № 734/1296/14
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

за заочним рішення від 10 червня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуті із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська грошові кошти в розмірі 24968.99 гривень заборгованості станом на 28 лютого 2014 року за кредитним договором № б/н від 19 листопада 2007 року, а також 249.69 гривень судового збору.

Із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі у суд звернувся відповідач ОСОБА_1, який просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що не отримував жодних документів по справі, не знав про те, що вказана справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка відповідачу ОСОБА_1 не була вручена, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 10 червня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в загальному порядку на 14.00 годину 19 березня 2015 року у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя