Справа № 544/1014/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (далі ПАТ «БМ БАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «БМ БАНК» 30 червня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 квітня 2012 року між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_5 було укладено договір № 310817 на відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної картки та встановленням кредитного ліміту. Згідно умов договору позивач відкрив ОСОБА_5 позичковий рахунок № 643 та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 10000 гривень з терміном остаточного його повернення 25.04.2014.

15 квітня 2014 року ОСОБА_5 помер. На час його смерті унаслідок невиконання ним узятих на себе зобовязань по вказаному договору виникла заборгованість у розмірі 20332 гривень 29 копійок, із них: строкова заборгованість за кредитом 4384 гривні 63 коп., прострочений кредит 5577 гривень 61 коп., прострочені проценти 2852 гривні 54 коп., штрафні проценти 2244 гривні 94 коп., строкові проценти 292 гривні 67 коп. та комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 4980 гривень, тому позивач просить вказану заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 коп, стягнути зі спадкоємців позичальника - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину після померлого.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити через те, що відповідачі не отримали у спадщину будь-яке майно після смерті спадкодавця.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, треті надіслали до суду заяви, у яких просять суд розглянути дану справу в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд уважає, що пояснення представників третіх осіб в судовому засіданні є необовязковими, справа може бути розглянута за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 1281 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторам спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як передбачено п. 1 ч. 2 та ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Судом установлено:

26 квітня 2012 року між ПАТ «БМ БАНК» та позичальником ОСОБА_5 було укладено договір № 310817 на відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної картки та встановленням кредитного ліміту. Згідно умов договору позивач відкрив ОСОБА_5 позичковий рахунок № 643 та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 10000 гривень із терміном остаточного його повернення 25.04.2014 (а.с. 15-19, 42-44).

15 квітня 2014 року ОСОБА_5 помер (а.с. 25, 26).

На час смерті позичальника ОСОБА_5, унаслідок не виконання ним узятих на себе зобовязань по вказаному договору, виникла заборгованість у розмірі 20332 гривень 29 копійок (а.с. 7) , з них:

строкова заборгованість за кредитом 4384 гривень 63 коп;

прострочений кредит 5577 гривень 61 коп;

прострочені проценти 2852 гривень 54 коп;

штрафні проценти 2244 гривень 94 коп;

строкові проценти 292 гривень 67 коп;

комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 4980 гривень.

За таких обставин, позивач ПАТ «БМ БАНК» просить вказану заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 гривень 60 коп (а.с. 6), стягнути з спадкоємців позичальника - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину після померлого (а.с. 25).

Як слідує з копії спадкової справи (а.с. 186-209) № 283/2014 до майна померлого 15 квітня 2014 року ОСОБА_5 всі відповідачі прийняли спадщину (а.с. 186-209).

У померлого було виявлено нерухоме майно земельна ділянка площею 0,0653 га, розташованої в селі Гора Бориспільського району Київської області по вул. Щорса, кадастровий номер :01:010:0134.

Іншого майна не виявлено.

Проте, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 жовтня 2014 року державним нотаріусом відповідачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину земельної ділянки площею 0,0653 га, розташованої в селі Гора Бориспільського району Київської області по вул. Щорса, кадастровий номер :01:010:0134, яка належала померлому 15 квітня 2014 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 27 грудня 2012 року за реєстром № 5372, оскільки ОСОБА_5О за період життя не зареєстрував у встановленому Законом порядку вказану земельну ділянку (а.с. 228-229).

Таким чином, аналіз вказаних документів дає підстави суду вважати, що відповідачі не отримали в спадщину майно, в межах вартості якого могли б задовольнити вимоги кредитора позивача в справі.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК, ст. ст. 1281, 1282 ЦК, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 11.01.2016.

Головуючий: