Справа №263/8862/15-ц
Провадження № 2-о/263/134/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявниця звернулась до суду із даною заявою, яка обґрунтована тим, що 06.11.1997 року на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 було укладено біржевий контракт (договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1, який було зареєстровано в БТІ м. Маріуполя. 15 червня 2001 року померла її дочка, ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, а саме: 1/3 частини квартири за адресою: м. Маріуполь вул. 60 років СССР, 20-2. Також зазначає, що ОСОБА_6 за час свого життя заповіт не склала, вона є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги за законом немає. Єдиним спадкоємцем другої черги за законом, після померлої ОСОБА_6, є ОСОБА_2 Будь-які інші особи, які здійснюють спадкування, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заявами до нотаріуса, відсутні. При цьому заявниця мешкала разом з ОСОБА_6 за її життя за адресою м Маріуполь, вул. 60 років СРСР 20-2, та по теперішній час. Вважає, що нею строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки у звязку з зі станом здоровя її дочка потребувала постійного нагляду. Після її смерті вона не зверталась до нотаріальної контори у звязку з важким матеріальним становищем і не мала можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Зазначає, що прийняла, але не оформила спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її дочки.

Заявниця в судовому засіданні подану заяву підтримала на обставинах, викладених в ній, та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, підтвердив викладені в ній обставини.

Представник Маріупольської міської ради в судовому засіданні вирішення справи залишила на розгляд суду.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що заявниця є матірю померлої ОСОБА_6, при цьому за життя останньої ОСОБА_1 мешкала разом з дочкою за адресою: м. Маріуполь вул. 60 років СССР, 20-2, де і мешкає по теперішній час.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтво про народження від 10 серпня 1971 року серії І-НО №308333, виданого Приморським РЗАГС м Жданів, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_9, яка 31.03.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_10, після реєстрації якого змінила прізвище на «Палкіна».

Відповідно до свідоцтва про смерть, 15 червня 2001 року в м. Маріуполі померла ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації смерті ОСОБА_11 відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області було зроблено відповідний актовий запис № 1188 від 18.06.2001 року.

06.11.1997 року на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з однієї сторони та мною, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено біржевий контракт (договір купівлі-продажу) № ПР-208, який було зареєстровано в БТІ м. Маріуполя, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом № 38559 від 06.11.1997 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.08.2015 року спадкова справа до майна померлої 15.06.2001 року ОСОБА_6 відсутня.

У відповідності до особового рахунку №0002 від 15.07.2015 року, виданого ККП «КК Західна», за адресою: м. Маріуполь вул. 60 років СССР, 20-2, з 1997 року мешкають: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по день її смерті.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті її дочки, ОСОБА_6, необхідно заявниці для оформлення успадкування спадщини, що відрилась після смерті її дочки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу Української PCP, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

За таких обставин, суд вважає, що факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті її дочки, ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки заявниця постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у квартирі за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СССР 20-2, що підтверджено достовірними та допустимими доказами, а отже заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Маріупольська міська рада - задовольнити.

Встановити факт прийняття (управління) ОСОБА_1, спадщини, що відкрилась після смерті 15 червня 2001 року її дочки, ОСОБА_6, а саме: 1/3 частки квартири за адресою вул. 60 років СССР 20-2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа