Справа № 202/3632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши свої вимоги, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.06.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6700 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. Станом на станом на 30 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 7049,77 грн., з яких: 5575,22 грн. - заборгованість за відсотками та 1474,55 грн. - заборгованість за комісією. Вказані суми ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що на підставі судового наказу від 15 травня 2009 року з нього на користь ПАТ КБ ПриватБанк була стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 5043 грн. 23 коп., яка погашена ним у повному обсязі в вересні 2012 року. Тому вважає, що з цього часу його зобов'язання перед позивачем припинилися. Крім того, просив застосувати позовну давність до вимог ПАТ КБ ПриватБанк.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 06.06.2007 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписанням заяви про отримання кредиту відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7049,77 грн., з яких: 5575,22 грн. - заборгованість за відсотками та 1474,55 грн. - заборгованість за комісією, які нараховані станом на вересень 2012 року.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим та вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо пропуску ПАТ КБ ПриватБанк строку позовної давності для звернення до суду з даними позовними вимогами.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 260 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит був наданий відповідачу 6 червня 2007 року.

Останній платіж за кредитним договором був здійснений відповідачем у вересні 2009 року на суму 536,82 грн.

Крім того, 15 травня 2009 року за заявою ПАТ КБ ПриватБанк Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 5043 грн. 23 коп.

Вказана заборгованість добровільно сплачена відповідачем 26 вересня 2012 року, що підтверджується квитанцією долученою відповідачем.

Позивач з даним позовом звернувся до суду в квітні 2015 року.

Виходячи з наведеного, дії відповідача по погашенню кредиту, які він не оспорює, свідчать про визнання ним свого зобов'язання й у даному випадку має місце переривання перебігу позовної давності, а тому заява відповідача щодо застосування позовної давності задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., понесені у звязку зі звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 6 червня 2007 року в загальному розмірі 7049 (сім тисяч сорок девять) грн. 77 коп., з яких: 5572,22 грн. - заборгованість за відсотками та 1474,55 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко