Справа № 536/2247/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника по угоді адвоката

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника по угоді адвоката

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу спільною сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 13 жовтня 2015 року, після чого 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 з уточненим позовом звернулася в суд до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 19 серпня 2011 року по день реєстрації шлюбу Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, визнати майно (в тому числі поліпшення домоволодіння та рухоме майно), яке набуте ними за вище вказаний період за час спільного сумісного проживання без реєстрації шлюбу спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як спільно набуте майно чоловіка та дружини, що проживали без реєстрації шлюбу; поділити спільне майно подружжя, стягнувши з ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості майна (вартість проведених поліпшень домоволодіння та вартість рухомого майна) в розмірі 1/2 частини від вартості майна (вартість проведених поліпшень домоволодіння та вартість рухомого майна) за період з 01 січня 2004 року по 07 вересня 2015 року, що загалом складає 96 800 гривень та стягнення судових витрат.

Установлено, що позивач ОСОБА_5 після розірвання шлюбу рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та 07 жовтня 2015 року отримала паспорт на імя ОСОБА_1 (а.с.12,33).

У судовому засіданні 28 грудня 2015 року під час розгляду справи по суті сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними письмову заяву про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок відповідно до статті 175 ЦПК України, яка приєднана судом до справи.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в повному обсязі із закриттям провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3.

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 передає протягом трьох робочих днів з моменту набрання чинності ухвали суду у приватну власність, з оформленням відповідних документів у органах, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_6 (Lada Kalina), державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, як компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя, що підлягає поділу (договірна вартість даного автомобіля становить 75 000 гривень).

Сторони домовилися про покладення на ОСОБА_3 обовязку відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 727 гривень 60 копійок.

Сторони засвідчують, що не існує інших неврегульованих спірних правовідносин між ними з підстав, викладених у заяві про визнання мирової угоди.

Суд розяснив сторонам наслідки укладення та визнання мирової угоди, які ними зрозумілі.

У судовому засіданні сторони та їх представники підтримали заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони з метою врегулювання спору уклали мирову угоду на основі взаємних поступок, ця угода стосується прав та обовязків сторін та предмета позову. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони відповідно до ч.2 статті 11, ч.3 статті 31 ЦПК України розпорядилися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд визнає мирову угоду сторін та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175,205, 206,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 28 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі із закриттям провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу спільною сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя, а відповідач

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, передає протягом трьох робочих днів з моменту набрання чинності ухвали суду у приватну власність, з оформленням відповідних документів у органах, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_6 (Lada Kalina), державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, як компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя, що підлягає поділу (договірна вартість даного автомобіля становить 75 000 гривень).

Зобовязати ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 727 (сімсот двадцять сім) гривень 60 копійок.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу спільною сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя Ю. І. Степаненко