Провадження №2-о/761/273/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток. Зазначає, що до заявника надійшов лист Міністерства соціальної політики України стосовно соціального захисту особи, переміщеної з району проведення АТО ОСОБА_3. Як було з»ясовано ОСОБА_3 рішенням Перевальського районного суду Луганської області 14.01.1992 року було визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Перевальської міської ради від 13.03.1992 року № 30 недієздатному ОСОБА_4 призначено опікуна в особі матері - ОСОБА_5. 12.06.2007 р. призначено опікуном його брата - ОСОБА_6, у зв»язку зі смертю ОСОБА_7 Проте, з моменту прибуття ОСОБА_3 до міста Києва опікун не виконує своїх обов»язків. Разом з тим, до заявника в порядку ст.. 63 ЦК України звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном над батьком. Оскільки на день звернення до суду стан здоров»я ОСОБА_3 не покращився та він потребує стороннього догляду, побутового, медичного обслуговування та реабілітаційних послуг, на засіданні опікунської ради прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуна в особі його доньки - ОСОБА_1. Рішення прийняте з урахуванням можливості особи виконувати обов»язки опікуна та її стосунки з підопічним.

Представник заявника просив задовольнити заяву в повному обсязі.

ОСОБА_1 просила призначити її опікуном батька, який на день розгляду заяви потребує відповідної опіки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в липні 2015 р. ОСОБА_3 прибув до м. Києва з тимчасово окупованої території України, що підтверджується листом Міністерства соціальної політики України від 06.01.2015 р.

Як свідчать матеріали справи рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 14.01.1992 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Опікуном над недієздатним було призначено його мати, а у 2007 р. після її смерті брата - ОСОБА_8.

Після прибуття ОСОБА_3 до м. Києва опікун припинив виконувати свої обов»язки відносно підопічного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви представника Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

За приписами ст.. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Як свідчать матеріали справи Шевченківським районним судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 742 від 27.08.2015 р. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_3 цивільної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і може бути призначена лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між нами, можливості особи виконувати обов'язки опікуна, що передбачено приписами ст. 63 ЦК України.

Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації просить суд призначити опікуном ОСОБА_3, який тимчасово проживає АДРЕСА_2, його доньку ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_6 не виконує своїх обов»язків відносно підопічного.

Як вбачається з матеріалів справи на засіданні опікунської ради 17.06.2015 р. (протокол засідання № 6) прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_1, 1991 року народження опікуном її батька ОСОБА_3, 1965 року народження. Рішення прийнято з урахуванням можливостей особи, яка звернулась з такою заявою виконувати обов'язки опікуна та їх стосунки з підопічним.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з обов»язками опікуна та має можливість виконувати такі обов»язки.

Опіка відповідно до ст.. 58 ЦК України, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За положеннями ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 визнаний судом недієздатною особою, подання представника Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,61,88,169,212-215,241 ЦПК України, ст.ст. 58,60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яким тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя