overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 січня 2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8458/15-ц

Пров. №2-во/668/3/16

14.01.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що Суворовським районним судом м. Херсона від 27.11.2015 року було винесено рішення по справі №668/8458/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам.

Судом встановлено, що допущено помилку у судовому рішенні та виконавчому листу, а саме помилково зазначено прізвище сторін «Дайнека», в той час як правильним є «Дейнека».

З матеріалів справи, вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року та виконавчому листі, виданому Суворовським районним судом м. Херсона від 08.12.2015 року по справі №668/8458/15ц, зазначивши позивачем по справі «Дейнека Вікторія Володимирівна», замість «Дайнека Вікторія Володимирівна», відповідачем «Дейнека Микола Миколайович», замість «Дайнека Микола Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 214/4996/15-ц
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

13 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року видано судовий наказ за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за послугу з опалення в сумі 6474,69 грн., а також судового збору у сумі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24 червня 2015 року виданого за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості в розмірі 6474 грн. 69 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - с к а с у в а т и.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 2-н/344/2269/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 592 грн. 17 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/706/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2015 року о 14:40 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/1348/15-ц

м. Тальне

28.10.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області 09.11.2015 на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Дьяченко
Справа № 461/6685/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/7934/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 346/2188/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Лейб'юк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 10 жовтня 2011 року, актовий запис № 25, у Виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 211/6528/15-ц
Провадження № 2/211/2451/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користування власністю,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 20 листопада 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1080/15-ц Провадження № 2/443/508/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. сторонам надавався строк для примирення.

03.09.2014 р. позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1919/15 Головуючий суддя І інстанції Зуб
Провадження № 22-ц/790/5946/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.,

Піддубного Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», правонаступником якої є ТОВ «Фінанс Транс Груп» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» до ТОВ «Міларом», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», правонаступником якого є ТОВ «Фінанс Транс Груп» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року змінити, в частині відмови у задоволенні вимог до ОСОБА_3 - скасувати.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», правонаступником якого є ТОВ «Фінанс Транс Груп» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міларом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», заборгованість за кредитним договором № 011/ZАY02L/10/003 від 21.02.2013 року у розмірі 228603 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міларом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» витрати по сплаті судового збору по 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 02 коп. з кожного.

Рішення апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили..

Головуючий

Судді -
Справа №488/3942/14-ц 21.04.2015
Провадження №22ц/784/1101/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до спіри ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2015 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного краєзнавчого музею, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, про стягнення грошової допомоги та компенсації у зв'язку з порушенням строків її виплат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного краєзнавчого музею, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, про стягнення грошової допомоги та компенсації у зв'язку з порушенням строків її виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №442/5754/15-ц
Провадження №2/442/1984/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

29 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної власності подружжя, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати спільним майном подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул. Б. Лепкого,18, смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, загальною площею 157,6 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? ідеальній частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на вул. Б. Лепкого,18, смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, загальною площею 157,6 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1205,96 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Івасівка А.П.