АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5980/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2239/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі :головуючої судді Карпусь С.А

суддів :Федорової Н.О., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю:представника ОСОБА_1А ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в її інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду з 2003 року з відповідача стягуються на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття. 30 січня 2015 року сину виповнилось 18 років, він продовжує навчання за держзамовленням на денній формі в Камянець-Подільському національному університеті ім. І.Огієнка та потребує матеріальної допомоги, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач, який проживає окремо, матеріальної допомоги на навчання дитини не надає, хоча має таку можливість. Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, вона просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 на період його навчання аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_3,

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/2239/15

Доповідач Карпусь С.А. Категорія № 48,50

ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на період навчання з 03.09.2015 року по 30.06.2019 року в розмірі 1/6 частин з усіх видів доходів (заробітку). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошові сумі 500 грн. щомісячно. Посилається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність його висновків обставинам справи, порушення норм матеріального права, зокрема положень ст. 200 СК України, в якій зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в першу чергу у твердій грошовій сумі, а в окремих випадках у частці від заробітку платника аліментів. Усупереч цьому суд прийняв рішення щодо призначення аліментів у частці від доходу заробітку відповідача, а не у твердій грошовій сумі як просила позивач. Суд не витребував та не зясував матеріальне становище сторін, а також не дав належної оцінки витратам позивача та матеріальним потребам отримувача аліментів, який навчається у Камянець-Подільському національному університеті ім. Огієнка на денній формі навчання та в Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича на заочній формі навчання на контрактній основі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Від ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він визнав доводи апеляційної скарги та просив розглядати справу в його відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - частковому скасуванню з наступних мотивів.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 27 червня 2003 року. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який після розірвання шлюбу проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Після досягнення повноліття ОСОБА_6 продовжив навчання, з 1 вересня 2015 року навчається на 1 курсі історичного факультету Камянець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка на денній формі, отримує стипендію в розмірі 803 грн.. Термін навчання з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. Також ОСОБА_6 заочно навчається в Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича на платній формі. У звязку з навчанням ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги батька.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Згідно ст.ст. 198, 199 ч. 1 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 статті 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактично позивач не довела наявності у відповідача обставин, які б давали можливість для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст. 184 СК України.

Однак до таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вирішення питання стягнення аліментів у твердій грошовій сумі урегульовано ст. 184 СК України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, за змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення, зокрема дані про придбання та утримання боржником майна тощо.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача, суд не звернув у ваги на те, що позовні вимоги заявлені на підставі ст. 184 СК України, якою передбачено можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі за заявою платника або одержувача, про що саме позивач і просила.

Про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не заперечував і відповідач.

Таким чином сторони погодились на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначивши розмір аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, суд першої інстанції фактично вийшов за межі заявлених позовних вимог.

Тому рішення суду в частині присудження стягнення аліментів в частці від доходу платника аліментів підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач отримує пенсію як військовий пенсіонер, має на утриманні малолітню дочку, сплачує аліменти на навчання іншого повнолітнього сина в розмірі 400 грн. щомісячно, має інші нерегулярні доходи не за місцем отримання пенсії, фактично визнав позовні вимоги, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати утримання на навчання сина ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно і з цих підстав вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

В іншій частині рішення суду слід залишити без зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі апеляційної скарги понесені судові витрати в розмірі 535 грн. 92 коп. і оскільки його апеляційну скаргу задоволено, колегія суддів у відповідності з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати в сумі 535 грн. 92 коп..

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року в частині способу присудження аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РПОКПП 267692014) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9. 52 кв. 26 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на час навчання, тобто до 30.06.2019 року, але не довше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 03.09.2015 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РПОКПП 267692014) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь