Справа № 2-334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду даної справи сторонами неодноразово уточнювалися позови, за клопотання позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 призначалася експертиза, яка не була оплачена стороною та не проведена у зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_1, яка померла 15.10.2014 року. Згідно з даними Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалась та із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у подальшому лише ускладнить вирішення справи, тому вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - в окреме провадження.

Суддя: