Єдиний унікальний номер 223/801/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/140/2015
Єдиний унікальний номер 223/801/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/140/2015
Головуючий в I інстанції Жамбровський С.І.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року ухвалою Вугледарського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишено без розгляду.

19 травня 2015 року на вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із зазначенням, що ні він, ні позивач ОСОБА_1 не були присутні у судовому засіданні 29 квітня 2015 року під час постановлення оскаржуваної ухвали. Копію ухвали суду представник позивача отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження 05 травня 2015 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження без посилання на поважність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

18 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя було залишено без руху, як таку, що подано поза межами строку на апеляційне оскарження та представнику позивача ОСОБА_2 роз'яснено, що якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали було направлено позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 супровідним листом № 223-801-14-ц (22-ц/775/140/2015) від 18 червня 2015 року (а.с.58) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) копію вказаної ухвали представником ОСОБА_2 було отримано 01 липня 2015 року та позивачем ОСОБА_1 було отримано 04 липня 2015 року .

Таким чином, визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність підстав для його поновлення сплинув 04 серпня 2015 року .

Станом на 26 серпня 2015 року у визначений суддею строк, який сплинув 04 серпня 2015 року, заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску строку ані апелянтом, ані його представником до апеляційного суду Донецької області не подано.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку ані апелянтом, ані його представником не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя повернути до Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.