Провадження № 2-во/522/253/15
Справа №2-1099/07
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.09.2015 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Посилалась при цьому, що ухвалою суду від 13.10.2006 року по даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку в земельному товаристві «Кабельщик» за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Алтестово, вул. Абрикосова, 51, та садовий будинок, розташований на зазначеній земельний ділянці. Ухвалою суду від 23.08.2012 року вказані заходи забезпечення позову були скасовані, однак просить виправити описки, допущені в ухвалі суду, вказавши відомості про садовий будинок та земельну ділянку з формулюванням згідно відомостей з реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На розгляді у Приморському районному суду м. Одеси (головуючий суддя Андрухів В.В.) перебувала цивільна справа №2-1099/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Строк зберігання цивільної справи № 2-1099/07 закінчився у 2012 році та у відповідності до довідки секретаря судового засідання Громова А.О. вищезазначена цивільна справа була вилучена до знищення. Оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів за 2007 рік (2-1000-1100/07).

До провадження судді Домусчі О.В. 24.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 разом з копіями відповідних ухвал суду від 13.06.2006 року, 14.11.2006 року, 15.05.2007 року, 14.08.2012 року та від 23.08.2012 року.

Судом встановлено, що у ході розгляду даної цивільної справи ухвалою суду від 13.10.2006 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку в садовому товаристві «Кабельщик» за адресою: Одеська обл.., Біляєвський район, с. Алтестово, вул.. Абрикосова, 51, та садового будинку, розташованого на цій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 15.05.2007 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

23.08.2012 року ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки у садовому товаристві «Кабельщик» за адресою: Одеська обл.., Біляєвський район, с. Алтестово, вул.. Абрикосова, 51, та садового будинку, розташованого на цій земельній ділянці, були скасовані.

Звертаючись 21.09.2015 року до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року ОСОБА_1 посилалась на те, що згідно відомостей з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата формування 21.09.2015 року) обєкти обтяження були вказані наступним чином:

- земельна ділянка, адреса: Одеська обл., Біляївський р., с/рада Холоднобалківська, «Кабельник» садове товариство, садового масиву «Алтестівський», земельна ділянка 51;

- садовий будинок, адреса: Одеська обл., Біляївський р., с/рада Холоднобалківська, «Кабельник» садове товариство, садового масиву «Алтестівський», земельна ділянка 51;

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши тексти ухвал суду та заяву ОСОБА_1, суд позбавлений можливості встановити відповідності між обєктами обтяження, вказаними в ухвалі суду від 23.08.2012 року та відомостями з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата формування 21.09.2015 року). Заявником належних та допустимих доказів на підтвердження що вказані обєкти обтяження є тотожними суду не надано.

У звязку з чим суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року, розяснюючи при цьому її права повторного звернення до суду з наданням відповідних правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.10.2015