У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», третя особа - директор Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович, про зобов'язання допустити до роботи та нарахування заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 грудня

2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він працював гірничим диспетчером у філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськшахтострой» (далі - ТОВ «Луганськшахтострой»). 31 травня 2012 року його звільнено з роботи у зв'язку з переведенням до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» (далі - ДП «Передпускова дирекція шахти

№ 10 «Нововолинська»). Наказом від 23 липня 2013 року № 143/к ОСОБА_4 звільнено з роботи. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2014 року вказаний наказ скасовано та поновлено позивача на посаді гірничого диспетчера ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська».

Вказував, що починаючи з 01 червня 2014 року, дирекція шахти не допускає його до роботи, обґрунтовуючи тим, що на вказану посаду вже прийнята інша особа, вимагаючи у той же час написати заяву про звільнення.

Просив зобов'язати відповідача допустити його до роботи та нарахувати заробітну плату.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області

від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що наказом від 01 червня 2012 року № 74/к ОСОБА_4 переведено з ТОВ «Луганськшахтострой» на роботу до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на посаду гірничого диспетчера (а. с. 122).

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 31 січня 2013 року № 30 направлено гірничого диспетчера ОСОБА_4 на позачерговий медичний огляд на підставі доповідної записки, складеної завідувачем медичним пунктом 31 січня 2013 року.

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 11 лютого 2013 року № 36 повторно направлено позивача на позачерговий медичний огляд.

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 11 лютого 2013 року № 37 позивачу встановлено строк проходження позачергового медичного огляду до 22 лютого 2013 року (а. с. 21).

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 06 березня 2013 року № 53 гірничого диспетчера ОСОБА_4 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до надання медичної довідки про проходження медичного огляду (а. с. 22).

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області

від 12 червня 2013 року стягнуто з ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на користь ОСОБА_4 3 158 грн 01 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з відстороненням від роботи у період з 07 березня по 15 березня 2013 року включно, оскільки з наказом про відсторонення від роботи позивач був ознайомлений 16 березня 2013 року.

Цим же рішення встановлено, що відсторонення відповідачем гірничого диспетчера ОСОБА_4 від роботи без збереження заробітної плати до надання медичної довідки про проходження медичного огляду працівника згідно з додатком № 8 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я від 21 травня 2007 року № 246 (далі - Порядок № 246) є правомірним та відповідає вимогам трудового законодавства України, у зв'язку із чим наказ ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 06 березня 2013 року № 53 про відсторонення ОСОБА_4 від посади є правомірним (а. с. 33−37).

Вказані обставини в силу вимог до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційними.

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 23 липня 2013 року № 143/к ОСОБА_4 звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин покладених на нього обов'язків.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області

від 30 травня 2014 року, залишеним у цій частині без змін рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2014 року, наказ ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 23 липня 2013 року № 143/к скасовано. Поновлено ОСОБА_4 на посаді гірничого диспетчера ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» (а. с. 38-40).

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 02 червня 2014 року № 87/к ОСОБА_4 поновлено на посаді гірничого диспетчера з 22 липня 2013 року.

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 03 червня 2014 року № 139 зобов'язано гірничого диспетчера ОСОБА_4 пройти періодичний медичний огляд у строк з 10 червня 2014 року по 30 червня 2014 року включно (а. с. 49).

Наказом ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 06 червня 2014 року № 143 зобов'язано гірничого диспетчера ОСОБА_4 пройти медичний огляд на виконання наказів від 31 січня 2013 року № 30, від 11 лютого 2013 року № 36 та № 37, рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2013 року, наказу від 15 липня 2013 року строком у три робочі дня з дня ознайомлення з наказом (а. с. 50).

Згідно з актами від 03 червня 2014 року № 1 та від 06 червня 2014 року № 2 ОСОБА_4 умисно ухилявся від ознайомлення з наказами про поновлення його на роботі та про необхідність проходження періодичного медичного огляду (а. с. 44-45).

Посада гірничого диспетчера ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська», яку займає ОСОБА_7, за характером здійснюваної роботи, відноситься до підземних видів робіт, оскільки посадовою інструкцією гірничого диспетчера передбачено спуск у шахту.

Порядком № 246 передбачено, що усі види підземних робіт є такими, для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників. При цьому, періодичність оглядів встановлюється 1 раз на рік з переліком обов'язкової участі певних лікарів.

Відповідно до ст. 46 КЗпП України допускається відсторонення власником або уповноваженим ним органом працівників від роботи у разі відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про охорону праці» власник зобов'язаний відсторонити від роботи працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, без збереження заробітної плати.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати є правомірним, оскільки він не пройшов періодичний медичний огляд відповідно до ст. 159 КЗпП України. Крім того, якщо відсторонення від роботи обумовлене виною чи бездіяльністю працівника, час відсторонення оплаті не підлягає згідно з ч. 4 ст. 113 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області

від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області

від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євграфова Є.П.