Справа №613/1132/15-ц Провадження № 2-з/613/3/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якому він просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно /квартиру АДРЕСА_1/, що належать ОСОБА_2, на рухоме майно, в тому числі на транспортні засоби, цінні папери, паї, частки в статутному капіталі господарських товариств, підприємств, інші корпоративні права, що належать ОСОБА_2, та на все майно боржника де б таке не знаходилося, у тому числі на те, що знаходиться у квартирі № 7 у будинку 3 в м. Богодухів Харківської області у розмірі ціни позову 305 663,69 грн.

Для забезпечення виконання ухвали суду по вищевказаній справі надати державному виконавцю, в провадженні якого перебуває даний виконавчий документ, дозвіл на примусове та безперешкодне проникнення до усіх місць у тому числі нежитлових, житлових, складських приміщень де знаходиться або може знаходиться майно належне боржнику та направити копію ухвали для виконання Реєстраційній службі Богодухівського районного управління юстиції та Державній автомобільній інспекції Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування посилається на те, що заявлена сума позовних вимог є значною і невжиття заходів забезпечення позову може привести до того, що на момент виконання рішення суду майно відповідача може зникнути.

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що отримує мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому відомо, що відповідачеві належить квартира АДРЕСА_2, крім того, він припускає наявність майна відповідача в цій квартирі, а відомості щодо вкладів та корпоративних прав у нього відсутні.

При цьому до заяви не додано жодного документу на підтвердження прав власності відповідача на майно, на яке позивач просить накласти арешт, тобто заява не містить достатніх відомостей, необхідних суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаної правової норми, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в редакції, що діє на час винесення ухвали, за подачу заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем надана довідка, згідно з якою він отримує заробітну плату в розмірі 1217.51 грн. на місяць.

Суд вважає, що розмір судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, який складає 0.1 розміру мінімальної заробітної плати є співрозмірним з доходом позивача і не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Також повертаючи заяву, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до яких суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, таким чином, повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Суддя -