overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-сз/759/21/15
ун. № 759/7089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

18.11.2014р. Святошинським районним судом м. Києві було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Приозерний-24", Споживчого товариства "Арістей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська юридична ліга" про зобов'язання укласти договір, стягнення коштів та моральної шкоди. В задоволенні позову було відмовлено.

03.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1 356,00 грн.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Сума позову, який пред'явив позивач до суду, складає 132 100,00 грн., підлягає до сплати сума судового збору в розмірі 1 321,00 грн., позивачем сплачено судовий бір в розмірі 1 565,00 грн., таким чином підлягає поверненню 244,00 грн. надмірно сплачених коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Зобов'язати фінансовий орган Святошинського району м. Києва повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 (рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2, МФО 305299, , картка НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 244,00 грн. (двісті сорок чотири грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/651/15-ц
Провадження № 2-н/645/404/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказана заява подана до суду 30.01.2015 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання боржників підтверджене 27.02.2015 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/267/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хмельницька обласна лікарня, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хмельницька обласна лікарня, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, повідомити прокурора. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
провадження № 2во/521/959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 10 квітня 2011 року.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні імені позивача, а саме замість «Юлія», невірно зазначено «Марина».

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року допущену описку в зазначенні імені позивача, вказавши по всьому тексту рішення у відповідних відмінках «Юлія», замість невірно зазначеного «Марина».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом (заявою) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

05 березня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15558/15-ц

10 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1,заінтересована особа -ОСОБА_2,відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15558/15-ц за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа -ОСОБА_2,відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,про усиновлення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 648/3837/15-ц
Провадження № 2/648/1383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовом засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним вище позовом, просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 18.06.2013 року.

04.12.2015 року до початку розгляду справи по суті, суду стало відомо з відомостей по спадковій справі №458/2013 зведеної 17.12.2013 року, що 17.12.2013 року з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.06.2013 року, звернулася ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини, - в якості співвідповідачів.

Справу до розгляду призначити на 21 грудня 2015 року 15:00год.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію даної ухвали. Запропонувати відповідачу до 21.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сімчук С.Б.
Справа № 354/356/14-ц
Провадження по справі № 2/354/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей; надання дозволу на перетинання кордону України (виїзд неповнолітніх дітей) без згоди батька з оформленням відповідних документів для виїзду неповнолітніх дітей за кордон ; надання повноважень за межами України вирішувати всі питання, що стосуються дітей, пов"язаних із проживанням, їх побутом, відпочинком, оздоровленням, проведенням медичного обстеження чи лікування,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір»ю ОСОБА_2.

Дозволити без нотаріальної згоди батька ОСОБА_3 виїзд за межі України неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі їх матері ОСОБА_2 в країни : Німеччина, Чехія, Польща, Словаччина, Словенія, Болгарія, Туреччина, Чорногорія, Єгипет на період зимових, весняних, осінніх , літніх канікул до досягнення дітьми шістнадцятирічного віку з метою оздоровлення та медичного обстеження.

Дозволити ОСОБА_2 оформляти проїзні документи для виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 186/2078/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 24 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 25.02.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Ухвала 11 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення нотаріуса, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року. Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/10912/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1255/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Вугледар Донецької області про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Вугледар Донецької області про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 13 березня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/989/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4165/15Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1