Справа №200/3443/15ц
Провадження №2р/200/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на новостворене майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Бабушкінської районної в м.Дніпропетровськуради, третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на новостворене майно задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову літ."А3-1" (житлові кімнати поз.2-7 площею 18,8 кв.м. та поз.2-8 площею 15,5 кв.м.) до індивідуального жилого будинку літ."А-2" (квартира 2) у домоволодінні по площі Цегляній №6 в м. Дніпропетровську.

19 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача про розяснення рішення, оскільки рішення суду не зрозуміло для державного реєстратора через невизначеність часток співвласників.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Нормою ст.182 ЦК України передбачена обовязкова державна реєстрація права власності на нерухомі речі, його виникнення, перехід та припинення. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства, бюро технічної інвентаризації відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. (із змінами та доповненнями). Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ст.221 ЦПК України розяснюється лише резолютивна частина рішення, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Відповідно до листа Реєстраційної служби ДМУЮ від 29.10.2014 року, домоволодіння по вул.Цегляній, 6 в м.Дніпропетровську перебуває у спільній частковій власності, право власності за рішенням суду визнано лише на прибудови, без визначення загальної частки позивачки на усе домоволодіння, тому у державній реєстрації рішення суду відмовлено. Також роз'яснено, що для проведення реєстрації права власності на частину домоволодіння, ОСОБА_1 слід надати рішення суду, яким за заявником буде визнано право влсасності із зазначенням конкретної належної частки домоволодіння.

Встановлено, що 14.03.2012 року КП ДМБТІ ДОР складено розрахунок часток на домоволодіння у звязку зі збільшення частки позивачки на підставі рішення суду від 26.03.2010 року.

Разом з цим, судом встановлено, що спір між позивачем та іншими співвласниками домоволодіння щодо визначення часток у спільній частковій власності не розвязувався, такі вимоги позивачем не заявлялись. Крім того, розрахунок часток складений вже пізніше з урахуванням прийнятого рішення про визнання права власності на прибудови за ОСОБА_1

Враховуючи, що рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомості не утруднено до розуміння та виконання, позовні вимоги розглянуті судом в порядку ст.11 ЦПК України, в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви позивача про розяснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.293 ЦПК України.

Суддя Т.В.Шевцова