Справа № 333/7977/15-ц
Провадження № 2/333/3501/15
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАПОРІЗЬКА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» про визнання права власності на квартиру, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.08.1999 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір був укладений в ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» та посвідчений продавцем, покупцем, та ЗУТБ «Капітал Центр».
Позивач зазначає, що згідно з п. 7 вищевказаного договору, зареєстрованого ЗУТБ, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, з моменту підписання цього договору.
Зазначений договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований в ТОВ «ЗМБТІ», на підставі чого позивачу був виданий технічний паспорт на квартиру.
Відповідно до відповіді ТОВ «Капітал Сервіс 97» на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, зберігачем архівних документів ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» є ТОВ «Капітал Сервіс 97». Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 12.08.1999 року між позивачем та відповідачем в повній відповідності до діючого законодавства України.
На теперішній час ОСОБА_1 вирішив розпорядитися квартирою, шляхом її продажу, але нотаріус відмовила йому, посилаючись на те, що необхідно звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.
Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої уточнюючи позовні вимоги сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Згідно з даними поштових повідомлень судові повістки про виклик у суд відповідача повернуті у звязку з тим, що вона не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до інформації, наданої обласним адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 відсутні.
Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування та належного повідомлення відповідача про час, дату і місце розгляду справи. 10.12.2015 року в газеті «Запорізька правда» була розміщена обява про виклик останньої у судове засідання.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу, взявши до уваги заяву представника позивача, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України).
Представник третьої особи ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява від директора ТОВ«Капітал Сервіс 97» - ОСОБА_4, відповідно до якої, зберігачем архівних документів ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» є ТОВ «Капітал Сервіс 97» у звязку з чим, остання просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
12.08.1999 року, ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, який був оформлений ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» відповідно до діючого законодавства на той час.
Відповідно до відповіді ТОВ «Капітал Сервіс 97» від 30.11.2015 року зберігачем архівних документів ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» є ТОВ «Капітал Сервіс 97». Договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 12.08.1999 року, був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в повній відповідності до діючого законодавства України
Згідно з п. 7 договору купівлі-продажу від 12.08.1999 року, який зареєстрований ЗУТБ «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з моменту підписання цього договору.
Статтею 47 ЦК України (в редакції 1963 року) визначено, що суд має право визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.
Статтею 650 ЦК України встановлено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Частиною 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року (що діяв і на момент укладення договору купівлі-продажу від 12.08.1999 року), біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню та вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в його законності, та позивач в даний час не має можливості розпорядитися своїм майном, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 392, 650, ч. 4 ст. 656 ЦК України, ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214- 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАПОРІЗЬКА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «КАПІТАЛ-ЦЕНТР» про визнання права власності на квартиру задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Б. Кулик