Провадження по справі № 2-з/752/453/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме:

-будинок НОМЕР_4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5), що належить на праві власності ОСОБА_2;

- на господарську будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6) та належить на праві власності ОСОБА_3;

- на земельну ділянку, площею 5, 4461 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів у сумі 595 655,38 гривень, суд надходить до висновку про те, що даний вид забезпечення позову з врахуванням правила ч.3 ст. 152 ЦПК України, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову за заявою представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_5, судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір, що стосується стягнення грошових коштів, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що заява відповідача представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_5 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Накласти арешт на:

- будинок НОМЕР_4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5), що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

-на господарську будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6) та належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2);

-на земельну ділянку, площею 5, 4461 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Ганнозачатівка Криничанського району Дніпропетровчької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4

Боржник: ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя