справа №619/5624/14-ц
провадження №2/619/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна колишнього подружжя», зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ колишнього майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна колишнього подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов « Про розподіл спільного майна колишнього подружжя».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 22.05.2012 року заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова шлюб зареєстрований 07.02.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 35 розірвано.

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? квартиру АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля Hundai Accent державний номер АХ 1601ВЕ.

Посилається на те, що вказане майно набуте подружжям за час шлюбу, а тому нележить їм на праві спільної сумісної власності, просить суд врахувати інтереси дитини при вирішенні питання про розподіл майна.

В обґрунтування позову ОСОБА_2, просить суд визнати його особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_2, визнати його особистою приватною власністю 35/100 частини у праві власності на автомобіль Hundai Accent державний номер АХ 1601ВЕ, кузов (шасі) № Y6LCM41AP7L002406 NLHCM41AP7Z063773.

В порядку поділу спільного майна визнати за ним 65/100 частки у праві власності на автомобіль Hundai Accent державний номер АХ 1601ВЕ, кузов (шасі) № Y6LCM41AP7L002406 NLHCM41AP7Z063773.

ОСОБА_2 посилається на те, що квартиру АДРЕСА_1 він придбав за власні кошти, та ремонт квартири здійснювався за особисті кошти ОСОБА_2 та кошти, що були подаровані його матірю, шляхом здійснення грошового переказу 18 березня 2008 року у сумі 1400 доларів США, що на час здійснення переказу становило 7070 грн.

11 серпня 2009 року рішенням виконкому Солоницівської селищної ради ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_3.

Щодо автомобіля ОСОБА_2 зазначає, що оплата автомобіля складається з його власних коштів та коштів отриманих від укладання договору кредиту, який він погасив за особисті кошти після припинення фактичних шлюбних відносин.

Посилається на те, що 31 жовтня 2007 року між ВАТ «ЛуАЗ» та ним було укладено договір № КР-0161 ЗіФ купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля Hyundai Accent на суму 82 400 грн.

07 листопада 2007 року з метою виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля, між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ним було укладено цільовий кредитний договір № 5796199 на суму 14 715,00 доларів США.

Виконання умов кредитного договору, сплата коштів ОСОБА_2 здійснювалась як під час спільного проживання так і після припинення шлюбних відносин із ОСОБА_1В . і після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у в обґрунтування зустрічного позову зазначав, що 07.02.2004 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який 22.05.2012 року було розірвано рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.05.2012 року.

Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені 15.12.2011 року, що також підтверджується вказаним рішенням Московського районного суду м.Харкова.

17 березня 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним банком «Меркурій» було укладено договір № 22-07-8/85 Д про участь у фонді фінансування будівництва.

Фінансування будівництва ОСОБА_2 було здійснено двома платежами: 17 березня 2008 року 230 014,88 грн. та 20 березня 2008 року 10529,25 грн.

При цьому кошти, які були сплачені ОСОБА_2, належали йому особисто, оскільки ще до реєстрації шлюбу із ОСОБА_1, згідно договору купівлі продажу від 11 листопада 1999 року ОСОБА_2 придбав квартиру № 131 по просп.. Тракторобудівників № 87-Б у м.Харкові.

Плануючи купівлю нового житла, 14 березня 2008 року згідно договору купівлі-продажу вказану квартиру ОСОБА_2 продав за 233 310,00 грн.

17 березня 2008 року 230 014,88 грн. ОСОБА_2 сплатив на виконання умов договору про участь у фонді фінансування будівництва.

Частину коштів, яка не вистачала, ОСОБА_2 було подаровано його матірю, шляхом здійснення грошового переказу 18 березня 2008 року у сумі 1400 доларів США, що на час здійснення переказу становило 7070 грн.

11 серпня 2009 року рішенням виконкому Солоницівської селищної ради ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_4.

Ремонт квартири здійснювався за рахунок власних коштів ОСОБА_2, які йому особисто подарувала його мати.

Крім того, 31 жовтня 2007 року між ВАТ «ЛуАЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір № КР-0161 ЗіФ купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля Hyundai Accent на суму 82 400 грн.

07 листопада 2007 року з метою виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля, між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2 було укладено цільовий кредитний договір № 5796199 на суму 14 715,00 доларів США.

Виконання умов кредитного договору, сплата коштів ОСОБА_2 здійснювалось як під час спільного проживання так і після припинення шлюбних відносин із ОСОБА_1В і після розірвання шлюбу.

Враховуючи, що частину кредиту ОСОБА_2 погашав після припинення фактичних шлюбних відносин за рахунок коштів, що належали йому особисто, то вважає, що 35/100 частин у праві власності на автомобіль є його особистою приватною власністю та поділу між позивачем та відповідачем не підлягає.

ОСОБА_2 просив суд визнати його особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_5 та 35/100 частки у праві власності на автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1; також в порядку поділу спільного майна визнати за ним 65/100 частки у праві власності на автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію пропорційно вартості частки у праві спільної власності на автомобіль у сумі 39 325,00 грн.

Представник позивача( відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні первісного позову, заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача ( позивача за зустрічним позовом) в судове засідання зявився , наполягав на задоволені зустрічного позову, заперечував проти задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає первісну позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що між сторонами 02.07.2004 року було зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 35.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2007 році відповідачем в інтересах сімї було укладено договір дольової участі у будівництві багатоквартирного будинку № 1 по вулиці 70 років Жовтня у смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, а 27.08.2009 року ним було отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру № 171 у цьому будинку, виданого виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради згідно з рішенням № 323 від 11.08.2009р., зареєстрованого комунальним підприємством «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 18.09.2009р. у реєстровій книзі № 25 за № 3104 на імя ОСОБА_2

Після отримання квартири колишнім подружжям було проведено капітальні ремонти повязані з добудовою квартири, а саме проведено систему тепло-, водо- та газопостачання, добудовано внутрішні стіни, встановлено двері та наслано підлогу, виконано внутрішній ремонт.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також подружжям під час проживання однією сімєю було придбано транспортний засіб автомобіль «Hundai Accent», державний номер НОМЕР_2.

22.05.2012 року Московським районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення, яким шлюб було розірвано. В рішенні суду не встановлено час з якого припинені шлюбно-сімейні відносини, про свідчить заочне судове рішення Московського районного суду Харківської області.

Згідно ч .1 ст. 60 СК України , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1 ст. 71 СК України , майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно ч.2 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавтва при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року п.25 передбачено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно п.30. вищезазначеної постанови, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що вказане в позовах майно, яке підлягає поділу, придбане подружжям в період шлюбу.

ОСОБА_2 не надав суду безперечних доказів, що спірна квартира придбана на його особисті кошти і кредит за автомашину, яка придбана подружжям в період шлюбу, виплачувався в більшій частині за кошти ОСОБА_2

Відповідно до ст.71 ч.4 СК України …присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Згідно ст. 71 ч. 5 СК України .. присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду...

Враховуючи вказані обставини суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а в позовних вимогах ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі ст.60, 61,63,65, 69,70, 71 СК України, , керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 209,212,214,215,218 ЦПК України, п. 25, 30 Постанови пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля «Hundai Accent», державний № НОМЕР_2 зареєстрованого за ОСОБА_2.

В позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець