overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6659/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6866/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " (з змінами станом на 1 вересня 2015 року) судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в звязку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1218,00 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 524, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 556/145/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 09.02.2015 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5861/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 26 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1932/15-ц
Провадження № 2/127/1843/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі призначено судову інженерноо технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

16.10.2015 року суду надано висновок експертизи № 214, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,.

Судовий розгляд призначити на 30.102.105 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя

№ справи: 756/8707/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4682/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2-н/755/919/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Провадження № 6/752/548/15
У Х В А Л А

21.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 389-8 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Разом з тим суд вважає за необхідне витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 95/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 389-7 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» матеріали справи № 95/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1383/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 609 (шістсот девять) гривень 00 (нуль) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копії доданих до неї документів.
4.Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ______________________________ Волчко А.Я.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Номер провадження2/465/1352/15
Справа № 465/799/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивача не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

Справа № 521/12865/15-ц

№ 2з/521/70/15

2зз/521/97/15

26 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться в Комінтернівському районі Одеської області у розмірі 1337,30 га, та в частині накладення арешту на грошові кошти. Заяву просила розглянути за її відсутності.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її задоволення частково зважаючи на такі обставини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 6, у розмірі 27 га та в Комінтернівському районі Одеської області у розмірі 1337,30 га, а також грошові кошти, що надходять до каси філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України», крім коштів на сплату обовязкових податків до Державного бюджету України та комунальних платежів, в іншій частині заяви відмовлено.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 р. викладено абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заборонити Державному підприємству «Конярство України» та уповноваженим ним підприємствам та особам проводити збір урожаю соняшника на площі 325 га, що знаходиться на земельній ділянці площею 1337,30 га, виділеної у постійне користування Одеському іподрому на підставі Державного акта ІІ-ОД № 002626, виданого Кремидівською сільською радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області 24.06.1998 року для ведення підсобного сільського господарства.».

Таким чином, судом арешт на грошові кошти не накладався.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться в Комінтернівському районі Одеської області у розмірі 1337,30 га.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зняти арешт з земельної ділянки, що знаходиться в Комінтернівському районі Одеської області у розмірі 1337,30 га.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 132/4519/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

за участі прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області Шиманської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК України проголошує резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150, 164-167, 180-183 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області,зареєстрованого в АДРЕСА_1, батьківський прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та 190 грн. (сто девяносто гривень) витрат на розміщення оголошення в газеті.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 18 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Cправа № 563/738/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі :

головуючового судді - Кулика Є.В.

за участю секретаря - Федичканич В.Ю.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, а саме, що будівля по площі Київській 11 в м. Корець Рівненської області є новобудовою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: