Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

23 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська з позовом, в якому просив визнати дії ПАТ «Актабанк» в частині відмови ОСОБА_1 у поверненні суми вкладу за договором банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В20-207641/Т незаконним; визнати дії ліквідатора ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті гарантованої суми відшкодування за вкладом по договору банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В20-207641/Т після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку незаконними; визнати нечинним рішення ліквідатора ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 стосовно не включення ОСОБА_1 до списку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами; поновити строк на внесення відповідних змін стосовно включення ОСОБА_1 до списку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами та виплати суми гарантування з визначеною сумою у розмірі 90817грн.77коп., вважаючи його не пропущеним; зобовязати ліквідатора ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 внести відповідні зміни стосовно включення ОСОБА_1 до списку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами; зобовязати ліквідатора ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 передати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, список з включенням ОСОБА_1 як вкладника ПАТ «Актабанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, з визначеною сумою у розмірі 90817грн.77коп., про що письмово повідомити ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вважаю, що вказана позовна заява в частині позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в частині позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити, розяснивши позивачу право звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява в частині визнання дій ПАТ «Актабанк» в частині відмови ОСОБА_1 у поверненні суми вкладу за договором банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В20-207641/Т незаконним відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання дій ПАТ «Актабанк» в частині відмови ОСОБА_1 у поверненні суми вкладу за договором банківського вкладу «Класік з щомісячною виплатою відсотків» №В20-207641/Т незаконним.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У відкритті провадження в частині позовних вимог заявлених до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити, розяснивши позивачу право звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про заборгованість по заробітній платі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала в частині відкриття провадження у цивільній справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев