overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/5/15-ц
Провадження № 2/673/129/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року .

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деражнянської мської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 142/166/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2015

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2015 року, звернувшись до суду із позовною заявою кредитна спілка «Альянс Україна» просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2717.19 гривнів боргу за кредитним договором

Заявою від 24 лютого 2015 року позивач просила суд про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач просив про це.

Вимоги позивачки не порушують будь яких прав та інтересів сторін чи інших осіб, а тому підлягають до задоволення.

Проти заяви представника позивача не заперечували інші учасники процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Справу провадженням закрити.

Роз»яснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з аналогічними вимогами повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 743/1640/15-ц
Провадження № 2/743/485/15
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 січня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 211/4930/15-ц
Провадження № 2/211/1978/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про винесення по вказаній справі окремої ухвали та направити її прокурору по фактам втручання в кримінальне судочинство зі сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що стали відомі в засіданні 25.12.2015 року та по факту перевищення службових повноважень ОСОБА_6, який розголошує матеріали кримінальної справи, яка ще не розглядалася.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, який підтримав клопотання позивача , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 211 ЦПК України вбачається, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідальним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Отже, підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаного порушення. Суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу.

В той же час, заявляючи клопотання про винесення окремої ухвали з питань зазначених позивачем, що стосується досліджених в судовому засіданні доказів, позивач фактично вимушує суд, висловити свою думку з приводу дій в тому числі і відповідача, які він просить суд визнати протиправними, крім того підстав передбачених ст. 211 ЦПК України позивачем не наведено. Оскільки зазначені в клопотанні позивача обставини стосується оцінки доказів в їх сукупності при прийнятті рішення у справі, тому підстав для винесення окремої ухвали суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 398/5763/15-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів і просить визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку№87 по вул. Нагорній,87, в м.Олександрії в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.02.2016 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №503/1199/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Есфарджані Голамаббас про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 Есфарджані Голамаббас, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум м. Київ, 02100, бул-р Верховної Ради, 7, р/р 0212, , МФО 322948 85312 (вісімдесят пять тисяч триста дванадцять) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, та 853 грн. судового збору на користь держави.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 6 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.229 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків. Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121,299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Есфарджані Голамаббас про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/348/15-ц
Провадження № 2/493/248/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 05 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/936/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування»;

Згідно ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч.3 ст.121 ЦПК України, справа не підсудна цьому суду.

З наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що віднесено до території Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи викладене, заява подана стягувачем не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва за територіальністю, згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 109,115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за зазначеним поданням не виявлено обставин, встановлених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 2з ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 08 жовтня 2015 року о 12 год. 20 хв.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 347/380/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3027/2015 Справа № 641/8723/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/01/2014 по 31/07/2015 року в сумі 1090,73 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/10/2011 року по 31/07/2015 року в сумі 1613,51 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 853,11 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 66,34 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
27.10.2015 ЄУН 389/3729/15-ц
Провадження 2/389/951/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа управління держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за ним право на отримання земельної ділянки (паю) із земель запасу Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, як члену КСП «Світанок» площею 6,96 умовних кадастрових гектарів. Ціна позову складає 185240,62 грн., судовий збір відповідно складає 1852,41 грн. (1% ціни позову).

Одночасно позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,2 грн. та подано заяву про зменшення сплати судового збору до мінімального, сплаченого ним, з посиланням на те, що він являється інвалідом та отримує невелику пенсію, на утриманні має неповнолітню доньку. На підтвердження зазначеного надав відповідні документи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене узгоджується з положенням ст.82 ЦПК України

Враховуючи майновий стан позивача, з метою уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору до мінімального розміру встановленого за розгляд позовів майнового характеру, що складає 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,, -

У Х В А Л И В:

Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_2 за подання до суду позовної заяви до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа управління держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку, до 487 грн. 20 коп.,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 736/284/15-ц
Номер провадження 2-н/736/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С. по справі за заявою Корюківської ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг, відповідно до ст. 98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась Корюківська ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг, відповідно до ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім в частині недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. С. Кутовий