Справа № 182/5091/15-ц
Провадження № 2-п/0182/64/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Смикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року по справі № 182/1031/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг прийняти участі у засіданні так як перебував за межами області. Він займається бджільництвом та перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4. Під час розгляду справи він перебував у Черкаській області у відрядженні. У зв'язку зі сильними зливами не мав фізичної можливості виїхати з лісів декілька днів. Це підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_4

Крім цього, судова повістка надійшла до нього без позовної заяви та він не мав можливості ознайомитися з її змістом та як наслідок заздалегідь направити до суду заперечення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та просив його заяву задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 73, ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року та ОСОБА_1 викликався в судове засідання за допомогою рекомендованного повідомлення, яке було ним отримано 13 травня 2015 року (а.с.40), однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4, оскільки у судовому засіданні заявник підтвердив, що офіційно він не працює, а тому, довідка, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 22 червня 2015 року по 28 червня 2015 року не може бути прийнята судом до уваги.

Жодних доказів ОСОБА_1 суду не недано, що він не мав можливості зявитися до суду в судове засідання. Заяви про відкладення справи від відповідача до суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, не направив в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5