overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/2401/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 в якому він просить суд залишити позовні вимоги без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог зазначених в заяві про залишення позовних вимог та повернення судового збору, а саме позовні вимоги слід залишити без розгляду, у поверненні судового збору-відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір , п.5 ч. 1 ст.207,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Вимогу ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Чирка
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю народних засідателів Поленок З.В., Ремізов А.В.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявниця не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заінтересовані особи та прокурор в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суду подали клопотання у яких просили розглянути справу у їх відсутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями?

2.чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.чи потребує ОСОБА_3 постійної опіки?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу та амбулаторну медичну карту ОСОБА_3.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.

Народні засідателі: Поленок З.В.

Ремізов А.В.
Справа № 296/6896/15-ц
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову в частині його позовних вимог.

Згідно ст.103 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позову.

Відмова позивача ОСОБА_1 від позову не протирічить закону, не порушує законні права та інтереси сторін, третіх осіб, тому може бути прийнята судом.

Відповідно п.4 ст.227 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,205,227,228 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_3 про захист прав споживачів і провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року позивачі звернулися до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви, позивачами не зазначено викладення обставин та не вказано доказів, які б підтверджували кожну обставину, на яких позивачі обґрунтовують кожну з трьох своїх позовних вимог, в повному обсязі не сплачено судовий збір за кожну з заявлених вимог.

В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Справа № 2-н/489/240/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на 01.11.2014 р. в сумі 807,53 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Заводський районний суд міста Миколаєва
Справа № 2-н/487/192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої станом на 01.01.2015, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 1773,64 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Разумовська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4142/15-ц

Провадження № 2/210/1861/15

"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 вересня 2015 року о 09:15 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження 2/127/8350/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3, Вінницької міської ради та Управління Держкомзему у м. Вінниці про визнання недійсною технічної документації на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає положенням Закону України «Про судовий збір».

Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3, Вінницької міської ради та Управління Держкомзему у м. Вінниці про визнання недійсною технічної документації на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1412/15-ц
Провадження № 2-н/520/365/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 26.02.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Провадження №2/554/4523/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 листопада 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/14063/15-ц, 2/554/4523/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «04» грудня 2015 року на 09 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 грудня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Чубари Любові Вікторівни та заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Силкіної Тетяни Валентинівни,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Чубари ЛюбовіВікторівни та заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Силкіної ТетяниВалентинівни.

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 1107/2622/12 (провадження № 4с/389/6/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 393/287/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року на 14:00 годину, представник відповідача по справі в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив, з відповідною заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Позивач надав письмову заяву згідно якої наполягав на винесенні рішення та проведенні заочного розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - визнати неповажною.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК