Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4А про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" в особі начальника відділення № 19 філії "Західне РУ" ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_4 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 19-40/2008, відповідно якого банк надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на її картковий рахунок № відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафта в сумі 12000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 цього договору, а ОСОБА_4 зобовязалася повністю повернути кредитні ресурси в строк до 02 серпня 2010 року і оплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку і строки, встановлені даним договором.

Платіжна карта Viza Classik № 051969 отримана ОСОБА_4 03.10.2008 року, що підтверджується її підписом на розписці.

Розпорядженням від 03.10.2008 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 12000,00 грн. на платіжній картці № 051969 ОСОБА_4

10.11.2008 року між ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" в особі начальника відділення № 19 філії "Західне РУ" ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_4 був підписаний додатковий договір до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 19-40/2008, згідно якого з 10 листопада 2008 року до повного погашення заборгованості за кредитними ресурсами встановлено кредитний ліміт 9000,00 грн.

Позивач відповідно до умов договору взяті на себе зобовязання виконав , однак відповідач умови договору порушив, в результаті чого в останнього виникла заборгованість , а тому позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 26970,01 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності в якій він зазначив що позовні вимоги визнає.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" в особі начальника відділення № 19 філії "Західне РУ" ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_4 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 19-40/2008, відповідно якого банк надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на її картковий рахунок № відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафта в сумі 12000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 цього

договору, а ОСОБА_4 зобовязалася повністю повернути кредитні ресурси в строк до 02 серпня 2010 року і оплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку і строки, встановлені даним договором.

Платіжна карта Viza Classik № 051969 отримана ОСОБА_4 03.10.2008 року, що підтверджується її підписом на розписці.

Розпорядженням від 03.10.2008 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 12000,00 грн. на платіжній картці № 051969 ОСОБА_4

10.11.2008 року між ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" в особі начальника відділення № 19 філії "Західне РУ" ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_4 був підписаний додатковий договір до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 19-40/2008, згідно якого з 10 листопада 2008 року до повного погашення заборгованості за кредитними ресурсами встановлено кредитний ліміт 9000,00 грн.

Відповідачем умови договору порушено .

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 10.08.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 970, 01 грн.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву АТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 26970,01 грн. з перерахуванням на рахунок №0087 в АТ "ОСОБА_3 та кредит", МФО 300131, та сдовий збір в сумі 269,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02.02.2015 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6