overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників 9877 грн. 02 коп., з них 7055 грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 2607 грн. 62 коп., 3% річних в розмірі 214 грн. 13 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 гривень 80 коп.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5588/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів , ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А

Позивач ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду в якому просив суд, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_5 зареєстрований 19.09.1975 року

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати ,передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси , вважаючи , що суд не дотримав правила підсудності розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявлються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання , або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місце її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою ; м. Одеса вул. Ломоносова , буд 56-В.

За таких обставин суд постановив ухвалу про відкриття провадження відповідно до вимог закону.

Доводи апелянта , що у Приморському районному суді м. Одеси розглядається справа, про розподіл спільного майна подружжя не є підставою для скасування вищевказаної ухвали.

За таких обставин судова колегія вважає, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права , підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2п.1, 312,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П.Фальчук

ОСОБА_2
Справа № 393/547/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, повноваження якої оформленні належним чином, до суду надала письмове клопотання про витребування для проведення судово-почеркознавчої експертизи у відділі Держземагенства у Новгородківському районі оригінал змін та доповнень до договору від 13.09.2004 року укладених між ОСОБА_1 та ПСП «Старт», реєстраційний номер № 482 від 30.06.2005 року зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного Кадастру 09.01.2007 року, реєстраційний номер 142.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного, всебічного і повного розгляду справи та для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно витребувати оригінал змін та доповнень до договору оренди землі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати начальника відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області (смт.Новгородка, вул.Радянська, 11 Кіровоградської області) надати на адресу суду в строк до 30.07.2015 р. наступні документи:

-оригінал змін та доповнень до договору від 13.09.2004 року укладених між ОСОБА_1 та ПСП «Старт», реєстраційний номер № 482 від 30.06.2005 року зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного Кадастру 09.01.2007 року, реєстраційний номер 142.

Копію ухвали направити начальнику відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

04 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 182/5247/15-ц
Провадження № 2/0182/3081/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., при секретарі Смиковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 182/5247/15-ц за її позовом до ОСББ "Зорепад-Н" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки керівник ОСББ ОСОБА_2 на її вимоги надати їй завірені належним чином копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про звільнення з роботи та довідку про заробітну плату відмовився надати, просить витребувати з ОСББ "Зорепад-Н" копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про звільнення з роботи, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів - задовольнити.

Витребувати від Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Зорепад-Н", яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул Першотравнева, 17 наступні документи:

1) копію наказу про прийняття на роботу до ОСББ "Зорепад-Н" на посаду бухгалтера ОСОБА_1;

2) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з ОСББ "Зорепад-Н";

3) довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1;

Зобов'язати Обєднання співвласників багатоповерхового будинку "Зорепад-Н" в строк до 26 жовтня 2015 року направити витребувані документи до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно надіслати до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Зорепад-Н" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1814/15-ц
Провадження № 2-о/674/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Дунаєвецька міська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів родинних відносин та належності свідоцтва про право власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Дунаєвецька міська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів родинних відносин та належності свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 січня 2016 року о 08:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченко, 156) витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 13 травня 1987 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 182/161/15-ц
Провадження № 2/0182/1025/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючої - судді-Рунчевої О.В., при секретарі -Смиковій Ю. В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1920 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного № 004-26095-281011 від 28.10.2011 року відповідачу наданий кредит, який належним чином не погашений.

Позивач просив у позові суд розглянути справу за відсутністю їх представника, свої позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти заочного рішення справи не заперечує.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про обовязкову явку в судове засідання представника позивача, посилаючись на те, що у неї відсутня заборгованість за кредитним договором.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязкову явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк для обгрунтування позовних вимог у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про обовязкову явку в судове засідання представника позивача - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» забезпечити явку свого представника у судові засідання.

Явка представника позивача обовязкова. Представнику позивача мати при собі документи, які посвідчують його повноваження, та докази на підтвердження позовних вимог станом на день рогляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/777/15
Справа №447/1725/15-ц
У Х В А Л А

09.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївський РС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївський РС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївський РС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 14:00 години 05.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

03 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державна виконавча служба Ленінського району Миколаївського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив припинити стягнення з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи суть позовних вимог, на підставі частини 2 статті 35 ЦПК України, вважаю за доцільним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/489/3091/15.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. № 5 о 10:00 год. 03 грудня 2015 р.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

4. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Дата документу 27.02.2015
Справа № 501/695/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження № 2о/200/136/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

народних засідателів Бердник І.С.

ОСОБА_1

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник до суду надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутністю, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з витребуванням медичної картки хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву заявника, матеріали справи, суд дійшов висновку, що для проведення вказаної експертизи необхідні оригінали медичних документів, які знаходяться у психоневрологічному диспансері, а саме:

- медична картка хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 137,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Для проведення судово-психіатричної експертизи витребувати з КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» оригінали медичних документів, а саме:

- медичну картку хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває там на обліку, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитані документи необхідно надіслати на адресу суду до 15.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

Народні засідателі Бердник І.С.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11546/15-ц

26 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11546/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва