overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/476/15-ц
Провадженя № 2/352/418/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право на користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 20 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою, в якій просить суд видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 965/14 від 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 890998,63 грн. та сплаченого третейського збору в розмірі 9309,99 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/28982/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду в справі № 965/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.08.2014 року по справі №965/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2015 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року залишено без змін.

Враховуючи, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014р. набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 755/28881/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду - відновити.

Призначити судове засідання на 16.10.2015 року о 08-35 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/87/15-ц
Провадження № 2/674/146/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Наталюку Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Фуркун ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа:Фуркун ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Фуркун ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
"20" лютого 2015 р. Справа № 634/182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,234,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2015 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити заявниці по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа № 664/658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

26 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 25 березня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 25.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третім особам.

Суддя І.П. Лебідь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах НП Селидівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування необгрунтовано нарахованої суми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах НП Селидівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування необгрунтовано нарахованої суми .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах НП Селидівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування необгрунтовано нарахованої суми .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.03.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/874/16 Справа № 183/1679/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1800/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 20.11.1998 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейних стосунків подружжя не підтримує через повний розрив шлюбних стосунків сторін, проживання відповідача за іншою адресою.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки. Просить також визначити місце проживання неповнолітніх дітей при матері.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, підтвердивши повний розрив сімейних відносин з позивачем, надавши до суду заяву про визнання вимог позивачки та про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_1 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не мають.

Прізвище позивачки має бути залишено шлюбне «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1998 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №17.

Прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за місцем проживання матері.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя:
Справа № 643/1367/15-ц
Номер провадження 2-о/643/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном останньої.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 236, 238 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.03.2015 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2105 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 27.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 396, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає при матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в позові.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення позитивно сторонами не використано суд приходить до переконання, що даний шлюб існує тільки формально.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, та ст.ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 396 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення..

Суддя Бедьо В.І.
Справа №490/3514/15-ц 21.12.2015
Справа № 490/3514/15-ц
Провадження № 22-ц /784/3065/15
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») про визнання договору недійсним, зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_3 вчинити певні дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2016 року на 9.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 530/1957/15-ц
Номер провадження 2/530/1013/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за заповітом .

30 травня 2015 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

С
провадження 2/389/13/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 лютого 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, при секретарі Василенко І.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-130 ЦПК України по справі з а позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рос-Агро» про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попередній розгляд, роз"яснені права і обов"язки сторонам.

На виконання вимог ст.ст.118-130 ЦПК України сторонам розяснено можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Встановлено (визначено) факти, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 35, 123, 130, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу з а позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рос-Агро» про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди - до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 14.00 годину 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Зобов'язати ТОВ «Рос-Агро» надати в судове засідання 20 лютого 2015 року належним чином завірені копії наступних документів: заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу; наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; витягу з журналу вводного та первинного інструктажу щодо ОСОБА_1; колективного договору між працівниками ТОВ «Рос-Агро» та його працівниками; табелі обліку робочого часу за період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 рік; графік праці в охоронній службі ТОВ «Рос-Агро» за період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 рік; розрахункові і платіжні відомості за період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 рік; журнал прийому та здавання зміни за період 01.09.2012 року по 31.12.2013 рік.

Розяснити ТОВ «Рос-Агро», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 212/9091/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати УД КСУ Жовтневого району м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір за квитанцією від 26.12.2013 року суму 145, 98 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.07.2015 року
Справа № 132/234/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2015 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Матвійчук К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа Реєстраційна служба Калинівського РУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

3) уточнені позовні вимоги.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа Реєстраційна служба Калинівського РУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 9 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

СУДДЯ: