Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма ОСОБА_1» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі ТОВ «Порше Лізинг Україна») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по договору про фінансовий лізинг,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по договору про фінансовий лізинг та просило стягнути з останньої на його користь 98457,46 грн. заборгованості за договором лізингу № 00003709 від 11.10.2011 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року позовну заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» - ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_1» просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що позивача не було належно повідомлено про розгляд справи 28.10.2015 року, судову повістку на 04.11.2015 року у порушення вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України він отримав лише 03.11.2015 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи позивач повторно не зявився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для залишення без розгляду позову у суду була неявка позивача у судове засідання 28 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року.

Проте, вказаний висновок суду спростовується матеріалами справи.

Так, як вбачається із матеріалів справи, суд вважав належним чином повідомленим позивача про слухання справи на 28 жовтня 2015 року, проте, як вбачається із рекомендованого повідомлення (а.с.106) позивач отримав 22.10.2015 року копію ухвали про залишення без руху самої позовної заяви. На час вирішення питання про відкладення розгляду справи, а саме 28.10.2015 року, даних про належне повідомлення позивача у суду не було.

Даних про повідомлення позивача про призначення справи до розгляду на 04 листопада 2015 року в порядку, передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України, в матеріалах справи немає, міститься лише поштове повідомлення з відміткою про слухання справи на 28 жовтня 2015 року (а.с.108), тому суд безпідставно зробив висновок, що позивач кожен раз був належним чином повідомлений і повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин не можна вважати, що ухвала суду є обґрунтованою і відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма ОСОБА_1» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: