Справа №621/1225/15-ц Провадження №2/621/714/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( З а о ч н е )

25 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Фінансова

компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

Михайлівни « Про стягнення заборгованості за кредитним договором »,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з Обмеженою Відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська

агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк " та ОСОБА_1

було укладено договір № 379/4062CLPS2 на суму 2 672 гр. 85 коп..

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти, комісії штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3807 гр. 27 коп..

На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору.

Згідно з умов кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит,

сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і умови, передбачених договором.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку та перестала повертати

наданийїй кредит в строки, передбачені договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу останньої направляв повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Зазначив, що під час телефонних розмов відповідачка ОСОБА_1

неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному

договору.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свого зобов'язання.

Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до

відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної

заборгованості.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його

у строк, встановлений договором, що врегульовано ст. 612 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка не виконала

свій обов'язок перед позивачем.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед

ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором

№ 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року в сумі 3 807 гр. 27 коп., яка скаладається з:

- 1853 гр. 37 коп. - заборгованість по тілу кредиту;

- 618 гр. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1335 гр. 88 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином,

відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що ставляться.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія

« Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованість за кредитним

договором № 379/4062CLPS2 від 29.05.2012 року у розмірі 3 807 гр. 27 коп.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп.

25.08.2015 року позивач уточнив вимоги.

Просить додатково стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова

компанія « Європейська агенція з повернення боргів» витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 368 гр..

В судове засідання позивач - ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » не з'явився, 14.07.2015 року та 25.08.2015 року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. ( а.с. 57,68-69)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про місце

та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Також про місце та час розгляду справи була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковано у виданні Харківської обласної Ради та Харківської обласної державної адміністрації - газеті « Слобідський край» № 97 (22217) від 15.08.2015 року, сторінка 11. (а.с.75-76)

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її

відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України

на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

25.08.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК

України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк " та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 379/4062CLPS2 на суму 2672 гр. 85 коп.. ( а.с. 6-8)

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція

з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти, комісії штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». ( а.с. 16-17 )

Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки ОСОБА_1

в сумі 3807 грн. 27 коп., відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року.

( а.с. 5 )

На адресу відповідачки направлялись повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. (а.с. 14-15)

Відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання за договором виконані не були. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до

відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної

заборгованості.

На час розгляду справи по суті сума заборгованості відповідачкою

ОСОБА_1 не сплачена.

Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року становить суму у розмірі 3 807 гр. 27 коп., яка скаладається з:

- 1853 гр. 37 коп. - заборгованість по тілу кредиту;

- 618 гр. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1335 гр. 88 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.5,10-11,

33-35)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний

строк. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено

договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне

виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладені договори, а саме:

- між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1 договір

№ 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року та

- між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

договір факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року - є обов'язковими для виконання

цими сторонами.

Вказаними договорами визначено порядок виконання відповідачем повернення

позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено

строк права вимоги у позивача.

Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала

свої обов'язки перед Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк»

по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом та пенею на загальну суму 3 807 гр. 27 коп., чим порушила умови укладеного з нею договору

№ 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договорів:

- кредитного договору № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року;

- договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_1 виконувати укладений договір № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ « Фінансова компанія

« Європейська агенція з повернення боргів » є обґрунтованим, він підтверджений

належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладених договорів,

а саме, кредитного договору № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року, договору

факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року і закону, а відтак вважає на необхідне

стягнути з відповідачки ОСОБА_1, заборгованість в загальному розмірі

3 807 гр. 27 коп. яка складається з:

- 1853 гр. 37 коп. - заборгованості по тілу кредиту;

- 618 гр. 02 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1335 гр. 88 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. ( а. с. 5, 10-11,

33-35).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належить, у тому числі, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Розмір судового збору визначений Законом України « Про судовий збір» від

08.07.2011 року № 3674-УІ і з вимог майнового характеру становить 1% від ціни позову,

але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року

складає 1218 гр..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція

з повернення боргів» сплатив суму судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., згідно

платіжного доручення № 8939 від 08.05.2015 року. (а.с. 4)

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розмістив оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті «Слобідський край» та сплатив витрати на публікацію оголошення в газеті в розмірі 368 гр., згідно платіжних доручень № 10402 та № 10403 від 13.08.2015 року. (а.с. 72-73)

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки

ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп. та суму витрат на

публікацію оголошення в газеті «Слобідський край » в розмірі 368 гр..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Фінансова

компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

Михайлівни « Про стягнення заборгованості за кредитним договором » - задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася у с. Н.Бишкин Зміївського району Харківської області, яка має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська

агенція з повернення боргів » (рахунок № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,

МФО 339500, код ЄДРІІОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором

379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року в загальному розмірі 3 807 гр. 27 коп.. (три

тисячі вісімсот сім гр. 27 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася у с. Н.Бишкин Зміївського району Харківської області, яка має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » (рахунок № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,

МФО 339500, код ЄДРІІОУ 35625014) суму судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп.

( двісті сорок три гр. 60 коп.) та суму витрат на публікацію оголошення в газеті

«Слобідський край» у розмірі 368 гр..

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку

на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.