Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання прилюдних торгів недійсними та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання прилюдних торгів недійсними та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним.

Позивач одночасно з подачею позову просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок №57/1, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. 10 Військова, належний на праві власності ОСОБА_2- до вирішення судом спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 та 2 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії щодо цього майна, що належить позивачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №57/1, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. 10 Військова, належний на праві власності ОСОБА_2, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на житловий будинок №57/1 по вул.10-та Військова в м.Миколаєві, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.