Справа № 308/3248/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готра Т.Ю.,

суддів Кондор Р.Ю., Кожух О.А.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Karpati Іgaz Szo" про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

В подальшому, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду 24 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Однак, з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт отримання позивачем ухвали суду від 30 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали строк для усунення недоліків ще не сплив. А тому, за відсутності доказів про отримання заявником ухвали про залишення без руху позовної заяви, оскаржувана ухвала є передчасною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, у звязку з чим ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушення норм процесуального права, з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадженняу справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :