АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-2099/11 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/791/2397/15 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ «Патон» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.11.2009 року придбав у відповідача у власність квартиру АДРЕСА_1, к.3 у м.Херсоні.

Оскільки згідно проекту вводу будинку в експлуатацію, погодженого з міською радою, СЕС, а також експертизою проекту у їх будинку сміттєпровід не запроектовано та не передбачено, у зв»язку із чим протоколом зборів засновників ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» від 09.03.2009 року прийнято рішення про продаж додаткових нежитлових підсобних приміщень у будинку мешканцям будинку, то 21.11.2009 року за додатковою угодою купівлі-продажу між ним та ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» він придбав нежитлове приміщення тамбур біля ліфтової шахти у вказаному будинку площею 7,1 кв.м. за ціною 16360 грн.

Посилаючись на те, що умови додаткової угоди виконанні сторонами у повному обсязі, однак відсутність нотаріального посвідчення та реєстрації правочину порушує його право власності, просив суд визнати дійсною зазначену додаткову угоду.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.05.2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано дійсною додаткову угоду від 21.11.2009 року купівлі-продажу приміщення тамбуру біля ліфтової шахти на четвертому поверсі у другому під»їзді, позначеному на технічному паспорті під № «4», загальною площею 7,1 кв.м., розташованого за адресою : м.Херсон, вул.Патона, 23 к.3, укладеної відповідно до договору купівлі-продажу серії ВМК № 247841 від 18.11.2009 року між ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСББ «Патон» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення ухваленим у справі рішенням прав ОСББ «Патон», невідповідність висновків суду фактичним обставинам у справі, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на їх безпідставність, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» є забудовником будинку по вул. Патона, 23, к.3 в м. Херсоні.

Згідно рішення виконкому Херсонської міськради від 19.08.2008 року №406 затверджено акт державної приймальної комісії від 04.06.2008 року стосовно прийняття до експлуатації 1-ї черги 10-поверхового будинку по вул. Патона, 25 у м. Херсоні (у якому в подальшому змінена адреса на вул. Патона, 23 в м. Херсоні).

Відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» від 09.03.2009 року, ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» прийнято рішення про продаж додаткових нежитлових підсобних приміщень у будинку мешканцям будинку у зв»язку із виключенням сміттєпроводу з проекту вводу будинку в експлуатацію, узгодженого з міською СЕС, а також експертизою проекту.

18.11.2009 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» квартиру №52 у зазначеному будинку, яка належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Херсонською міською радою 24.09.2008 року на підставі рішення виконкому від 22.09.2008 року № 490, зареєстрованого Херсонським ДБТІ 25.09.2008 року за р.№.80087 у книзі № 207.

21.11.2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» у письмовій формі укладено додаткову угоду купівлі-продажу про придбання ОСОБА_2 нежитлового приміщення тамбуру біля ліфтової шахти на четвертому поверсі у другому під»їзді у вказаному будинку площею 7,1 кв.м. за ціною 16360 грн., і згідно прибуткового касового ордеру № 98 від 21.11.2009 року визначені домовленістю сторін кошти внесені покупцем на розрахунковий рахунок подавця.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час подачі апеляційної скарги та розгляду справи в суді апеляційної інстанції на баланс ОСББ «Патон» не переданий багатоповерховий будинок по вул. Патона, 23 у м. Херсоні відповідно до п.2 «Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс», затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 року № 1521 і загальними зборами об»єднання рішення про прийняття житлового комплексу або його частини на баланс не приймалося.

З пояснень директора ОСББ «Патон» вбачається, що фактично метою створення і діяльності ОСББ є укладення від імені власників квартир договорів з обслуговуючими організаціями щодо надання комунальних послуг, у тому числі щодо утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів, сміттєпроводи у будинку відсутні.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСББ «Патон» не є балансоутримувачем чи власником нерухомого майна, з приводу якого виник спір, не є стороною справи чи оспорюваного правочину, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав за наведених обставин для задоволення апеляційної скарги ОСББ «Патон» та скасування ухваленого у справі рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах та встановлених судом обставинах і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСББ «Патон» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1