Справа № 505/4720/15-ц
Провадження № 2/505/2099/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, стверджуючи, що під час шлюбу із відповідачем вони придбали наступне майно: компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, диван, диван дитячий, шафа-купе, шафа дитяча, телевізор «Самсунг» плазма, телевізор «Самсунг, тумба під телевізор, причеп до автомобіля, душова кабінка, стіл компютерний, стіл письмовий, крісло, палас 1х5 м х 2м квадратний, палас 1х5 м х 2м овальний, ламбрекен з дитячої кімнати, ламбрекен зі спальні, шифер 20 шт., деревяні балки 6 шт., праска, дошка з праски, 2 карнизи по 1,5 м кожний загальною, 2 карнизи по 2 м кожний, духова шафа. Вказане майно ОСОБА_1 бажала поділити між нею та відповідачем, стягнути на користь відповідача різницю вартості майна у розмірі 4325,00 грн.

Позивачка просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно: компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, загальною вартістю 5000,00 грн., диван вартістю 5000,00 грн., диван дитячий вартістю 3000,00 грн., шафа-купе вартістю 7000,00 грн., шафа дитяча вартістю 2000,00 грн., телевізор «Самсунг» плазма вартістю 4000,00 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2000,00 грн., тумба під телевізор вартістю 300,00 грн., причеп до автомобіля вартістю 12000,00 грн., душова кабінка вартістю 8000,00 грн., стіл компютерний вартістю 300,00 грн., стіл письмовий вартістю 150,00 грн., крісло вартістю 200,00 грн., палас 1х5 м х 2м квадратний вартістю 50,00 грн., палас 1х5 м х 2м овальний вартістю 50,00 грн., ламбрекен з дитячої кімнати вартістю 500,00 грн., ламбрекен зі спальні вартістю 800,00 грн., шифер 20 шт. загальною вартістю 1000,00 грн., деревяні балки 6 шт. загальною вартістю 800,00 грн., праска вартістю 300,00 грн., дошка з праски вартістю 150,00 грн., 2 карнизи по 1,5 м кожний загальною вартістю 200,00 грн., 2 карнизи по 2 м кожний загальною вартістю 500,00 грн., духова шафа вартістю 50,00 грн., газова плита вартістю 500,00 грн. Поділити майно, що є спільною власністю, виділивши ОСОБА_1 компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, загальною вартістю 5000,00 грн., диван дитячий вартістю 3000,00 грн., шафа-купе вартістю 7000,00 грн., шафа дитяча вартістю 2000,00 грн., телевізор «Самсунг» плазма вартістю 4000,00 грн., тумба під телевізор вартістю 300,00 грн., душова кабінка вартістю 8000,00 грн., стіл компютерний вартістю 300,00 грн., стіл письмовий вартістю 150,00 грн., крісло вартістю 200,00 грн., палас 1х5 м х 2м квадратний вартістю 50,00 грн., ламбрекен з дитячої кімнати вартістю 500,00 грн., 2 карнизи по 1,5 м кожний загальною вартістю 200,00 грн., духова шафа вартістю 50,00 грн., газова плита вартістю 500,00 грн.; ОСОБА_3 виділити диван вартістю 5000,00 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2000,00 грн., причеп до автомобіля вартістю 12000,00 грн., палас 1х5 м х 2м овальний вартістю 50,00 грн., ламбрекен зі спальні вартістю 800,00 грн.,шифер 20 шт. загальною вартістю 1000,00 грн., деревяні балки 6 шт. загальною вартістю 800,00 грн., праска вартістю 300,00 грн., дошка з праски вартістю 150,00 грн., 2 карнизи по 2 м кожний загальною вартістю 500,00 грн.; стягнути з позивачки на користь відповідача різницю в частках у розмірі 4325,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти визначеної позивачкою вартості компютеру, телевізор «Самсунг» плазма, телевізор «Самсунг», столу письмового, крісла, ламбрекена зі спальні, дивану дитячого, причепу, 2 карнизів по 2 м. Також відповідач не згоден був з виділенням позивачці компютеру, телевізору «Самсунг» плазма, тумби під телевізор, душової кабінки, столу письмового, ламбрекенів, карнизів. Відповідач вказував, що компютер та душова кабінка не підлягають розподілу, оскільки компютер купувався за кошти його матері, а душова кабінка купувалась за кошти його дідуся, грошові кошти досі матері та дідусю не повернуті.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року.

Сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу сторони придбали наступне майно: компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, диван, диван дитячий, шафа-купе, шафа дитяча, телевізор «Самсунг» плазма, телевізор «Самсунг, тумба під телевізор, причеп до автомобіля, душова кабінка, стіл компютерний, стіл письмовий, крісло, палас 1х5 м х 2м квадратний, палас 1х5 м х 2м овальний, ламбрекен з дитячої кімнати, ламбрекен зі спальні, шифер 20 шт., деревяні балки 6 шт., праска, дошка з праски, 2 карнизи по 1,5 м кожний загальною, 2 карнизи по 2 м кожний, духова шафа, що не заперечується поясненнями сторін у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5, яка є матірю відповідача, у судовому засіданні вказала, що компютер купувався за її кошти, грошові кошти їй не повернено.

Свідок ОСОБА_6, який є дідусем відповідача, у судовому засіданні вказав, що душова кабінка купувалась за його кошти, грошові кошти йому не повернено.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи, поясненнями сторін, свідків.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 69 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 ч.1 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч.4 ст.65 СК).

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільнім сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. У разі поділу вважається, що частки співвласників є рівними. У разі поділу майна право спільної сумісної власності припиняється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3наступне майно: компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, загальною компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, диван, диван дитячий, шафа-купе, шафа дитяча, телевізор «Самсунг» плазма, телевізор «Самсунг, тумба під телевізор, причеп до автомобіля, душова кабінка, стіл компютерний, стіл письмовий, крісло, палас 1х5 м х 2м квадратний, палас 1х5 м х 2м овальний, ламбрекен з дитячої кімнати, ламбрекен зі спальні, шифер 20 шт., деревяні балки 6 шт., праска, дошка з праски, 2 карнизи по 1,5 м кожний загальною, 2 карнизи по 2 м кожний, духова шафа.

Відповідач заперечував проти визнання спільною сумісною власністю подружжя компютеру та душової кабінки, оскільки вказане майно придбане за кошти взяті у борг у його матері та дідуся.

Проте, суд не приймає до уваги вказані заперечення відповідача, оскільки компютер та душова кабінка придбані в період шлюбу, та у разі виникнення спору з приводу боргу подружжя вказаний спір може бути вирішено в іншому судовому процесі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід виділити у власність компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, диван дитячий, шафа-купе, шафа дитяча, телевізор «Самсунг» плазма, тумба під телевізор, стіл компютерний, стіл письмовий, крісло, палас 1х5 м х 2м квадратний, духова шафа;у власність ОСОБА_3 - диван, телевізор «Самсунг», причеп до автомобіля, душова кабінка, палас 1х5 м х 2м овальний, шифер 20 шт., деревяні балки 6 шт., праска, дошка з праски, 2 карнизи по 1,5 м кожний, 2 карнизи по 2 м кожний, ламбрекен з дитячої кімнати, ламбрекен зі спальні.

Виділяючи позивачці у власність компютер, стіл компютерний, телевізор «Самсунг» плазма, суд виходить з того, що донька сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично залишилась проживати після розірвання шлюбу разом з матір`ю, що не заперечували сторони у судовому засіданні, тому вказане майно необхідно дитині для її подальшого фізичного та духовного розвитку.

Виділяючи відповідачу у власність душову кабінку, 2 карнизи по 1,5 м кожний, 2 карнизи по 2 м кожний, ламбрекен з дитячої кімнати, ламбрекен зі спальні, суд виходить з принципу розумності, справедливості та можливістю використання вказаних речей за прямим призначенням, оскільки вказане майно встановлене у будинку яким користується відповідач необхідне йому для побутових потреб.

Суд вважає, що газова плита не може бути поділена між сторонами, в звязку з тим, що її придбала мати позивачки, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, а тому вона не може бути включена до розподілу майна подружжя.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 вказала в своїй позовній заяві, що вартість компютерускладає 5000 грн., дивану 5000,00 грн., телевізору «Самсунг» плазма 4000,00 грн., телевізору «Самсунг» 2000,00 грн., причепу до автомобіля 12000,00 грн., столу письмового 150,00 грн., крісла 200,00 грн., ламбрекену зі спальні 800,00 грн., 2 карнизів по 2 м 500,00 грн.

Відповідач вважав оцінку позивачкою вказаного майна необґрунтованою, та вважав, що вартість компютерускладає 4000 грн., дивану 3000,00 грн., телевізору «Самсунг» плазма 3000,00 грн., телевізору «Самсунг» 700,00 грн., причепу до автомобіля 3000,00 грн., столу письмового 450,00 грн., крісла 500,00 грн., 2 карнизів по 2 м 400,00 грн.

При ухвалені рішення в частині грошової компенсації судом враховується той факт, що інших доказів вартості спірного майна сторони не надали, тому суд вважає, що слід визначити вартість спірного майна у наступному вигляді: компютеру4500 грн., дивану 4000,00 грн., телевізору «Самсунг» плазма 3500,00 грн., телевізору «Самсунг» 1000,00 грн., причепу до автомобіля 7000,00 грн., столу письмового 300,00 грн., крісла 400,00 грн., 2 карнизів по 2 м 400,00 грн.

У звязку з цим, суд вважає, що з позивачки слід стягнути на користь відповідача різницю вартості рухомого майна у розмірі 2650,00 грн.

При таких, обставинах, позво підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно: компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, загальною вартістю 4500,00 грн., диван вартістю 4000,00 грн., диван дитячий вартістю 3000,00 грн., шафа-купе вартістю 7000,00 грн., шафа дитяча вартістю 2000,00 грн., телевізор «Самсунг» плазма вартістю 3500,00 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1000,00 грн., тумба під телевізор вартістю 300,00 грн., причеп до автомобіля вартістю 7000,00 грн., душова кабінка вартістю 8000,00 грн., стіл компютерний вартістю 300,00 грн., стіл письмовий вартістю 300,00 грн., крісло вартістю 400,00 грн., палас 1х5 м х 2м квадратний вартістю 50,00 грн., палас 1х5 м х 2м овальний вартістю 50,00 грн., ламбрекен з дитячої кімнати вартістю 500,00 грн., ламбрекен зі спальні вартістю 650,00 грн., шифер 20 шт. загальною вартістю 1000,00 грн., деревяні балки 6 шт. загальною вартістю 800,00 грн., праска вартістю 300,00 грн., дошка з праски вартістю 150,00 грн., 2 карнизи по 1,5 м кожний загальною вартістю 200,00 грн., 2 карнизи по 2 м кожний загальною вартістю 400,00 грн., духова шафа вартістю 50,00 грн.

Поділити майно, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_1 компютер, системний блок, монітор, клавіатура, мишка, посилювач звуку з колонками, загальною вартістю 4500,00 грн., диван дитячий вартістю 3000,00 грн., шафа-купе вартістю 7000,00 грн., шафа дитяча вартістю 2000,00 грн., телевізор «Самсунг» плазма вартістю 3500,00 грн., тумба під телевізор вартістю 300,00 грн., стіл компютерний вартістю 300,00 грн., стіл письмовий вартістю 300,00 грн., крісло вартістю 400,00 грн., палас 1х5 м х 2м квадратний вартістю 50,00 грн., духова шафа вартістю 50,00 грн.; ОСОБА_3 виділити диван вартістю 4000,00 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1000,00 грн., причеп до автомобіля вартістю 7000,00 грн., душова кабінка вартістю 8000,00 грн., палас 1х5 м х 2м овальний вартістю 50,00 грн., шифер 20 шт. загальною вартістю 1000,00 грн., деревяні балки 6 шт. загальною вартістю 800,00 грн., праска вартістю 300,00 грн., дошка з праски вартістю 150,00 грн., 2 карнизи по 1,5 м кожний загальною вартістю 200,00 грн., 2 карнизи по 2 м кожний загальною вартістю 400,00 грн., ламбрекен з дитячої кімнати вартістю 500,00 грн., ламбрекен зі спальні вартістю 650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості в частках майна, що менше ідеальної долі, у розмірі 2650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя