Справа №463/3149/15-ц
Провадження №2/463/1474/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобовязанням на суму 10 880,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.02.2012р. року між банком та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зміна кредитного ліміту може відбуватись за рішенням банку, який може прийняти таке рішення в будь-який момент, з чим позичальник погодився та прийняв таку умову. Поставивши свій підпис у заяві ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. ОСОБА_2, приєднавшись до договору погодився зі всіма його умовами, а банк в свою чергу, видав йому обумовлену суму коштів на засадах поворотності та платності. Позичальником в свою чергу умови договору щодо повернення коштів та сплати відсотків виконувались не належним чином. 14.01.2014р. останній помер, а його єдиним спадкоємцем є відповідач. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість за кредитним договором становить 10 880,85 грн., з яких 10483,71 грн. заборгованість за кредитом, 397,14 грн. заборгованість за відсотками. Дану суму боргу просить стягнути в судовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не зявився, заявою до суду просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З оглянутої в судовому засіданні копії заяви ОСОБА_2 від 10.02.2012р. (а.с.5) вбачається, що відповідач, ознайомлений та згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, та виражає свою згоду, що всі ці документи складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 та Умов та правил надання банківських послуг, позивач видав відповідачу кредитну картку з обумовленим лімітом кредитних коштів, а відтак, слід вважати встановленим, що позивач виконав свої зобовязання за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не виконував зобовязання по кредитному договору відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.46), позичальник помер 14.01.2014р., а як вбачається з належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті останнього (а.с.41-73), єдиним спадкоємцем майна померлого є його син ОСОБА_1, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.44).

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ст. 1218 ЦК України.

Оскільки на момент смерті обовязок позичальника перед кредитором не припинився, такий обовязок переходить до спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору та тарифного пакету (а.с.81-82), станом на 14.01.2014р. дату смерті позичальника, загальний розмір заборгованості становить 10 880,85 грн., з яких 10483,71 грн. заборгованість за кредитом, 397,14 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням спадкодавцем зобовязань за договором, сума боргу підлягає до стягнення із спадкоємця, який прийняв спадщину відповідача у справі.

Разом з тим, як зазначено нормами ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємець зобовязаний задовольнити вимогу кредитора лиже в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.66), спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з 1/8 частини будинку за адресою м. Львів, вул. Березова, 17. Вартість успадкованого відповідачем майна становить 9 915 грн.

Оскільки обовязок спадкоємців задовольнити вимогу кредитора обмежений вартістю успадкованої маси, до примусового стягнення із відповідача, як спадкоємця позичальника, підлягає лише 9 915 грн., відтак позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 634, 638, 638, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (06.07.1986р.н., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 , МФО 307770) 9 915 грн. (девять тисяч девятсот пятнадцять грн.) заборгованості за договірним зобовязанням (рахунок № 0010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 277,91 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.