Провадження № 2/761/6173/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві позивач посилається на положення п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Однак, посилання позивача на те, що спір між сторонами в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виник на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки вирішити спір у вказаній частині позивач просить саме на підставі Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а не Закону України «Про захист прав споживачів».

Більш того, Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено таких способів захисту прав споживачів, як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, виходячи із змісту позовної заяви, вбачається, що спір між сторонами в частині вимог про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних виник саме на підставі відносин, які регулюються ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів» і тому до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « НАДРА», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК