Провадження № 2-о/537/95/2015
Справа № 537/4898/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої прохав суд встановити факт належності йому дублікату Договору довічного утримання, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 29.04.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1911 на квартиру АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 замість втраченого 04.11.2015 року за р.№ 235 ОСОБА_2, державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної контори на імя ОСОБА_3 та встановити, що згідно з Дублікатом договору довічного утримання від 04.11.2015 року за р.№ 235 квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви вказав, що у виданому дублікату Договору довічного утримання, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 29.04.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1911 виданого ОСОБА_1 04.11.2015 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної контори ОСОБА_2 за р.№ 235, його по-батькові вказано як «Евгенович», тоді як в паспорті та інших документах його по-батькові вказано «Євгенович».

Звернувшись до Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ в Полтавській області для проведення державної реєстрації на квартиру№22 в будинку № 18 по вулиці Гагаріна в м. Кременчуці, 24.11.2015 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень йому було відмовлено у реєстрації у звязку з розбіжностями у зазначенні по-батькові власника та того хто звернувся за реєстрацією.

Факт належності йому правовстановлюючого документу підтверджується реєстрацією в Кременчуцькому БТІ та технічним паспортом на імя ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію.

Вважає, що помилка у неправильному зазначенні його по-батькові у дублікаті договору була допущена під час посвідчення договору при перекладі з російської на українську мову.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав з підстав викладених ній та прохав задовольнити.

Заінтересована особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, однак направила до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - Реєстраційна служба Кременчуцького МУЮ Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, однак направила до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що 29.04.1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір довічного утримання, який посвідчений держаним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3-1911 та зареєстровано Кременчуцьким БТІ 12.05.1996 року за реєстраційним №58 де вказано що документ на право власності зареєстрований за ОСОБА_1.

В звязку з втратою оригіналу договору довічного утримання посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 29.04.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1911 ОСОБА_1 04.11.2015 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної контори ОСОБА_2 було видано дублікат вказаного договору, що зареєстрований в реєстрі за № 235.

В дублікаті договору прізвища імя та по батькові сторін договору зазначені ідентично оригіналу договору, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно технічного паспорту виготовленого 29.04.1996 року КП «Кременчуцьке МБТІ» (інвентаризаційна справа №582, реєстровий № 21-1/58) на квартиру АДРЕСА_2 власником майна зазначений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно паспорту громадянина України заявника ОСОБА_1, серії КН 537357, виданого 15 січня 1998 року Автозаводським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище імя по-батькові заявника вказано, як ОСОБА_1. Як вбачається зі штампу у паспорті заявника, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.12.2003 року помела ОСОБА_7 Кузьминічна, що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане 30.12.2003 року Кременчуцьким міським відділом РАГС Полтавського обласного управління юстиції сері 1-КЕ № 256232, актовий запис № 3315.

Звернувшись до Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ в Полтавській області для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру№22 в будинку № 18 по вулиці Гагаріна в м. Кременчуці, 24.11.2015 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень заявнику було відмовлено у реєстрації у звязку з розбіжностями у зазначенні по-батькові власника та того хто звернувся за реєстрацією.

Таким чином, судом встановлено, що в дублікаті Договору довічного утримання, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 29.04.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1911 на квартиру АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної контори ОСОБА_2, 04.11.2015 року за р.№ 235, замість втраченого на імя ОСОБА_3 не збігається зазначення по-батькові заявника з його паспортними даними.

Зважаючи на наявні документи у матеріалах справи суд вважає, що вказана невідповідність у зазначенні по-батькові заявника у договорі виникла з технічних причин у звязку з друкуванням оригіналу договору за допомогою друкарської машини з російським алфавітом, оскільки вбачається, що по всьому тексту договору буква «є» вказана як буква «е», а буква «і» як «І».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність належності заявнику дублікату Договору довічного утримання, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 29.04.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1911 на квартиру АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 04.11.2015 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної контори ОСОБА_2, за р.№ 235, замість втраченого на імя ОСОБА_3.

Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику вказаного документу, має юридичне значення, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вимога заявника про встановлення того, що згідно з Дублікатом договору довічного утримання від 04.11.2015 року за р.№ 235 квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1, не підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що є підставою для подальшої реєстрації права власності відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 197, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу дублікату Договору довічного утримання, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 29.04.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1911 на квартиру АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 замість втраченого, 04.11.2015 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної контори ОСОБА_2, за р.№ 235 на імя ОСОБА_3.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич