overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8112/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Філдес Україна про визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Філдес Україна про визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Філдес Україна про визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

30.12.2015
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Лисиці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1- про стягнення заборгованості за кредитним договором №001/4238/06 від 06.05.2006,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001/4238/06 від 06.05.2006 року - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського К.О.Москаленко

районного суду м. Києва
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської міської юридичної консультації та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської юридичної консультації, ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської юридичної консультації, ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Білоцерківської міської юридичної консультації та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Дарницького районного суду міста Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5377/15 Головуючий 1 інст. - Страхова І.П.
Справа № 632/27/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: спадкові У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міскрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім*єю та зміну черговості одержання права на спадкування,
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міскрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім*єю та зміну черговості одержання права на спадкування.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2716/14-ц Номер провадження 22-ц/786/943/15Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора міста Полтави

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року

у справі за позовом прокурора м. Полтави в інтересах Територіальної громади міста Полтави, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Полтавська міська рада до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора міста Полтави.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 645/8163/15-ц
Провадження № 2/645/2692/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року об 11 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 725/5655/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, не надала суду доказів про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 127/35/16-ц
Провадження № 2/127/1442/16
У Х В А Л А

05.01.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції. За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

Встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції. За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2016 рік.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 року розмір ставки судового збору за предявлення позову немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції. За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу двохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1601/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

«17» квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2 248,51 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року було відмовлено у відкритті провадження та заява з додатками була повернута заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.02.2015 року вищевказана ухвала була скасована, а заява повернута на новий розгляд.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні документи, яки підтверджують наявність заборгованості гр.. ОСОБА_1

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2 248,51 грн. - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній їй у заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа №621/2940/15-ц Провадження № 2/621/1361/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного

Товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості » на 22 січня 2016 року на 09 годину 15 хвилин

у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Cправа № 563/830/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 75, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції в Рівненській області 08.09.1984 року, актовий запис № 45 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19150/15-ц

Провадження № 2-о/643/546/15

25.12.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої - судді Букреєвої І.А. ,при секретарі Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту , що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

З урахуванням того , що підготовка мотивувальної частини рішення вимагає певний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 61, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення , а саме факт того , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України у період з 1987 року по 1989 рік .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № Справа № 530/331/15-ц
Номер провадження 2-о/530/20/15
У Х В АЛ А

27.02.2015 м. Зіньків

27 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1.відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав для призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Cудове засідання по справі призначити на 27 лютого 2015 року на 09 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 лютого 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2