overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9826/15-ц
Провадження № 2-о/645/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Федорова О.В.

народні засідателі Гребенюк В.С.

Карпенко Л.Ю.
Справа № 467/327/15-ц
У Х В А Л А

20.02.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року до суду надійшов позов ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитомта призначити відкрите судове засідання на 9:30 03.04.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 455/5652/15-ц
Провадження № 2/455/474/2015
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення до розгляду

08 жовтня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Мельник) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Мельник) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебувала в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б.. Ухвалою від 24.07.2015р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області від 23.09.2015р. справу направлено для розгляду за територіальною підсудністю в Старосамбірський районний суд Львівської області, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (д.п. Мельник) Г.І. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Мельник) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, 1 Львівської області на 16 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 393/25/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року на 11:30 годину, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме за відомим місцем реєстрації. Причину неявки суду не повідомила, з відповідною заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Представник позивача в позовній заяві в разі неявки відповідача наполягав на винесенні рішення та проведенні заочного розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 - визнати неповажною.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 175/5546/13-ц
Провадження № 8/175/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі.

12 травня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу якою змінено рішення, в частині обґрунтування відмови у задоволені позовних вимог, щодо зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» поновити газопостачання за договором о.р. 74889.

09 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення суду від 26 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись 11, 122, 238 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду від 26 листопада 2014 року по справі № 175/5546/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення шкоди, за нововиявленими обставинами, в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
14.12.2015 Справа № 756/9861/15-ц
Унікальний номер 756/9861/15-Ц
Справа № 2/756/4940/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-чи відповідає розмір пройому у вікні кухні квартири АДРЕСА_1 встановленому в нього склопакету та рамі?

-чи необхідно обов»язкове закріплення анкерними гвинтами коробки вікна, якщо необхідно, то скільки їх повинно бути і які?

- чи дотримано технологію встановлення вікна?

- чи є дане вікно у кухні квартири АДРЕСА_2 таким, що використовувалось (встановлювалось) раніше?

-чи є склопакет даного вікна у кухні енергозберігаючим, встановити його технологічні характеристики?

-чи надійно встановлені гумові уплотнення у вікні, їх склад?

-чи може дане вікно використовуватися за призначенням з зазначеними характеритисками?

Проведення експертизи доручити експертам Київського незалежного інституту судових експертиз (м. Київ 04212 вул. Маршала Тимошенка 21, кор.3 оф.7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Надати в розпорядження експерта всі матеріали справи №2/756/4940/15, ун. № 756/9861/15ц.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Позивачу надати в розпорядження експертів доступ до досліджуваного об»єкту.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирське віділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" в ос. ПАТ "Кредобанк", третя особа ТзОВ "Поліський ремонтно-механічний завод" про визнання договору поруки припиненим ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирське віділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" в ос. ПАТ "Кредобанк", третя особа ТзОВ "Поліський ремонтно-механічний завод" про визнання договору поруки припиненим та призначити її до розгляду на 15:30 10.02.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 500/6651/15-ц
Провадження № 2/500/3150/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-502/11
Провадження № 2/715/1/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та співідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Глибоцька РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 та ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 та ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

На даний час до суду надійшла заява про відновлення провадження по дані справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та співідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Глибоцька РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.11.2015 227/6041/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

20 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, зна особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському районі, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зна особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському районі, про встановлення факту смерті померлої громадянки України ОСОБА_2 та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Викликати заявника на 03 грудня 2015 року о 09-00 год.

2.Запропонувати з ій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на

докази в строк до 03.12.2015 року.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

20.11.2015
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/7330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року МТСБУ звернулось із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засідання «9» лютого 2016 року на «10» годин «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 444/1789/15-ц
Провадження № 2/444/889/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати такі в користь їхньої матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2) в розмірі 40% від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в оперативне управління та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 10 березня 2015 року о 15:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_3
Справа № 214/7008/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов