Справа № 393/100/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Новомиколаївська сільська громада в особі Новомиколаївської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 більше п'яти років до його смерті, свої вимоги мотивував тим, що з січня 2009 року він проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та вів з ним спільне господарство, здійснював догляд за ним, тому що ОСОБА_2 був інвалідом І групи. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, яка знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району. 12.11.2014 року завідуючим Новгородківської ДНК винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що необхідно в судовому порядку встановити факт проживання з спадкодавцем більше п'яти років. Спадщина після смерті ОСОБА_2 не оформлена, він є єдиним спадкоємцем. Відповідно до довідки виконкому Новомиколаївської сільської ради № 35 від 28 січня 2015 року зазначено що він проживав з померлим ОСОБА_2 однією сім'єю з 2009 року по день його смерті і вели спільне господарство.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Суду додатково пояснив що, ОСОБА_2 був його вітчимом та проживав з матір'ю в с. Новомиколаївка Новгородківського району. З 2009 року він переїхав на постійне проживання до с. Новомиколаївки, для того щоб здійснювати догляд за вітчимом. Разом з ОСОБА_2 вони тримали господарство, жили за рахунок пенсії і коштів які отримував ОСОБА_2 за пай. Він останньому готував їсти, прав, прибирав, так як ОСОБА_2 був інвалідом І групи. З 2013 року він став на облік в Новгородківському управлінні соціального захисту населення та отримував компенсаційну виплату, так як здійснював догляд за інвалідом І групи. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. На даний час у нього виникли труднощі у оформленні спадщини, що і змусило його звернутися до суду.

Свідок ОСОБА_4, суду дав показання що він проживає в с.Новомиколаївці та добре знає ОСОБА_1, який з 2009 року до дня смерті ОСОБА_2 проживав з ним однією сім'єю та доглядав за ним, бо він був хворим. На подвір?я дід не виходив, ОСОБА_1 доглядав за подвір'ям та господарством. Його мати працює соціальним працівником та він разом з нею ходив до діда провідувати його, бачив що ОСОБА_1 у всьому допомогав дідові.

Свідок ОСОБА_5 суду дав показання, що він житель с.Новомиколаївки, знав ОСОБА_2 з дитинства. З 2008-2009 року ОСОБА_1 переїхав до с. Новомиколаївки та постійно проживав зі своїм вітчимом, так як останній був хворий, доглядав за ним, тримав велике господарство.

Представник зацікавленої особи, голова сільської ради Орел В. в судове засідання не з'явився до суду звернувся з письмовою заявою відповідно до якої просив дану справу розглянути без представника зацікавленої особи, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, проживав в с. Новомиколаївці Новгородківського району Кіровоградської області, мав у приватній власності земельну ділянку площею 10,06 га. ОСОБА_2 був вітчимом заявнику. Так як дід був інвалідом І групи та потребував догляду і опіки в січні 2009 року до нього приїхав ОСОБА_1 та вони разом проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Новомиколаївської сільської ради від 28 січня 2015 року за № 35. З 22.04.2013 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Новгородківському управлінні соціального захисту населення та отримував компенсаційну виплату так як здійснював догляд за інвалідом І групи, що підтверджується довідкою від 27.01.2015 року за № 121. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1. 12 листопада 2014 року до завідувача Новгородківського ДНК звернувся ОСОБА_1 з проханням видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало покійному ОСОБА_2, цього ж дня постановою завідувача Новгородківського ДНК ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, а саме встановлення того факту, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1 з січня 2009 року і по дату смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись, ст.234, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Новомиколаївська сільська громада в особі Новомиколаївської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з січня 2009 року і по дату смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику зацікавленої особи, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК