Справа № 2-2570/06
Провадження № 2-зз/661/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій, моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій, моральної шкоди, вжитих відповідно до ухвали Новокаховського міського суду від 02 листопада 2006 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на майно КП «Управління механізації будівництва» в частині пайового проценту 76,17 вартістю 163765 грн. 50 коп., що належить пайщику ОСОБА_2, в межах ціни позову 182642 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-1695/09 вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду від 02 листопада 2006 року в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій, моральної шкоди, накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на майно КП «Управління механізації будівництва» в частині пайового проценту 76,17 вартістю 163765 грн. 50 коп., що належить пайщику ОСОБА_2, в межах ціни позову 182642 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 04.02.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1695/09, виданого 10.06.2014 року Новокаховським міським судом суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 29.03.2006 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 97 463 грн. 24 коп., судового збору в сумі 1701 грн., витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 99 194 грн. 24 коп., закрито у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі, тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_4 Володимировича задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, застосовані відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій, моральної шкоди.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та майна КП «Управління механізації будівництва» в частині пайового проценту 76,17 вартістю 163765 грн. 50 коп., що належить пайщику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва