Справа №668/9364/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до позову в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг в сумі 55951грн., з урахуванням трьох відсотків річних у сумі 1315грн.23коп., інфляційних витрат у розмірі 21708грн.98коп., а також судові витрати у сумі 609грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2012року між позивачем та відповідачами було укладено договір позики на суму 55951грн., з терміном повернення грошових коштів до 08.12.2014року. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2705.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, за договором позики на позичальникові лежить зобовязання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Станом на день звернення з позовною заявою до суду сума позичених коштів позивачу не повернута.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В договорі позики від 08.12.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №2705 зазначено, що передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Позичальники тобто відповідачі підтверджують факт отримання у повному обсязі позичених грошей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Тобто, вказаний договір позики є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми відповідачам.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В п.2 вказаного договору позики зазначено, що повна сума позики, що підлягає поверненню позичальниками, або одним з позичальників, на день остаточного розрахунку має складати 55951грн. на день передачі грошей.

Таким чином, при солідарному обовязку, позивачу надається право на свій розсуд вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність Боржника за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано до суду розрахунок суми збитків завданих з інфляцією та розрахунок суми трьох відсотків річних, які підлягають стягненню з відповідачів, а саме: 3 % річних, у сумі 1315грн.23коп., та інфляційні збитки за період з 09.12.2014 року по 20.09.2015 року складають 21708грн.98коп., що підтверджується розрахунками наданими позивачем.

Окрім того з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 609грн., що підтверджується квитанціями.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 541, 543, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 55951грн., три відсотки річних у сумі 1315грн.23коп., інфляційні витрати у розмірі 21708грн.98коп., а також судові витрати у сумі 609грн, а всього 79584грн.21коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5