Провадження № 2/344/550/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування від позивача: оригіналів кредитного договору з усіма додатками і додатковими договорами, договору поруки, іпотеки для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії кредитного договору з усіма додатками і додатковими договорами, договору поруки, іпотеки для доручення до матеріалів справи; доказів видачі кредитних коштів.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні у вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_1 факт укладення кредитного договору та договорів іпотеки визнав, також визнав, що кредитні кошти він отримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, просив розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідач, позичальник ОСОБА_1 визнав факт укладення кредиту та отримання кредитних коштів, то суд вважає за недоцільно витребовувати оригінали кредитного договору, доатків до нього та їх належним чином завірені копії, також недоцільно витребовувати документи, які підтверджують отримання кредитних коштів.

Але, оскільки відповідач ОСОБА_1 стверджує, що договори іпотеки і такому вигляді як їх надано позивачем припинили свою дію, майно не перебуває в обтяженні банку, а представник відповідача ОСОБА_3 наполягає на витребуванні договорів іпотеки, то суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково, а саме, витребувати належним чином завірені копії договорів іпотеки: від 29.12.2008 року, який укладений між позивачем, боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_3; від 05.03.2008 року, який укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, з усіма змінами які до нього вносились; від 13.12.2007 року, який укладений між позивачем та ОСОБА_1, з усіма змінами які до нього вносились.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» належним чином звірені копії договорів іпотеки:

від 29.12.2008 року, який укладений між позивачем, боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

від 05.03.2008 року, який укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, з усіма змінами які до нього вносились;

від 13.12.2007 року, який укладений між позивачем та ОСОБА_1, з усіма змінами які до нього вносились.

Вказані документи слід направити суду до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.