overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/800/15-ц
Провадження № 2/517/534/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві трьохденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року отримана позивачем 29 серпня 2015 року.

Станом на 15 вересня 2015 року позивачем до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається судом, вимоги ухвали від 21 серпня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

23.02.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді: Мигаль Г.П.,

при секретарі: Смолинець Ю.В.

за участю представника позивача: Багай Р.Б.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача - Багай Р.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Реєстраційним посвідченням, виданим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, від 27.11.2002 року.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти клопотання представника позивача.

В судове засідання представник третьої особи повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, який просить суд задоволити заявлене ним клопотання, відповідача, який не заперечив проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, представника позивача не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до Реєстраційного посвідчення, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, від 27.11.2002 року. , керуючись ст.33, 168,169,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, АДРЕСА_1

· Направити співвідповідачу ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

· Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15.04.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: .Львів, вул.Героїв Крут,1 В.

· Співвідповідачу ОСОБА_5 в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. П. Мигаль
Справа № 511/923/15-ц
Номер провадження: 2/511/427/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
01 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І., при секретарі Кінаш Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164 , 165,166 , СК України ст.ст. 60 ,88, 209.. 213, 215, 218, 223,224, 225 ЦПК України , - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити .
Позбавити Дежнєва олега Юрійовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 олегівни , ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію рішення , після набрання ним законної сили направити Роздільнянському відділу РАЦС у Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві поданій в Роздільнянський районний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Одеської області , шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішен

Суддя А. І. Панчук
Справа № 351/2117/14-ц
Номер провадження №2/351/35/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"17" червня 2015 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 17.12.2014 року до залучення правонаступника померлого позивача.

Беручи до уваги, що закінчився шестимісячний строк встановлений для залучення правонаступника померлого позивача, а тому провадження по справі слід відновити.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1923/15-ц
Провадження № 2/346/854/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

третя особа представник Служби у справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_2

прокурора Попика О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст.ст.150,164 п.2, 165,166 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.169 ч.4, 213 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які народилися в с. Рунгури, вул.Прикарпатська, 22 Коломийського району, Івано-Франківської області і на даний час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матірю ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 297/2204/15-ц
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чобовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Встановлено, що у подружжя є троє малолітніх дітей.

Після наданого судом одномісячного терміну для примирення сторони у судове засідання не зявилися, а позивачка ОСОБА_1 до початку засідання подала до суду заяву, у якій просила повторно надати їм строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи бажання позивачки зберегти шлюб та наявність у подружжя трьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чобовичу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чобовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа №720/1963/15-ц
Провадження № 2/720/867/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

01.10.2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду.

При підготовці справи до здачі в канцелярію Новоселицького районного суду судом встановлено, що в даній ухвалі допущена описка, а саме: не вірно вказано місяць винесення даної ухвали, замість 01.10.2015 рік зазначено 01.09.2015 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду питання про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

В ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області про призначення справи до судового розгляду від 01.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту виправити допущену описку і в подальшому вказати: що ухвала про призначення справи до судового розгляду винесена 01.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4466/15-ц
Провадження № 2-н/552/561/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №464/7664/15-ц
пр № 2/464/2196/15
УХВАЛА

29.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач в телефонному режимі повідомив, що не може прибути до суду, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8373/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2732/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/8373/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд справи на 16.12.2015 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 15.12.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 2/127/7230/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09.11.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5029/15-ц
Провадження №2-н/463/700/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ЛКП "№500" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "№500" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "№500" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

05.10.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 443/2027/15-ц Провадження № 2/443/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернуся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15 січня 2015 року, та матері ОСОБА_5, яка померла 12 лютого 2015 року.

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди з приводу предмету позову і звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб, то заява підлягає задоволенню.

Сторонам розяснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої сторони погодились щоб за ОСОБА_1 визнати право власності на 25/32, а за ОСОБА_3 на 7/32 частин житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходятьсяпо вул. С.Бандери,4 в с. Добрівляни Жидачівського району Львівської області.

Провадження по даній справі закрити на підставі визнання мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/2027/15-ц.