Номер провадження: 22-ц/785/431/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Гута-Україна" про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2014 року -

встановила :

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним вище позовом, в якому просив суд стягнути в національній валюті гривні з Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на його користь компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира у розмірі еквівалентному сумі 113100 спеціальних прав запозичення, що на день складання позову дорівнює 172.500,00 долари США, яка еквівалентна 1.656.000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 150.000,00 грн.

14.05.2014 року представником позивача було збільшено позовні вимоги: стягнути в національній валюті гривні з Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира у розмірі еквівалентному сумі 113100 спеціальних прав запозичення, що на день складання позову дорівнює 172.500,00 долари США, яка еквівалентна 2.009.107,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 150.000,00 грн.

Свої вимог представник позивача обґрунтував наступним.

ОСОБА_2 уклав з авіакомпанією "Південні авіалінії" договір авіаперевезення, що підтверджується пасажирським квитком. Власником і експлуатантом повітряного судна є відповідач.

13 лютого 2013 року екіпаж авіакомпанії "Південні авіалінії" виконував чартерний рейс OTL 8971/72 по перевезенню футбольних вболівальників за маршрутом Одеса - Донецьк - Одеса.

13 лютого 2013 року, перебуваючи на борту повітряного судна літака Ан-24РВ, що летів зазначеним рейсом, при посадці в аеропорту м. Донецьк, позивач потрапив в авіакатастрофу.

Як вбачається зі змісту остаточного звіту за результатами розслідування катастрофи літака АН-24 РВ д/н UR-WRA авіакомпанії "Південні авіалінії", що сталася 13.02.2013 року у міжнародному аеропорту м. Донецьк, складеному Національним бюро за результатами з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільним судном: "катастрофа літака Ан-24РВ сталася через втрату швидкості літака під час заходу на посадку при метеоумовах до яких командир літака не був підготовлений та допущений".

Згідно обвинувального акту від 27 серпня 2013 року у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки руху та експлуатації повітряного транспорту, що спричинило загибель людей: "Внаслідок злочинних дій КПС Ан- 24РВ ОСОБА_5, які проявилися у злочинній самовпевненості з порушенням працівником повітряного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, на ділянці аеродромного поля КП "Міжнародний аеропорт Донецьк ім. С.С. Прокоф'єва", яка розташована на території Ясинуватського району Донецької області, сталася авіакатастрофа літака Ан-24РВ, 5 пасажирів літака загинули, інші 26 осіб, які знаходилися на борту ПС Ан-24РВ отримали тілесні ушкодження різної ступені тяжкості.

Серед списку 26 осіб, які отримали тілесні ушкодження значиться і позивач ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 785 від 04.07.2013 року, виявлені у ОСОБА_2 "посттравматическая обширная гематома верхней трети левой голени", відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня."

Позивач стверджує, що внаслідок авіакатастрофи він отримав тілесні ушкодження, а також було пошкоджено та зіпсовано належні йому особисті речі.

Також, ОСОБА_2 просить суд стягнути моральну шкоду, яка обґрунтована реальною загрозою смерті, виникненням фобії щодо авіа перельотів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення 14.05.2014 року, підтримала з підстав, викладених в позові та просила суд задовольнити повністю, представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечували, надали заперечення на позов.

Представник відповідача в письмових запереченнях посилається на врегулювання правовідносин, які виникли між позивачем та Авіакомпанією "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, спеціальним законодавством в галузі повітряних перевезень пасажирів і багажу, яким встановлені максимальні межі відповідальності авіаперевізника за заподіяну шкоду, тягар доведення якої покладається на потерпілого. Відповідачем було сплачено на користь позивача 15.000,00 грн., а відшкодування моральної шкоди міжнародним законодавством не передбачено.

Представник третьої особи в письмових запереченнях посилається на те, що шкода за втрату або шкода, заподіяна під час перевезення пасажирів, багажу, вантажу відшкодовується авіаперевізником, а також на те, що не було дотримано порядку оформлення необхідних документів, при настання події. Матеріальна та моральна шкода необґрунтована належними та допустимими доказами.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04.06. 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04.06.2014 року скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін впливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення районного суду не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того що, доказів про завдання позивачу матеріальної шкоди у розмірі 2009107, 50 грн. не надано. Окрім того, вважав, що моральну шкоду не може бути стягнуто, оскільки ратифіковані Україною міжнародні договори щодо міжнародних авіаперевезень, не передбачають відповідальність за спричинення моральної шкоди.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 уклав з авіакомпанією "Південні авіалінії" договір авіаперевезення, що підтверджується пасажирським квитком (а.с. 12). Власником і експлуатантом повітряного судна є відповідач.

13 лютого 2013 року екіпаж авіакомпанії "Південні авіалінії" виконував чартерний рейс OTL 8971/72 по перевезенню футбольних вболівальників за маршрутом Одеса - Донецьк - Одеса.

13 лютого 2013 року, перебуваючи на борту повітряного судна літака Ан-24РВ, що летів зазначеним вище рейсом, при посадці в аеропорту м. Донецьк, позивач потрапив в авіакатастрофу.

Як вбачається зі змісту остаточного звіту за результатами розслідування катастрофи літака АН-24 РВ д/н UR-WRA авіакомпанії "Південні авіалінії", що сталася 13.02.2013 року у міжнародному аеропорту м. Донецьк, складеному Національним бюро за результатами з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільним судном: "катастрофа літака Ан-24РВ сталася через втрату швидкості літака під час заходу на посадку при метеоумовах до яких командир літака не був підготовлений та допущений".

Згідно обвинувального акту від 27 серпня 2013 року у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки руху та експлуатації повітряного транспорту, що спричинило загибель людей: "Внаслідок злочинних дій КПС Ан- 24РВ ОСОБА_5, які проявилися у злочинній самовпевненості з порушенням працівником повітряного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, на ділянці аеродромного поля КП "Міжнародний аеропорт Донецьк ім. С.С. Прокоф'єва", яка розташована на території Ясинуватського району Донецької області, сталася авіакатастрофа літака Ан-24РВ, 5 пасажирів літака загинули, інші 26 осіб, які знаходилися на борту ПС Ан-24РВ отримали тілесні ушкодження різної ступені тяжкості.

Серед списку 26 осіб, які отримали тілесні ушкодження значиться і позивач ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 785 від 04.07.2013 року, виявлені у ОСОБА_2 "посттравматическая обширная гематома верхней трети левой голени", відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.".

Окрім того, згідно висновку експерта №785 Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, при зверненні за медичною допомогою у нього були виявленні наступні тілесні ушкодження: "Постравматическая обширная гематома верхній трети левой голени", яка виникла від дії тупих предметів, або при вдарі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону літака, що могло мати місце при аварії літака, можливо в строк та при обставинах викладених у фабулі цієї постанови та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та потребує для свого лікування строк понад 6, але не більш 21 день.

Відповідно до платіжного доручення № 53 від 21.03.2013 року ОСОБА_2 було сплачено авансовий платіж у розмірі 15.000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої авіакатастрофою, яка мала місце 13.02.2013 року у міжнародному аеропорту м. Донецьк.

Отже, висновок суду, щодо не доведеності спричинення позивачеві тілесних ушкоджень під час авіакатастрофи є необґрунтованим.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних щодо стягнення моральної шкоди районний суд безпідставно застосував ратифіковані Україною міжнародні договори щодо міжнародних авіаперевезень, оскільки вони регулюють саме міжнародні перевезення, а літак на якому летів позивач здійснював внутрішні перевезення.

Врахувавши вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку що рішення Приморського районного суду від 04.06.2014 року підлягає скасуванню та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Повітряного кодексу України "Обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації", - в Україні здійснюється обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації.

Відповідно до ч. 3 статті 118 Повітряного кодексу України "Обов'язки суб'єктів авіаційної діяльності з авіаційного страхування", - "авіаперевізник зобов'язаний страхувати свою відповідальність за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, вантажу і пошті".

19.12.2012 року між відповідачем та третьою особою укладений Договір № 11-107-04-01/13 обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами, за багаж та ручну поклажу.

Відповідно до Порядку і правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 р. № 1535, - страхове відшкодування виплачується саме страховиком страхувальнику, а не прямо пасажиру.

Зазначений порядок встановлений й в договорі страхування між відповідачем та третьою особою.

При цьому відповідно до умов договору для того, щоб у Страховика (третьої особи) була підстава для виплати Страхувальнику відповідних грошових коштів Страхувальник має надати рішення суду, що набрало чинності, про обов'язок сплатити усі суми, які є законною компенсацією шкоди.

За таких обставин, без рішення суду процедури отримання страхової виплати потерпілим не передбачено.

Згідно зі статтею 928 ЦК України відповідальність перевізника за шкоду завдану каліцтвом іншим ушкодженням здоров'ям або смертю пасажира, визначається відповідно глави 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 100 Повітряного кодексу України авіаперевізник несе відповідальність за втрату або шкоду, заподіяну під час перевезення пасажирів, багажу, вантажу та пошти відповідно до вимог і правил, передбачених міжнародними договорами України, законодавством України, в тому числі авіаційними правилами України, розмір якої має бути однаковим для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

Пунктом 1 глави 1 розділу XXVII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012, передбачено, що перевізник відповідає за шкоду, яка спричинила загибель або тілесне ушкодження пасажира, тільки за умови, що подія, яка стала причиною загибелі або ушкодження, відбулася на борту повітряного судна або під час посадки чи висадки пасажира.

Згідно глави 4 розділу XXVII вказаних Правил передбачено, що перевізник не може виключити чи обмежити свою відповідальність за шкоду, яка спричинила загибель або тілесне ушкодження пасажира, за умов, зазначених у главі 1 цього розділу, сумою у розмірі 113100 СПЗ для кожного пасажира, а розділом XXVIII цих Правил передбачені загальні положення щодо порядку пред'явлення претензій та подачі позовів, й зокрема зазначено, що будь-який позов щодо відповідальності перевізника стосовно заподіяної шкоди при перевезені може бути поданий відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені Монреальською конвенцією (Закон України "Про приєднання України до Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень" від 17.12.2998), без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Повітряного кодексу України "Обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації", - в Україні здійснюється обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації.

Відповідно до ч. 3 статті 118 Повітряного кодексу України "Обов'язки суб'єктів авіаційної діяльності з авіаційного страхування", - "авіаперевізник зобов'язаний страхувати свою відповідальність за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, вантажу і пошті".

19.12.2012 року між відповідачем та третьою особою укладений Договір № 11-107-04-01/13 обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами, за багаж та ручну поклажу.

Відповідно до Порядку і правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 р. № 1535, - страхове відшкодування виплачується страховиком страхувальнику, а не прямо пасажиру.

За змістом статті 1167 Цивільного кодексу України, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Позивачу була завдана матеріальна шкода.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З положень Глави 4 "Компенсація у випадку загибелі або тілесного ушкодження пасажирів" Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 № 735 вбачається, що: "Перевізник не може виключити чи обмежити свою відповідальність за шкоду, яка спричинила загибель або тілесне ушкодження пасажира, за умов, зазначених у главі 1 цього розділу, сумою у розмірі 113100 СПЗ для кожного пасажира".

Така ж позиція висловлена і на сайті Державної авіаційної служби України, - мінімальне страхове покриття у відношенні відповідальності перед пасажирами, за багаж та вантаж повинно становити: за загибель або тілесні ушкодження пасажира - SDR 113 100 за кожного пасажира; за знищення, утрату, пошкодження або затримку в перевезенні багажу (як зареєстрованого, так і незареєстрованого) - SDR 1131 на кожного пасажира.

В указаних Правилах... зазначено, що "СПЗ" - спеціальне право запозичання -розрахункова грошова одиниця, яка використовується Міжнародним валютним фондом 1 СПЗ або 1 SDR дорівнює 1,52 доларів США.

Відповідно до глави 6 Правил... "Переведення валютних одиниць" суми, зазначені в спеціальних правах запозичення, у цьому розділі розглядаються як такі, що стосуються спеціальних прав запозичення, як вони визначені МВФ. Переведення таких сум у національну валюту у випадку судових розглядів або розглядів претензій пасажирів відбувається відповідно до вартості валют у спеціальних правах запозичення на дату ухвали суду чи прийняття рішення перевізником за претензією пасажира.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідальність перевізника не може бути обмежена сумою SDR 113 100 = 172 500 доларів США, то сам факт знаходження позивача на борту повітряного літака при його катастрофі дозволяє вимагати суму, еквівалентну 172 500 доларів США.

Такі суми узгоджуються з умовами Договору № 11-107-04-01/13 обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта ПС/повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами, за багаж і ручну поклажу від 19 грудня 2012 р., укладеного між ПАТ "Страхова компанія "ГУТА-Україна" і ТОВ "Авіакомпанія "Південні авіалінії".

Згідно п. 3.3. та 3.16.; ІІ.3.1. Договору, страхова сума юридичної відповідальності повітряного перевізника перед пасажирами за шкоду життю і здоров'ю, втрату чи пошкодження багажу пасажира визначена в межах "перед одним пасажиром USD 190 280".

З огляду на наведене, та те, що відповідачем добровільно було сплачено 15000 грн. колегія суддів дійшла висновку, що відповідач повинен сплатити позивачу мінімальну суму, якою не може бути обмежена відповідальність відповідача, а саме: 111865,37 спеціальних прав запозичення, що на день складання позову дорівнює 170035,36 доларів США, або 1980401,83 грн.

Ураховувавши доведеність та обґрунтованість обставин порушення законних прав власності позивача, тривалість такого порушення, пов'язані з ним незручності, та порушенням укладу життя позивача, колегія суддів вважає обґрунтованою вимогу про відшкодування моральної шкоди. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, врахувує масштабність порушення прав позивача, характер та тривалість створених позивачу незручностей. Колегія вважає зазначену суму такою, яка частково відповідає характеру та рівню порушення немайнових прав, душевних та моральних втрат, яких зазнав позивач.

Разом з тим, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості та врахувавши вищевикладені обставини, що призвели до спричинення матеріального збитку і моральної шкоди, дії, що заподіяли моральну шкоду та їх конкретний вираз, наявність причинного зв'язку між діями особи, що заподіяла шкоду та заподіяною шкодою, застосовуючи п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги по відшкодуванню моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 75000 грн.

Доводи відповідача, що дійсним є ліміт юридичної відповідальності складає 20000 доларів США на кожного пасажира і не більше 960000 доларів США на повітряне судно в цілому, як передбачено у примірнику договору страхування поданим в судове засідання третьою особою, є не обґрунтованими та спростовуються на ступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, обставини встановленні судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини - не підлягають доказуванню.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28.03.2014 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.07.2014 року, які ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, залишені без змін, встановлено, що станом до 2012 року згідно умов договорів розмір страхової суми юридичної відповідальності повітряного перевізника перед пасажирами за шкоду життю, здоров'ю, втрату чи пошкодження багажу пасажира (в межах "перед одним пасажиром") становила 20000 USD, що відповідало нормам діючого законодавства в частині обов'язкового авіаційного страхування, в т.ч. Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23 квітня 2010 року №216 "Про затвердження Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11 серпня 2010 року за № 669/17964.

Проте, 30.11.2012 року Міністерством інфраструктури України відповідно до частини другої статті 100 Повітряного кодексу України, Закону України "Про захист прав споживачів", підпункту 4.10 пункту 4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року №518, на виконання Програми інтеграції України до Європейського Союзу, схваленої Указом Президента України від 14 вересня 2000 року №1072 був виданий Наказ №735 про затвердження Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Пунктом 3 цього наказу визнаний таким, що втратив чинність наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 23 квітня 2010 року №216 "Про затвердження правил повітряних перевезень пасажирів і багажу"

Згідно з новими Правилами "Перевізник не може виключити чи обмежити свою відповідальність за шкоду, яка спричинила загибель або тілесне ушкодження пасажира, за умов зазначених у главі 1 цього розділу, сумою у розмірі 113100 СПЗ для кожного пасажира".

Таким чином в договорі №11-107-04-01/13 від 19.12.2012 року страхова сума юридичної відповідальності повітряного перевізника перед пасажирами за шкоду життю, здоров'ю, втрату чи пошкодження багажу пасажира визначена в межах 190280 USD перед кожним пасажиром, як передбачено чинним, на момент авіакатастрофи, законодавством.

Тобто в разі відсутності договору №11-107-04-01/13 від 19.12.2012 року з визначенням страхової суми юридичної відповідальності повітряного перевізника перед пасажирами за шкоду життю, здоров'ю, втрату чи пошкодження багажу пасажира в межах 190280 USD перед кожним пасажиром, Авіакомпанія "Південні авіалінії" не змогла б здійснювати свою діяльність.

Крім того, страхова премія на користь ПАТ "СК "ГУТА-України" відповідачем Авіакомпанією "Південні авіалінії" сплачено із розрахунку ліміту відповідальності перед 1-м пасажиром в сумі обмеженою 190280 доларів США за кожного пасажира.

Після авіакатастрофи ПАТ "СК "ГУТА України" надіслала на адресу авіакомпанії Додаток №1 до договору від 19.12.2012 року, в якому запропонувала зменшити страхову суму юридичної відповідальності повітряного перевізника перед пасажиром за шкоду життю і здоров'ю, втрату чи пошкодження багажу пасажира "перед одним пасажиром" з USD 190280 до USD 20000. Однак зазначене доповнення підписано не було.

Доводи третьої особи, про відмову в задоволенні в позові, у зв'язку з відсутністю на борту літака оригіналу страхового сертифікати в якому зазначено ліміт відповідальності 190280 USD, є не обґрунтованим, оскільки згідно Спільних Авіаційних Вимог JAR-OPS 1 "Комерційні авіаційні перевезення", що відповідно наказу Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки польотів авіації, застосовуються в цивільній авіації України, наявність оригіналу страхового сертифікату на борту повітряного судна не є обв'язкою вимогою. До того ж права потерпілого пасажира не повинні порушені через належне виконання своїх обов'язків страховика чи страхувальника.

Окрім того підтвердженням існування страхового сертифікату з лімітом відповідальності 190280 USD є наступні обставини є вищезазначені рішення суддів.

Відповідно яких, у грудні 2012 року Авіакомпанія "Південні авіалінії" звернулась до Державіаслужби України з заявою про внесення змін до умов експлуатації повітряного судна АН-24 UR-WRA, що передбачає оформлення Експлуатаційної Специфікації у відповідності до п.5.7 Правил. Експлуатаційні специфікації - це такий юридичний документ, де обумовленні права та обмеження щодо експлуатації повітряного судна. Цей документ додається до сертифіката експлуатанта для доповнення його загальних положень і не є чинним без сертифіката експлуатанта.

Згідно п.5.8 Правил, для внесення змін до експлуатаційних специфікацій, експлуатант повинен подати Державіаслужби України заяву про зміну експлуатаційних специфікацій і документи відповідно до переліку. Одним з таких документів є копія страхового поліса відповідальності перед третіми особами, копія страхового поліса відповідальності за шкоду заподіяну пасажирам, багажу та вантажу.

У зв'язку з чим Авіакомпанією "Південні авіалінії" було подано разом із заявою страховий сертифікат №11-107-04-01/13-1 від 19.12.12 року з лімітом відповідальності перед одним пасажиром сумою обмеженою 190280 USD.

11.03.2012 року Державіаслужба України своїм листом № 2.18-2557 підтвердила факт отримання від Авіакомпанії "Південні авіалінії" страхового сертифікату на вказану суму (дана обставина підтверджується вищевказаними рішеннями судів).

Посилання третьої особи, що перевізник не наділений повноваженнями здійснювати компенсаційну страхову виплату, а тому позов не підлягає задоволенню є необґрунтованим, оскільки умовами договору №11-107-04-01/13 від 19.12.2012 року передбачено, що об'єктом страхування є ризики, пов'язані із використанням повітряного судна АН-24РВ UR-WRA, відповідальність перед третіми особами та пасажирами. Страховим випадком є пригода із застрахованим повітряним судном страхувальника, що потягло настання цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів. Таким чином, питання про розмір відповідальності відповідача залежить від виконання своїх вимог відшкодування страховиком. Окрім того відповідно до Порядку і правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 р. № 1535, - страхове відшкодування виплачується страховиком страхувальнику, а не прямо пасажиру. При цьому відповідно до умов договору для того, щоб у Страховика (третьої особи) була підстава для виплати Страхувальнику відповідних грошових коштів Страхувальник має надати рішення суду, що набрало чинності, про обов'язок сплатити усієї суми, які є законною компенсацією шкоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення спору рішення районного на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2014 - скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Код ; місцезнаходження юридичної особи 65062, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиці Тініста, будинок 16/14) на корисить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира у розмірі еквівалентному сумі 111865,37 спеціальних прав запозичення, що на день складання позову дорівнює 170035,36 доларів США, або 1980401,83 грн.

Стягнути з Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Код ; місцезнаходження юридичної особи 65062, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиці Тініста, будинок 16/14) на корисить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 75 000 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.В.Оверіна