У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права спадкування.

У травні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 зверталися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення сплаченого ними судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року у поверненні ОСОБА_2, ОСОБА_3сплаченого ними судового збору відмовлено.

У грудні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення сплаченого ними судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року, судовий збір повертався за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київської районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року та ухвали ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, судовий збір повертався у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки подана ними касаційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року була розглянута у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ по суті та було відмовлено у відкритті касаційного провадження, і згідно діючого законодавства на час розгляду касаційної скарги судовий збір поверненню не підлягав.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору за подану ОСОБА_2, ОСОБА_3 касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова