overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_3, третя особа - державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_3, третя особа - державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу

№334/8968/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплосервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплосервіс» про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/18398/14
№ апеляційного провадження 22-ц/796/15924/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплосервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплосервіс» про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 20 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2-в/428/11/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-537 за позовом Стахановського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90 грн. для отримання дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 17 грудня 2015 року о 14:00 год.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання копію рішення суду засвідчену належним чином, а також інших документів втраченого провадження та відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з заявою подати письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони: Троїцький районний центр зайнятості, Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_1.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду

Луганської області ОСОБА_2, при секретарі Андрусишин Н.Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
справа № 278/1257/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за аліментами, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 12 918, 67 гривень (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять).

В решті вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
У х в а л а

"22" грудня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення незаконно утримуванних коштів, виконання судових рішень та порушення права володіння майном (коштами) за період, починаючи із 25.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить забовязати діючу Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 повернути належні позивачу кошти, відсотки, 3 % річних та інфляційні в розмірі 165604,19 грн. Крім того, просить стягнути із відповідачів кошти витрачені на лікування в розмірі 50 000,00 грн. та кошти витрачені на реабілітацію позивача у розмірі 250 000,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено місцезнаходження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення незаконно утримуванних коштів, виконання судових рішень та порушення права володіння майном (коштами) за період, починаючи із 25.11.2014 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/317/15-ц
Провадження № 2/0158/157/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 10 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа 688/745/15-ц
№ 2/688/294/15
Ухвала

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Звертаючись до суду, позивач долучив до матеріалів позовної заяви копії документів на підтвердження позовних вимог, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, а суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», визнав необхідним запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, що мають значення доказу для їх огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати в судове засідання оригінали документів, долучених до матеріалів справи для їх огляду та посвідчення копій.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неможливості зявитися до суду з обєктивних причин, подати суду відзив на позов, з висловленням своєї позиції щодо розірвання шлюбу та щодо розгляду справи у відсутності відповідача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 310/7802/15-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
24 листопада 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Уставицькій Н.М.
з участю представника в.ч. НОМЕР_1 - С.О.Зінченко
представника Бердянської райдержадміністрації Венецького С.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,
ВСТАНОВИВ:
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №125153 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24231,28грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1 .
Повернути від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СуддяВ. В. Петягін
Справа № 559/492/15-ц
Номер провадження: 2/559/365/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5605/15-ц
Провадження №2/333/2492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/5605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 27 серпня 2015 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 10-00 годину 04 вересня 2015 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5460/15-ц
Провадження № 2/552/2189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого - судді - Миронець О.К.

при секретарі - Виноградній Л.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» про захист прав споживача, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк фінанси та кредит» ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог: а саме щодо стягнення на його користь 21,59 доларів США відсотків, та 5,08 доларів США 3 % річних, щодо визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Банк фінанси та кредит» щодо не внесення до бази даних про вкладників вклад ОСОБА_1 в сумі 500 доларів США та зобовязання включити до бази даних про вкладників вклад в сумі 500 доларів США та надати ці зміни у бази даних про вкладників до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та просив суд її задовольнити.

Суд заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовних вимог, а саме щодо стягнення на його користь 21,59 доларів США відсотків, та 5,08 доларів США 3 % річних, щодо визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Банк фінанси та кредит» щодо не внесення до бази даних про вкладників вклад ОСОБА_1 в сумі 500 доларів США та зобовязання включити до бази даних про вкладників вклад в сумі 500 доларів США та надати ці зміни у бази даних про вкладників до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо стягнення на його користь 21,59 доларів США відсотків, та 5,08 доларів США 3 % річних, щодо визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Банк фінанси та кредит» щодо не внесення до бази даних про вкладників вклад ОСОБА_1 в сумі 500 доларів США та зобовязання включити до бази даних про вкладників сумі вклад в сумі 500 доларів США та надати ці зміни у бази даних про вкладників до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Миронець О.К.