Дата документу 23.02.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю представника третьої особи - Панасенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою, за участю третьої особи - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить зобов'язати відповідача усунути їй перешкоди у спілкуванні та вихованні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом систематичних побачень та можливості вільного спілкування не в присутності матері або її родичів, у вихідні дні щотижня з 10 годин 00 хвилин суботи до 18 годин 00 хвилин неділі, за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1, зазначивши, що від спільного життя її сина та відповідача народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю. Вона як бабуся бажає спілкуватися зі своєю онукою та приймати участь в її вихованні, однак відповідач у добровільному порядку вирішити питання про її участь у спілкуванні та вихованні з онукою відмовляється.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні спочатку позов визнала частково, однак змістовно не змогла пояснити в якій частині вона позовні вимоги визнає, а в якій не визнає. В обґрунтування своїх заперечень зазначала, що вона не чинить перешкод у спілкуванні бабусі з онукою, а з проханням поспілкуватись з дитиною, до неї особисто ніхто не звертався. Також зазначила, що в ті дні, коли донька поверталась від бабусі та батька, вона була емоційно засмученою, тому вона бажає щоб побачення бабусі з онукою проходили в її присутності та в присутності державного виконавця. Згодом позовні вимоги не визнала повністю.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила винести рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням інтересів дитини. Надала висновок, згідно якого вважає за необхідне встановити позивачу час спілкування баби з онукою з 18 годин 00 хвилин четверга до 18 годин 00 хвилин суботи щотижня, за місцем мешкання бабусі.

Суд, вислухавши доводи позовної заяви, пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1010 /а.с.6/.

Від спільного життя у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 871 /а.с.9/.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2012 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано /а.с.7/.

Судом встановлено, що позивач по справі є рідною бабою ОСОБА_4, що також підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міським відділом ЗАГС м. Мелітополь, актовий запис № 1875 /а.с.8/.

Позивач як баба дитини бажає приймати участь у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак мати дитини в добровільному порядку не бажає вирішувати питання про участь бабусі у вихованні онуки та про надання їй зустрічей з онукою.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст.159 СК України визначено, що якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації об'єднаних націй 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновком органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19 лютого 2015 року встановлено, що за місцем проживання баби ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку створені всі умови для проживання та виховання малолітньої дитини. Відповідно до заяви ОСОБА_5 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 06 лютого 2015 року, враховуючи домовленість між батьками, ОСОБА_5 визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичні побачення - з 18.00 четверга до 18.00 суботи щотижня, та у будь-який інший час - за домовленістю між батьками. В зв'язку з вищевикладеним встановлено час спілкування баби з онукою: з 18.00 четверга до 18.00 суботи щотижня, у зв'язку з тим, що батько та баба дитини проживають за однією адресою.

Таким чином, виходячи із встановленої періодичності побачень та їх часу, враховуючи інтереси кожного з сторін і дитини, направлені на реалізацію її прав, передбачених зазначеними правовими нормами, суд вважає можливим зобов'язати відповідача усунути перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їй часу зустрічей з онукою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 годин 00 хвилин четверга до 18 годин 00 хвилин суботи щотижня, за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1, оскільки місце і години зустрічей позивача з малолітньою онукою, враховують вік дитини, її режим дня. Обраний спосіб спілкування повністю відповідає інтересам дитини та можливостям дитини в повній мірі сприйняти спілкування з бабусею, отримати від цього достатню кількість виховних заходів в такому ритмі, який забезпечить участь як мами, так і бабусі в процесі навчання, додаткових заняттях, спілкуванні.

Керуючись ст.ст. 19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою, за участю третьої особи - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення часу зустрічей ОСОБА_2 з онукою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 годин 00 хвилин четверга до 18 годин 00 хвилин суботи щотижня, за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко