Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1936/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф. Категорія - спори про спадкове право
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа: комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа: комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове , яким визнати за нею право власності на будинок.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців у померлого немає. ОСОБА_3 прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття проживала разом із спадкодавцем (а.с.12,13.23).

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України)

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Постановою від 01.08.2014 року державний нотаріус Олександрійської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документа на жилий будинок (а.с.26).

Згідно довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 зареєстрований будинок по АДРЕСА_1 на підставі дозволу на будівництво від 26.05.1978 року. Право власності на цей будинок за вказаною особою не зареєстровано (а.с.21,25).

Із наданих КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» до апеляційного суду документів із інвентарної справи на вказаний будинок встановлено, що рішенням загальних зборів колгоспу «Червоний прапор» від 20 березня 1978 року ОСОБА_4 для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями надано земельну ділянку площею 0,07 га, що розташована по АДРЕСА_1. 25 травня 1978 року виконкомом Олександрійської районної ради ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення робіт по спорудженню індивідуального житлового будинку за вказаною адресою у період з серпня 1978 року по серпень 1981 року, розроблено та видано генеральний план забудови та проектну документацію на будівництво.

На думку колегії суддів, матеріали інвентарної справи свідчать про те, що будівництво будинку з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 здійснювалося спадкодавцем згідно з законом.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Доказів того, що у встановленому законом порядку будинок був прийнятий в експлуатацію позивачкою не надано.

Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що якщо будівництво здійснювалось згідно з законом, то в разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини.

Проте, позивачкою пред'явлено вимоги не про переведення на неї прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування, а про визнання права власності на будинок щодо якого відсутні правовстановлюючі документи.

Судом з'ясовано, що за життя ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не набув права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, тому позивачка, як його спадкоємець, також не набуває права власності на цей будинок у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Таким чином, встановивши, що за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,суд дійшов правильного висновку про безпідставність вимог позивачки і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до наданих доказів, по суті правильне, що згідно ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді