З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної шкодив, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В судове засідання представник позивача не з'явилася, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ «СК «Універсальна» в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 є власником автомобіля PEUGEOT BIPPER держ. № НОМЕР_2.
Згідно довіреності від 28.02.2014р. ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_1 незалежно один від одного розпоряджатися на умовах на їх розсуд, керувати належним йому автомобілем PEUGEOT BIPPER держ. № НОМЕР_2.
Судом встановлено, що 21 травня 2015р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO держ. № НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT BIPPER держ. № НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладений штраф у розмірі 400 грн.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно наданої позивачем квитанції ФОП ОСОБА_5. за проведення звіту сплачено 600,00 грн.
Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» полісом АІ/2860122.
У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ