Справа № 191/4941/14-ц
Провадження № 2/191/194/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23.02.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі - Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідно до п.1.2. вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.
Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 04.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 04.08.2014 року в розмірі 6994,48 грн., яка складається з :
· тіло кредиту - 6994,48 грн.;
· прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
· заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
· заборгованість за комісіями - 0,00 грн..
У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 6994,48 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, оскільки до суду був повернутий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою « За зазначеною адресою адресат не проживає». Згідно ч.5 п. 3 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.3.7 вищезазначеного договору у разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача - ОСОБА_1
перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 04.08.2014 року складає 6994,48 грн..
У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
· прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
· заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
· заборгованість за комісіями - 0,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська