Провадження номер 2/741/101/15
Справа № 741/119/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

прокурора Марушко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Носівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до жительки м.Носівки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення її батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

В позовній заяві вказано, що 30 вересня 2014 року було складено акт органу внутрішніх справ про те, що біля 22 год. 30 хв. на автобусній зупинці було виявлено хлопчика віком біля одного року без батьків і хлопчика було доставлено в Носівську ЦРЛ. Пізніше було з»ясовано, що прізвище хлопчика ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

В позовній заяві вказано, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її сина ОСОБА_2

В позовній заяві вказано, що на протязі 2014 року ОСОБА_1 п»ять разів притягувалась до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1, ст.178 ч.2, ст.184 ч.1, ст.184 ч.2 КУпАПП.

Орган опіки та піклування Носівської райдержадміністрації прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, а тому просив суд позбавити її батьківських прав щодо ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримувала позов.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, пояснила, що від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_5 вона має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 На момент народження сина ОСОБА_5 перебував під вартою, а в подальшому був засуджений до реального позбавлення волі. Батьки ОСОБА_5 відмовились від онука і ніякої допомоги на його утримання не надавали. Поскільки в неї свого житла немає, то з 19 грудня 2013 року вона поселилась і прописалась на квартирі у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1. Крім неї та сина ОСОБА_2 у вказаному будинку поселилась також її мама ОСОБА_7.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що в кінці 2014 року вона стала зловживати спиртними напоями і на неї неодноразово складали протоколи про перебування в громадських місцях в нетверезому стані.

Відповідач пояснила, що вечором 30 вересня 2014 року вона зі своїми знайомими відпочивала в центрі міста і вживала спиртні напої. Після розпиття спиртного між ними виник конфлікт і її побили. Її син в цей час знаходився в колясці на зупинці, а вона побита лежала за приміщенням зупинки. Поскільки біля дитини нікого не було то хтось із прохожих викликав міліцію і дитина була доставлена в райлікарню. З того часу дитина перебуває в дитячому відділенні райлікарні. Періодично вона і її мати ОСОБА_7 відвідують ОСОБА_2 в райлікарні.

Відповідач пояснила, що з 19 грудня 2013 року до 30 вересня 2014 року вона з дитиною проживали на квартирі ОСОБА_6, а після того як дитину забрали до лікарні то ОСОБА_6 вигнала її з будинку. Певний час вона жила в райлікарні біля дитини, а зараз вона близько місяця співмешкає з громадянином ОСОБА_8 по АДРЕСА_4. Ні вона ні співмешканець на сьогодні ніде не працюють. Її співмешканець не являється власником будинку по АДРЕСА_4.

Допитана як свідок ОСОБА_9 дала показання, що вона працює районним педіатром тому добре знає ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_9 показала, що з дня народження дитини десь до вересня 2014 року ОСОБА_1 належним чином доглядала за дитиною, дитина була доглянута, мала охайний вигляд, а потім вона стала зловживати спиртними напоями. Щодо питання доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав вона не може визначитись.

Допитана як свідок ОСОБА_11 дала показання, що вона працює педіатром дитячого відділення Носівської ЦРЛ, а тому багато років знає ОСОБА_1, яка зловживає спиртними напоями, не проявляє піклування щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2. ОСОБА_2, який на сьогодні перебуває в Носівській ЦРЛ, вона провідує вкрай рідко. Були випадки, що вона приходила в лікарню провідати сина в нетверезому стані і влаштовувала скандал з застосування фізичної сили з персоналом дитячого відділення. Свідок ОСОБА_11 показала, що на її думку ОСОБА_1 необхідно позбавляти материнських прав щодо її малолітнього сина.

Допитана як свідок ОСОБА_6 дала показання, що вона проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який належить їй на праві власності. В 2013 році вона випадково познайомилась з ОСОБА_1 і поскільки в неї була маленька дитина то вона із співчуття впустила їх проживати в свій будинок. Крім них в будинку також стала проживати мати ОСОБА_1 ОСОБА_7. ОСОБА_6 показала, що десь з півроку вона не мала претензій щодо поведінки ОСОБА_1, але потім ОСОБА_1 зв»язалась з жителем Носівки ОСОБА_14, який зловживає спиртними напоями і ОСОБА_1 теж стала зловживати спиртними напоями. Дитина ж залишалась або під її наглядом або під наглядом ОСОБА_7. Коли дитину 30 вересня 2014 року забрали до райлікарні то вона запропонувала ОСОБА_1 залишити її будинок і та пішла геть з її будинку.

Допитана як свідок ОСОБА_7 дала показання, що вона являється матір»ю ОСОБА_1. Її дочка від фактичного шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_2. Поскільки у них свого житла немає то з грудня 2013 року вони стали проживати на квартирі у ОСОБА_6. Спочатку все було добре, а потім коли дочка зв»язалась з ОСОБА_14 то стала зловживати спиртними напоями і ОСОБА_6 вигнала їх з свого будинку. ОСОБА_7 показала, що на сьогодні вона проживає на квартирі на вулиці Челюскіна, а дочка співмешкає з ОСОБА_8, який проживає на АДРЕСА_4. На її думку дочка перестала зловживати спиртними напоями, періодично вони відвідують ОСОБА_2 в Носівській ЦРЛ, а тому на її думку на сьогодні недоцільно позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 дав показання, що в 2014 році він періодично зустрічався з ОСОБА_1 і вони регулярно вживали спиртні напої. Бувало таке, що ОСОБА_1 з дитиною приходила до нього додому і залишалась в нього ночувати. На сьогодні він пролікувався від алкоголізму і відносин з ОСОБА_1 не підтримує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.164 сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1. не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування,

2. ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини,

3. жорстоко поводяться з дитиною,

4. є хронічними алкоголіками або наркоманами,

5. вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва,

6.засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В заяві до суду позивач вказує, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Разом з тим в судовому засіданні районний педіатр ОСОБА_9 показала, що після народження дитини перші півроку відповідачка належним чином виконувала свої обов»язки по вихованню дитини.

Свідок ОСОБА_7 показала, що на сьогодні її дочка не зловживає спиртними напоями і періодично відвідує сина в райлікарні.

Хоча свідки вказували, що відповідачка зловживає спиртними напоями, однак її медичне обстеження ніхто не проводив на предмет того чи не являється вона хронічним алкоголіком. Разом з тим суд вважає, що згідно ст.170 сімейного кодексу України є підстави для відібрання дитини у відповідачки без позбавлення її батьківських прав, виходячи з того що відповідачка продовжує вживати спиртні напої, чого не заперечує й сама відповідачка, ніде не працює, веде напівбродячий спосіб життя.

Суд приходить до висновку, що якщо в подальшому відпадуть причини, які на сьогодні перешкоджають відповідачці належним чином виховувати дитину то суд за заявою відповідачки може постановити рішення про повернення їй дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 сімейного кодексу України, ст.212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Відібрати у ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не позбавляючи її батьківських прав.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий