overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4397/15-ц
№ 6/207/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2010 року , оскільки строк пропущений з поважної причини , а виконавчий лист був втрачений .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа , у звязку з чим необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання .

Керуючись ст. 370 , 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9505 гривень 49 копійок , судових витрат 214 гривень 06 копійок .

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9505 гривень 49 копійок , судових витрат 214 гривень 06 копійок .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 464/4276/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7421/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4;

ОСОБА_5 представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити та залишити рішення Сихівського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/520/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах захисту прав дітей Черкаської міської ради про стягнення заборгованості і пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах захисту прав дітей Черкаської міської ради про стягнення заборгованості і пені по аліментам.

До судового засідання адвокати відповідача скерували до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просять забезпечити докази у такий спосіб: витребувати у ПАТ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, Е-mail: або м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 400 виписку з транзакцій за період часу 2009-2014 років щодо руху грошових коштів (внесення-зняття) по картці № 6762 4620 5671 0368 ОСОБА_3 із зазначенням особи (її ідентифікатора, П.І.Б.) що вносила кошти. Забезпечити докази у такий спосіб: витребувати у ДВС Шполянського РУЮ всі матеріали виконавчого провадження № 3/4 від 10.05.2011 року щодо ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Е-mail: або м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40) направити на адресу суду виписку з транзакцій за період часу 2009-2014 років щодо руху грошових коштів (внесення-зняття) по картці № 6762 4620 5671 0368 ОСОБА_3 із зазначенням особи (її ідентифікатора, П.І.Б.) що вносила кошти.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції (Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 36) направити на адресу суду всі матеріали виконавчого провадження № 3/4 від 10.05.2011 року щодо ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/3789/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2007 року - тривалістю два місяці.

Даний строк рахувати з часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/219/4104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Микитівська дистанція колії ДП «Укрзалізниця» про зобовязання відповідача утворити комісію для проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, скласти акти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Микитівська дистанція колії ДП «Укрзалізниця» про зобовязання відповідача утворити комісію для проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, скласти акти.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Микитівська дистанція колії ДП «Укрзалізниця» про зобовязання відповідача утворити комісію для проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, скласти акти.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 годину 9 листопада 2015 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Артемівськвул.Артема,5, кім.302, з участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Провадження № 2-о/344/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

До початку судового засідання заявниця звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Барашков В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3581/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів ; Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.

при секретарі Книгиницький О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року по справі за позовом КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за теплову енергію в сумі 11 148,36 грн., судові витрати 243,60 грн.

Заочним рішення Малиновського району суд м. Одеси від 02.12.2014 року позовна заява КП «теплопостачання м. Одеси» - задоволена . Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за теплову енергію у сумі 11 148, 36 грн. судові витрати 243,60.

В судовому засіданні представник КП «Теплопостачання м. Одес» звернулась до суду з заявою в якої він відмовляється від позову , пояснив що відповідач сплати всю суму та між ними немає ніяких непорозумінь, справа вирішена мирним шляхом.

Відповідно ст.295 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Відповідно ст.310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав , визначених статтями 205 і 207 ЦПК України .

Розглянувши заяву позивача , з'ясувавши думку інших учасників процесу , судова колегія вважає , що заява підлягає задоволенню.

Представнику КП «Теплопостачанна м. Одеси» відомі наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 205, 209 , 310 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника КП «Теплопостачання м. Одеси» від позову до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року скасувати , провадження по справі закрити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді Ю.І. Кравець

О.М. Таварткіладзе
Провадження №2/554/3439/2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судове засідання, призначене на 29.12.2015 року було відкладено на 14 год. 30 хв. 28.01.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач на даний час відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2015 року в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, призначене на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року, провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 о 14 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року, перед початком судового засідання встановити особу відповідача.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 354/162/15-ц
Провадження по справі № 2/354/145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 лютого 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 20.03.2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/8784/12
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/326/219/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/219/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/219/2015 і призначити попередній розгляд справи на 24 березня 2015р. об 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 23.03.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

26.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 24.03.2015 о 11:30.

Причини нерозгляду:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП «ЖКС «Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

встановив:

Позивач надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 42).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП «ЖКС «Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/321/15-ц
Провадження № 2/464/521/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2015 року на 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя