overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/1079/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.07.2011 року по 30.11.2015 року у сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9410/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3928/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Полтава і полтавці" про розірвання депозитного договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:00 год. 05 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/184/15-ц
№ провадження 2/624/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 27 лютого 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (далі відповідачі) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Лозівська сільська рада Кегичівського району Харківської області-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 19.03.2015 року, об 11-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа №295/1680/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м.Житомира від 28.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 ло ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року Богунським райсудом м. Житомира постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 ло ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені.

10.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знав про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі, позаяк за місцем реєстрації не проживає. Крім того, на його думку, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема посилається на докази щодо розміру присуджених аліментів.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки, що направлялися відповідачу, останнім не отримувалися у звязку з відсутністю за місцем реєстрації.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 28.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 ло ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 648/4701/15-ц
Провадження № 2/648/1605/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 грудня 2015 року звернулися в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №32 в с.Інгулець Білозерського району Херсонської області по вул.Набережна та усунути перешкоду користування цим будинком шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача або його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку (якщо такі відомі);

не зазначено та не долучено доказу, що підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням, - залишити без руху, надавши строк у термін п»ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 584/74/15-ц
Провадження № 2/584/59/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.02.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Соповій В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя.

В ході проведення досудової підготовки та попереднього розгляду справи в суді до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя та окремого ведення господарства.

За її позовом була заведена цивільна справа № 584/137/15-ц, Пр. № 2/584/82/15, відкрито провадження по ній, та проводиться досудова підготовка.

Враховуючи те, що остання цивільна справа взаємоповязана з попереднім позовом, обидві справи витікають із правовідносин спільного життя подружжя та поділу їхнього майна набутого у період сумісного проживання, вирішити питання про поділ майна подружжя до вирішення справи за позовом про встановлення факту окремого проживання подружжя та окремого ведення господарства неможливо, тому згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, необхідно зупинити провадження по справі за позовом про поділ майна колишнього подружжя до вирішення справи за позовом про встановлення факту окремого проживання подружжя та окремого ведення господарства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, - зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 584/137/15-ц, Пр. № 2/584/82/15 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя та окремого ведення господарства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/522/2042/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 1 154 (одна тисяча сто пятдесят чотири) грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 1 154 (одна тисяча сто пятдесят чотири) грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сімї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, який мешкає в квартирі №5 за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевській, 22 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 09 липня 2015 р. складає 1 154 (одна тисяча сто пятдесят чотири) грн. 81 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

УПСЗН Лозівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги. В обґрунтування позову зазначають, що згідно із заявами ОСОБА_2 їй було призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки якої ухиляються від сплати аліментів. Для призначення тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 надавала довідки відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції про неотримання аліментів за попередні шість місяців від ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В результаті перевірки, проведеної відділом державних соціальних інспекторів УПСЗН встановлено, що громадянин ОСОБА_1 отримує плату від передачі в оренду земельної ділянки МПП« Агросервіс». Згідно ст. ст. 68-69 Закону України «Про виконавче провадження», п.18 Переліку видів доходів, які нараховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, що затверджений постановою КМУ від 26 лютого 1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя дітей, батьків, інших осіб» плата отримана за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю), є тим видом доходу, з якого стягуються аліменти, тобто ОСОБА_1 має можливість сплачувати аліменти.

Результати перевірки оформлені актом №25/3 від 09.09.2014, загальна сума надміру сплаченої допомоги дітям, батьки якої ухиляються від сплати аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 18 128,31 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку із відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів, оскільки сторонам необхідний час для укладення мирової угоди..

За таких обставин і враховуючи, що строк, передбачений ст.157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи та часу, необхідного для укладення мирової угоди сторонам, на підставі заяви представника позивача про подовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
провадження №2/389/998/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі- Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №23854/30/к7 від 16 серпня 2013 року в сумі 11607 грн.88 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, згідно з довідкою Знам'янсько Олександрійського ОМВК від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_1, на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015, призваний на військову службу 21 липня 2015 року в порядку мобілізації на особливий період до ОСОБА_2 Сил України, наказом військового комісара Знам'янсько Олександрійського ОМВК №186 від 21 липня 2015 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі ОСОБА_2 Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.3 ч.1 ст.201 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі ОСОБА_2 Сил України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проходження відповідачем військової служби у складі ОСОБА_2 Сил України.

Керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ОСОБА_2 сил України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/10666/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 08.02.2016р. на 16год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3