АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5081/15 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
Справа: № 627/62/15 Доповідач: Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року визнані неправомірними дії Кранокутської РДА щодо розгляду заяви ОСОБА_4 та зобовязано відповідача розглянути по суті його заяву про виділ в натурі земельної частки. На думку позивача, внаслідок неправомірних дій відповідача, йому завдана моральна шкода, яка виразилася в тому, що він багато часу витрачав на листування з фахівцями у галузі права та прикладав багато зусиль для того, щоб отримати земельну ділянку. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та сплачений судовий збір 100 грн.

Рішенням Кранокутського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 05.05.2014року ОСОБА_4 звернувся до Краснокутської РДА із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки на території Качалівської сільської ради за межами населених пунктів, на підставі сертифікату, із земель КСП «Агрофірма Мурафська».

21.05.2014ркоу Краснокутською РДА позивачеві надано відповідь на його звернення про неможливість надання земельної ділянки, в звязку з тим, що не внесені зміни до сертифікату на право на земельну частку (пай). Також, рекомендовано ОСОБА_4 додати оригінал сертифікату та копію свідоцтва про право на спадщину.

24.06.2014року позивачеві надано відповідь за підписом голови Краснокутської РДА на звернення від 06.06.2014року, згідно якої ОСОБА_4 запропоновано звернутись до відділу Держемагенства у Краснокутському районі для замовлення та отримання викопіювання з чергового кадастрового плану земельної ділянки, довідки державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх власниками земель, копії паспорту, копії ідентифікаційного коду, з подальшим їх поданням до РДА.

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у наданні у власність земельної ділянки, виділення в натурі земельної частки (паю), позивач 15.07.2014року звернувся до суду з позовом про їх оскарження та зобовязання відповідача прийняти розпорядження про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року визнані неправомірними дії Кранокутської РДА щодо розгляду заяви ОСОБА_4 та зобовязано відповідача розглянути по суті його заяву про виділ в натурі земельної ділянки.

12.01.2015року позивач звернувся з заявою до Краснокутської РДА про виконання постанови суду та подав відповідну копію постанови. Вказана заява зареєстрована та розглянута відповідачем і відповідно до розпорядження Краснокутської РДА від 12.03.2015року, земельна ділянка надана у власність ОСОБА_4 на території Качалівської сільської ради.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім "ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно пункту 3 та 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами від 25.05.2001 р. №5 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні,в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір такої шкоди, та якими доказами це підтверджується, а суд у свою чергу повинен зясувати наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

В якості обґрунтувань спричинення моральної шкоди, ОСОБА_4В посилається лише на те, що для відновлення свого порушеного права він вів листування з фахівцями у галузі права, на що витрачав багато часу та зусиль, замість того, щоб розділити позитивні моменти життя. Проте, доказів того, у чому саме полягають винні дії відповідача та чим саме було заподіяно йому моральну шкоду, позивачем не надано.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому підстав для їх задоволення не має.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді -