печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Костишин Н.С.

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду зівказаним позовом до відповідача, в якому просить припинити обтяження у вигляді застави належного ОСОБА_4 автомобіля DAEWOO Lanos 2006 року випуску, д.н.з «НОМЕР_1», кузов НОМЕР_2,що встановлена на підставі договору застави від 20.07.2006 року №1583 і зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №12380822.

В позові посилається не здійснення обов'язкових дій кредитором як правового наслідку виконання зобов'язань за правочином позичальником.

Розгляд справи здійснюється в порядку передбаченому главою 8 ЦПК України.

Суд оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля DAEWOO Lanos 2006 року випуску, д.н.з «НОМЕР_1», кузов НОМЕР_2.

Даний автомобіль було придбано на кошти, отримані згідно кредитного договору від 20.07.2006 року №014/2554/73/40948.

Кредитний договір було укладено між сторонами по справі.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір застави від 20.07.2006 року №1583.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2010 року №2-2414-1/10 позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 7769,40 доларів США .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року розстрочене виконання рішення суду на 28 місяців.

В грудні 2014 року позивач здійснив останній платіж та виконав рішення суду в повному обсязі.

14.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про припинення розшуку майна боржника, а 26.01.2015 року - постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим приватне обтяження, що було накладено згідно договору застави від 20.07.2006 року №1583 припинено не було, що підтверджується витягом №47480546 від 22.07.2015 року.

На звернення до відповідача з проханням зняти обтяження у зв'язку з виконанням рішення суду та погашенням кредиту, позивачем отримано відмову.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.8 ст. 4 9 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно п. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ст. 28 ЗУ «Про заставу» та ст. 593 ЦК України застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

В наслідок виконання рішення суду підстав для існування застави і обтяження належного йому автомобіля більше немає.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин у позивача породжується право вимоги на припинення приватного обтяження свого майна.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна- задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді застави належного ОСОБА_2 автомобіля DAEWOO Lanos 2006 року випуску, д.н.з «НОМЕР_1», кузов НОМЕР_2,що встановлена на підставі договору застави від 20.07.2006 року №1583 і зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №12380822.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Писанець