АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/2279/14-ц
Провадження № 22-ц/792/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника КП «Ізяславтепломережа» Кучера Б.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду від 18 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про зобов'язання анулювання боргу та зобов'язання не нараховувати оплату за послуги теплопостачання в майбутньому.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до комунального підприємства «Ізяславтепломережа» (далі КП «Ізяславтепломережа»), обґрунтовуючи вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2014 року він є власником квартири АДРЕСА_1 в місті Ізяслав, а відповідач надає послуги з централізованого опалення у вказаному будинку. 15.10.2014 року він відмовився від отримання послуг з централізованого опалення в квартирі, самовільно відключившись від мережі централізованого опалення, про що 16.10.2014 року повідомив КП «Ізяславтепломережа». 04.11.2014 року від відповідача надійшов лист, в якому йому запропоновано привести систему централізованого опалення до попереднього стану та повідомлено про подальше нарахування коштів за послуги теплопостачання. Він вважає, що відсутні підстави для приведення системи централізованого опалення до попереднього стану, оскільки своїми діями не порушив конструктивних елементів такої системи та не порушив права інших громадян на отримання вказаних послуг. Також вважав, що немає підстав для нарахування плати за вказані послуги. З часу придбання квартири він не укладав з відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення та в майбутньому не має наміру його укладати, оскільки відмовився від отримання послуги від відповідача по теплозабезпеченню житла. Тому просив зобов'язати КП «Ізяславтепломережа» анулюватинарахований за жовтень 2014 року борг в сумі 200,73 грн., не нараховувати плату за послуги теплопостачання в майбутньому та закрити особовий рахунок на попереднього ________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Янішевська О.С. Провадження № 22ц/792/465/15

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 59

власника ОСОБА_4

Рішенням Ізяславського районного суду від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність його висновків дійсним обставинам справи. Суд не застосував п.24 постанови КМ України №630 від 21.05.2005 року та п. 32 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за якими споживач може відмовитись від користування послугами. Вважає, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення є підставою для припинення надання послуг та розірвання договору про їх надання і можна трактувати як односторонню відмову від подальшої дії договору на надання послуг. Відповідач не мав підстав нараховувати плату за послуги по теплопостачанню на нього, оскільки договір про надання послуг між ними не укладався, послугами він не користувався.

В запереченні на апеляційну скаргу КП «Ізяславтепломережа», посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просило відхилити її доводи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином оповіщений про розгляд справи. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності ОСОБА_2 заявлених позовних вимог.

Такі висновки суду узгоджуються з матеріалами справи та відповідають закону.

Згідно з ч.2, ч.4, ч.5 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" визначено права та обов'язки споживача житлово-комунальних послуг щодо отримання послуг та їх оплати.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630 встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2005 року №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за №1478/11758, визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку, при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Рішенням тридцять другої сесії Ізяславської міської ради 6 скликання від 9 листопада 2012 року №40 затверджено Порядок надання дозволів на відключення житлових будинків (стояків, під'їздів, блоків, окремих жилих приміщень) від мережі централізованого опалення в м. Ізяслав.

Цими нормативними актами визначена можливість відключення всього житлового будинку при умові якщо відключення підтримали всі 100% власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку та можливість відключення житлового будинку в частині стояка або під'їзду (блоку) за умови згоди всіх власників (уповноважених представників власників) такого стояка (під'їзду, блоку). Тобто наведеними нормативними актами не передбачено можливості відключення від мережі централізованого опалення окремої квартири в багатоквартирному житловому будинку.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 з 24 січня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_1 Хмельницької області. Централізоване теплопостачання до цього будинку, в тому числі до квартири позивача, надає комунальне підприємство «Ізяславтепломережа». Нарахування плати за послуги централізованого опалення по особовому рахунку НОМЕР_1, який належав попередньому власнику ОСОБА_4, проводиться на нового власника квартири ОСОБА_2. Постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення Ізяславської міської ради, протоколом №6 від 27 червня 2014 року відмовила йому у наданні дозволу на відключення від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. Проте ОСОБА_2 самовільно відключив в квартирі радіатори від системи централізованого опалення, що підтверджується складеним ним актом від 15 жовтня 2014 року та актом комісії КП «Житлосервіс» та КП «Ізяславтепломережа» від 16 жовтня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року і постановою про накладення адміністративного стягнення від 30 жовтня 2014 року.

Згідно довідки КП «Ізяславтепломережа» (а.с. 27) ОСОБА_2 проводились нарахування за спожиту теплову енергію з лютого по квітень 2014 року та за жовтень і за листопад 2014 року.

До спірних правовідносин судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не виникло будь-яких правовідносин, оскільки позивач договору про надання послуг по теплопостачанню з відповідачем не укладав, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на законі. Так, згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як видно з матеріалів справи, з 24 січня 2014 року позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ізяславі. Раніше ця квартира належала ОСОБА_4, на яку й був відкритий особовий рахунок по сплаті комунальних послуг з централізованого опалення. Позивач не поставив до відома КП «Ізяславтепломережа» про зміну власника квартири, проте отримуючи відповідні послуги продовжував їх оплачувати на прізвище попереднього власника, тобто фактично між сторонами виникли зобов'язальні відносини по наданню послуг з централізованого теплопостачання та їх оплаті.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відмова позивача від оплати послуг з теплопостачання можлива була лише за умови відключення квартири від мережі централізованого опалення у встановленому законом порядку. Позивач визнав, що не дотримався встановленого порядку, а відключив квартиру від мережі самовільно.

Доводи апелянта про те, що у відповідача відсутнє право з настанням чергового опалювального сезону нарахування оплати за послуги по централізованому теплопостачанню з тих підстав, що вони не надавалися, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки він самовільно від'єднався від теплових мереж, що не припиняє обов'язку користувача оплачувати надані, але не використані ним послуги і не звільняє його від таких.

З цих підстав є правильними висновки суду першої інстанції про правомірність нарахування КП «Ізяславтепломережа» плати за централізоване опалення і відсутності підстав для припинення нарахування таких на майбутнє. Відповідно й відсутні підстави для закриття особового рахунку.

Статтею 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачені випадки права споживача на зменшення плати за користування житлово-комунальними послуги або їх припинення, а саме в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Наведеним законом не передбачено звільнення споживача від оплати за надані але не використанні за власним розсудом житлово-комунальні послуги (самовільне відключення).

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь