overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1295/15-ц
Провадження № 2/355/551/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «Приват Банк», третя особа відділ ДВС Баришівського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «Приват Банк», третя особа відділ ДВС Баришівського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними.

До суду надійшла заява позивача та її представника про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «Приват Банк», третя особа відділ ДВС Баришівського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з таким позовом повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 513/1441/15-ц
Провадження № 2/513/770/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 29 грудня 2015 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 278/1682/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Баренко С. Г., з участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням цього суду від 11.09.2015 у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на утриманні в Житомирському геріатричному пансіонаті. Дохід останнього становить 392 грн. 77 коп. щомісяця, що складає лише 25% його пенсії (а.с. 6) Майнове становище ОСОБА_1 не дає йому змоги сплатити судовий збір, про що він зазначив у своїй позовній заяві. (а.с. 3-5)

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних із розглядом справи або звільнити від їх оплати, враховуючи майновий стан сторони.

Неявка сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не перешкоджає вирішенню наведеного питання по суті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Керуючись: Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити позивача від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної і моральної шкоди

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В.Ченявський
Справа № 559/2092/15-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2115/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич
Провадження № 2-в/185/21/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції по справі за заявою Комерційного банку Південкомбанк про відновлення втраченого судового провадження

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача 02.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання в якому він просив суд проводити судові засідання по справі в режимі відео конференції. Клопотання обґрунтовує тим, що має складнощі з прибуттям в судове засідання.

Суд вважає, що проведенням судового засідання в режимі відео конференції будуть порушені права сторін в судовому засіданні на безпосереднє спілкуванням з представником позивача в залі судового засіданні, на надання йому і отримання від нього оригіналів документів які мають відношення до справи. Крім того, представником позивача не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд також вважає, що у зв'язку зі складністю цивільної справи, великим розміром суми позовних вимог, необхідно визнати обов'язковою безпосередню участь представника заявника в судовому засіданні.

Керуючись ст.158-1, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції по справі за заявою Комерційного банку Південкомбанк про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Визнати обов'язковою безпосередню участь представника заявника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1462/15-ц
Провадження № 2/376/727/2015
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 24.07.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк два дні з дати отримання копії ухвали.

Станом на 03.08.2015 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 24.07.2015 року позивачем не усунені.

При цьому, як вбачається із відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав 31.07.2015 року копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз»яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
24.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8978/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
20.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/877/15-ц
Справа № 2п/205/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 01 липня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На розгляд судді заяву канцелярією суду передано 20 липня 2015 року.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 21 липня 2015 року о 08-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 456/2652/15-ц
Провадження № 2/456/1245/2015
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гарвасюк ВіталійЮрійович, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гарвасюк ВіталійЮрійович, у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 355/327/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження № 2/369/5385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 18 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 185/9168/15-ц
Провадження № 2/185/4876/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2006/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/7247/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2015 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів колегії: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотньої вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 316, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року - змінити.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з відшкодуванням шкоди - до 51883,47 грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
"08" жовтня 2015 р. Справа № 363/4301/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Жукинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Жукинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини / справа № 363/ 4301 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 19 листопада 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя