overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5003/14-ц
Номер провадження 2-во/643/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Довготько Т.М., при секретарі: Бахметьєвій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 червеня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сіяфар кизи, Велієва Фікрат Гурбан огли про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Однак у вищевказаному рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено імя відповідача ОСОБА_2 Сіяфар кизи «Тарафа» замість вірного «Тарана».

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії паспорта вбачається, що імя відповідача ОСОБА_2 Сіяфар кизи зазначено «Тарана», у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сіяфар кизи, Велієва Фікрат Гурбан огли про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказати у резолютивній частині рішення прізвище, імя, по батькові відповідача «ОСОБА_2 Сіяфар кизи» замість «ОСОБА_3 Сіяфар кизи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 377/1360/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О., за неявки сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3134,40 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати, понесені при оплаті судового збору в сумі 243,60 копійок.

Ухвалою судді після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, від 5 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року судове засідання було відкладено в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого у суда не було відомостей про вручення йому судової повістки на 27 лютого 2015 року.

25 лютого 2015 року до канцелярії суду від представника позивача за довіреністю надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а поданій до суду заяву просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, зазначеного у позовній заяві, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 359/1579/14 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/66/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 46 27.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І.,Антоненко В.І,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 12.09.2006 року відповідач є власником земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 в м. Бориспіль Київської області.

Позивач є власником будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Бориспіль Київської області.

Оскільки відповідно до ст. 120 ЗК України до власника будинку переходить і право власності на земельну ділянку під ним, позивач просив визнати за собою право власності на спірну земельну ділянку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано за позивачем право власноcті площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 в м. Бориспіль Київської області (кадастровий № :06.012:0019).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, судом встановлено, що відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_1 від 29.10.2014 року) .

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року зупинено провадження у справі до вступу у спадщину спадкоємців померлого - ОСОБА_2

До Апеляційного суду Київської області від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 надійшла копія спадкової справи № 18-2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_2. Станом на 24.02.2015 року єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини, є дружина померлого - ОСОБА_4.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до положень ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку відновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 17 березня 2015 року на 11:20 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 234/1188/15-ц
Провадження № 2-н/234/530/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 629/3232/15-ц
Номер провадження 2/629/1204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 02.02.2010 року.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з вересня 2013 року є студентом денного відділення Національного фармацевтичного університету України з терміном навчання 5 років, згідно договору від 01.08.2013 року. Загальна вартість навчання становить 67000 грн., відповідно до пункту 5.2 договору від 01.08.2013 року.

Позивач зазначає, що до значних витрат на дитину належать витрати на гуртожиток, у якому дочка проживає в період навчання. Дочка знаходиться виключно на її матеріальному утриманні. Вона перебуває у повторному шлюбі, від якого має сина та готується до народження третьої дитини. Відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні дитини, однак має можливість таку допомогу надавати. Він працює продавцем у спеціалізованому дитячому магазині «Фунтік», хронічними захворюваннями не страждає, аліменти нікому не платить, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх доньки, сина немає.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Помазан
Справа № 630/109/15-ц
Провадження № 2/630/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 50540,69 грн. за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2013 року, а також судові витрати у розмірі 505,41 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа№751/2127/15-ц
Провадження №6/751/605/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 березня 2015 року на 08 годин 15 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 689/490/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 171/1196/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 10 липня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 20.07.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №:461/5483/15-ц
Провадження №: 2/461/1447/15
Справа № 461/5483/15-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02.07.2015 року 12:00 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 226/475/15-ц
Провадження № 2/226/391/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 04 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя