УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Наумчука М.І.,Олійник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за cкаргою ОСОБА_6 на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Руслана Олексійовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 12 лютого 2014 року він звернувся до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Руслана Олексійовича із заявою, в якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач пропустив строк для подачі виконавчих документів. 06 березня 2014 року у відповідь на зазначену заяву ним було отримано лист № 04-11/355, яким відмовлено у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, просив суд зобов'язати заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. закінчити виконавче провадження № 25600822 та виконавче провадження № 25601282 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» із наслідками, передбаченими ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимога про закінчення виконавчого провадження не грунтується на вимогах закону.

Судами встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі ДВС ЧМУЮ перебували: виконавче провадження № 25600822 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 166 741,68 грн та виконавче провадження № 25601282 щодо примусового стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 910,00 грн.

05 квітня 2011 року головний державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієв С.А. виніс постанову ВП № 25600822 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно заявника.

21 листопада 2012 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченком Р.О. винесено постанови ВП № 25600822 та ВП № 25601282, якими повернуто виконавчі документи стягувачеві та надано строк для повторного пред'явлення виконавчих документів до 21 листопада 2013 року.

22 листопада 2013 року заявник звернувся до головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. із заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 25600822 щодо примусового стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 166 741,68 грн та постанови про закінчення виконавчого провадження № 25601282 щодо примусового стягнення 910,00 грн, на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О., відмовлено.

12 лютого 2014 року заявник повторно звернувся до заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. із заявою про винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

06 березня 2014 року на вказану заяву ОСОБА_6 отримано відповідь, згідно якої доводи про необхідність винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень при наявності постанов про повернення виконавчих документів стягувачу не ґрунтуються на законодавстві.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції виконавчі документи № 25600822 та № 25601282 не перебувають так як їх повернуто стягувачу, то підстави для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук А.С. Олійник