Справа 431/2618/15-ц
Провадження 2/431/1524/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Колядова В.Ю.,

за участю секретаря - Хорольської І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу, ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу, ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення зобовязання по виплаті відсотків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД про стягнення боргу.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 08 квітня 2013 року між нею та кредитною спілкою було укладено договір № 632 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 58000 гривень. За умовами договору вкладу щомісячно нараховуються відсотки 34%. Строк дії договору вкладу узгоджено сторонами до 31 травня 2015 року. На підтвердження вкладу грошових коштів кредитною спілкою було надано квитанції до прибуткового касового ордера від 08 квітня 2013 року на суму 58000 гривень. За умовами договору, п. 2.8. закріплено обовязок кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску. 15 травня 2015 року нею подано спілці заяву про відмову від автоматичної пролонгації договору вкладу, та вимога про повернення суми внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідно до умов договору. За умовами договору вкладу строк повернення коштів 31.05.2015 року, але станом на 15 червня 2015 року вона не отримала належних коштів. Тому, просить суд стягнути на її користь суму неповерненого вкладу станом на 15 червня 2015 року у розмірі 53200 гривень за договором вкладу № 632 та суму нарахованих процентів 12322,31 гривень, а всього 65522,31 гривень.

Позивач ОСОБА_2 спілка Імперіал ЛТД звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин.

В обґрунтування свого позову позивач КС Імперіал ЛТД посилається на те, що 08 квітня 2013 року між кредитною спілкою Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено договір № 632 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 внесла внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 58000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. 15.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась із претензіею до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення коштів по договору вкладу без пояснення поважних причин повернення коштів. Такими непередбачуваними та безпідставними діями ОСОБА_1 спілці можуть бути завдані збитки. Таким чином на теперішній час фактично слід змінити дію договору вкладу внаслідок обставин, а саме: непередбачені обставини, що відбуваються незалежно від волі і бажання в Луганській області, це девальвація національної грошової одиниці гривні, загроза війни, збройний конфлікт між Збройними Силами України та представниками самопроголошеної ЛНР і ДНР, що відбувається на значній території Луганської області, серйозна погроза такого конфлікту у місті Старобільськ Луганської області, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, часткова військова мобілізація, військові дії, неоголошена війна, акти тероризму, диверсії, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, тривалі перерви в роботі державного казначейства в Луганській області, відсутність звязку в деяких районах Луганської області, у тому числі й поштового. Дані перелічені обставини не є вичерпними, але і вони перешкоджають стабільній роботі кредитної спілки, що виражається у формі часткової не сплати боргових обовязків позичальників, що мешкають на території Луганської області за кредитними договорами. У деяких районах Луганської області підпорядкованих самопроголошеній ЛНР не працюють філії кредитної спілки, котрі забезпечували значні грошові надходження по кредитним зобовязанням, також в силу того, що не працює державне казначейство в Луганській області, або працює у деяких районах зі значними ускладненнями значна кількість позичальників не отримують; несвоєчасно отримують або взагалі не отримують заробітну плату, пенсії та інші соціальні виплати, які у подальшому вносилися позичальниками у кредитну спілку за поточними кредитними зобовязаннями, а кредитна спілка у свою чергу розподіляє отримані кошти між вкладниками. Так у Договір вкладу на підставі вищезазначених подій, що є загальновідомими з ЗМІ, Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, рішення Уряду України про введення режиму надзвичайної ситуації на території Донецької та Луганської областей слід внести зміни на період проведення АТО, які втратять чинність через шість місяців з дня завершення АТО, а саме: із п. 3.3.1 виключити редакцію В будь який час достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає Вкладнику Внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.3 Цього Договору та п. 3.3.1 викласти у новій (доповненій) редакції Розірвати цей Договір за згодою між сторонами, про що укласти Додаткову угоду. В такому випадку Спілка протягом 60 днів з моменту укладення Додаткової угоди про розірвання договору повертає Вкладнику Внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.3 Цього Договору. Частину 4 Договору (Відповідальність сторін) доповнити пунктом 4.4. і викласти у наступній редакції Вкладник несе відповідальність за дострокове розірвання Договору у разі обману Спілки, щодо поважних причин, які слугують підставою для розірвання Договору. Відсутність претензій, щодо завданих збитків відповідно п. 4.3 Договору оформлюється у Додатковій угоді про розірвання Договору відповідно до нової редакції п. 3.3.1. Виключити з п. 6.2. Договору умови Якщо Вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку цей Договір розривається з дня одержання Вкладником вищезазначеного листа, йому повертається Внесок та сплачуються належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.2. цього Договору за фактичний строк користування Внеском. Змінити п. 6.3 Договору Цей Договір може бути розірваний за ініціативою Вкладника в порядку, визначеному п.3.3.1 Цього Договору та викласти п. 6.3. у новій редакції Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається, цей Договір може бути розірвано за згодою Сторін у відповідному порядку або на підставі рішення суду. Інші умови Договору вкладу залишити без змін.

Позивач ОСОБА_2 спілка Імперіал ЛТД звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення зобовязання по виплаті відсотків.

В обґрунтування свого позову позивач КС Імперіал ЛТД посилається на те, що 08.04.2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» укладено договір №632 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 було внесено 58000 гривень. Строк дії договору вкладу узгоджено між сторонами складав до 31 травня 2015 року та діє до повного виконання зобовязань. В Старобільському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення основної суми заборгованості та відсотків по договору вкладу. Такими непередбачуваними та безпідставними діями ОСОБА_1 спілці можуть бути завданні збитки, які виражаються у формі втраченої вигоди. Протоколом №42/1 засідання спостережної ради кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ухвалено рішення яким введено тимчасовий мораторій (заборону) для нарахування процентів на залученні внески (вклади) за договорами про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок починаючи з 01 жовтня 2014 року. Відповідно до протоколу чергових Загальних зборів членів кредитної спілки «Імперіал ЛТД» від 28.05.2015 року було ухвалене рішення згідно якого введено тимчасовий мораторій (заборону) для нарахування процентів на залученні внески (вклади) за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідно до ЗУ «Про кредитні спілки», указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та на весь період проведення антитерористичної операції і у подальшому до спливу шестимісячного терміну з моменту закінчення антитерористичної операції. Крім того кредитна спілка «Імперіал ЛТД» зверталась до торгово-промислової палати України, щодо засвідчення обставин непереборної сили, відповідно до сертифікату № 1057 (висновок) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 06.10.2014 року засвідчено настання форс-мажорних обставин з 01 жовтня 2014 року для кредитної спілки «Імперіал ЛТД» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються сприяння сплати податків та обовязкових платежів. Згідно відповіді торгово-промислової палати від 13.01.2015 року зазначено, що за наявності встановлених законодавством форм забезпечення доказів, зазначені у запиті обставини вважаються підставами для визнання судом як форс-мажорних, щодо виконання цивільних (господарських) договорів по залученим внескам на депозитні рахунки та нарахування відсотків кредитною спілкою «Імперіал ЛТД».

Позивач та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала суду заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, з графіком розрахунку за договором вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №632 від 08.04.2015 року, згідно якого на 03.12.2015 року залишок основної суми вкладу складає 52750 гривень, та залишок відсотків складає 10266,06 гривень згодна. Позовні вимоги КС Імперіал ЛТД про зміну умов договору вкладу та про припинення зобовязання не визнала повністю.

Представник відповідача та позивача КС Імперіал ЛТД у судове засідання не зявився, в.о. Голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі у звязку з відрядженням представника.

Дослідивши матеріали справи, щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД про стягнення боргу, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 квітня 2013 року між кредитною спілкою Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено договір № 632 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з яким, спілка надала ОСОБА_1 можливість внести внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 58000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. За умовами договору вкладу відповідачу щомісячно нараховувалися відсотки у розмірі 34% річних. Строк дії договору сплив 31 травня 2015 року (а.с. 2).

Згідно квитанції від 08 квітня 2013 року КС Імперіал ЛТД прийнято від ОСОБА_1 суму у розмірі 58000 гривень як основну суму по договору № 632 від 08 квітня 2013 року (а.с. 8).

Згідно з умовами договору п. 1.1. договору строк внеску - до 31 травня 2015 року. Пунктом 2.8. договору закріплено обовязок кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску. (а.с. 2).

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до КС Імперіал ЛТД про відмову від автоматичної пролонгації договору вкладу, а також вимагала повернути суму вкладу та нараховані відсотки в найближчу дату закінчення дії даного договору, шляхом виплати готівкою в національній валюті через касу спілки (а.с. 11).

Сторонами не надано суду доказів щодо зміни умов вказаного договору в період дії договору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ Про кредитні спілки, кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ Про кредитні спілки, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ Про кредитні спілки кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За нормою ч.7 ст 10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін, або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За положенням ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежного виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк до дня, який передує його поверненню вкладникові, або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладнику на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суму вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Таким чином, ОСОБА_1 правомірно позивається про стягнення боргу на день розгляду справи.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 на виконання договору № 632 від 08 квітня 2013 року внесено на депозитний рахунок ОСОБА_2 спілки КС Імперіал ЛТД вклад у загальній сумі 58000 гривень, а також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зверталась до відповідача КС Імперіал ЛТД з заявою про повернення вкладу, але до теперішнього часу відповідач не повернув їй суми вкладу, і вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД про стягнення заборгованості за вкладом - законними, обґрунтованим.

Однак підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до п. 167.1 ст 167, п. 170.4.1 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 % бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих)( крім випадків, визначених у п.п. 167.2-167.5 цієї статті) але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат, винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Якщо база оподаткування, яка виплачена з урахуванням норм п. 164.6 ст. 164 щодо доходів в календарному місяці перевищує десятикратний розмір заробітної плати до суми такого перевищення застосовується ставка 20 %.

Ставка пункту визначена абзацом першим цього пункту застосовується до доходів у вигляді процентів на вклад (депозит) члена кредитної спілки у кредитній спілці, тому з урахуванням утриманої суми у вигляді податку на прибуток фізичних осіб від пасивних доходів, розмір заборгованості, що підлягає сплаті становить 63016,06 грн. згідно графіку від 03.12.2015 року наданого кредитною спілкою «Імперіал ЛТД».

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 на виконання договору № 632 від 08 квітня 2013 року внесено на депозитний рахунок ОСОБА_2 спілки КС Імперіал ЛТД вклад у загальній сумі 58000 гривень, а також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зверталась до відповідача КС Імперіал ЛТД з заявою про повернення вкладу, але до теперішнього часу відповідач не повернув їй суми вкладу, і вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД про стягнення заборгованості за вкладом підлягають частковому задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, щодо позову ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6.2 вказаного договору, умови цього договору можуть бути змінено або доповнені за ініціативою спілки у разі зміни конюнктури ринку грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами актів чи рішень, що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов договору. В такому випадку спілка надсилає вкладнику письмову пропозицію із зазначенням змін та/або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку цей договір розривається з дня одержання вкладником вищезазначеного листа, йому повертається внесок та сплачуються відсотки, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.2.2 договору.

Порядок зміни умов кредитного договору та підстави для розірвання кредитного договору визначені ст.ст. 651, 652 ЦК України.

Згідно вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, догорів є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно вимог ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений. Зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

При цьому суди повинні з'ясувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положення статей 11, 18, 21 Закону України Про захист прав споживачів. Посилання КС Імперіал ЛТД на ст. 652 ЦК України не може бути враховане судом, оскільки спілкою не доведено, що зміна умов договору викликана наявністю ідеальної сукупності всіх обставин, передбачених ч.2 ст.652 ЦК України, що є обов'язковою умовою для вирішення питання про зміну умов договору, крім того ч. 4 ст.652 ЦК України передбачає, що зміна договору за рішенням суду допускається у виняткових випадках, якщо розірвання договору спричинить шкоду суспільним інтересам, або може потягнути для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. На момент укладення договору всі його умови відповідали діючому на той час законодавству. До того ж, вимагаючи внести зміни до договору на підставі статті 652 ЦК України, на спілку покладаються, у відповідності до статті 60 ЦПК України, обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Крім того, КС Імперіал ЛТД звернулась до суду про зміну умов договору вкладу після закінчення його дії, а саме 24 червня 2015 року.

У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, КС Імперіал ЛТД не надано суду доказів того, що зі сторони ОСОБА_1 було істотно порушено договір, внаслідок чого спілка позбавилась того на що вона розраховувала при укладенні договору, таким чином, відсутні підстави для внесення змін до договору вкладу та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу, слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, щодо позову ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про припинення зобовязання по виплаті відсотків, суд приходить до наступного.

Розділом 6 договору № 632 від 08.04.2013 року передбачений порядок внесення змін та доповнень до умов договору вкладу, згідно якого зміни вносяться шляхом підписання сторонами додаткового договору в письмовій формі. Умови цього договору можуть бути змінені або доповнені за ініціативою спілки в разі зміни коньюктури ринку, грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами рішень, що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов цього договору. В такому випадку спілка висилає вкладнику письмову пропозицію із зазначенням змін та /або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку договір розривається з вкладником з дня одержання вкладником вищезазначеного листа, йому повертається внесок та сплачуються належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.2 цього договору за фактичний строк користування внеском.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, відповідач зобовязаний видати вклад та нараховані відсотки на першу вимогу позивача.

Відповідно до ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема недодержання своїх обовязків контрагентом боржника відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту, інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 6.2. Рішення Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 року № 44(5) форс-мажорнi обставини (обставини непереборної сили) засвiдчуються за зверненням субєктiв господарської дiяльностi та фiзичних осiб по кожному окремому договору, податковим та/чи iншим зобовязанням/обовязком, виконання яких настало згiдно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи iнших нормативних актiв i виконання яких стало неможливим через наявнiсть зазначених обставин. Відповідно до п. 6.10. Рішення Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 року № 44(5) за результатами розгляду документiв ТПП України / регiональна ТПП видає сертифiкат про форс-мажорнi обставини (обставини непереборної сили).

У звя зку з викладеним Посилання КС Імперіал ЛТД на сертифікат №1057 (висновок) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) не може бути враховане судом, оскільки в даному висновку торгово-промислова палата засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01 жовтня 2014 року для кредитної спілки «Імперіал ЛТД» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області. Також посилання КС «Імперіал ЛТД» на відповідь торгово-промислової палати від 13.01.2015 року в якій зазначено, що за наявності встановлених законодавством форм забезпечення доказів, зазначені у запиті обставини вважаються підставами для визнання судом як форс-мажорних, щодо виконання цивільних (господарських) договорів по залученим внескам на депозитні рахунки та нарахування відсотків КС «Імперіал ЛТД», не може бути враховане судом, оскільки настання форс-мажорних обставин засвідчується лише сертифікатом щодо конкретних зобовязань, а у сертифікаті визначено форсмажор по податковим зобовязанням.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД про стягнення заборгованості за вкладом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КС Імперіал ЛТД, 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 385 в АБ Укркомунбанк, МФО 304988, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму неповерненого вкладу та відсотків в розмірі 63016,06 (шістдесят три тисячі шістнадцять) гривень шість копійок.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу -відмовити за необґрунтованістю.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про про припинення зобовязання по виплаті відсотків - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Колядов В.Ю.