25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7655/13-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння недійсним, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати вжитих заходів забезпечення позову, оскільки на даний момент підстави для цього відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник Другої ДДНК, не зявились. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Оскільки, відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся учасників процесу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 57/100 частин домоволодіння №29 по вул.. Доблесній у місті Дніпропетровську, яке зареєстровано на імя ОСОБА_1. /а.с.42/

19 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по даній цивільній справі винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу 57/100 частин домоволодіння №29 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Доблесна, укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за №1-392 недійсним та припинення права власності ОСОБА_1 на 57/100 частин домоволодіння №29 по вул.. Доблесна в м. Дніпропетровську відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року залишено без змін.

Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ч.6, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року арешт на 57/100 частин домоволодіння №29 по вул.. Доблесній у місті Дніпропетровську, яке зареєстровано на імя ОСОБА_1..

Копії ухвали направити для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Н.Г. Остапенко