overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/942/15-ц
Номер провадження 2/525/264/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

08 жовтня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 573/425/15-ц
Номер провадження 2/573/143/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білопільський РС УДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білопільський РС УДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 березня 2015 року о 09.20 год. з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 Володимирівни-адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: в описовій частині рішення суду невірно вказаний рік народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча необхідно було вказати-09.09.1992 р.н.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішення суду по справі № 554/10184/15-ц провадження № 2/554/3185/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правильно вказавши рік народження ОСОБА_3 Володимировича-09.09.1992 р.н.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 443/2000/14 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5087/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника позивача - Ярмош В.А.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 рокучастково змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування кредитом в розмірі 99 427,57 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, тр/р 0 МФО 380537, ) 38 472 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят два) грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, 5235 (п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 73 коп. відсотків, 8382 (вісім тисяч вісімдесят дві) грн. 33 коп. комісії та плати за пропуск платежів (неустойки) в розмірі 23 668 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 55 коп., а усього 75 759 (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, тр/р 0 МФО 380537, ) 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 59 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 534/2659/15-ц
Провадження № 2/534/1114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 2/761/9868/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ухвали суду від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 07 жовтня 2015 року Позивач отримав 17 жовтня 2015 року, однак у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 07 жовтня 2015 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1965/15-ц

провадження № 2/710/939/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/939/2015 за позовом ОСОБА_1 Івановчиа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені, індексута упущеної вигоди за час прострочення боргу.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/939/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 710/2090/15-ц
провадження № 2/710/1008/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

-в с т а н о в и в: -

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з батька ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1000 грн., мотивуючи тим, що вона з 01.09.2015р. по 30.06.2019р. навчається на 1 курсі Черкаського державного технологічного університету на денному відділенні, факультету електронних технологій.

Відповідач ОСОБА_2 аліменти платити згідний, але в меншому розмірі,в розмірі 650грн. щомісячно, поскільки в нього на утримання ще двоє неповнолітніх дітей по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи положення ст.199 СК України, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються та матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, що навчається на 1 курсі Черкаського державного технологічного університету на денному відділенні, факультету електронних технологій аліменти в розмірі 650грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2019р.

На підставі ст.ст. 199,200 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається на 1 курсі на денного відділення Черкаського державного технологічного університету, факультет електронних технологій, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650грн. щомісячно, починаючи з 22.09.2015 р. і до закінчення навчання - 30.06.2019 р.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
31 серпня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з»явився,
за участю відповідача - не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору б/н від 11.10.2011 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 246 гривень 53 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

31.08.2015
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачем не надано доказів сплати судового збору у відповідності до вимог ч 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, зокрема, виходячи з положень п. 2, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зокрема при поданні позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121,235 ЦПК України, -

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено залишення позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 487/8870/15-ц
Провадження № 2/487/3468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було надати відомості, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, та наданий строк для усунення даних недоліків.

Вказані недоліки позивачем не усуненні, строк закінчився, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину вважати неподаною і повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Пр.№2/155/21/2015
Справа № 155/1869/2014-ц
Рішення

іменем України

17 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 19.09.2003 року (а/з №60) у відділі реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

Від шлюбу народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб їхній розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду позов ОСОБА_1 визнала повністю, просить справу розглядати в її відсутності, просить відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 слід відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19.09.2003 року (а/з №60) у відділі реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження № 2-н/344/2138/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 837 грн. 49 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).