Справа 206/748/15-ц
Провадження 2-п/206/8/15
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 липня 2006 року у розмірі 29277,93 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 4985,52, заборгованості по процентам за користування кредитом - 22422,00 гривень, штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень (фіксована частина) та 1370,38 гривень (процентна складова), а також сплачений судовий збір - 292,77 гривень.

13 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 із заявою про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року.

У своїй заяві посилається на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, внаслідок чого не змогла дати свої пояснення в судовому засіданні. Зазначає, що була позбавлена права подати заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Строк дії платіжної картки становить один рік, яку вона отримала 10 липня 2006 року. Загальний строк позовної давності становить три роки. Отже 10 липня 2010 року закінчився строк позовної давності по даному спору. Із рішенням суду вона не згодна та просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник про дату та час судового засідання по справі був повідомлений належним чином, інший відповідач помер, що підлягає встановленню під час судового засідання, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков