Провадження № 2/645/705/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачу, згідно її заяви від 28 лютого 2007 року, призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» на період з 01 квітня 2007 року у сумі 129,03 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року у сумі 130,64 грн. щомісячно, з 01 січня 2008 року у сумі 144,10 грн. щомісячно.
06 травня 2008 року ОСОБА_2 надала позивачу лист Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 1552/2/17-121, згідно якого з листопада 2004 року і по дату надання довідки вона здійснює підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності. Спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради розпорядженням від 14 травня 2008 року з 01 березня 2008 року закрито розрахунковий рахунок, у зв'язку з чим, обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації розраховано переплату бюджетних коштів відповідачу, яка складає 144,10 грн.
На неодноразові виклики до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради з метою повернення бюджетних коштів відповідач не реагувала.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь надмірно виплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 144,10 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядком призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751.
Згідно п. 49 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
28 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 334 від 30 березня 2007 року ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2007 року по 25 березня 2009 року.

Згідно розпорядження Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 409611 від 01 квітня 2008 року ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» на період з 01 квітня 2007 року у сумі 129,03 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року у сумі 130,64 грн. щомісячно, з 01 січня 2008 року у сумі 144,10 грн. щомісячно.

Як вбачається з довідки державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 4552/2/17-121 від 06 травня 2008 року ОСОБА_1 зареєстрована приватним підприємцем без створення юридичної особи. З листопада 2004 року по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 409611 від 14 травня 2008 року з 01 березня 2008 року закрито розрахунковий рахунок на ім'я ОСОБА_1

Обласним центром по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повідомлено про наявність переплати ОСОБА_1 в сумі 144,10 грн. за період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2008 року по о/рахунку 409611 в/з № 82.

Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 внести на рахунок Управління надміру виплачені кошти в сумі 144,10 грн., які останньою не повернуті.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачу надмірно виплачено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 144,10 грн.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

ПозовУправління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 1182, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області, призначення платежу: повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від (ПІП) КФК 090303 КЕКВ 0000) надмірно виплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 144 (сто сорок чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя -