overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9251/15-ц
Провадження №2/428/2558/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.09.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.09.2015 р. у встановлений строк позивачем усунені не були. Враховуючи, що позивач не виконав зазначену ухвалу суду та не усунув у встановлений законом строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 748209, виданий Стахановським МВ ГУМВС України в Луганській області 23.12.2009 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно квитанції №0333 від 17.09.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 219/960/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Томаровій А.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 21.09.2013року у Соледарській міській раді м. Артемівська у Донецькій області, актовий запис № 39.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у ї відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги визнав у повному обсязі

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2013року у Соледарській міській раді м. Артемівська у Донецькій області, актовий запис № 39, між ОСОБА_2, 1993року народження та ОСОБА_1, 1995року народження, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Справа№ 346/974/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2014 року о 08.50 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 305/66/15-ц
Провадження по справі 2/305/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2015 рокувідповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив надати їм строк на примирення на три місяці, оскільки має намір помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 26.05.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/2176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/2176/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 лютого 2016 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 02.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 310/1347/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2015 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду,

Встановив:

10. 02. 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ по виконанню рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання сторони не явились, 16. 02. 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 629/574/15-ц
№ провадження 2/629/463/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що за рішенням Ізюмського райсуду Харківської області від 10 жовтня 1999 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини. 26 листопада 2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_4. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він офіційно ніде не працює, в Ізюмському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебуває, постійного доходу не має, в сімї склалося складне матеріальне положення, потрібність у матеріальному забезпеченні його неповнолітніх дітей обумовлена тим, що він не має можливості в повному обсязі забезпечувати своїх дітей. Враховуючи викладене, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Ізюмського райсуду від 10 жовтня 1999 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження та призначено слухання на 05 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року в порядку ст. 116 ЦПК України передані матеріали вказаної вище цивільної справи за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116-117, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року на 09-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.05.2015
Справа № 320/7610/14-ц
Провадження № 2/320/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини.

26 лютого 2015 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини, без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 206/691/15-ц
Провадження № 2/206/376/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення збитків, суддя -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення збитків.

Зазначена позовна заява 11.02.2015р. була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

В ухвалі судді зазначено, що позовна заява не підписана позивачем, не додана копія позовної заяви із додатками і у позовній заяві не викладено належним чином зміст позовних вимог, обставини справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування.

Позивач звернулася до суду в порядку позовного провадження, але в порушення вимог ст.119 ЦПК України не надала до суду позовну заяву з додатками для відправлення відповідачу.

Без позовної заяви з додатками для відповідача та відсутності належним чином викладеного обґрунтування позову не можливо відкрити позовне провадження.

Позивачу було розяснено про необхідність виконати вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України.

Але позивач у встановлений судом 5-денний строк не усунула недоліки позовної заяви та не виконала вимоги ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі недотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення збитків - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в пятиденний строк через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 580/2141/15-ц
Номер провадження 2/580/739/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" грудня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., представника позивача ОСОБА_1, прокурора Андрєєва О.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Лебединська районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 466/9861/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

02.12.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 28 грудня 2015 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/9861/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 04.02.2016р. на 14 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1615/14-ц
Провадження №22-ц/792/466/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 199/808/15-ц
УХВАЛА

26.02.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя