Справа № 291/156/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення щодо встановлення факту трудової участі

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій посилається на те, що з 01.07.1979 року по 24.03.2000 року він працював в КСП «Хлібороб» на посаді шофера де йому було виписано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 виписаної 25.01.1986 року КСП «Хлібороб».

12.11.2014 року позивач досяг пенсійного віку (60 років) у зв'язку із чим звернувся до Управління пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області для оформлення пенсії за віком. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 виписаної 25.01.1986 року не належним чином оформлено прийняття на роботу в КСП «Хлібороб» від 01.07.1979 року та подальші переводи на роботу тракториста від 01.01.1986 року та перероду на роботу плотника з 01.01.1995 року включно до 24.03.2000 року. Також інспектором пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 виписаної 25.01.1986 року відсутні записи про встановлений та вироблений мінімум вихододнів.

Крім того, заявник зазначає, в трудовій книжці НОМЕР_2, виданій 26.08.1976 року невірно вказано дату його народження- ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає свої права порушеними, тому просить встановити факт його у трудової участів період з 01.07.1979 року по 24.03.2000 року у колективному сільськогосподарському підприємстві «Хлібороб» с.Вишневе Ружинського району та встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_2, виданої 26.08.1976 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав за викладених в ній обставин та підстав і просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області ОСОБА_2 заяву підтримала та проти її задоволення не заперечувала.

Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідків, суд приходить до вис-новку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник з 01.07.1979 року по 25.03.2000 року перебував у трудових відносинах з колективним сільськогосподарським підприємством «Хлібороб» , яке було правонаступником Вишневського відділку колгоспу «Дружба», який відновив свою роботу в 1984 році, а з 1979 року по 1984 рік заявник працював у Вишневському відділку колгоспу «Україна» с.Бистрик Ружинськогго району, що підтверджується трудовою книжкою на його ім'я.

Згідно з архівною довідкою № 827 від 21.10.2014 року в архівному фонді колгоспу «Хлібороб» с.Вишневе Ружинського району заявник ОСОБА_1 на протязі 1970 - 1999 років отримував у колгоспі «Хліброб « с.Вишневе заробітну плату.

З архівної довідки № 169 від 16.04.2015 року вбачається, що в 1966 році с.Велика Чернявка переіменовано на с.Вишневе і утворився колгосп «Світанок».В зв'язку з укрупненням колгоспів в 1974 році до колгоспу «Україна» було приєднано два колгоспи: «Світанок» с.Вишневе і ім. ХХІ-з'їзду с.Вільнопілля Ружинського району. В 1984 році колгосп «Дружба» с.Вільнопілля відновив свою діяльність, до нього було приєднано відділок с.Вишневе. Рішенням Ружинського райвиконкому Житомирської області від 23.04.1991 №71 було зареєстровано Ружинське об'єднання по виробництву кормів на базі міжгосподарського комбікормового заводу і Вишневського відділку колгоспу «Дружба». Рішенням виконкому Ружинської районної Ради народних депутатів від 25.11.1994 року №33 проведено державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», яке являється правонаступником Ружинського об'єднання по виробництву кормів. Розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 117.04.2000 року №174 проведено державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», що є правонаступником КСП «Хлібороб».

Факт трудової участі заявника у колгоспі «Хлібороб» , правонаступником якого є КСП «Хлібороб» підтверджується архівними довідками №№ 311- 314 від 23.03.2005 року, з яких вбачається, що в 1970,192,1986,1989,1990, 1991,1992,1997,1998 роках заявник ОСОБА_1 отримував у вказаному господарстві заробітну плату.

Свідок ОСОБА_3, яка тривалий час працювала на посаді головного бухгалтера в

в господарствах-попередниках, правонаступником яких є КСП «Хлібороб», в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 в зазначений ним в заяві період працював в господарствах-попередниках, правонаступником яких є КСП «Хлібороб» і в самому КСП «Хлібороб» шофером, а самі трудові книжки колгоспників, в тому числі ОСОБА_1 запов-нювалися і завірялися печаткою КСП «Хлібороб», перед ліквідацією останнього.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладені встановлені судом обставини справи вцілому на переконання суду одно знач-но вказують на факт перебування заявника у трудових відносинах з КСП «Хлібороб» в період з 01.07.1979 року по 25.03.2000 року, а трудова книжка НОМЕР_2, видана 26.08.1976 року, в якій помилково вказано дату народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право на пенсію, а тому суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги про встановлення факту вироблення ОСОБА_1 мінімальної кількості вихододнів в період з 01.07.1979 року по 24.03.2000 року, оскільки встановлення мінімальної кількості вихододнів у відповідності з Примірним статутом колгоспу, прийнятого 3-м Всесоюзним з'їздом колгоспників 27.11.1969 року встановлювати мінімальну кількість виходів мали виключне право загальні збори колгоспників , а заявник не надав доказів встановлення такого мінінімуму загальними зборами колгоспників, доказів його членства в колгоспі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,212,213,215,234, п.5 ст.256,257,259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт трудової участі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.07.2979 року по 24.03.2000 року у колективному сільськогосподар-ському підприємстві «Хлібороб».

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2, дата заповнення - 26.08.1976 року, видана на ім'я ОСОБА_1, дата народження якого в трудовій книжці зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.