overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/701/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Сторони в засідання не з»явились, повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача станом на 22.12.2015 року не надійшло жодної заяви.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1487/15-ц
Провадження № 2-н/520/399/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3 809,65 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/522/7185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 28 липня 2015 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

17.06.2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання ухвалених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за № 204/2721/15-ц.

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
пр. № 2/759/1427/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого подружжям під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділи майна набутого під час шлюбу між ним та ОСОБА_2 по ? частині кожному, та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником відповідача у порядку ст. 137 ЦПК України було заявлене клопотання про витребування від Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві інформації стосовно транспортних засобів які були зареєстровані за ОСОБА_4 в період з 27.10.1984 р. по 31.01.2015 р., та від Державної реєстраційної служби України, Бюро технічної інвентаризації інформацію про наявність (відсутність) об'єктів нерухомості та земельних ділянок, які належали з 27.10.1984 року по 31.01.2015 року на праві приватної власності ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач можуть мати суттєве значення для розгляду заяви про забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54 інформацію про реєстрацію транспортних засобів на ім'я ОСОБА_4 в період з 27.10.1984 року по 31.01.2015 р. Витребувати від Державної реєстраційної служби України (м. Київ, 02660 вул. Марини Раскової, 15),Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Дружківська, 8/10). інформацію про наявність (відсутність) об'єктів нерухомості, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 з 27.10.1984 року по 31.01.2015 р.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9846/15-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши цивільну справу за скаргою АТ «Банк «фінанси та Кредит» на рішення державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за АТ «Банк «фінанси та Кредит» на рішення державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1

Призначити до судового розгляду на 08.09.2015 року о 09 год. 30 хв. зал. №208 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2012 року у Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від стягнення з відповідача на свою користь судових витрат відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 592/9117/15-ц
Провадження №2/592/2682/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору

12 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 17.06.2015 року до закінчення дочкою навчання.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення дочку ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача.

Позивач та відповідач повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак, до суду не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши докази справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з положеннями ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що у випадку задоволення позову рішення суду може вплинути на права та обовязки дочки сторін ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/537/1050/2015
Справа № 537/3218/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та за зустрічним позовомБузуєвої ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним ,

Керуючись ст. 10,11,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1048,1049, 526,530, 533,541,553,554,258,203,215 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,

вирішив:

Позовні вимогиПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №8/AV14-04-08 від 08.04.2008 року в сумі 261040 (двісті шістдесят одна тисяча сорок) грн.. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати на оплату судового збору по 1305 грн. 20 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічних позовних вимог до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
справа № 361/7065/15-ц
провадження № 2/361/3370/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держземагенства

у місті Бровари Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Дніпровського районного суду міста Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 366/2646/15-ц
Провадження №2/366/590/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, в розмірі 50 000 грн. 00 коп., заподіяну внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання позивачка не зявилася; звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також в заяві зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент розгляду справи перебуває в місці позбавлення волі Личаківській виправній колонії № 30 УДПС України у Львівській області куди й було направлено ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви ОСОБА_1 03.12.2015 до Іванківського районного суду надійшов акт про вручення копії позовної заяви та ухвали Іванківського районного суду та розписка ув`язненого ОСОБА_2 про її отримання.

Клопотань чи заяв від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 449/557/15 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/7345/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничо-комерційного приватного підприємства (ВКПП) «Варіант» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_5, Комунальної установи «Інститут міста Дрогобич» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, п.1ч.1 ст. 205, ч.2ст. 206,ст. 303, п.1, п.4 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, ст.309, ч.1 ст. 310, ст.313, п.1, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» задовольнити частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_5 залишити без змін.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову до Комунальної установи «Інститут міста Дрогобич»,- скасувати та закрити провадження у справі. Повідомити Виробничо-комерційному приватному підприємству «Варіант», що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: