КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4117/15-ц
Провадження № 2/488/1930/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Македонській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, третя особа: Товарна Біржа Корпорація - Нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 30.03.2001 року вона ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, уклали договір № 2 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 166 по вулиці Литовченко в м. Миколаєві. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Товарна Біржа Корпорація Нерухомість, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2 від 30.03.2001р., та 15.05.2001 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1281. Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи Миколаївська Універсальна Товарна Біржа Корпорація - Нерухомість, в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (у редакції ЦК УРСР 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 30 березня 2001 року ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, уклали договір № 2 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 166 по вулиці Литовченко в м. Миколаєві. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Товарній Біржі Корпорація - Нерухомість, та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 2 від 30.03.2001р., а 15.05.2001 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1281.

На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаного будинку, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості провести відчуження належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2 від 30 березня 2001 року купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 166 по вулиці Литовченко в м. Миколаєві, який був укладений між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, на Товарній Біржі Корпорація - Нерухомість, у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2 від 30.03.2001, і 15.05.2001 року зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1281.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева