Справа № 635/369/15-ц
Провадження № 2/635/9115/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами між власниками в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами між власниками в натурі, посилаючись на те, що житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Шляхова, 35 належить в 2/9 частинах ОСОБА_1, в 4/9 частинах ОСОБА_2 та в 1/3 частині ОСОБА_3, відповідачу. Між ними, позивачами, та відповідачем не досягнуто згоди щодо користування вказаним житловим будинком, в звязку з чим просили призначити судову будівельно-технічну експертизу. Після проведення експертизи позивачі уточнили свої позовні вимоги та просять припинити право спільної часткової власності на 2/9 частини, що належить ОСОБА_1 та на 4/9 частини, що належить ОСОБА_2; обєднати 2/9 частини та 4/9 частини і визнати за ними право спільної сумісної власності на 2/3 частини вказаного вище житлового будинку. Відповідно судової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2015 року за № 4910/8592 провести розподіл житлового будинку та виділити їм на 2/3 частини житлового будинку кухню 2-2 площею 11,30кв.м; житлову кімнату 2-4 площею 10,50 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 13,20кв.м.; по надвірним будівлям частину огорожі № 1 (100,0кв.м.); ворота № 2; частину огорожі № 3 (18,8кв.м); колодязь «К». Крім того, просять стягнути з відповідача на їх користь грошову компенсацію по ринковим цінам в сумі 42067,00грн. та судові витрати.

В судовому засідання представник позивачів ОСОБА_4, який діє за довіреністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково, не заперечує провести розподіл житлового будинку згідно висновку експертизи, однак не згодна сплатити позивачам компенсацію та судові витрати, посилаючись на відсутність у неї грошей.

Вислухавши представника позивачів, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Шляхова, 35 належить:

в 2/9 частинах ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 11.04.2006 року, реєстр за № 3-495;

в 4/9 частинах ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 1.04.2006 року, реєстр за № 3-499;

в 1/3 частині ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, реєстр за № 759.

(а.с. 19-20, 62)

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2012 року між сторонами по справі визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою в с. Пісочин по вул. Шляховій, 35 Харківського району Харківської області.

Рішення набрало законної чинності.

(а.с. 16-18)

На даний час між позивачами та відповідачем виникає спір щодо користування житловим будинком.

По справі проведено судово будівельно-технічну експертизу від 09.09.2015 року за № 4910/8592.

(а.с. 86-102)

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2015 року за № 4910/8572 передбачено один варіант розподілу житлового будинку.

Самочинно збудовані обєкти нерухомого майна експертом не враховувалися.

При цьому варіанті позивачам на 2/3 частки виділяється по житловому будинку літ. «А-1» кухню 2-2 площею 11,3кв.м, в прибудові «А1-1» житлову кімнату 2-4 площею 10,50 кв.м; житлову кімнату 2-3 площею 13,20кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам : сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Г», колодязь літ. «К», частину огорожі № 1 (100,1кв.м), ворота № 2, частину огорожі № 3 (18,8кв.м), а всього виділяється на загальну суму 78505,00грн, що менше чим на 2/3 частини на 13651,00грн.

Відповідачу виділяється на 1/3 частину по житловому будинку літ. «А-1» коридор 1-2 площею 2,90кв.м; коридор 1-3 площею 3,80кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 15,20 кв.м, тамбур «а», ганок «а2»; по надвірним будівлям та спорудам: душ літ. «Е», вбиральня літ. «З», сарай літ. «Ж», частина огорожі № 1 (1,7кв.м), частина огорожі № 3 (7,0кв.м.), колонка літ. «К1», а всього виділяється на загальну суму 55202,00грн, що більше чим на 1/3 частину на 13651,00грн.

При цьому варіанту розподілу частки співвласників перерозподіляться, у звязку з чим ідеальна доля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде складати 59/100 частин замість належних їм 2/3 частини, а ідеальна доля ОСОБА_3 буде складати 41/100 частини замість належної їй 1/3 частини вказаного житлового будинку

Оскільки ОСОБА_3 виділяється більше чим належить на її ідеальну долю, то вона повинна сплатити позивачам грошову компенсацію, що по ринковим цінам складає 42067,00грн.

Даний варіант передбачає наступні переобладнання: перегородку між приміщеннями 2-3 та 2-4 демонтувати, влаштувати приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0кв.м.; дверний блок між приміщеннями 2-2 та 2-3 демонтувати, дверний проріз закласти; влаштувати дверний проріз, вставити дверний блок між приміщеннями 2-2 та 2-3; перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3 демонтувати, влаштувати приміщення кухні не менш ніж 7,0кв.м.; влаштувати дверний проріз, вставити віконний блок в приміщенні 2-4.

Переобладнання, які необхідно провести по варіанту розподілу необхідно виконувати у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вказані переобладнання суд покладає на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки.

Згідно ст. 88 КПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів затрати повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертиз в сумі 3840,00грн, а також сплачений судовий збір в сумі 846,04грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 357, 358, 364, 367-368 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 2/9 частини житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район, с. Пісочин, вул. Шляхова, 35, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Припинити право спільної часткової власності на 4/9 частини житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район, с. Пісочин, вул. Шляхова, 35, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Обєднати 2/9 частини житлового будинку, що належали ОСОБА_1 та 4/9 частини житлового будинку, що належали ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область Харківський район, с. Пісочин, вул. Шляхова, 35. .

Провести розподіл житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область Харківський район, с. Пісочин, вул. Шляхова, 35 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2015 року за № 4910/8592 та виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку літ. «А-1» , кухню 2-2, площею 11,30кв.м. в прибудові літ. «А1-1» житлову кімнату 2-4, площею 10,5кв.м., житлову кімнату, площею 13,2кв.м.; по надвірним будівлям сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Г», колодязь «К», частину огорожі № 1 (100,1кв.м), ворота № 2, частину огорожі № 3 (18,8кв.м);

виділити ОСОБА_3 на 1/3 частину по житловому будинку літ. «А-1» коридор 1-2, площею 2,9кв.м., коридор 1-3, площею 3,8кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 15,2кв.м., тамбур « а», ганок «а2»: по надвірним будівлям: душ літ. «Е». сарай літ. «Ж», вбиральню літ. «З», колонку літ. «К-1», по спорудам огорожу № 1 (1,7кв.м), огорожу № 3 (7,0кв.м).

Перерозподілити ідеальні долі та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 59/100 частини замість належної їм 2/3 частини вказаного житлового будинку;

перерозподілити ідеальну долю ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 41/100частину замість належної 1/3 частини вказаного житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію по ринковим цінам в сумі 42067,00грн (сорок дві тисячі шістдесят сім грн. 00 коп)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязати провести наступні переобладнання: перегородку між приміщеннями 2-3 та 2-4 демонтувати, влаштувати приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0кв.м.; дверний блок між приміщеннями 2-2 та 2-3 демонтувати, дверний проріз закласти; влаштувати дверний проріз, вставити дверний блок між приміщеннями 2-2 та 2-3; перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3 демонтувати, влаштувати приміщення кухні не менш ніж 7,0кв.м.; влаштувати дверний проріз, вставити віконний блок в приміщенні 2-4.

Переобладнання, які необхідно провести по варіанту розподілу необхідно виконувати у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 846,04грн (вісімсот сорок шість грн. 04 коп) та затрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3840,00грн (три тисячі вісімсот сорок грн. 00 коп), а всього стягнути 4686,00грн (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Сітбаталова