Справа № 127/2-1229/10
Провадження № 6/127/108/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строк для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1229/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 8, 119, 120 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в заявах не зазначено процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі. Розгляд вищевказаних заяв проводиться відповідно до розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», відповідно до якого процесуальний статус осіб на стадії виконання судового рішення визначено як: стягувач, державний виконавець та заінтересовані особи. Натомість, у зазначених заявах, процесуальний статус ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказано як «позивач» та ОСОБА_2 зазначено як «відповідач», що не відповідає цивільно-процесуальним вимогам до належного оформлення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Дана норма є загальною (згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовується аналогія закону). Натомість, заявник не надав до заяв її копії та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Заявляючи вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа заявник зазначає про перебування банку в процесі ліквідації, скорочення чисельності штату працівників та одночасно посилається на ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо обовязку Фонду забезпечувати збереження активів та документації банку на стадії виведення неплатоспроможного банку з ринку. При цьому не зазначає тих конкретних обставин, які відображають втрату виконавчого документа за незалежних обєктивних причин та чи взагалі даний виконавчий документ був отриманий та втрачений, чи предявлявся отриманий виконавчий лист до виконання чи можливо він і зараз знаходиться на примусовому виконанні.

Слід також звернути увагу заявника, що надані докази повинні відповідати загальним правилам діловодства, зокрема щодо оформлення та засвідчення витягів із актів до протоколу.

Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, при цьому не зазначає поважність причин пропуску цього строку. Подання не містить зазначення доказів, що підтверджують цю обставину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строк для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: