Справа № 167/1098/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/1825/15 Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_8, 9 липня 2002 року, дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27 серпня 2015 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення допущено до негайного виконання.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4. Зазначає, що висновки суду суперечать встановленим обставинам справи і суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, представник позивача апеляційну скаргу заперечив і просив її відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що сторони по справі є батьками чотирьох неповнолітніх дітей (а.с.4-8).

Відповідно до вимог статей 180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні встановлено, що батько дітей відповідач по даній справі ОСОБА_5 не працює та не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (стаття 184 СК України).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з відповідача ОСОБА_5 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як батько дітей зобовязаний їх утримувати і має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Колегія суду погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону і відповідають встановленим обставинам справи.

Також апеляційний суд погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів на утримання неповнолітніх дітей і, при цьому, не бере до уваги доводи апеляційної скарги позивача про те, що відповідач не має можливості платити такий розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивач не має право на стягнення в її користь аліментів на утримання дітей, оскільки не проживає разом з дітьми, а протягом тривалого часу проживає за кордоном з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 виїхала за кордон і проживає там з метою заробляння грошових коштів, які надає, в тому числі, і на утримання своїх дітей, про що в своїх показаннях ствердили допитані в судовому засіданні як свідки діти сторін по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Та обставина, що позивач перебуває за кордоном на заробітках не звільняє відповідача, який є батьком неповнолітніх дітей, сплачувати аліменти на утримання дітей.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 відхилити. Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: