overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 668/7831/14-ц Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Провадження №22-ц/791/2399/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії №22 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Фідобанк», про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,- відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 липня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 25 вересня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/344/15-ц
Номер провадження 2/530/230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Зіньків

02 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.,

секретар Лук'янишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - директор департаменту охорони здоров'я Андрієць Оксана Анатоліївна, про визнання протиправною відмову в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання надати таку відпустку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2015 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Чернівецької області заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2015 року у даній справі.

Відповідно до статті 300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриттям у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2015 року задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - директор департаменту охорони здоров'я Андрієць Оксана Анатоліївна, про визнання протиправною відмову в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку й зобов'язанні надати таку відпустку та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/642/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2604/15
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця «24» дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л..

Проходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 24 вересня 2015 року, не з'явився.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 22 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 22 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання та ОСОБА_2 для відома.

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 680/1228/14-ц
№ 2/680/7/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., ознайомившись з висновком експерта №5715/14-26 по цивільній справі №680/1228/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу Держземагенства у Новоушицькому районі про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу Держземагенства у Новоушицькому районі про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,призначено почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи справу провадженням зупинено.

Оскільки, почеркознавчу експертизу проведено, висновок експертизи надійшов до суду 27 лютого 2015 року і обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали то провадження у справі слід відновити і розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №680/1228/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу Держземагенства у Новоушицькому районі про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,- відновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Нова Ушиця по вул.Українській, 27 на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Суддя О.І.Яцина
Номер провадження2-н/754/112/15
Справа № 754/2290/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11537/15-ц

Провадження № 2/638/5070/15

30.09.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 28.10.2015 р. 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1665/15-ц
Провадження № 2/355/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1665/15-ц, №пр.2/355/722/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності частиною житлового будинку та частиною присадибної земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1665/15-ц, №пр.2/355/722/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності частиною житлового будинку та частиною присадибної земельної ділянки.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-795/11 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, яка розташована в смт. Золочів, вул. Піонерська, № 40 на території Золочівської селищної ради Харківської області, від плит силососховища.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку, яка розташована в смт. Золочів, вул. Піонерська, № 40 на території Золочівської селищної ради Харківської області, у придатний для використання стан шляхом вивезення плит силососховища.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача в сумі 188(сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 13.10.2015 року.

Суддя: Юхименко О.М.
Справа № 265/1147/15-ц
Провадження № 2/265/852/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 березня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/452/15-ц
Провадження № 2/376/219/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/287/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 30 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11.

Вказує на те, що спільне проживання є неможливим, в них постійно виникають сварки, відповідач з донькою спілкується рідко, особистих стосунків не підтримують.

В шлюбі мають доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11.

Однак сім'ю зберегти не змогли, в них постійно виникають сварки, вони різні за характером, шлюбне життя не склалося.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку слід залиши на вихованні при матері.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року в виконавчому комітеті Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання при матері ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу визначити - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук