У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 10 лютого 2007 року у розмірі 18 734 грн 44 коп. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 8 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказував, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року виникла заборгованість в сумі 18 734 грн 44 коп.

Заочним рішенням Костянтинівського районного суду Донецької області від 22 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 079 грн 78 коп. та суму штрафу у розмірі 403 грн 98 коп., а всього 8 483 грн 76 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, комісії та штрафу скасовано, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, комісії та штрафу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» проценти за користування кредитом в сумі 3 124 грн 96 коп., комісію в сумі 1 631 грн 37 коп., штраф в сумі 891 грн 80 коп.

В іншій частині рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду в частині стягнення процентів, комісії та неустойки скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, комісії та штрафу та частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд дійшов правильного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по процентам та штраф у розмірі, визначеному у кредитному договорі (ст. 1054 ЦК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Д.Д.Луспеник

С.Ф. Хопта