overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_5, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_5, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4,

встановила:

18 листопада 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_5, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_5, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, на 22 грудня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Провадження № 6/522/202/15
Справа № 2н-5866/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу по справі № 2н-5866/08. Заява надійшла до судді 27.03.2015 року.

З 02.04.2015 року по 14.04.2015 року суддя Домусчі Л.В. буде перебувати у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про видач судового наказу.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «20» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1880/15-ц
Провадження № 2/280/939/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду,Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.11,110,119,120,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області на 15 січня 2016 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз»яснити, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/243/6322/2015
У Х В А Л А №243/12307/15-ц

про відкриття провадження

31 грудня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 08.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 504/2233/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26.06.2015 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПП «Укртехпром» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Укртехпром» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не надано оригіналу розписки відповідача, яка підтверджує укладання договору куплі-продажу автомобільних шин між сторонами.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Укртехпром» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі у встановлений судом термін позов буде вважатись неподаним та повернений позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/641/1026/2015 Справа № 641/1849/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до слухання на 05 березня 2015 року на 09-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 05 березня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 739/249/15-ц
Провадження № 2/739/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати позивачці, відповідачу та третій особі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 13 березня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 159/879/15-ц
Провадження № 2-н/159/189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 27 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово - комунальне підприємство № 2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2.Видати за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 судовий наказ.

3.Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 438/89/15-ц
Номер провадження № 2/438/173/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/1124/15-ц

2-сз/415/2/15

27.02.15 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243 гривні 80 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 112 від 19 лютого 2015 року за подання до суду позовної заяви за її позовом про надання дозволу на виїзд дитини, посилаючись на те, що позовна заява була повернута Лисичанським міським судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вражає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 25 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надавання дозволу на виїзд дитини, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України була повернута позивачу.

З наданої заявницею квитанції № 112 від 19 лютого 2015 року вбачається, що останньою при поданні вищезазначеної позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 80 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 243 гривні 80 копійок, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 112 від 19 лютого 2015 року підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.. ст.. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 80 копійок, сплачений за квитанцією № 112 від 19 лютого 2015 року та, зарахований на рахунок № 0051, МФО 804013, , відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Горбатенко
Справа № 673/1313/15-ц
Провадження № 2/673/543/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/231/15-ц
Провадження № 2/288/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє, як законний представник ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради Попільняннського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє, як законний представник ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради Попільняннського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє, як законний представник ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради Попільняннського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.30 годину 06.03.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 06.03.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.
справа №176/349/15-ц
провадження №2-о/176/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю заявника ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/783/15-ц
Провадження № 2/552/625/15
У Х В А Л А

27.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до 13.03.2015 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна