overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-844/11
№ 6/733/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» в особі директора ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2011 року за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах служби у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 листопада 2011 року стягувачем є комунальний заклад медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»». 14 січня 2015 року на підставі путівки Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації та витягу з протоколу засідання психолого - медикопедагогічної консультації від 11 вересня 2014 року було переведено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до актового запису про смерть № 18 від 10 жовтня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, померла 20-28 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви Комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити у звязку зі смертю ОСОБА_2, яка являється боржником по виконавчому провадженню № 29860713 від 16 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Карапиш Т.В.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«30» грудня 2015 року Номер провадження 2-Н/638/4931/15
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 8760, 09 грн.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн., по 304 (триста чотири) грн., 50 коп., з кожного.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 725/5466/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5466/15-ц за ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 209/1318/12
У Х В А Л А

25.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду 22.12.2015 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 209/1318/12 , а тому необхідно призначити відкрите судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання на 22.01.2016 року о 14 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.12.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3139/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1164/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по оплаті за централізоване опалення та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа №576/315/15-ц 2/576/168/15 У Х В А Л А
26.02.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Мамаєва О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» - про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, - В С Т А Н О В И В: Глухівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, в якому просив стягнути з державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» на її користь 850 грн. заборгованості по виплаті стипендії.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, 24 лютого 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла її заява про закриття провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та припинити провадження у справі у звязку з виплатою стипендії ОСОБА_1 Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який теж просить закрити провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом. Оскільки з довідки державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» за вих. №83 від 20.02.2015 р. вбачається, що станом на 20 лютого 2015 року заборгованості по виплаті стипендії ОСОБА_1 не мається, то необхідно прийняти її відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує її прав та законних інтересів, а провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 - 206, 209 - 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Закрити провадження у справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії у звязку з відмовою позивача від позову. На ухвалу суду прокурором може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем та відповідачем протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 649/1076/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 30.12.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 30.12.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 212/8501/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення юридичного факту, про визнання дій підприємства незаконними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить встановити юридичний факт про встановлення електричного індивідуального опалення, зобовязати ДП «Криворізька теплоцентраль» анулювати особовий рахунок, зобовязати ДП «Криворізька теплоцентраль» зняти теплове навантаження та закрити особовий рахунок, зобовязати ДП «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування за адресою позивача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано документ, підтверджуючий сплату судового збору за усі позовні вимоги, в розмірі визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір», який передбачає сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу на положення п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено порядок сплати судового збору в разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення юридичного факту, про визнання дій підприємства незаконними та вчинення певних дій.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/5218/14-ц
Провадження № 22ц/782/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«03» червня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Борисова Є.А., Орлова І.В.,

при секретарі: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про визнання незаконним і скасування наказу №538 від 18.04.2014 року та наказу №613 від 30.04.2014 року ПрАР «Сєвєродонецьке обєднання Азот»,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

З повним текстом ухвали суду учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про визнання незаконним і скасування наказу №538 від 18.04.2014 року та наказу №613 від 30.04.2014 року ПрАР «Сєвєродонецьке обєднання Азот» - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5223/15-ц
Провадження № 2-н/500/753/15
08 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа №751/85/15-ц
Провадження №6/751/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 03.07.2014 року по справі №1647-5/361/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк 612 734,82 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ Альфа-Банк вказує, що справа №1647-5/361/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №1647-5/361/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк