Справа № 643/7885/15-ц
Пр. № 2/643/3252/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 «Український Страховий Дім» страхове відшкодування в розмірі 20896,40 грн., з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 24360,00 грн. та витрати на медичні послуги в розмірі 95 грн.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_2, в м. Харкові, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрала безпечну швидкість руху, змінила напрямок руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивач був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4 з діагнозом гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиття м*яких тканин голови, забиття грудної клітини, після чого звернувся до Харківської міської лікарні № 28, звідки був направлений з 02.10.2014 року по 14.10.2014 року на стаціонарне лікування з зазначеним діагнозом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 676393 від 25.07.2003 року автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за позивачем.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року ОСОБА_2 визнана винною в дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди між сторонами по справі, тому ці обставини не потребують доказування при розгляді даної цивільної справи.

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 339/10/2014 від 17.10.2014 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 склав 20396,40 грн.

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_3 «Український Страховий Дім» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Український Страховий Дім» страхове відшкодування в розмірі 20896,40 грн., посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована договором добровільного страхування транспортного засобу.

Разом з цим, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, позивач не надав суду доказів на підтвердження зазначених обставин - договору добровільного страхування транспортного засобу, його номеру та дати укладення між сторонами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову в зазначеній частині.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода крім іншого полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я.

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач, внаслідок ушкодження його здоров*я переніс стресову ситуацію, тривалі душевні страждання та фізичний біль, проходив курс лікування після ДТП. Таким чином, порушився звичний уклад життя позивача.

Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов в частині відшкодування моральної шкоди частково, та стягує з відповідача на користь позивача 1000 грн.

Суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на медичні послуги, оскільки надана суду квитанція ТОВ «МЦЗ» № 171 не підтверджує того, що зазначені медичні послуги були оплачені позивачем при лікуванні внаслідок ДТП.

Інші докази, надані позивачем копії довідки про ДТП, протоколу огляду транспортного засобу від 07.10.2014 року, паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду позивача, полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ / 0241870 щодо страхування автомобіля позивача, свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії 1-ВЛ № 167173, висновків суду не спростовують.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 ( одну тисячу ) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

26.08.2015