Справа № 265/3341/15-ц
Провадження № 2/265/1610/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, з січня 2015 року з цього часу вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим, просила шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна. Спор щодо місця проживання неповнолітньої доньки та майнового спору на даний час відсутній.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, до адреси суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила суд змінити прізвище на дошлюбне «Шолон». Також зазначила, що примирення не можливо.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, вирішення справи покладає на розсуд суду, також пояснив, що всі спроби примиритися з позивачкою пройшли не вдало.

Дослідивши письмові матеріали справи, та приймаючи до уваги той факт, що сторонам надавався строк в термін 3 місяці для примирення, який не дав позитивного результату, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, тобто судом було прийнято всі можливі заходи для примирення подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 251301, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 03 вересня 2011 року, актовий запис № 552.

Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 431382, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилась 12 січня 2012 року, актовий запис № 48, в графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_2, та мати ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шолон) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 03 вересня 2011 року, актовий запис № 552 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище дружині на дошлюбне «Шолон».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ________________Шиян В.В.