АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6583/15 Головуючий 1 інстанції - Зуб Г.А.
Справа № 640/3107/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АХА Страхування», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 33 785,96 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., судові витрати в сумі 387,86 грн., а всього 39 173,82 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

12 серпня 2015 року представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2015 року проголошено в судовому засіданні 08 липня 2015 року, у якому відповідно до журналу судового засідання були присутні представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 (а.с. 124-125).

У своїй заяві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що рішення виносилося без його участі та отримано лише 06 серпня 2015 року на пошті, однак доказів отримання рішення суду першої інстанції не надає.

За таких обставин суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2015 року було 20 липня 2015 року. апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 12 серпня 2015 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Виходячи з оспорюваної суми 33 785,96 грн., 1 % ціни позову становить 337,86 грн., 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми - 168,93 грн.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у сумі 168,93 грн. за оскарження вимог майнового характеру.

Проте, оскаржуване рішення суду містить також вимоги немайнового характеру, а саме вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно з підпунктами 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,80 грн. за оскарження вимог немайнового характеру.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Також суд звертає увагу особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що відповідно до частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються. Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає. Крім того, при викладенні клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, зазначено «скасувати постанову судді Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А. від 08.07.2015 року…», проте, матеріали справи такої постанови не містять.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання Апеляційному суду Харківської області оригіналів квитанцій про сплату судового збору у сумі 168,93 грн. та 121,80 грн. та уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ч.2 ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника П представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу квитанцій про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -