Провадження №2/263/3132/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №0323/08/15-N від 12.08.2008 р. у розмір 113179,29 доларів США та пеню в розмірі 102720,61 грн. та штрафу 5000 грн. В позовній заяві зазначено, що 12.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0323/08/15-N, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит розміром 194000 доларів США строком до 12.08.2033 р. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13% річних. 12.08.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, в іпотеку передано житловий будинок №34 по вул. Лісна в м. Маріполь. 16.09.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, в іпотеку передано житловий будинок №38 по вул. Лісна в м. Маріуполь. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 05.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 113179,29 доларів США, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13035,10 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1249,92 дол. США, пеня 102720,61 грн. (згідно п . 4.1. кредитного договору), штраф 5000 грн. (згідно п . 4.4 .кредитного договору).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві, та в разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом через оглошення у газеті "Урядовий кур'єр" № 230 від 09.12.2015 року , про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між АКБ "Форум" та Переверзєвою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0323/08/15-N. Згідно п.1.1, п.1.2, 1.3 позивач надав відповідачу кредит у сумі 194000 доларів США строком по 12 серпня 2033 року під 13% річних. Правонаступником АКБ "Форум" з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду з питань врегулювання неплатоспроможності банків .

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п.1.3 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами кредитного договору у розмірі 13% в річних строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п.2.3 кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту шляхом сплати позичальником коштів на відкритий позичковий рахунок №0203 в Маріупольській філії АКБ «Форум», МФО 394653.

Згідно п.2.6 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно п. 4.4. кредитного договору, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 гривень.

25 червня 2015 року позивачем направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором №0323/08/15-N укладеного 12 серпня 2008 року.

Згідно витягу зі статуту Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Форум» у звязку зі зміною його найменування.

В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З огляду на судову практику яка склалася з аналогічних правовідносин та була узагальнена у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, пункт 12 встановлює, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Станом на 12.03.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №0323/08/15-N від 12.08.2008 року складає: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13035,10 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1249,92 дол. США, пеня 102720,61 грн. (згідно п . 4.1. кредитного договору), штраф 5000 грн. (згідно п . 4.4 .кредитного договору).

Як встановлено ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобовязання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Маріуполь Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Виходячи з наведеного, з відповідача не підлягає стягненню штраф та пеня, до того ж позивачем не надано відповідного розрахунку пені за прострочення кредиту та процентів, виведено лише загальну суму розрахунку пені з 21.08.2014 по 21.07.2015 року.

Станом на день винесення рішення, на 22 грудня 2015 року Національний банк України встановив наступний курс гривні до іноземних валют, зокрема долара США: 23,52 гривень = 100 долар США, тобто 113179,29 доларів США еквівалент складає 2661767,75 гривень.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 39926,43 грн. (1,5% від задоволених позовних вимог).

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 629, 653, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, , МФО 321024, р/р № у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором №0323/08/15-N від 12.08.2008 року, у розмірі 113179,29 доларів США, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 98894,27 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13035,10 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1249,92 дол. США.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 39926,43 грн. (тридцять девять тисяч девятсот двадцять шість грн.. 43 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко