overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4361/14-ц
Номер провадження 8/629/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2025/2-1227/2011 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 19 жовтня 2011 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені позовні вимоги КС «Лозівський взаємний кредит». Вважає, що головуючий суддя Каращук Т.О. прийняв незаконне рішення, так як ним не були зясовані всі обставини по справі, а тому вважає, що він отримав інтерес від посадових осіб позивача. Також зазначив, що 16 вересня 2014 року ним був заявлений відвід судді Каращуку Т.О., який останнім був задоволений, що підтверджує отримання ним інтересу від посадових осіб КС «Лозівський взаємний кредит». В звязку з чим просить переглянути рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у звязку з нововиявленими обставинами.

13 жовтня 2014 року дана заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків зазначеної заяви. Заявник ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2014 року не виконав та ухвалою суду від 17.11.2014 року дана заява була визнана неподаною та повернута заявнику. Заявник з ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 року не погодився та оскаржив її до апеляційного суду Харківської області.

16 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 року була скасована та направлена до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 20), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження №4-с/485/4/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Снігурівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ - ОСОБА_2 та просить визнати постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника протиправною.

Скарга оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Снігурівського районного управління юстиції і призначити судове засідання на 20 березня 2015 року на 14-00 годину в залі Снігурівського районного суду, розташованого за адресою: м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити державному виконавцю та стягувачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №45707621.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-с/127/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.11.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницягаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1402,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана у строк і оформлена відповідно до ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.11.2015 р. (справа № 127/25670/15-ц) і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 28.12.2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати боржника та представника ПАТ «Вінницягаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 739/266/15-ц
Провадження № 2-о/739/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявницю надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 17 березня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 309/6095/15-ц
Провадження № 2/309/2010/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про повернення авансу та відшкодування збитків, завданих простроченням попереднього договору -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів солідарно по 59301,50 грн. з кожного .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про повернення авансу та відшкодування збитків, завданих простроченням попереднього договору.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „28 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №489/3616/15-ц 28.12.2015
Справа №484/3616/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3138/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Категорія 55Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на ухвалу Вінницького міського суду від 23.02.2015 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором. У справі немає даних, які вказували б на те, що апелянта від такої оплати звільнено.

Згідно п.п.14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-6 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у даному випадку 121 грн. 80 коп.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. і надання у цей же строк апеляційному суду квитанції про здійснення вказаної оплати.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача МФО: 802015

Рахунок отримувача № 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

Попередити Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Справа № 211/7402/15-ц
Провадження № 2/211/2763/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 год. 45 хв. 28 січня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 січня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1828/14
Провадження № 2/192/22/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 431 (чотириста тридцять одна) гривня 44 копійки.
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як поручителів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Справа №442/5116/15-ц
Провадження № 2/442/1773/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ТзОВ « Кредекс Фінанас » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ТзОВ « Кредекс Фінанас » звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТзОВ « Кредекс Фінанас » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - відкласти на 12 год 00 хв. 26 листопада 2015 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 509/782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 13 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/7723/15-ц

2/303/350/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 18 січня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ДанильченкаРуслана Володимировича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши її із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук