г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1316/15-ц
Номер провадження 2/213/704/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, прокурора - Кондратенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 надала заяву про витребування доказів по справі:

- висновку Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування з обґрунтуванням відмови у доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копії вироків Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_3 від 19.07.2005 року, 22.02.2007 року, 15.10.2012 року, 13.11.2012 року, 09.10.2014 року;

- з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію про те, чи зверталася до правоохоронних органів (усно, письмово, за викликом міліції по телефону) ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з приводу протиправної поведінки ОСОБА_3, якщо так, то надати матеріали перевірки даних заяв та прийнятими рішеннями за зверненнями ОСОБА_1.

Позивач підтримала заяву представника про витребування доказів.

Відповідач та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому зава представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування надати суду висновок з обґрунтуванням відмови у доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу копії вироків Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_3 від 19.07.2005 року, 22.02.2007 року, 15.10.2012 року, 13.11.2012 року, 09.10.2014 року.

Зобов"язати Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати суду інформацію про те, чи зверталася до правоохоронних органів (усно, письмово, за викликом міліції по телефону) ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з приводу протиправної поведінки ОСОБА_3, якщо так, то надати матеріали перевірки даних заяв та прийнятими рішеннями за зверненнями ОСОБА_1.

Інформацію надати в строк до 14 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова