РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради; Департаменту державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області; Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; відділу приватизації житла ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про: визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на квартиру № 3 будинку № 28 а по вулиці Кульпарківській у м. Львові; визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на будинк № 28 а по вулиці Кульпарківській у м. Львові; визнання незаконними та скасування наказів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; скасування Рішення про державну реєстрацію прав від 26.03.2012 року, яким реєстратором ОКП ЛОР БТІ та ЕО прийнято рішення про державну реєстрацію на імя ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 з присвоєнням реєстраційного номера 36294017; скасування Реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації (розширення та реконструкцію житлової квартири АДРЕСА_2 за рахунок обєму частини горища будинку та спорудження гаража з господарськими приміщеннями), що проведена ОСОБА_7 державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 28.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися всуд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради; Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; Відділу приватизації житла ОСОБА_5 районної адміністрації; ОКП ЛОР БТІ та ЕО; ОСОБА_7 державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, в якому після неодноразових уточнень, просять визнати незаконним та скасувати: свідоцтво про право власності на квартиру від 13 березня 2012 року; свідоцтво про право власності на будинок від 13 грудня 2012 року; наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 634 Ж Ф від 13 березня 2012 року; наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2844 Ж Ф від 13 грудня 2012 року; скасувати Рішення про державну реєстрацію прав від 26.03.2012 року, яким реєстратором ОКП ЛОР БТІ та ЕО прийнято рішення про державну реєстрацію на імя ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 з присвоєнням реєстраційного номера 36294017; скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, що проведена ОСОБА_7 державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 28.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони є співвласниками будинку № 30 по вул. Кульпарківській у м. Львові. До присвоєння будинку поштового номера 30, будинок носив номер квартири АДРЕСА_3. Цю квартиру АДРЕСА_4 договору купівлі-продажу від 19.08.2002 року придбав позивач ОСОБА_8 В подальшому, розпорядженням ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради від 28.01.2003 року № 57 частині будинку, де знаходиться кв. № 1-а було присвоєно окремий поштовий № 30. За договором дарування від 14 жовтня 2004 року ОСОБА_8 подарував 2/3 ідеальних часток будинку № 30 по вул. Кульпарківській у м. Львові позивачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_6 є власниками квартири 3 та квартири АДРЕСА_5. Реального розподілу допоміжних приміщень та конструктивних елементів, які є спільними для будинків 30 (колишня кв. 1-а буд. 28-а) та 28-а по вул. Кульпарківській у м. Львові не було проведено. Цивільна справа щодо вирішення даного спору (справа № 2-13/11 р)., перебуває в провадженні Франківського районного суду м. Львова, провадження у справі зупинено. Позивачі покликаються на те, що відповідачі ОСОБА_6 протиправно реконструювали належну їм квартиру АДРЕСА_6, розширили її за рахунок горища, яке було розміщене над житловим приміщенням, що належить позивачам. Стверджують, що вказана реконструкція проведена відповідачами без їх згоди, та всупереч ухвали Франківського районного суду м. Львовавід 31 жовтня 2005 року, якою вжито заходи до забезпечення позову та заборонено проведення будь-яких будівельних робіт. Позивачі покликаються і на, те, що Постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року, яка набула законної сили, скасовано виданий на імя відповідачки ОСОБА_6 дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2000 №298/2000, визнано протиправними дії ІДАБК ЛМР по продовженню дії цього дозволу, визнано нечинним продовження дії дозволу. Позивачі вважають, що оскаржуваними свідоцтвами про право власності, наказами про їх видачу, реєстрацією декларації про готовність обєкта до експлуатації порушене їхнє право власності, оскільки вони є співвласниками горища над належним їм буд. № 30. Водночас відповідачі саме за рахунок цього горища провели реконструкцію квартири № 3 будинку 28-а, збільшивши її площу за рахунок цього горища. Просять позов задоволити.

Ухвалою судового засідання від 18 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено, у зв»язку із смертю позивача ОСОБА_8, який помер 31.07.2014 року, що засвідчується свідоцтвом про смерть виданим 05 серпня 2014 року серії 1-СГ № 365638 та до встановлення його правонаступника.

Ухвалою судового засідання від 23 липня 2015 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у справі відновлено на підставі поданих нею документів, що засвідчують її правонаступництво після смерті ОСОБА_9

В судовому засіданні від 29 вересня 2015 року позивача ОСОБА_8 виключено із числа позивачів у зв»язку із смертю та визнано його правонаступником ОСОБА_1

В цьому ж судовому засіданні судом ухвалено виключити із числа відповідачів ОСОБА_7 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців припинена із 15.01.2015 року та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Державну архітектурно-будівельну інспекцію в Україні в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, положення про діяльність якої, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2014 року № 284.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні до викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю. Додатково пояснив, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року , що оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишена без змін скасовано дозвіл ОСОБА_7 ДАБК у Львівській області від 03.11.2000 року №298/2000 в частині надання ОСОБА_6 права на виконання будівельних робіт з розширення та реконструкції квартири № 3 за рахунок об»єму горища на вул.. Кульпарківській, 28а, визнано протиправними дії цієї інспекції по продовженню дії дозволу на виконання будівельних робіт від 06.10.2005 року по 31.12.2006 року та від 30.05.2007 року по 08.05.2008 року і визнано нечинними такі продовження дії цього дозволу.

Даною ухвалою встановлено ,що власники кв. 1-а (буд.30), як співвласники горища, не надавали згоди ОСОБА_6 на приєднання горища, що розміщене над буд. 30 до реконструйованої нею квартири № 3. Відтак, скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт ОСОБА_6 з розширенням та реконструкції квартири №3 за рахунок об»єму горища на вул.. Кульпарківській,28а. Із покликанням на дані рішення суду, представник вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач ОСОБА_6 в чергове судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи за її відсутності суду не надала.

В попередніх судових засіданнях позовних вимог не визнала та пояснила, що вважає позов безпідставним. Вказує, що ще до набуття права власності на вказане приміщення позивачами вона отримала Розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації ЛМР № 1113 від 12.10.1998 року, яким затверджено висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість проведення розширення та реконструкції квартири № 3 за рахунок горища, а також погоджено спорудження цегляного гаража на прибудинковій території. 03.11.2000 року ОСОБА_7 ДАБК Львівської міської ради на її імя видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 298/2000. Дозвіл видано на весь термін будівництва, незважаючи на це, його було продовжено у встановленому порядку 06.10.2005 року та 03.05.2007 року. Будівельні роботи передбачені спірним дозволом почала виконувати в 2001 році.

Відповідач ОСОБА_6 в чергове судове засідання незявився, в попередніх судових засіданнях позовних вимог не визнав, дав пояснення аналогічні до тих, які надала ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради в чергове судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про слухання справи у його відсутності , у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради в судовому засіданні позовних вимог, щодо довірителя, не визнав та пояснив, що оскаржувані накази про видачу свідоцтв про право власності винесені з дотриманням вимог законодавства, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_6 було надано весь необхідний пакет документів, а перевірка чинності та достовірності цих документів до компетенції відповідача не належить. Що стосується позовних вимог до інших відповідачів то вирішення таких покладає на суд.

Представник відповідача - Відділу приватизації житла ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради в суджовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що оскаржувані свідоцтва видано на підставі наказів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, які були обовязковими до виконання ОСОБА_5 районною адміністрацією Львівської міської ради, а також на підставі наданого ОСОБА_6 та ОСОБА_6 пакету документів, перевірка чинності та достовірності яких до компетенції відповідача не належить.

Представник відповідача - ОКП ЛОР БТІ та ЕО в вудковому засіданні , позовних вимог, щодо довірителя не визнав та пояснив, що оскаржуване Рішення про державну реєстрацію прав від 26.03.2012 року, яким прийнято рішення про державну реєстрацію на імя ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 з присвоєнням реєстраційного номера 36294017 прийнято згідно з чинним на той час законодавством та на підставі поданого ОСОБА_6 свідоцтва про право власності. Представник третьої особи без самостійних вимог- Державна архітектурно-будівельна інспекція в Україні в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, положення про діяльність якої, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2014 року № 284, та яка переведена судом із статусом третьої особи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав. Проте, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності із постановленням рішення проти чого учасники процесу заперечень на мали.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Судом установлено, що позивачі є співвласниками буд. № 30 по вул. Кульпарківській у м. Львові, який раніше носив статус квартири АДРЕСА_7. За договором купівлі-продажу від 19.08.2002 року позивач ОСОБА_8 придбав у власність цю квартиру АДРЕСА_8. Розпорядженням ОСОБА_5 районної адміністрації м. Львова від 28.01.2003 року № 57 частині будинку, де знаходиться кв. № 1-а було присвоєно окремий поштовий № 30. На імя позивача ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на будинок № 30 по вул. Кульпарківській у м. Львові. За договором дарування від 14 жовтня 2004 року ОСОБА_8 подарував 2/3 ідеальних часток будинку № 30 по вул. Кульпарківській у м. Львові позивачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_6 є власниками квартири 3 та квартири АДРЕСА_5.

Як встановлено постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, позивачі є співвласниками допоміжних, щодо житлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 30 та 28а, зокрема й горища, розміщеного над цими житловими приміщеннями. Оскільки даний факт встановлений постановою суду у адміністративній справі стосовно позивачів, і постанова суду набрала законної сили даний факт не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Таким чином установленим є той факт, що позивачі є співвласниками горища будинку № 28-а, що розміщене над належним позивачам будинком № 30 (колишня кв. 1-а буд. 28-а).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок проведеної реконструкції, площа квартири № 3 буд. 28-а збільшилась за рахунок приєднання до неї горища, яке розміщене над буд. № 30 (колишня кв. 1-а буд. 28-а), співвласниками якого є позивачі. Вказане підтверджується: копією робочого проекту реконструкції квартири АДРЕСА_9 а у місті Львові; копією поверхового плану поданого ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у справі за їх позовом про скасування розпорядження № 57 від 28.01.2003 року, де ними ж відображено, що частина кв. № 3 після реконструкції охоплює все горище, яке було розміщене над буд. № 30 (колишня кв. 1-а); копією технічного паспорта на кв. 3 буд. 28-а від 09.02.2011 року; технічним паспортом на буд. 28-а по вул. Кульпарківській у м. Львові; висновком № 2056 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2010 року з долученими до нього фотоматеріалами; технічним висновком обстеження оцінки технічного стану будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська , 30.

Як встановлено постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, власники кв. 1-а (буд. № 30), як співвласники горища, не надавали згоди відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на приєднання горища, що розміщене над буд. 30 (колишня кв. 1-а) до реконструйованої відповідачем ОСОБА_6 квартири № 3. Оскільки даний факт встановлений постановою суду у адміністративній справі стосовно позивачів, і постанова суду набрала законної сили даний факт не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинний в момент виникнення спірних правовідносин, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт. Відтак , належним документом, який надавав відповідачу ОСОБА_6 право проводити роботи з реконструкції АДРЕСА_10, міг бути виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що такий дозвіл на імя відповідача ОСОБА_6 було видано. Водночас, постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, виданий на імя ОСОБА_6 дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2000 року № 298/2000 скасовано в частині надання відповідачу ОСОБА_6 права на виконання будівельних робіт з розширення та реконструкції квартири № 3 за рахунок обєму горища на вул. Кульпарківській 28-а у м. Львові. Цією ж постановою визнано протиправними дії ІДАБК щодо продовження дії Дозволу на виконання будівельних робіт від 06.12.2006 року до 31.12.2006 року та від 03.05.2007 року до 08.05.2008 року. Визнано нечинним продовження дії цього дозволу від 06.12.2006 року до 31.12.2006 року та від 03.05.2007 року до 08.05.2008 року.

Пояснення відповідача ОСОБА_6 про те, що будівельні роботи по обєкту вона закінчила в травні 2008 року не заслуговують на увагу суду, та спростовуються наявним у матеріалах справи висновком № 2056 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2010 року, з долученими до нього фотоматеріалами.

Так, з висновку вбачається, що станом на дату проведення експертизи 12.03.2010 року вимог державних будівельних норм та затвердженої проектної документації при реконструкції квартири № 3 не дотримано, фізичний знос будинку складає 52%. Технічний стан будинку незадовільний. Технічний стан деревяного перекриття та зовнішньої стіни аварійний. Відступи від ДБН, відхилення від проекту впливають на міцність і безпечність будівлі. Експертом в дослідницькій частині серед іншого встановлено, що деревяні конструкції міжповерхового перекриття над першим поверхом прогнили і потребують заміни.

Судом також встановлено, що відповідно до Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, з метою забезпеченняі позовних вимог, заборонено проведення будь-яких будівельних робіт на обєкті за адресою: Кульпарківська 28-а у м. львові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у відповідача ОСОБА_6 проводити будівельні роботи та збільшувати належну їй квартиру № 3 в буд. 28-а шляхом приєднання до неї горища розміщеного над буд. № 30 , у тмоу числі й всилу вимог ст. 14 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2011 року ОСОБА_7 державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області було зареєстровано подану ОСОБА_6 декларацію про готовність обєкта до експлуатації «розширення та реконструкція житлової квартири № 3 за рахунок обєму частини горища на вул. Кульпарківській 28-а у м. Львові». В розділі 10 вказаної декларації відповідач ОСОБА_6 зазначає, що будівельні роботи нею виконувались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 03 листопада 2000 року № 298/2000, а будівельні роботи завершено у травні 2008 року (розділ 11 декларації), що не відповідає дійсності та спростовується Постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року та висновком № 2056 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2010 року з долученими до нього фотоматеріалами, якими зафіксовано стан будівництва в 2010 році.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до Постанови КМУ від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» визначено, що ОСОБА_7 перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених

у ній, та реєструє декларацію (п. 20). У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, ОСОБА_7 повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації (21.).

Відтак, суд приходить до висновку, що тодішня ОСОБА_7 ДАБК при вирішення питання про реєстрацію поданої замовником декларації готовності обєкта до експлуатації вправі була перевіряти виключно повноту даних зазначених у ній, а не достовірність цих даних. На інспекцію ДАБК не покладалося обовязку при реєстрації декларації перевіряти можливе порушення права власності інших субєктів. ОСОБА_7 ДАБК тільки у випадку неправильного подання декларації або неповного зазначення даних у ній вправі була відмовити в реєстрації декларації та відправити її замовникові. Відповідальність за достовірність даних зазначених у декларації законодавство покладає виключно на самого замовника. Замовник, також відповідає і за можливе порушення права власності іншого субєкта, яке наступило у звязку з реєстрацією такої декларації, в якій замовником зазначено недостовірні відомості. ОСОБА_7 ДАБК, як субєкт владних повноважень, здійснював реєстрацію або повернення декларації в залежності від того, чи належно оформлена (повна) декларація та чи належно вона подана.

ОСОБА_7 ДАБК у Львівській області 28.12.2011 року зареєстровано подану відповідачем ОСОБА_6 декларацію про готовність обєкта до експлуатації з урахуванням тих відомостей, які в ній відображено самим відповідачем - ОСОБА_6 Реєстрація декларації має правовим наслідком прийняття в експлуатацію кв. № 3 буд. 28-а з урахуванням протиправно приєднаного до неї горища, розміщеного над буд. 30 по вул. Кульпарківській, яке є спільною власністю позивачів. Таким чином, позивачі фактично позбавляються своєї власності, оскільки належне їм горище експлуатуватиметься у складі кв. 3 буд. 28-а, яка належить ОСОБА_6 Відтак, суд приходить до висновку про те, що у звязку із прийняттям до експлуатації кв. № 3 порушено право спільної власності позивачів щодо горища спільного для будинків 30 та 28-а по вул. Кульпарківській у м. Львові.

Винесені відповідачем Управлінням комунальної власності, наказ № 634 Ж-Ф від 13.03.2012 року про оформлення права приватної власності ОСОБА_6 на квартиру № 3, а також наказ № 2844 Ж - Ф від 13.12.2012, що стосуються оформлення у власність ОСОБА_6 квартири №3 та у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_6 вцілому будинку № 28-а з урахуванням протиправно приєднаного до квартири №3 горища, яке є спільною власністю і позивачів, а отже порушує права останніх та з цих підстав підлягають скасуванню. Отже, вказані накази, а також видані на їх виконання свідоцтво про право власності на квартиру від 13 березня 2012 року та свідоцтво про право власності на будинок від 13 грудня 2012 року є незаконними оскільки порушують право спільної власності позивачів, яке в них існує щодо горища протиправно приєднаного до кв. 3 буд. 28-а.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно. Стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , передбачає можливість скасування державної реєстрації прав виключно у випадку скасування на підставі рішення суду.

У звязку з тим, що рішенням реєстратора ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 26 березня 2012 року про державну реєстрацію прав, на імя ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_11 з урахуванням протиправно приєднаного до неї горища, що є спільною власністю в тому числі позивачів, а також, що таке здійснено на підставі неправомірних наказів та рішень, право власності позивачів порушується рішенням реєстратора ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 26 березня 2012 року про державну реєстрацію прав.

Крім того, постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2014 року , залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у визнанні незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради №74 від 10.02.2009 року " Про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_12".

Відповідно до ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади

Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що порушене право власності позивачів підлягає захисту у спосіб скасування оскаржуваних наказів про оформлення свідоцтв про право власності, скасування самих свідоцтв та скасування рішення про реєстрацію права власності, а також у спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, а саме шляхом скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру № 3 будинку № 28 а по вулиці Кульпарківській у м. Львові від 13 березня 2012 року, видане Відділом приватизації житла ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради на імя ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на будинк № 28 а по вулиці Кульпарківській у м. Львові від 13 грудня 2012 року, видане відділом приватизації житла ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 634 Ж Ф від 13 березня 2012 року

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2844 Ж Ф від 13 грудня 2012 року.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав від 26.03.2012 року, яким реєстратором ОКП ЛОР БТІ та ЕО прийнято рішення про державну реєстрацію на імя ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 з присвоєнням реєстраційного номера 36294017;

Скасувати Реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації (розширення та реконструкцію житлової квартири АДРЕСА_2 за рахунок обєму частини горища будинку та спорудження гаража з господарськими приміщеннями), що проведена ОСОБА_7 державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 28.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь