Справа № 2/1779/07
провадження № 6/216/233/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання : виконавчого листа №2-1779/2007 від 19.06.2007 року , виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки, починаючи з 11.05.2007 року, на користь ОСОБА_4. 13.01.2015 року за вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, винесено відповідну постанову (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).

Боржник від виконання вищезазначеного рішення ухиляється, на прийом до державного виконавця боржник не з'являється. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підгрунття державному виконавцеві вважати, що боржник ОСОБА_2 знаходиться за межами м. Кривий Ріг.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ДВС надав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На думку суду, наявність акту державного виконавця не є достатньою підставою для ствердження про відсутність боржника за останньою відомою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він не містить даних про те, у який час державним виконавцем проводились виходи за вказаною адресою, відсутні особи, в присутності, яких він складався та підписаний лише державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5

Крім того, з подання та додатків до нього не вбачається, чи ознайомлений боржник із матеріалами про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника (виклики до виконавчої служби) про можливість добровільної сплати боргу.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вжито виконавцем всіх зазначених ним у поданні заходів для розшуку боржника, відтак суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бондарєва О.І.