Провадження № 2/554/4121/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ПАТ «Полтава-банк» про звільнення від судових витрат по справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна права за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

26.11.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від судових витрат, посилаючись на те, що приводом подачі зазначеного позову є арешт майна накладений ВДВС Київського МУЮ на нежитлові приміщення (офіс) загальною площею 478, 6 кв.м., що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 19, зазначеному в плані під літ.«А-2», в загальному користуванні тамбур 169А пл.3,7 кв.м., на які визнано право власності за ПАТ «Полтава-банк» відповідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2014 року у справі №551/6799/14-ц.

При подачі позову позивач посилається на вимоги ч.1 ст.60 закону України «Про виконавче провадження», де визначено : «Особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не Боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».

В ході розгляду справи №551/6799/14-ц Октябрським районним судом м.Полтави, та подачі касаційної скарги на рішення суду Апеляційної інстанції, Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., та 2 557 грн. 80 коп. відповідно.

За вказаних обставин позивач, метою якого є лише зняти арешт з майна, маючи рішення суду про визнання права власності на предмет іпотеки, що набрало законної сили, звертаючись з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, вимушений повторно сплатити судовий збір як за подання до суду позову майнового характеру.

Частиною 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може звільнити Позивача від сплати судових витрат,

З огляду на вищевикладене з метою недопущення повторної сплати судового збору за спір який вже розглянуто, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судових витрат.

Керуючись ст.82 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Полтава-банк» про звільнення від судових витрат по справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, - задовольнити.

Звільнити комунального ПАТ «Полтава-банк» від сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко