overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1700/15-ц
30 грудня 2015 року Провадження № 2/162/338/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Труша В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позича: ОСОБА_3, КП "Любешів-Комфорт-Сервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позича: ОСОБА_3, КП "Любешів-Комфорт-Сервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з"явились. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України, суд роз"яснює позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, є право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позича: ОСОБА_3, КП "Любешів-Комфорт-Сервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було

постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1710/15
Справа № 642/8032/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Пашнєв В.Г.
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа № 345/527/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП „Салюр про визнання договору недійсним та стягнення коштів . При подачі заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки ухвалою суду від 13.02.2015 року позовну заяву повернуто позивачу , то суд вважає, що його заяву слід задоволити та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити . Зобов"язати Калуське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп. ) сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0.344858041.1 від 04 лютого 2015 року виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
копія Справа №2/326/232/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/232/2015 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Надія», Приморської міської ради про визнання права на отримання земельних ділянок в порядку спадкування,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/232/2015 та призначити попередній розгляд справи на 24 березня 2015р. о 14.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 23.03.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

27.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 24.03.2015 о 14:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 222/1999/15-ц
Провадження № 2-о/222/50/2015
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

14.12.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Тополинська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.12.2015 року на 09-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Тополинська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.12.2015 року на 09-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 30.11.2015 року о 08:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 30.11.2015р. свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/305/15-ц
Провадження №2/672/126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

10 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/305/15-ц, номер провадження 2/672/126/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 19 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
№ 243/1408/15-ц
Справа № 2/243/957/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

На даний час позивач за позовом просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, належним залишити дані позовні заяви без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/2078/15-ц
(провадження № 2/658/813/15)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

24 червня 2015 року о 08.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до:

24 червня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/371/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2015 року Справа № 235/921/15-ц
Провадження № 2-н/235/65/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 428/7180/15-ц
Провадження № 2/428/2188/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 09:20 годин 21.09.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Провадження 2-н/127/1276/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», встановив наступне.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала в на ДП «Державна картографічна фабрика» з 29.03.1976року на посаді інженера з нормування праці, з 17.06.2013 року була переведена на виробничу філію «Вінницька картографічна фабрика» ДП «Центр Державного земельного кадастру» і працювала по 31.03.2015року та звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, а з 23.07.2015 року знову прийняття на роботу на посаду інженера з нормування праці де і працює по теперішній час. Станом на 17.06.2013року за заявником рахувалась невиплачена заробітна плата в сумі 593,70грн., за травень 2013 року та 813,62 грн. за червень 2013 року. В серпні 2015 року боржником було виплачено заробітну плату в розмірі 800грн. за травень 2013 року, однак на даний час боржник повністю не розрахувався з заявником і наявна заборгованість в розмірі 607,32грн.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 607,32гривень.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грвиень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (м. вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в сумі 607,32гривень.
Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (м. вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини майна, що є у спільній власності, та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить виділити в натурі 1/2 частину майна, що є у спільній сумісній власності, а саме: квартири АДРЕСА_1. Крім того позивач просить вселити його в зазначене житлове приміщення.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини майна, що є у спільній власності, та вселення.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 02 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/443/15-ц
Провадження № 2/592/641/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.01.2015 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.01.2015 року було відкрито провадження у справі.

До суду 10.02.2015 року надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко