overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2835/15-ц
№2/140/993/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняк М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2002 року. Шлюб зареєстровано Брацлавською селищною радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 7.

Від даного шлюбу дітей не має

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що в сім*ї не має злагоди, взаєморозуміння і подружжя має різні погляди на сімейне життя.

Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам, однак через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити, так як примирення між ними не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, збереження сім"ї не можливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому суд дійшов висновку шлюб між сторонами розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 травня 2002 року у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Загородня) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачці залишити прізвище " Яковенко".

На рішення суду може бути подана апеляція на протязі 10 днів. .

Головуючий:
Справа № 462/5895/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору,

встановив:

27 серпня 2015 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 36242 грн. 10 коп. визнано неподаним та повернуто позивачеві, розяснивши, що з даним позовом слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Львова.

01.10.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» подав до суду заяву про повернення 362 грн. 42 коп. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості визнано неподаним та повернуто позивачеві, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль - 362 /триста шістдесят дві/ грн. 42 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 212/7524/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 05 жовтня 2015 о 10 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди на 04 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 393/763/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19597 грн. 84 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №462/1679/15-ц
пр.№ 2/464/1553/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця прожживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, збільшивши вимоги якого просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, 06.06.2001 р. залишивши її проживати з ним; стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліттяю

19 жовтня 2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а тому позов в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 346/1540/15-ц
Провадження № 2-о/346/73/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залучення до участі в справі його представника ОСОБА_2, який надав довіреність, просить суд дане клопотання задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 38, 42 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення представника заявника - ОСОБА_2 та посвідчити його довіреність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1233/15-ц

06 жовтня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 19 липня 2007 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району. За час спільного проживання у них народилось троє дітей: 17 лютого 2009 року дочка ОСОБА_3, 04 серпня 2011 року дочка ОСОБА_4 та 06 лютого 2014 року син ОСОБА_5.

Подружнє життя не склалось. Вони з чоловіком мають різні характери, часто не могли знайти порозуміння, між ними виникали сварки та скандали. На неодноразові прохання змінити свою поведінку, ставлення до неї ОСОБА_2 не реагував. Два місяці тому чоловік залишив її та дітей. На даний час сімя як така розпалась. Примирення з відповідачем не можливе. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Позивачка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19 липня 2007 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №10.

У подружжя народилось троє дітей: 17 лютого 2009 року дочка ОСОБА_3, 04 серпня 2011 року дочка ОСОБА_4, 06 лютого 2014 року син ОСОБА_5.

Шлюб існує формально. Сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, впродовж останніх двох місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе.

За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215; 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2007 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Провадження № 2-н/344/2213/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 550 грн. 82 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 183/474/15
№ 2/183/1251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлівщинської сільської ради, третя особа Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання частково недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та державного акту про право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлівщинської сільської ради, третя особа Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання частково недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та державного акту про право власності на землю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 05 березня 2015 року о 10.00 годині.

Відповідачеві та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/3914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В позовній заяви позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області відповідач за зазначеною адресою в м. Харкові не зареєстрований.

Підсудність даної справи встановлена ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, посилань на докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/761/5576/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., приймаючи від судді Мальцева Д.О. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 травня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (третій поверх), каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 495/9617/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 360/1392/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 3800 (три тисячі вісімсот) гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч