Єдиний унікальний номер 2-н-25/2009
Провадження № 6/448/20/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2н-25/2009 за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2н-25 за 2009 рік за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» покликається на те, що згідно вказаного судового наказу постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 360 грн. та 31,8 грн. сплаченого судового збору і 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 6 435, 55 грн.

Свої вимоги представник мотивує тим, що 11.07.2011р. між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги №1/В, на підставі якого ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_1 В подальшому, зокрема 15.07.2011р. між ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» та ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/В, на підставі якого відбулось переуступлення прав вимог, а ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_1

Стверджує, що оскільки передача документів по вищевказаній справі від ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» до ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняла додаткову затрату часу, то виконавчі листи не були предявлені до виконання повторно вчасно, а тому просить поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») в судове засідання не зявився, однак ще при подачі даної заяви до суду просив розглядати таку у його відсутності.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не зявилася, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Судовим наказом Мостиського районного суду Львівської області від 28.05.2009р. задоволено заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором №0029-07к ЛВГ від 12.12.2007р. в сумі 6 360 грн. та 31,80 грн. сплаченого судового збору і 43,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 6435, 55 грн.

У цьому ж судовому наказі зазначено, що такий підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Даний судовий наказ вступив в законну силу 16.06.2009р., а до примусового виконання такий подано 13.07.2009р.

13.07.2009р. державним виконавцем ВДВС Мостиського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП№13740536 з виконання судового наказу №2н-25 за 2009 рік, виданого 28.05.2009р. Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь стягувача КС «Альянс Ураїна» заборгованості на загальну суму 6 435,55 грн.

24.11.2009р. державним виконавцем ВДВС Мостиського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу №2н-25, виданого Мостиським районним судом Львівської області 28.05.2009р., стягувачеві КС «Альянс Україна» з вказівкою, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 24.11.2012р.

Згідно копій договору відступлення права вимоги від 11.07.2011р. за №1/В, укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна» і ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія», та договору від 15.07.2011р. за №2/В, укладеного між ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), КС «Альянс Україна» передало (відступило) ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія», а останнє, в своє чергу, передало (відступило) ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами.

19.10.2011р. КС «Альянс Україна» подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з укладенням договорів відступлення прав вимоги. Ухвалою Мосиського районного суду від 1.11.2011р. постановлено замінити стягувача: Кредитну спілку «Альянс Україна» на ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу від 28.05.2009р. по справі №2н-25/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за договором кредиту №0029-07к ЛВГ від 12.12.2007 року.

У матеріалах справи наявні Договори відступлення прав вимог за №1/В від 11.07.2011р. та №2/В від 15.07.2011р. Також представником заявника долучено витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2011р. до Договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011р.

Тобто, документи за вказаним вище актом заявником були отримані, як вважає суд, до 19.10.2011р., ще до часу звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку для пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В якості поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання стягувач покликається на те, що відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 відбувалось під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, що призвело до затримки передачі документів, а тому новий кредитор не мав можливості отримати вчасно виконавчий лист та предявити його за належністю.

При оцінці поважності пропущеного заявником строку суд враховує, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором набрав законної сили 16.06.2009р., що такий міг бути повторно предявлений до виконання в строк до 24.11.2012р., що договір відступлення права вимоги на користь заявника ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» був укладений 15.07.2011р., заміна стягувача з КС «Альянс Україна» на ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» відбулася ще 01.11.2011р., а заява ОСОБА_2 КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2н-25/2009 подана лише 23.09.2015р., тобто після спливу трьох з половиною років після отримання заявником статусу стягувача у даному виконавчому провадженні.

Узагальнюючи, суд приходить до висновку, що заявником не наведено суду жодних доводів в обґрунтування наявності поважних причин, у звязку з якими такий був позбавлений своєчасно предявити виконавчий лист до виконання.

За таких підстав, суд не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк пропущено без поважних причин, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2н-25/2009 за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення, - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

«__»______________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик