Справа № 457/1962/13 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/337/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

секретаря - Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-ВШ», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів,-

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу належної йому на праві власності 1/4 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, власником якої стала стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 на підставі акту про передачу частки квартири в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником ВДВС Трускавецького МУЮ, та про визнання недійсною передачі частки квартири ОСОБА_3, з тих підстав, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог закону, оскільки його не було повідомлено про проведення торгів і він не мав можливості взяти у них участі, не було повідомлено про оцінку арештованого майна і не вручено акту проведеної оцінки, а також не було скеровано акту про проведені торги. Окрім того, зазначає, що частка в квартирі була передана стягувачеві без проведення повторних торгів.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 в особі свого представника - ОСОБА_4, просить рішення скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що відповідачами було порушено правила проведення прилюдних торгів, оскільки доказів про вручення йому акту опису й арешту майна, висновку експерта про вартість майна, повідомлення про проведення торгів та акту про проведені торги в матеріалах справи немає. При цьому, апелянт підтверджує ту обставину, що він дійсно вказував адресу зареєстрованого місця свого проживання, як для листування. Крім того, зазначає, що інформація про прилюдні торги не була оприлюднена в засобах масової інформації, через що не було забезпечено вільний доступ можливих покупців до інформації про призначення торгів, а це, на його думку, вплинуло на ціну придбання квартири, так як реалізація могла відбутись вище стартової ціни, оскільки ринкова вартість даної квартири є значно вищою.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явились, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий у розгляді іншої справи, однак, з урахуванням того, що клопотання сторони позивача про відкладення розгляду справи в апеляційному суді заявлене повторно і наведені у клопотанні причини неявки не є поважними, а від інших учасників клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок реалізації арештованого майна визначено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року №68/5.

У відповідності до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

У відповідності до ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», арештоване майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеному статтею 58 цього Закону.

У відповідності до п.3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року №68/5, в редакції, чинній на момент підготовки та проведення прилюдних торгів (далі - Тимчасове положення), орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні від продажної ціни лота.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5.

З наведених вище норм вбачається, що процедура підготовки до прилюдних торгів розпочинається з моменту надання державним виконавцем спеціалізованій організації, з якою укладено договір про надання послуг з реалізації арештованого майна, заявки, в якій уже зазначена початкова вартість майна, що підлягає реалізації з прилюдних торгів, яка визначається суб»єктом оціночної діяльності відповідно до вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дії державного виконавця та суб»єкта оціночної діяльності щодо визначення вартості майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження в порядку, встановленому ст.ст.57, 58 цього Закону і не можуть бути підставами для визнання прилюдних торгів недійсними.

Даний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 р. справа № 6-116цс12, від 26.12.2012 р. справа № 6-140цс12, яка є обов»язковою для судів згідно із ст.360-7 ЦПК України.

Пунктом 3.5 вказаного вище Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, зареєстрованим у Мін»юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не

пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Трускавецького МУЮ знаходився виконавчий лист №2-373, виданий 14.06.2004 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 аліментів, за яким 18.04.2006 року було відкрито виконавче провадження (а.с.87).

В процесі примусового виконання судового рішення, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме, на належну йому на праві власності 1/4 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.88).

Іншими співвласниками цієї квартири на момент проведення прилюдних торгів були діти позивача та стягувач ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно із висновком оцінювача - суб»єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 20.02.2013 року, початкова ціна реалізації вказаної частки квартири боржника ОСОБА_2 становила 29800 грн. (а.с.92).

Висновок про оцінку арештованого майна було направлено боржнику ОСОБА_2 листом старшого державного виконавця ВДВС Трускавецького МУЮ Бичко О.І. від 21.02.2013 року Вих. №09-44/ДЗ-222/1118 рекомендованою кореспонденцією (а.с.93-94).

Згідно з договором №1413147 від 11.04.2013 року, організатором проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна визначено філію 14 ПП «Нива - В.Ш.».

Прилюдні торги з реалізації спірного майна були призначені на 30.04.2013 року на 11 год. 30 хв. за адресою: м.Трускавець, вул.Стебницька, 72, про що боржника було повідомлено листом філії №147Б від 15.04.2013 року (а.с.103, 175-175), а інформацію про проведення прилюдних торгів було опубліковано на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 15.04.2013 року під №494108 (а.с.102).

Перші торги не відбулись у зв»язку з відсутністю купівельного попиту, про що організатор проведення торгів повідомив названий відділ ДВС листом №147н від 30.04.2013 року (а.с.104).

Згідно акту державного виконавця від 08.05.2013 року, було проведено уцінку арештованого майна та зменшено його вартість на 5%. Вартість арештованого майна після уцінки становила 28310 грн. (а.с.105).

Повторні торги були призначені на 27.06.2013 року, про що боржника було повідомлено листом філії №147Б2 від 11.06.2013 року (а.с.177-178), а інформацію про проведення прилюдних торгів було опубліковано на веб-сайті Міністерства юстиції України 11.06.2013 року під №503788 (а.с.106), однак, вони не відбулись у зв»язку з відсутністю купівельного попиту, про що організатор проведення торгів повідомив названий відділ ДВС листом №147н2 від 27.06.2013 року (а.с.107).

Згідно акту державного виконавця від 27.06.2013 року, було знову проведено уцінку арештованого майна та зменшено його вартість ще на 5%. Вартість арештованого майна після уцінки становила 26820 грн. (а.с.108).

Наступні торги були призначені на 29.07.2013 року, про що сторонам виконавчого провадження було доведено до відома листом філії 14 ПП «Нива-В.Ш.» №147Б3 від 03.07.2013 року (а.с.109, 179-180), а інформацію про їх проведення було опубліковано на веб-сайті Міністерства юстиції України 03.07.2013 року під №507337 (а.с.13).

Ці торги теж не відбулись у зв»язку з відсутністю купівельного попиту, про що організатор проведення торгів повідомив названий відділ ДВС листом №147Д від 29.07.2013 року (а.с.107).

Своїм листом від 01.08.2013 року Вих№09-44/ДЗ-222/4844 ВДВС повідомив стягувача про її право залишити за собою непродане майно в рахунок погашення боргу (а.с.111), на що стягувач погодилась, подавши 02.08.2013 року до відділу письмову заяву (а.с.113).

Постановою державного виконавця від 05.08.2013 року вказану частку квартири, яка виставлялась на продаж з прилюдних торгів, було передано стягувачеві ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу (а.с.115), яка 05.08.2013 року на депозитний рахунок відділу ДВС внесла різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на її користь, - 3418 грн. 13 коп, про що 05.08.2013 року складено акт державного виконавця (а.с.114).

Про названі вище рішення державного виконавця було повідомлено боржника ОСОБА_2 листом ВДВС від 07.08.2013 року Вих.№09-44/Д3-222/4970, який був відправлений рекомендованою кореспонденцією (а.с.118-119).

Всі названі вище повідомлення надсилались боржнику за вказаною у виконавчому листі адресою його місця проживання, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження» (а.с.94, 119, 176, 178, 180), доказів на підтвердження тієї обставини, що боржник повідомляв спеціалізовану організацію або названий вище відділ ДВС про інше місце свого проживання на момент підготовки та проведення прилюдних торгів, суду не було надано, а тому доводи апелянта про порушення відповідачами вказаного вище пункту 3.11 Тимчасового положення та вимог Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними.

На виконання вимог пункту 3.5 Тимчасового положення, інформація про проведення публічних торгів, в тому числі й повторних, була опублікована організатором торгів на відповідному сайті Міністерства юстиції України. При цьому, нормами Тимчасового положення не вимагається обов»язкового розміщення інформації про прилюдні торги в засобах масової інформації.

Доводи апелянта про те, що розміщення організатором торгів інформації про продаж вказаного нерухомого майна вплинуло б на збільшення попиту та кола покупців, є теж безпідставними, оскільки на продаж була виставлена лише 1/4 частина квартири, а не вся квартира вцілому.

Рішення органу державної виконавчої служби про передачу непроданого з торгів майна боржника стягувачеві в рахунок погашення боргу (заборгованості по сплаті аліментів на дітей боржника ОСОБА_2.) відповідає вимогам ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у встановлений законом строк стягувач виявила бажання залишити за собою таке майно й сплатила різницю між вартістю майна та сумою боргу, належного їй за рішенням суду від боржника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки під час їх підготовки та проведення не було допущено порушень норм Тимчасового положення та Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які подали сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив попрушення норм матеріального та процесуального права, які б були обов»язковою підставою для скасування чи зміни рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.