overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 05 березня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 05 березня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13672/14-ц

№ пр. 2/521/869/15

26 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.

за участю секретаря -Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частках з кожного по 81 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 524/6572/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1166,65 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1820/15-ц
Провадження № 2/376/947/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий 02.12.1999 року на імя ОСОБА_2 дійсно належав ОСОБА_3, яка померла 11.04.1999 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 07.12.2010 року прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.04.1999 року шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Сквирське» Сквирська міська рада, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0314300, виданого Сквирською райдержадміністрацією 02.12.1999 року

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/654/761/2015
Справа № 654/1820/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.12.2015 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30.12.2015 року до Голопристанського районного суду від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа №646/222/15-ц
Провадження № 2/646/450/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив виселити відповідачів з домоволодіння № 13, що знаходиться у місті Харкові Червонозаводському районі, без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в резолютивній частині позову позивач не вказав назву вилиці домоволодіння № 13 в м. Харкові, з якої потрібно виселити відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевущувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачевам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П
Справа № 354/456/14-ц
Провадження по справі № 2/354/18/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію переходу права власності та визнання в порядку спадкування за законом права власності на 10/108 частин земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Після початку розгляду справи по суті до суду поступила позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію переходу права власності та визнання в порядку спадкування за законом права власності на 10/108 частин земельної ділянки.

Після початку розгляду справи по суті до суду також поступила позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію переходу права власності та визнання в порядку спадкування за законом права власності на 10/108 частин земельної ділянки.

Згідно правил ст.125 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору застосовуються положення статей 123 і 124 цього Кодексу. Положення ст.123 ЦПК України передбачають, що такий позов можна предявити до початку розгляду справи по суті і позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Проте подані позови третіх осіб не відповідають положенням статей 123 і 125 ЦПК України. Так, у поданих позовах є різні предмети спору, постільки і ОСОБА_6 і ОСОБА_3 претендують на окремі частки із земельної ділянки площею 0.1450 га, такі позови подано після початку розгляду справи по суті. Крім цього, спільний розгляд поданих позовів з первісним є недоцільним, позаяк утруднює розгляд справи і сприятиме затягуванню строків розгляду справи. Тому не має передбачених законом підстав для спільного розгляду таких позовів і позови третіх осіб слід розглядати окремо від первісного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом позови ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які слід розглядати окремо від позову ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа №150/818/14-ц
Провадження по справі №2/150/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Справа до судового розгляду призначалася на 10.12.2014 року, 24.12.2014 року, 14.01.2015 року, 29.01.2015 року та 12.02.2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Про день, час та місце судового засідання сторони було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач ПАТ КБ «Надра», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судові засідання не з*явився за відсутності причин, які б могли визнатися судом поважними.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.11.2014 року, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв*язку із повторною неявкою без поважних причин в судове засідання позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, 10.12.2014 року, 24.12.2014 року, 14.01.2015 року, 29.01.2015 року та 12.02.2015 року позивач в судове засідання не з*явився без поважних на те причин, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1934/2015 Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява від 28 грудня 2015 року за вх. № 64856 ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1463/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 372/6226/14-ц
№2-206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,15,57,60,61,209,212-214 ЦПК України, ст.ст. 12,20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», заборгованість в сумі 5034 грн. 58 коп. по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 5278 грн. 18 коп..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :