Справа № 405/8273/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.,

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ,-

Встановив:

01.12.2015 року державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням, посилаючись на те, що в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за: - наказом №15/23 від 07.05.2009 року Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь відділу Державної охорони при УМВС України всього 3614,82 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-1415, виданого 17.12.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 всього 53257 грн. боргу; - за наказом №17/44 від 30.06.2010 року Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» всього 725505,59 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-592/11, виданого 24.11.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» 7758,06 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-640/11, виданого 20.06.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1 247 948,90 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-4699/10, виданого 06.12.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» 1 024 568,76 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-1159/09, виданого 23.01.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 867 547.04 грн. боргу; - за виконавчим листом №405/464/13-ц, виданого 10.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» 4051,72 грн. боргу; - за виконавчим листом №405/10947/13-ц, виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Простір» 23 493,33 грн. боргу; - за виконавчим листом №405/10947/13-ц, виданого 24.09.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 114,70 грн. судових витрат; - за виконавчим листом №405/7399/14-ц, виданого 02.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» 10113,06 грн. боргу.

Боржником рішення суду не виконано та не надано жодних пояснень з приводу їх невиконання.

За даними УПФУ в м. Кіровограді боржник ОСОБА_2 перебуває в статусі фізичної особи підприємця. За даними КОДПІ за боржником ОСОБА_2 зареєстровані рахунки в банківських установах. В результаті цього державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено для виконання до відповідних банківських установ. Згідно відповідей з вищевказаних банківських установ встановлено, що на момент винесення постанов про арешт рахунків боржника ОСОБА_2 на одних рахунках кошти відсутні, а інші рахунки закриті.

Згідно довідки ВРЕР ДАІ за боржником не зареєстровано право власності на автомототранспорт.

За даними КООБТІ за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В ході виконання вказаного вище зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 12.07.2012 року описано та арештовано майно боржника ОСОБА_2, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, телевізор «Samsung», тумба під телевізор, журнальний столик. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_2

З метою подальшої реалізації, а також визначення вартості описаного та арештованого майна, державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. На теперішній час експертний висновок щодо визначеної вартості описаного й арештованого майна боржника ОСОБА_2 не готовий.

Здійснити передачу на реалізацію описаного й арештованого майна боржника з метою виконання рішень суду не виявляється можливим, оскільки боржник не надає доступу державному виконавцю для перевірки наявності описаного рухомого майна та для складання акта приймання передачі майна з метою подальшої його реалізації; не надає доступу експерту для фотографування вищевказаного нерухомого майна для підготовки звіту про оцінку майна, що унеможливлює передачу на прилюдні торги майна боржника.

На залишені виклики та направлені на адресу боржника вимоги про явку до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ боржник не реагує.

Згідно актів державного виконавця від 25.08.2015 року, 28.10.2015 року, 23.11.2015 року боржнику зателефоновано за номером 050-526-84-34 та в телефонній розмові викликано до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішень суду та ненадання доступу до описаного й арештованого майна. На виклики державного виконавця боржник не зявлявся, що підтверджується актами державного виконавця.

Просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні що в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за: - наказом №15/23 від 07.05.2009 року Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь відділу Державної охорони при УМВС України всього 3614,82 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-1415, виданого 17.12.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 всього 53257 грн. боргу; - за наказом №17/44 від 30.06.2010 року Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» всього 725505,59 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-592/11, виданого 24.11.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» 7758,06 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-640/11, виданого 20.06.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1 247 948,90 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-4699/10, виданого 06.12.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» 1 024 568,76 грн. боргу; - за виконавчим листом №2-1159/09, виданого 23.01.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 867 547.04 грн. боргу; - за виконавчим листом №405/464/13-ц, виданого 10.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» 4051,72 грн. боргу; - за виконавчим листом №405/10947/13-ц, виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Простір» 23 493,33 грн. боргу; - за виконавчим листом №405/10947/13-ц, виданого 24.09.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 114,70 грн. судових витрат; - за виконавчим листом №405/7399/14-ц, виданого 02.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» 10113,06 грн. боргу ( а.с. 5-15 ). за вказаними виконавчими листами та наказами відкрито виконавчі провадження ( а.с. 15-25 ).

Згідно довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 30.01.2012 року за №6-12098 вбачається, що ОСОБА_2 має зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 1/2 ч. на підставі свідоцтва про право власності від 25.11.1999 року №29059 ( а.с. 26 ).

З відповіді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 21.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.04.1990 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 32 ).

В ході виконання вказаного вище зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 12.07.2012 року описано та арештовано майно боржника ОСОБА_2, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, телевізор «Samsung», тумба під телевізор, журнальний столик. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ( а.с. 36, 38 ).

З метою подальшої реалізації, а також визначення вартості описаного та арештованого майна, державним виконавцем 30.07.2015 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ( а.с. 34 ).

Згідно актів державного виконавця від 25.08.2015 року, 28.10.2015 року, 23.11.2015 року боржнику ОСОБА_2 зателефоновано за номером 050-526-84-34 та в телефонній розмові викликано до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішень суду та ненадання доступу до описаного й арештованого майна. На виклики державного виконавця боржник не зявлявся, що підтверджується актами державного виконавця ( а.с. 42-44 ).

Відповідно до п. 10 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння, враховуючи, що з відповідним поданням до суду державний виконавець звернулася 01.12.2015 року, тоді як дані про реєстрацію боржника та реєстрацію права власності за боржником ОСОБА_2 надані за 2012-2013 роки, крім того, згідно довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 30.01.2012 року ОСОБА_2 являється власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_5, хто являється власником іншої 1/2 частки суду не відомо, тобто у випадку надання дозволу на проникнення до житла квартири АДРЕСА_6 призведе до порушення прав іншого ( их ) співвласника ( ів ) вказаної квартири.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш