overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2586/14-ц
Провадженя № 2/352/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 06.04.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 128/2832/15-ц
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя- у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Строк розгляду ______________
Справа № 697/392/15-ц
№ пров. 2-о/697/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.03.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1927/15 Справа № 202/2447/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ПАТ "А-Банк" , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/6504/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 серпня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
№687/1521/15-ц
№2/687/483/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шидловецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шидловецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шидловецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2586/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Сумської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

В позовній заяві вказаний неналежний відповідач Сумська районна рада замість Степанівської селищної ради. В ній в якості третьої особи не вказана Сумська районна державна нотаріальна контора за місцем реєстрації ОСОБА_2 на час смерті.

До неї не додані копії паспорту, свідоцтва про народження позивача та копія ідентифікаційного коду з копіями по числу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

До позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів по числу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок і не доданий до позовної заяви оригінал платіжного документа про його сплату, оскільки він не додав до позовної заяви відповідних доказів про неможливість сплати ним судового збору і про наявність правових підстав для надання йому відстрочки в його сплаті, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
1 Справа № 335/961/15-ц 2/335/697/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи, якщо така відкривалась, після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину.

Судове засідання по справі провести 05 березня 2015 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи, якщо така відкривалась, після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.10.2013 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 05 березня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2810/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1223/15-ц
Номер провадження 2-п/623/6/2015
У Х В А Л А

іменем України

про повернення апеляційної скарги

08.10.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергу І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до Ізюмського міськрайонного суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Ізюмського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в заочному порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2015 року про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 464/592/15-ц
пр.№ 2-во/464/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015

року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про виправлення описки в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Стягувач Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, яка полягає у тому, що в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги допущено описку. Зокрема, помилково зазначено місце проживання та реєстрації боржників АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсне місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Однак, у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року при його винесенні допущено описку, зокрема зазначено місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №464/592/15-ц (пр.№2-н/464/122/15), суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити, виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року, оскільки така суттєво впливає на права стягувача та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року по цивільній справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважати помилково зазначеним у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1, вважати вірним місце проживання боржників АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 750/9476/15-ц
Провадження № 2-н/750/1143/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мельничук Є.С.,

розгялнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за листопад 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»зати Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати розрахунок зарплати за листопад 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це на посаді керівника гуртка трасового автомоделювання.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що згідно штатного розпису міського центру творчості учнівської молоді з 01 вересня 2013 року наявні посади керівник гуртка, а такої посади як керівника гуртка трасового автомоделювання немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно штатного розпису міського центру творчості учнівської молоді з 01 вересня 2013 року наявні посади керівника гуртка, без конкретизації напрямку. З рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2014 року по справі № 569/20763/13-ц вбачається, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування накказу № 80-к/тр по міському центру творчості учнівської молоді від 18 жовтня 2013 року про оголошення догани ОСОБА_2, керівнику гуртка «Конструювання повітряних зміїв» відмовлено.

З огляду на це, вимоги позивача про те, що в розрахунку про загальну суму його заробітної плати за листопад 2013 року з розшифровкою за видами виплат та відповідними підставми на це як керівника гуртка має бути зазначено що це гурток трасового автомоделювання є безпідставними і в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 49 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов»язати Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати ОСОБА_2 розрахунок про загальну суму заробітної плати за листопад 2013 року з розшифровкою за видами виплат та відповідними підставами на це на посаді керівника гуртка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.