Справа № 196/1438/15-ц
№ провадження 2/196/681/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що 10 травня 2012 року померла її матір - ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 2,9300 га, кадастровий номер :01:003:0070, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

04.09.2009 року ОСОБА_3 склала на її користь заповіт на вищевказану земельну ділянку, а також на усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, посвідчений секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 06.

Зазначає, що крім неї, спадкоємцем за законом є чоловік померлої матері - ОСОБА_2

В установлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а ОСОБА_2 із заявою про відмову від прийняття спадщини.

Проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з тим, що у неї відсутній оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку, який не змогла знайти після смерті матері.

Прохає визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 2,9300 га, кадастровий номер :01:003:0070, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після померлої 10 травня 2012 року матері ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявилася. Її представник в судовому засіданні - ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

ОСОБА_5 ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_5 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2012 року померла матір позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 419865, видане виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 11.05.2012 року) (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина: земельна ділянка, площею 2,9300 га, кадастровий номер :01:003:0070, розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 836193 від 16.05.2006 року(а.с.9).

04 вересня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 06, згідно якого заповіла ОСОБА_1 (позивачу) вищевказану земельну ділянку, а також усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося(а.с.8).

Встановлено, що крім позивача ОСОБА_1В.(спадкоємця за заповітом), ОСОБА_2В.(третя особа) є спадкоємцем обовязкової частки в спадщині після померлої ОСОБА_3

Позивач в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, а ОСОБА_2 з заявою про відмову від обовязкової частки в спадщині.

ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (земельну ділянку)(а.с.13).

ОСОБА_5 з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 11.09.2015 року ОСОБА_3 дійсно є власником земельної ділянки, площею 2,9300 га, кадастровий номер :01:003:0070, розташованої на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 836193 від 16.05.2006 року (а.с.10,11).

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Третя особа - ОСОБА_2 (чоловік померлої ОСОБА_3С.) не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, слід стягнути з Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в дохід держави судовий збір в розмірі 716 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1233 ЦК України, ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,9300 га, кадастровий номер :01:003:0070, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після померлої 10 травня 2012 року матері ОСОБА_3.

Стягнути з Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в дохід держави судовий збір в розмірі 716 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ