Ухвала

16 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Гончара В.П., Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування квартири недійсними,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_8 про визнання договорів дарування № 1-2002 від 17 вересня 1996 року та № 2777 від 06 липня 2004 року квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2013 року відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

22 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлений п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, якщо воно ухвалене пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення про перегляд якого подається заява.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 ЦПК України», підставою для відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України є недодержання умови річного строку для подання цієї заяви, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

З поданих матеріалів вбачається, що визначений ч. 1 ст. 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України заявником пропущений, оскільки даний строк є присічним та поновленню не підлягає.

За таких обставин, у допуску до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування квартири недійсними, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: В.П. Гончар

Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова