overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1160/15
У Х В А Л А

03.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали судді.

Копію ухвали позивач отримав 16.01.2015 року та 21.01.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Але позивач ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав, а тому суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання права користування жилим приміщенням - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/417/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
при секретарі - Яковлєвій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, суд, -
Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 1551,89 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 740/5292/14 Провадження № 22-ц/795/569/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -55
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 06 березня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подану представником Федоренко С.В., на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

14 січня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», а боржником ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від

29 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», а боржником ОСОБА_3

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», а боржником ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 570/4859/14-ц
Номер провадження 2/570/154/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області (пізніше назву змінено на Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області) про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку і за зустрічним позовом МОХЕЛЯ ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Зорянської сільської ради (до участі в справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_4, а також ОСОБА_5) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні судді Кушнір Н.В. і після задоволення її заяви про самовідвід, на даний час згідно розпорядження від 17.07.2015 року в порядку автоматизованого розподілу передана до мого провадження, оскільки інших суддів, яким би можливо було передати справу на даний час немає (вони перебувають у відпустках).

Справа підсудна Рівненському районному суду. До спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву.

Позивачами-відповідачачи надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Ухвалою судді від 27.08.2012 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду. Однак враховуючи, що з 03 серпня по 13 вересня 2015 року я перебуватиму у черговій щорічній відпустці, є можливим справу призначити лише на вересень місяць.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області (пізніше назву змінено на Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області) про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку і за зустрічним позовом МОХЕЛЯ ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Зорянської сільської ради (до участі в справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_4, а також ОСОБА_5) про визнання договору купівлі-продажу недійсним до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 15 вересня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-з/428/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про стягнення боргу по договору позики шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме на:

- існуючий індивідуальний гараж, який розташований на орендованій земельній ділянці площею 0, 0093 га за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка;

- жиле приміщення у гуртожитку, жилою площею 31,8 кв.м., форма власності приватна, адреса нерухомого майна: Луганська облатсь, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд. 1-а/кім. 95;

-товар, який знаходиться у магазині «Хорошая рыбалка», адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 74;

- транспортні засоби.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, так як не вказано конкретного переліку речей на які необхідно накласти арешт та не сплачено судовий збір, а тому її необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 8 ст. 153, 151 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2-н/344/176/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 204/4739/15-ц
Провадження № 2-н/204/726/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

10 серпня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Т.О. Дубіжанська
пр.№ 2/464/120/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ковальчук А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальність «Модем» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 30037 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальність «Модем» судовий збір у розмірі 300 грн. 37 коп. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко
Провадження № 2-н/344/188/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 617/333/15-ц
Провадження № 2/617/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 09 березня 2015 року о 09:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 09 березня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 березня 2015 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 09 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/7023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 05 січня 2016 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 05 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 694/223/15-ц Провадження №2-о/694/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.02.2015 року Звенигородський районний суду Черкаської області

у складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перебування фізичної особи на утриманні, а саме встановити факт перебування її на утримані її чоловіка ОСОБА_2, який помер 17.11.2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області в судове засідання не зявився. Надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1, в якому просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки відповідно до довідки виконкому Юрківської сільської ради від 04.06.2014 року заявниця проживає в с.Юрківка з 09.12.1982 року по даний час, а в заяві вона вказала, що проживала з 22.07.2007 року в м.Ватутіне., відповідно виникає спір про право.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно до положень ч. 6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/276/15-ц
Провадження № 2-н/526/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Гадячгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Гадячгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2