Провадження № 4-с/761/345/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - боржник: Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни неправомірними, скасування постанов про завершення виконавчих проваджень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 16 листопада 2015 року, згідно якої останній просить: визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни неправомірними, скасувати постанови про завершення виконавчих проваджень, а також зобов'язати державного виконавця отримати дублікати виконавчих листів та поновити за ними виконавче провадження.

Разом з тим, проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про повернення стягувачу виконавчого документа може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 82 вказаного закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно положень ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Так, зі змісту скарги вбачається, що копії постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Н.В. про повернення стягувачу виконавчого документа заявник отримав ще 07 жовтня 2015 року. Тобто, ще 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав.

Отже, на день звернення заявника до суду зі скаргою про скасування вищезазначених постанов (16 листопада 2015 року) сплинув десятиденний строк, встановлений ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 385 ЦПК України.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни неправомірними, скасування постанов про завершення виконавчих проваджень та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 72, 209, 210, 385 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - боржник: Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни неправомірними, скасування постанов про завершення виконавчих проваджень та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: