Справа № 581/812/15-ц
Провадження № 2/581/307/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 17 серпня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем; шлюб між сторонами по справі зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 27. У шлюбі позивачкою від відповідача народжено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Уважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок та суперечок, припинення спільного проживання однією сімєю. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сімї неможливе, тому просить, укладений з ОСОБА_2 шлюб, розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі та про невжиття заходів на примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність та про згоду на розірвання шлюбу з позивачкою, з викладених в позові підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що з 17 серпня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Під час провадження даної справи, сторони бажання примиритися не виявили, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання однією сімєю, суд вважає, що сімя між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин, позовна вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із заяви позивачки, вона бажає після розлучення залишити прізвище - ОСОБА_1.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4, 88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112,113 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 27, розірвати.

Після розірвання даного шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко