Провадження № 2/643/3970/15
06.10.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Скотаря А.Ю., при секретарі - Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК Україна» про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування, якої зазначив, що 16.01.2015 близько 14:40 години відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Артельної та вул. Можайської в м. Харкові, змінюючи напрямок руху ліворуч, опинився на зустрічній смузі руху, в той час коли на неї виїжджав транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, в наслідок чого з вини ОСОБА_2 сталось зіткнення, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2015.
Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач та третя особа про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 ОСОБА_2 визнаний винним у вказаній ДТП (а.с. 31).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частина четверта вказаної статті встановлює, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до полісу № АІ/0668270 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.05.2014 транспортний засіб Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 застраховано в ПрАТ «СК Україна». (а.с. 33).
На підставі заяви ОСОБА_3 (водій автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2) про страхове відшкодування від 21.02.2015, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21.02.2015, ПрАТ «СК Україна» повинно було здійснити виплату страхового відшкодування, але до теперішнього часу свої зобов'язання не виконало. (а.с. 32, 41)
Згідно квитанції Харківської обласної колегії адвокатів №0006140 від 02.06.2015 Гаман сплатив 200грн. за юридичну допомогу у складанні позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача (а.с. 34).
Позивачем не надано жодних доказів спричинення йому моральної шкоди, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ «СК Україна» страхового відшкодування та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження є обґрунтованими, проте не підлягають задоволенню, оскільки страхова компанія не має статусу відповідача у справі, а зазначена позивачем як третя особа.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його спричинила.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, спричинена одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - 700 (сімсот) гривень, які складаються з суми франшизи в розмірі 500 грн. та понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 сплачений останнім судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
В задоволенні інших позовних вимого відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар