overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1805/6559/2012Головуючий суддя в суді 1 інст. - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/534/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2015 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у вказаний строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

боржників - ОСОБА_3 (а.с.170), ОСОБА_4 (а.с.2);

стягувача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (а.с.115);

представників відповідача - ОСОБА_5 (а.с.104).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу 227/6396/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду на 06 січня 2016 року о 11-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Мавроді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 Справа №607/17079/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ігровецької сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «06» листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/7786/15-ц
Провадження № 2-о/265/219/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

народних засідателів Харченко В.М., Мирощенко Н.П.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

за участю прокурора Кулік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про усиновлення неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про усиновлення неповнолітньої дитини - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, усиновити малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Записати ОСОБА_1 батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; в актовому записі про її народження змінити прізвище з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», змінити по батькові дівчинки з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Орджонікідзевському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 395 від 30 квітня 2009 року про народження ОСОБА_2, згідно даного рішення суду; видати нове свідоцтво про народження з урахуванням наведених змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна

Народні засідателі В.М. Харченко

Н.П. Мирощенко
Справа № 646/1487/15-ц
Провадження № 2-н/646/220/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

20.02.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Олізаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/4192/15-ц

Номер провадження 2/700/980/15

18 грудня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/985/15 за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 30 грудня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 30 грудня 2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 438/134/15-ц
Номер провадження № 2/438/190/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-РЕСУРС" про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-РЕСУРС" про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 27.02.2015
Справа № 320/1582/15-ц
Провадження № 2/320/1301/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити до судового розгляду на 19 березня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №428/6994/15-ц
Провадження №2/428/2151/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 грудня 2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою від 28.05.2013 р. провадження у даній справі зупинено, в звязку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження № 453 від 20.07.2012р.

29.07.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у задоволенні позову ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження відмовлено. 13.08.2015 року рішенням Апеляційного суду Львівської області скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2013року та ухвалено нову постанову.

Учасники процесу у судове засідання не зявились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 19.10.2015р. о 16.30 год., викликати сторони по справі у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 642/821/15ц
Провадження № 2н/642/152/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 872 грн. 59 коп.

В заяві про видачу судовго наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, що надійшло на адресу суду 24 лютого 2015 року, ОСОБА_1, 19.04.1984року народження, зареєстрованим не значиться.

Згідно абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 872 грн. 59 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 664/661/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Цюрупинська центральна районна лікарня" про визнання переміщення незаконним, поновлення на роботі,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Цюрупинська центральна районна лікарня" про визнання переміщення незаконним, поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 352/389/15-ц
Провадження № 2-з/352/12/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.02.2015 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.02.2015 р. звернулась в суд із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. у справі відкрито провадження.

24.02.2015 р. позивачка звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на спірне будинковолодіння № 26 по вул. Незалежності в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ОСОБА_1 (жительки с. Липівка, вул. Буковинська, 10 Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер 9) до Липівської сільської ради (юридична адреса с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на житловий будинок накласти арешт на будинковолодіння № 26 по вул. Незалежності в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до виконання реєстраційній службі Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 297/407/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

27.02.2015 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3.