Справа № 648/4163/15-ц
Провадження № 6/648/361/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року старший державний виконавець ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області Кризська Л.М. звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції знаходиться судовий наказ № 2-Н-355/2008 р., виданий 14 січня 2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15589 грн. 06 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 77 грн. 95 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн. 00 коп. 29 жовтня 2015 року за вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження. Боржник станом на 12 листопада 2015 року в добровільному порядку зобов'язання не виконав, що створює загрозу виїзду боржника за межі України. Просить відповідно до ст.377-1 ЦПК України, ч.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання вище вказаних зобов'язань.

Представник ВДВС Білозерського РУЮ надала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без своєї участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що 14 січня 2009 року Білозерським районним судом Херсонської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором розмірі 15589 грн. 06 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 77 грн. 95 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн. 00 коп. 29 жовтня 2015 року за вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження. Боржник станом на 12 листопада 2015 року в добровільному порядку зобов'язання не виконав.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт отримання боржником повідомлення про відкриття виконавчого провадження та будь-які докази, які б підтверджували ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко