Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1312/15-ц

25 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинення дій,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинення дій.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, уточнивши при цьому позовні вимоги, яку просить задоволити та визнати, що транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в., кузов WDD2211711A015242 станом на 12.08.2014 року був реалізований, як безхазяйне майно, був транспортним засобом та придатним до експлуатації, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право власності на вказаний транспортний засіб, визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб, зобов»язати його зареєструвати.

Представник відповідача-ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача-Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача-УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач по справі- Херсонний І.П. в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

А тому, суд, зі згоди позивача по справі ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення позову, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засідання встановлено, що 12 серпня 2014 року між брокерською конторою ПП «Брокпартнер Плюс» в особі брокера ОСОБА_4, діючого згідно з угодою про реалізацію майна, яке перейшло у власність держави або територіальної громади від 15.05.2014 року та акту №2 опису, оцінки та передачі майна, що перейшло у власність держави від 15.05.2014 року від імені ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», та брокерською конторою ТзОВ «Вокоїд» в особі брокера ОСОБА_5, діючого згідно з договором доручення №94 від 07.08.2014 року від імені позивача було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №118. Згідно звіту про незалежну оцінку автомобілів та мотоциклів не придатних за функціональним призначенням, що зберігаються на штрафмайданчику в кількості 20 одиниць, в т.ч. автомобіля марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН станом на 05.03.2014 року вартість складає 37 248 грн. (ас.65-66).

Угоду було укладено по цінах, визначених на аукціоні (торгах) 12.08.2014 року на ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» (ас.61-62; 63-64). В результаті цього позивач по справі ОСОБА_1 став власником автомобіля марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН вартістю 37 500 грн. (ас.13-14).

Даний транспортний засіб був вилучений за ознаками безхазяйності та зберігався у Піщанському РВ УМВС України в Вінницькій області, оскільки перейшов у власність держави від 15.05.2014 року, як безхазяйне майно та реалізовувався ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» (ас.63-64).

Даний факт в судовому засіданні ствердив позивач по справі.

Згідно до ст.335 ЦК України безхазяйною є річ , яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих ЗМІ.

Відповідно до оголошення в пресі було вказано, що ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» згідно вимог ЦК України взяло на облік транспортні засоби за ознаками безхазяйності, що зберігаються у підрозділах УМВС України у Вінницькій області.

Відомості про даний транспортний засіб містилися в п.1, де вказувалися його основні ознаки, а також те, що вказаний автомобіль марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН затриманий 27.01.2012 року.

При цьому позивачем грошові кошти були перераховані до бюджету за придбане безхазяйне майно (ас.15).

Даний факт ствердив позивач по справі.

На неодноразові звернення позивача до керівництва Надвірнянського МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області з приводу реєстрації придбаного транспортного засобу, однак йому було відмовлено з підстав того, що вказаний транспортний засіб перебуває на реєстраційному обліку у підрозділах ДАІ УМВС України в Вінницькій області, а власником якого є ОСОБА_3- відповідач по справі (ас.5-6;8).

Аналізуючи вищенаведене, внаслідок визнання транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН безхазяйною річчю та переходом його у власність держави відповідач по справі ОСОБА_3 фактично втратив право приватної власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, а належним власником його став позивач по справі ОСОБА_1, який придбав його у встановленому законом порядку.

Державна реєстрація права власності на транспортні засоби здійснюється на підставі постанови КМ України від 07.09.1998 року №1388 (із змінами) «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» підрозділами ДАІ на підставі документів, щ підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені та засвідчені в установленому порядку: договори., укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках тощо (п.8).

При вирішення спору про визнання права власності на майно суди керуються законодавством, яке регулювало виникнення права власності, а також положеннями ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В даний час позивач по справі ОСОБА_1 бажає оформити право власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН після його придбання.

З метою узаконення вказаного автомобіля позивачем по справі проведено технічне обстеження транспортного засобу марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, а також складено звіт №002/1215 від 07.12.2015 року про незалежну оцінку КТЗ на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в. згідно якого на момент його реалізації 12.08.2014 року ринкова вартість становила 689 737 грн., останній у розібраному стані не перебував, був придатний до використання та був транспортним засобом (ас.81-92).

За таких обставин позов ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на майно- транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН підлягає до задоволення, позивач може бути власником автомобіля, а згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Іваано-Франківської області від 25.12.2015 року провадження по справі в частині позовних вимог зобовязати Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області зареєструвати транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН за ОСОБА_1 закрито.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі ст. ст.328, 331, 335ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 Васильовичачастково задоволити.

Визнати, що транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в., кузов WDD2211711A015242 станом на 12.08.2014 року був реалізований, як безхазяйне майно.

Визнати, що транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в., кузов WDD2211711A015242 станом на 12.08.2014 року на момент укладення угоди купівлі-продажу №118 від 12.08.2014 року був транспортним засобом та придатним до експлуатації.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в., кузов WDD2211711A015242 .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз АВ 6991 АН, 2006 р.в., кузов WDD2211711A015242 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 6653 грн. 40 коп. судового збору по справі.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 28.12.2015 року