Справа № 369/5946/15 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4227/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 30.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

у червні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року повернено позовну заяву позивачеві у звязку із тим, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Повертаючи матеріали справи позивачу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначила, ОСОБА_3 зазначена як відповідач не тому, що є спадкоємцем, а тому що з 09.12.1995 року ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, а відповідно грошові кошти бралися в борг у позивача ОСОБА_4 у шлюбі з відповідачем та в інтересах сімї.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, предявляються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Апелянт зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, основна частина спадкового майна знаходиться в Київській області, Києво-Святошинського району.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, предявляються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

У відповідності до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на час подачі позову до суду позивачу невідомо хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5

Позивач в своєму позові просить стягнути з ОСОБА_6, заборгованість за договором позики.

Оскільки позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості, суд першої інстанції правильно виходив з того, що дана справа не підсудна ОСОБА_7 Святошинському суду Київської області, правильно звернувши увагу на вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, ухвала суду постановлена з дотримання норм процесуального права і підстави для її скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді