АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/342/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/2486/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального госпрозрахункового підприємства „Злагода, публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз, Летичівського регіонального відділення публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз, публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго Летичівський РЕМ, третя особа управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, про зобовязання проведення перерахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувсь до суду з означеним позовом в якому просив зобовязати відповідачів здійснити перерахунок нарахованої йому заборгованості за користування електроенергією, газом, водопостачанням та водовідведенням із застосуванням 100% знижки за користування цими послугами за період з 01.01.2014 року по даний час та в подальшому, і стягнути з ПАТ „Хмельницькгаз 10000 грн. моральної шкоди. Зазначав, що він є інвалідом Великої Вітчизняної Війни і тому, відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції 1993 року, має право на 100% знижку за користування комунальними послугами. Проте, всупереч вказаному закону, йому предявлені рахунки з оплату послуг. Крім того, ПАТ „Хмельницькгаз

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Категорія № 19, 24

Доповідач Юзюк О.М.

заподіяв йому моральну шкоду виставивши його як злісного неплатника, злочинця із погрозою відключити газ, що вкрай негативно вплинуло на стан його здоровя, у нього почалась депресія та перебої в роботі серця, що обійшлось не малими коштами на лікування.

Рішенням Летичівського районного суду від 24 листопада 2015 року позовну заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважав рішення необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, стверджував, що відповідно до вимог ст. 22 Конституції України права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Зазначав про незаконність обмеження його прав. Просив рішення скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 цього Кодексу рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частинами 1 і 2 ст. 8 даного Кодексу передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та Законами України.

Згідно із ч. 5 ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 року №3551-ХІІ інвалідам війни та прирівняним до них особам надається 100% знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

При вирішенні заявленого позову, суд першої інстанції діючи в межах наданих йому повноважень, відмовив у задоволенні позову обґрунтувавши своє рішення нормами законодавства яке регулює правовідносини які виникли між сторонами, тому підстави для скасування його рішення відсутні.

Вищеназваним законом встановлена 100% знижка плати за комунпослуги інвалідам Великої Вітчизняної Війни, проте у нормі цього ж закону зазначено, що така пільга надається в межах середніх норм споживання.

Вказані норми встановлені постановою Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 року.

Вирішення питання відповідності Конституції законів та інших правових актів не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції.

Апеляційна скарга не містить мотивів, які б спростовували висновки райсуду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Летичівського районного суду від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк