overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2791/14-ц
Провадження № 2/663/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро», третя особа: відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ТОВ «Адепт-Агро», третя особа: відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

12 лютого 2015 року представник відповідача ТОВ «Адепт-Агро» надіслав до суду заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції та доручити Комсомольському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3, в звязку зі значною відстанню від м. Херсона до м. Скадовська Херсонської області, а також з метою економії коштів та забезпечення оперативності судового судочинства.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Адепт-Агро» знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь його представника ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Комсомольського районного суду м. Херсона.

При цьому розяснити відповідачу ТОВ «Адепт-Агро», що його представник має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро», третя особа: відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 17 березня 2015 року о 16:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Комсомольського районного суду м. Херсона забезпечити проведення судового засідання у справі 17 березня 2015 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Адепт-Агро».

Розяснити представнику відповідача ТОВ «Адепт-Агро» ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: вул. І.Вазова, 1 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Комсомольський районний суд м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) на 16:00 год. 17 березня 2015 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Комсомольського районного суду м. Херсона для організації проведення відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 202/6351/15-ц
пров. 2/202/4167/2015
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетроську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Чуйко ОСОБА_4, Амур- Нижньодніпровський відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просила суд визнати відповідача своїм батьком.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово- генетичної експертизи для встановлення факту кровного споріднення між позивачем та відповідачем.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, а висновок судово- генетичної експертизи в даному випадку є належним доказом у справі.

Керуючись ст.143, 144, 293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Чуйко ОСОБА_4, Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства судово- генетичну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз ( м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_2, 11.01.1977року народження?

Суд клопоче про проведення експертизи шляхом молекулярно-генетичного дослідження.

Здійснення оплати покласти на позивача, ОСОБА_2.

В розпорядження експертів направити сторін. При собі мати паспорти, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2Позивачу мати готівку для сплати за експертизу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

ОСОБА_5
01.10.2015 227/5519/15-ц
про відкриття провадження
01 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Слухання справи призначити на 21.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Позивачу - копію цієї ухвали
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

01.10.2015
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/462/15-ц
Провадженя № 2-о/352/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Тисменицького району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: служба у справах дітей Тисменицької РДА про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Тисменицького району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: служба у справах дітей Тисменицької РДА про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.15 год., 03 березня 2015 року.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/519/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 січня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» Калашнюк Олександра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/947/14-ц
УХВАЛА

іменем України

26.02.2015

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року представник позивача ОСОБА_4 ПАТ "Креді ОСОБА_1", звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить з спадкоємців померлого 21.03.2013 року позичальника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути - 8 645 грн. 73 коп. загальної суми заборгованості по кредитним договорам № 1 /1291643 від 20.12.2012 року, та 243,60 гривень судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 04.12.2012 року. надала до суду клопотання, відповідно до якого просила справу розглянути за відсутності представника ПАТ "Креді ОСОБА_1", не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3., у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявне у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення судової повістки. Причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором провести при заочному розгляді справи.

Суддя: Калайда І. С.,
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/235/4183/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 року о 08.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

556/994/15-ц

18.06.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Озерецької сільської ради Володимирецького району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа №: 398/5893/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А.

при секретаріКуліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління, ПАТ "КБ "Приватбанк" про скасування обтяження на нерухоме майно,

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення .

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 20, 22, 316- 321, 386, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладений міським відділом ДВС Олександрійського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1239 від 07.09.2009 року Олександрійського міськрайонного суду, реєстраційний номер обтяження 9480421.

Виключити квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 643/2411/15-ц
Номер провадження 2-н/643/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015

20.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4021 грн. 18 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

25.08.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, призначивши попереднє судове засідання на 14.09.2015 р. на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 761/5612/15-ц
Провадження № 6/761/312/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.389-2 ЦПК України по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 309 ) об 14 годині 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: