АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7609/13 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 2/2018/2658/2012/13 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по підготовці справи за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про визнання договору поруки припиненим та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року змінено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 збитків, пов'язаних з витратами за надання юридичних послуг у сумі 8944 грн. - відмовлено. В іншій частині рішення суду 1 інстанції залишено без змін.

28.08.2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про визнання договору поруки припиненим та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -