Справа № 526/1136/15-ц
Провадження № 2/526/566/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми позики в розмірі 9832,09 грн., суму індексу інфляції в розмірі 272,46 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 96,65 грн., всього 10201,20 грн. та понесених нею витрат по сплаті судового збору та на правову допомогу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 26.11.2013 року на прохання ОСОБА_3 вона позичила їй 8000 грн., які вона сама отримала, взявши кредит в « Платинум Банк» на суму 10 000 грн., з яким уклала кредитний договір № 1556/5036 ECLKAPT. На підтвердження укладеного з ОСОБА_3 договору позики, остання 09.12.2014 року написала розписку, згідно якої зобовязалась до 18.12.2014 року повернути ОСОБА_2 позику з процентами, які визначить банк по платежам, але після закінчення терміну, обумовленого в розписці, свого зобовязання відповідачка так і не виконала. Оскільки на неодноразові нагадування позивачки про повернення суми позики відповідачка ухиляється від виконання свого зобов»язання, тому ОСОБА_2 змушена була звернутися до суду з даною позовною заявою.

У поданій до суду заяві від 11.12.2015 року про уточнення позовних вимог позивачка ОСОБА_2 вказує, що оскільки станом на 11.12.2015 року борг відповідачка не сплатила, тому збільшились її втрати від інфляції та сума 3% річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення зобов»язання, тому просила суд, стягнути з ОСОБА_3, згідно наданого нею розрахунку, заборгованість за договором позики в сумі 8000 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3 385,84 грн. і 3 % річних від простроченої суми в розмірі 235,40 грн., а всього - 11 621,24 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за позикою в сумі 8000 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3385,84 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 235,40 грн., всього - 235,40 грн., також стягнути з відповідачки на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про

виклик відповідачки в судове засідання в сумі 420 грн.. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивачки та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Урядовий курєр» № 201 від 29.10.2015 року , повідомлення про причини неявки до суду від відповідачки не надходили.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 в позику грошові кошти в сумі 8000 грн. терміном до 18.12.2014 року з виплатою процентів, які визначить банк по платежам , що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 09.12.2014 року.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 своє зобов»язання щодо повернення грошових коштів позивачці не виконала.

Сума заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 , згідно наданого позивачкою розрахунку станом на 11.12.2015 року становить : борг за договором позики - 8000 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі - 3385 грн. 84коп. і три проценти річних від простроченої суми в розмірі - 235 грн.40 коп. , а всього - 11 621, 24 грн.

Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням ОСОБА_3 зобовязання повязаного із поверненням суми позики порушуються майнові права позивачки і тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки заборгованість за договором позики в сумі 11 621, 24 грн.

Відповідно до п.2, п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає , що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати понесені нею по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті « Урядовий курєр» про виклик до суду відповідачки в розмірі 420 грн..

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1050 ЦК України, ст.ст.10,60,80,88, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики 11 621 грн. ( одинадцять тисяч шістсот двадцять одну ) грн.24 коп. з яких борг за договором позики 8000 ( вісім тисяч) гривнів, розмір індексу інфляції за весь час прострочення зобов»язання в сумі 3 385 ( три тисячі триста вісімдесят пять ) грн. 84 коп. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 235

( двісті тридцять пять ) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2000 ( дві тисячі) грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду відповідачки в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна