overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1100/15-ц
Номер провадження № 2/708/379/15
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 р.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) після померлого 31.07.2002 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя І.В. Совгира
справа 678/348//15-ц
провадження 2-678-406/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 листопада 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву Луцишиної Наталі/ Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 13.11.2015р. о 13год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Провадження № 2-во/161/122/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюк А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року представник Приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі не вказано повну адресу боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи адреса ОСОБА_2 вказана в відомості № 8445977 (а.с. 32) вул. Набережна, 27 с. Лаврів, Луцький район, Волинська область, проте у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом 11.11.2014 року не зазначена повна адреса останнього.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити помилку в виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом 11.11.2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу, вказавши адресу боржника: вул. Набережна, 27 с. Лаврів, Луцький район, Волинська область.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом 11.11.2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме: вказати адресу боржника ОСОБА_2 вул. Набережна, 27 с. Лаврів, Луцький район, Волинська область.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/554/4884/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН. 090838, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №PLDDGF08003718 від 18 жовтня 2005 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 у розмірі 12 846,21 долар США, що еквівалентно станом на 15 жовтня 2014 року 166 358 (сто шістдесят шість тисяч триста п»ятдесят вісім) грн. 42 (сорок дві) коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 58 (п»ятдесят вісім) коп., всього 168 022 (сто шістдесят вісім тисяч двадцять дві) грн..

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 23 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 466/7032/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про скерування справи за підсудністю до належного суду за місцем проживання відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до кредитного договору, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Деснянського району м. Чернігів, на який не розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що вищевказану цивільну справу слід передати для розгляду за підсудністю в Деснянський районний суд м. Чернігова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за територіальною підсудністю в Деснянський районний суд м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між заявником та ОСОБА_2, яка померла 09.04.2015 року в м. Харкові та зазначити, що заявник є її сином.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 11.11.2015 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 645/7404/15-ц
Провадження № 2-н/645/2911/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 188/1254/15-ц
Провадження № 2/188/636/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 01.10.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1354/15-ц

22.10.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявивились в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовомМиколайчука ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини на наявних у справі доказах.

Суддя: Поровський В.А.
справа № 197/1325/15-ц
провадження № 2/197/648/15
УХВАЛА

31 грудня 2015 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 11 січня 2016 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Провадження № 2-н/760/892/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись статтями 11, 96-98, 100 ЦПК,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В.Шевченко
Справа № 558/480/15-ц
номер провадження 2/558/170/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"08" жовтня 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/480/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у справі № 558/480/15-ц призначити о 10:00 годині 20 жовтня 2015 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/480/15-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 523/2847/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
Справа № 449/1213/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. м. Перемишляни

08.10.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: відділу ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб за участі заінтересованих осіб: відділу ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/8812/14-ц
№ провадження 2/361/188/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

13 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Семенець Н.Ю., Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись п. 4. 15 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року, ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 316-317, 1216, 1218, 1222, 1258-1259, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частини житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Деснянська, 14, після смерті ОСОБА_4, який помер 29 жовтня 1989 року та ОСОБА_5, яка померла 30 грудня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на ? частини житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Деснянська, 14, після смерті ОСОБА_4, який помер 29 жовтня 1989 року та ОСОБА_5, яка померла 30 грудня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2015 року.

Суддя Г.О. Білик