АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2160/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріВолвенко А. В.

представника апелянта ОСОБА_6

відповідача Богдан С.І.

представника відповідача Щербатюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до директора Черкаського навчального центру міністерства аграрної політики та продовольства України Богдана Сергія Івановича про усунення порушень прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до директора Черкаського навчального центру міністерства аграрної політики та продовольства України Богдана С.І. про усунення порушень прав споживача.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року провадження у справі закрито по підставам п. 1 ч. 1 статті 205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Богдан С.І. є службовою особою державного органу.

Колегія суддів не може погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 08.06.2015 р. відповідачем за усною вказівкою було припинено постачання електроенергії в гуртожиток, а 18.06.2015 року знову ж за вказівкою відповідача було припинено водопостачання в гуртожиток. А тому спірні правовідносини не є публічно-правовими, оскільки не виникли у зв'язку з діяльністю суб'єкта владних повноважень оскільки відсутній будь-який нормативно правовий акт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

Крім того відповідно до п.24 Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3" Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі, як відповідача суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_9 проживає в гуртожитку з сім'єю в складі п'яти осіб та зареєстрована в даному гуртожитку з 1993 року, поселена в даний гуртожиток на підставі договору оренди житла, а тому на неї поширюється дія Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), а спір що виник є цивільно-правовим.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 209, 312, 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :