Справа № 296/3696/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, де його представник просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.11.2014 в сумі 5 597,87 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову посилаєся на те, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує належним чином дані послуги, у звязку з чим утворилась вказана заборгованість, яку і просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надавши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що проти заперечує. Посилаючись на те, що він не отримував послуг позивача або вони були неналежної якості, а такаож, на пропуск позивачем строків звернення до суду за захистом своїх прав, просив застосувати наслідки пропуску вказаного строку, у звязку з чим, відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з опалення і гарячого водопостачання, які надає позивач.

Частиною 3 ст.11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Актами цивільного законодавства, а саме: ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 із змінами та доповненнями, встановлений обовязок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З огляду на це, суд дійшов до висновку, що відповідач зобовязаний оплачувати надані позивачем послуги, оскільки він не відмовився від їх отримання (доказів протилежного не надав).

Відповідно до роздруківки особового рахунку та розрахунку заборгованості (а. с. 6-7), позивач нарахував відповідачу заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з 01.10.2009 по 01.11.2014 у розмірі 5 597,87 грн.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки такий строк переривався періодичними платежами за надані послуги, що перевищували поточне нарахування, зокрема у липні 2012 року 200 гривень, у жовтні 2012 року 756 гривень, що свідчить про визнання ним боргу.

Відповідно до листа «Ощадбанку» № 41-21/2732 від 07.12.2015 платником вказаних платежів був ОСОБА_2 (а. с. 47).

Суд не приймає до уваги посилання відповідач на те, що він не отримував послуг позивача або вони були неналежної якості, оскільки ним не подано жодного доказу на підтвердження таких посилань.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.264 ЦК України та ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.11.2014 у розмірі 5 597,87 грн. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5 841 (пять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 47 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський