Справа № 572/2934/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ненадіслання постанови про повернення виконавчого документа у порядку, передбаченому законом, а саме рекомендованим листом з повідомленням та щодо повернення виконавчого документу стягувачу, заявник просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року ВП № 43727205 про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязавши державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області, ухваленого 11 травня 2012 року у справі № 1718/1507/2012.

В судове засідання представником заявника ОСОБА_2 подано письмову заяву, якою подану скаргу підтримано в повному обсязі.

Відділом ДВС Сарненського РУЮ в особі державного виконавця Дебелої Н.Г. подано письмові заперечення, відповідно до яких - остання заперечила проти поданої ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заяви. В обґрунтування заперечень зазначено, що державним виконавцем відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» вжито усіх необхідних заходів з виконання виконавчого листа № 1718/1507/2012, виданого 28 травня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 11 076 грн. 15 коп. боргу та 214 грн. 60 коп. судового збору на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», однак, виконати рішення суду є неможливим через відсутність у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до поданої ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заяви вимоги заявника стосовно неправомірності прийнятого рішення про повернення ПАТ виконавчого документу обґрунтовуються тим, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника.

Із наданої ПАТ копії виконавчого листа № 1718/1507/2012, виданого 28 травня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області, встановлено, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто з 11 076 грн. 15 коп. боргу за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ від 28 травня 2015 року вказаний вище виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.2 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» - в звязку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На доведення правомірності винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем подані копії матеріалів виконавчого провадження.

Так, відповідно до наданих ОСОБА_1 доказів в ході виконання зведеного виконавчого провадження, до якого постановою державного виконавця від 17 червня 2014 року було приєднано і виконавче провадження за виконавчим листом № 1718/1507/2012, були проведені заходи по розшуку майна боржника - ОСОБА_3

Із наданих державним виконавцем відповідей на запити із Державної податкової служби, Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - вбачається, що пенсійних виплат ОСОБА_3 не отримує, відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах не має, не є працевлаштованою та не є фізичною особою підприємцем, також, ОСОБА_3 зареєстрованих у інспекції сільського господарства транспортних засобів та сільськогосподарської техніки не має.

Копія акту державного виконавця від 3 липня 2014 року, наданого ОСОБА_1, доводить, що майна, на яке можна звернути стягнення за місцем проживання боржника не виявлено.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, який постановою державного виконавця від 6 березня 2014 року оголошено в розшук. Однак, відповідно до повідомлення за підписом начальника Управління ДАІ Управління МВС України в Рівненській області від 24 березня 2015 року інформація щодо місця знаходження вказаного транспортного засобу відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Таким чином, відповідно до наданих державним виконавцем доказів - ОСОБА_1 здійснювала виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1718/1507/2012, виданого 28 травня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області у відповідності до вимог ст.ст. 25, 30, 32, 47 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для визнання неправомірними дій останньої щодо повернення виконавчого документу стягувачу та для скасування постанови про повернення виконавчого документа у ВП № 43727205 стягувачу - немає.

Крім цього, заявник просить визнати дії державного виконавця Відділу ДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_1 неправомірними в частині ненадіслання постанови про повернення виконавчого документу рекомендованим листом з повідомленням.

Державний виконавець заперечила щодо заяви ПАТ у цій частині, пославшись на відсутність коштів у ДВС на відправку кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом зясовано, що державний виконавець не дотрималась вказаної норми при надісланні копії оскаржуваної постанови ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому заява в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.383, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ненадіслання постанови від 28 травня 2015 року про повернення виконавчого документа виконавчого листа № 1718/1507/2012, виданого 28 травня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області, стягувачу - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», рекомендованим листом з повідомленням.

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними та скасуваня постанови державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року ВП № 43727205 про повернення виконавчого документа стягувачу, із зобовязанням державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області, ухваленого 11 травня 2012 року у справі № 1718/1507/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4