overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4142/15-ц
Провадження № 2/344/2478/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіТатарінової О.А.,

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
УХВАЛА

судового засідання

556/789/15-ц

29.05.2015 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

29.05.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейпровести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання .

Суддя:
Справа № 635/9453/15-ц
Провадження № 2/635/4151/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, в якій просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Судове засідання призначити на 06 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №266/50/16-ц
Провадження№ 2-о/266/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа: відділ соціального забезпечення Приморського району м. Маріуполя, Приморський відділ державної РАЦС Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якому просила встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 18 липня 2015 року.

06 січня 2016 року від заявниці ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа: відділ соціального забезпечення Приморського району м. Маріуполя, Приморський відділ державної РАЦС Маріупольського міського управління юстиції - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подачу заяви про встановлення факту до Приморського районного суду м. Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, квитанцією № 0.0.485277828.1 від 04 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 508/1318/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10.02.2016 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/2201/15-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ, Стайківська сільська рада про встановлення юридичного факту,

встановив :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що він народився 27.05.1952 року в с.Стайки. Його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але офіційно уклали шлюб у 1969 році. 31.12.2010 року його батько помер, а тому відсутня можливість встановлення батьківства іншим шляхом. Встановлення даного факту йому необхідно для захисту честі і гідності його батьків, отримання свідоцтва про народження з записом про те, що його батьком є ОСОБА_2. В своїй заяві також просить оглянути матеріали справи №368/1164/14-ц Кагарлицького райсуду.

З копії ухвали Кагарлицького райсуду від 18.07.2014 року в справі №368/1164/14-ц вбачається, що справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, поскільки з даної заяви вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

А тому слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, поскільки з даної заяви вбачається спір про право.

На підставі ст. 209, 210, 256 ЦПК України суд, -

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ, Стайківська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 661/706/15-ц
Провадження № 2/661/432/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 12 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 171/2206/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 19 жовтня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 18.11.2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1377/15-ц
Провадження № 2-н/520/348/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 17740,59 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Справа № 313/ 1629/15-ц
Провадження № 2/313/451/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Веселівського РУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ВДВС Веселівського РУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Веселівського РУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 27.11.2015 року о 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.11.2015
Справа № 175/3984/15-ц
Провадження № 2/175/1586/15
Справа № 2-175/3984/15-ц
УХВАЛА

10.11.2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Карбон ЛТД» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості.

10.11.2015 року генеральний директор ТОВ «Карбон ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву генерального директора ТОВ «Карбон ЛТД» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з автомобілів на 12.11.2015 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисов С.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2015 року 465/8271/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води, в розмірі 2890,53 грн. та судового збору в сумі 609 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2890(дві тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).