Справа № 724/309/15-ц
Провадження № 2-р/724/6/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку як спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку як спадкове майно. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,5734 га. розташованої на території Клішковецької сільської ради, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 листопада 2010 року.

23 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду розяснення рішення суду у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що в резолютивній частині даного рішення, судом не конкретизовано вид власності та не описано склад земельної ділянки.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак його неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Представник Клішковецької сільської ради Хотинського району в судове засідання не зявився, однак його неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Резолютивна частина рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2012 року в цивільній справі № 2-598/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку як спадкове майно - не припускає різного тлумачення.

Крім того, заявник просить в резолютивну частину рішення внести нові дані, а саме кадастрові номери земельних ділянок, які не були відомі суду під час винесення вказаного рішення.

Представник заявника не навів доводів про незрозумілість змісту рішення, не вказав конкретно в чому саме зміст рішення суду є незрозумілим, тому необхідності роз`яснювати його відповідно до положення ст. 221 ЦПК України, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку як спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак