overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

05 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Командитне товариство «Аграрно-торгова фірма Макон і Компанія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Командитне товариство «Аграрно-торгова фірма Макон і Компанія»про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

16 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 липня 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8755/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 09 листопада 2015 року 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.09.2015
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1507/15-ц
Провадження № 2/376/753/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2015 року 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1323/13-ц Провадження № 2/450/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача за первинним позовом ОСОБА_3

представника позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : ОСОБА_7, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину спадкового майна, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212- 222 ЦПК України, ст. ст. 541 - 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити повністю.

Визнання недійсним заповіт ОСОБА_8, складений 27.11.1995 року на користь ОСОБА_6.

Визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.08.2002 року видане Пустомитівською державною нотаріальною конторою, номер запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій № 2023;

Визнати недійсним державний акт серія ЛВ № 063442 виданий 03.09.2002 року ОСОБА_6 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,2341 га., в с. Гончари, Пустомитівського району Львівської області, для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/514/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2027/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вандер" про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вандер" про визнання недійсним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Провадження № 2/234/414/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016 р. о 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1533/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської центральної районної лікарні Черкаської області про стягнення сум індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сум індексації заробітної плати.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської центральної районної лікарні Черкаської області про стягнення сум індексації заробітної плати та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 21.12.2015 року на 09.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3130/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1156/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою ДП "Криворізька теплоцентраль"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП "Криворізька теплоцентраль"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2/641/1304/2015 Справа № 641/3535/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства завод ім. В. О. Малишева» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,

3-я особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду , пов"язаного з потребою обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинни.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 192/727/15-ц
Провадження № 2/192/308/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до селянського фермерського господарства «АГРОФОРТУНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до селянського фермерського господарства «АГРОФОРТУНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути солідарно з селянського фермерського господарства «АГРОФОРТУНА», ОСОБА_1 та стягнути солідарно з селянського фермерського господарства «АГРОФОРТУНА», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитними договором №01-1707/Т від 25 лютого 2014 року в розмірі 1 305 000 (один мільйон триста пять тисяч) 00 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 275 018 (двісті сімдесят пять тисяч вісімнадцять) гривень 51 копійка, пеню за прострочення строків повернення кредиту в розмірі 81 116 (вісімдесят одна тисяча сто шістнадцять) гривень 58 копійок, пеню за прострочення строків повернення процентів по кредиту в розмірі 31 385 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят пять) гривень 38 копійок, а всього 1 692 520 (один мільйон шістсот девяносто дві тисячі пятсот двадцять) гривень 47 копійок, відмовивши в задоволенні решти позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Категорія 57Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми залишку грошових коштів на рахунку з врахуванням 3% річних за весь час прострочення, 2% річних за недонарахування процентів, пені, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'яти днів та для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» отримано 22.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 15.01.2015 року строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були: заявником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. Окрім того, не зважаючи на надання 30- денного терміну з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено мотивів пропуску такого строку.

Таким чином, в порядку частини 3 статті 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми залишку грошових коштів на рахунку з врахуванням 3% річних за весь час прострочення, 2% річних за недонарахування процентів, пені, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т.М.Шемета
У Х В А Л А

23.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимироивча про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 23.02.2016 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6594/2015 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив відвід суддям Кружиліній О.А., Кісю П.В., Макарову Г.О., посилаючись на ту обставину, що цим же складом суду 12.11.2014 року постановлено незаконну ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця у якій він приймав участь і яка у подальшому скасована судом касаційної інстанції.

Заслухавши думку інших учасників справи, обговоривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_6, не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу суддів у цій справі.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 304, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддів Кружиліної О.А., Кіся П.В., Макарова Г.О.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст. 324 ЦПК України, не підлягає

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 161/2791/15-ц
Провадження № 2/161/1552/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ Ньюз Тревел, третя особа ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ Ньюз Тревел, третя особа ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.45 годині 26 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко