Провадження № 22-ц/783/8100/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Розвиток громади» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Розвиток громади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_5, Громадської організації «Правий сектор - Захід» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Розвиток громади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» Громадської організації «Правий сектор- Захід» про захист ділової репутації.

Роз»яснено позивачам, що вони мають право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу оскаржила Громадська організація «Розвиток громади» в особі голови ОСОБА_6. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що у суду не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі. Стверджує, що сторонами у вказаній справі є не лише юридичні особи, а й фізична особа-автор програми під назвою «Брат за брата: між Богом і Путіним» відповідач по справі ОСОБА_5. Зазначає, що враховуючи роз»яснення надані у п.4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим незалежно від суб»єктого складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб»єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Відтак вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на аапеляційну скаргу представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що Громадська організація «Розвиток громади», яка є юридичною особою, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців звернулась з позовом до ТзОВ «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ», ТзОВ «Західна інформаційна корпорація», Громадської організації «Правий сектор-захід», які теж є юридичними особами та фізичної особи ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16.09.2015року у прямому ефірі телеканалу «ЗІК», який належить ТзОВ «Західна інформаційна корпорація» та ТзОВ «Міст-ТБ» відбулась трансляція програми під назвою «Брат за брата: Між Богом і Путіним» автором якої є журналіст ОСОБА_5. У рамках вказаної програми були висловлені фактичні твердження щодо порядності громадської організації «Розвиток громади» та відповідності її діяльності вимогам закону. Вважають такі твердження негативними, неправдивими, тобто таким, що не відповідають дійсності та порушують право ГО «Розвиток громади» на повагу до її ділової репутації.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про захист ділової репутації, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сторонами у справі є юридичні особи та предметом спору є спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, спір не підсудний Галицькому суду м.Львова, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Однак з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

У п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Пунктом 7 вищевказаної постанови передбачено, що відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ГК України господарськими визнаються відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Враховуючи те, що предметом даного спору є спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, що регулюється гл.3 ЦК України, спір виник не з приводу здійснення господарської діяльності, а відтак повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства незважаючи на те, що позивачем та відповідачем у даній справі є юридичні особи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У зв»язку з тим, що судом порушено вимоги процесуального права, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Розвиток громади» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2015 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_7