Справа № 372/4528/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 26 червня 2015 року о 20 годині 50 хвилин по вулиці Жовтнева в м. Обухів сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував його син та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який був застрахований за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ 339652 з терміном дії з 06.12.2014 до 05.12.15 року. 08.07.2015 року постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно звіту з оцінки матеріального збитку транспортного засобу від 31.07.2015 року, матеріальний збиток внаслідок неправомірних дій відповідача складає 219359 грн. 08 коп.. Страховою компанією прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. 00 коп. Різницю та витрати за проведення оцінки матеріального збитку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити з наведених в позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень чи клопотань до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2015 року близько 20 годині 50 хвилин по вулиці Жовтнева в м. Обухів за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП ОСОБА_1 власнику пошкодженого автомобіля «Форд» - 219359 грн. 08 коп., що підтверджується звітом з оцінки матеріального збитку транспортного засобу ФОП «Левицький Владислав Владиславович» №69/15 від 31 липня 2015 року. Вартість проведеного дослідження згідно поданої суду квитанції складає 700 грн. та сплачено позивачем у справі.

Як вбачається з матеріалів справи між ТДВ «СК» Київ Ре» та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вказаним договором забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_3.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_4, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до вказаної страхової компанії. Відповідно до страхового акту №1501088 від 17.08.2015 року сума страхового відшкодування становить 49000 грн. 00 коп.

Листом ТДВ «СК» Київ Ре» №1501088 від 17.08.2015 року позивача повідомлено, що страховою компанією прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між розміром заподіяної ДТП шкоди 219359 грн. 08 коп. та відшкодованими страховою компанією відповідача 49000 грн.. Крім того з відповідача слід стягнути 700 грн. сплачені позивачем за проведення оцінки матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 171059 грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 1709 грн. 59 коп., а всього стягнути 172768 (сто сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4