overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/209/15-ц
Провадження № 2-н/192/17/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 754 гривні 35 копійок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 754 гривні 35 копійок.

За результатами отриманої судом інформації від 24 лютого 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, згідно актового запису про смерть №167 від 13 серпня 2012 року, помер, з чого вбачається спір про право заявника як кредитора звернутися з вимогою про повернення боргу до спадкоємців боржника в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.99, п.2 ч.3 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 754 гривні 35 копійок відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2224/15
Справа № 754/2997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 10 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/5110/14-ц
Провадження № 2/191/293/15
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Порошиної О.О.

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Старовишневецької сільської ради про визнання права власності на 2/6 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 2/6 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом.

З матеріалів спадкової справи №319/2012 після смерті ОСОБА_4 25.03.2012 року, вбачається, що після смерті спадкодавця спадкоємцями також є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч.1 ст.36 ЦПК України, сторона в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

У відповідності до вимог ст.35 ЦПК України, суд з власної ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої особи інших можливих спадкоємців за законом, який є дітьми померлого ОСОБА_4 та рідним братом та сестрою позивача, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судове засідання позивач та відповідачі не з?явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи виконавчого комітету Старовишневецької сільської ради в судове засідання не з?явився з невідомої суду причини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Старовишневецької сільської ради про визнання права власності на 2/6 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Категорія: 34 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Мудренко Л. І., Матвійчук Л. В.,

при секретарі Губарик К. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Кацевича І. С., Берекети О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, відповідача обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» відхилити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року в частині розміру стягнутого відшкодування матеріальної шкоди та судового збору змінити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» в користь ОСОБА_1 46436 грн. за заподіяну матеріальну шкоду та в дохід держави 707 грн. 96 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/160/15-ц
Провадження № 2/670/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 лютого 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Охрімовецької сільської ради , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держземагентства у Віньковецькому районі про визнання частково недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме витребувати від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу:

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про відмову від обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 21 липня 2014 року в с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району;

- інформацію, чи дійсний заповіт, складений 30.11.1995 року ОСОБА_3, який помер 21 липня 2014 року в с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 06 березня 2015 року о 10.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
справа 278/5339/14-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та заяву про відвід судді, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа представник позивача у якій заявив відвід головуючому у справі через незадоволення клопотань позивача.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви через відсутність правових підстав для відводу.

Заслухав заяву та думки учасників розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Підстави для відводу визначені ст. 20 ЦПК України. Суд вважає, що підстав для відводу головуючого у справі не має, адже не незадоволення клопотань позивача не можуть бути покладені в основу відводу судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2505/15-ц
Провадження № 2/376/1360/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання призначити на 21.12.2015 року 14:30 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 731/75/15-ц Провадження № 2/731/48/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 17 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 351/1608/15-ц
Провадження №2/351/698/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки площею 0,2532 га., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки площею 0,2532 га. У своїй позовній заяві просить відстрочити сплату судових витрат у звязку з відсутністю у бюджеті коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що підстави для відстрочки сплати судових витрат мають місце, оскільки зміни до Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких органи прокуратури є платниками судового збору набрали законної сили з 01.09.2015 р., а тому відповідно у Законі України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено, а відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не провадиться, і жодні інші бюджетні кошти не можуть бути скеровані для сплати судового збору, так як це суперечить вимогам чинного законодавства, а тому слід відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Прокурору Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки площею 0,2532 га., до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 414/2256/15-ц
Провадження № 6/414/168/2015
У х в а л а

24 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Подання подано без додержання вимог ЗУ «Про судовий збір», а саме за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у сумі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1218 грн.

Враховуючи характер даного подання, судовий збір підлягає сплаті відповідно до приписів Закону 365,4 грн., який підлягає сплаті заявником за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

За таких обставин, подання залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявникові строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.15 року Номер справи 646/1106/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 296/4744/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якій просила суд стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму щомісяця (30% мінімальної заробітної плати).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч1. ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак позивачем не додано доказів на підтвердження перебування сина ОСОБА_4 на її утриманні, а також проживання позивача разом з сином за адресою, зазначеної у позовній заяві, що надавало б позивачу, у відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, право звернення з позовною заявою до суду за місцем її проживання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота