АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1743/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1546/К/15 інстанції - Вікторович Н.Ю.
Категорія 19 (1) Доповідач - Соколан Н. О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В. П.,

при секретарі - Петренко К. І.

за участю: позивача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року, якою позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу визнана неподаною та повернута,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки вважає, що судом при постановлені ухвали порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 травня 2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

04 червня 2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вказана позовна заява визнана не поданою та повернута позивачу.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме - не надані докази, які підтверджують обставини, на які посилається позивач: не надано доказів про право власності позивача на квартиру, не зазначено, який саме договір купівлі-продажу від 28.10.2014 року позивач просить визнати недійсним.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не повністю виконані законні вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07 травня 2015 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом. Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

На підставі ст. 131 ЦПК України сторона повинна подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Тому суд першої інстанції не обґрунтовано прийшов до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернув позивачу на підставі п. 2 ст. 121 ЦПК України через ненадання доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року - скасувати, справу направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: