overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1023/15-ц
Провадження № 2/265/836/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 березня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2222/15-ц
Номер провадження 2/580/764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання; ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1996 по 2006 рік вони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу батьків, проживав з матірю. Рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина. Однак, 25 листопада 2015 року сину виповнилося 18 років, припинилася виплата аліментів. Євгеній є інвалідом дитинства. На даний час він продовжує навчання у Сумському державному університеті. Позивачці одній важко самій утримувати сина, а відповідач працює і має змогу утримувати сина, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання сина до закінчення навчання, але не довше ніж до 23 річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.15 року Номер справи 646/1314/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа №295/2551/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 11:30 год., 27.04.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 673/1281/15-ц
Провадження № 2/673/533/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015

ДДеражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцями земельної ділянки.

Заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяви представників відповідача і третьої особи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 15, 208, 209 та 212 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення оформлення та державну реєстрацію земельної ділянки (паю) площею 2,81 га, кадастровий номер № 0:02:008:0023, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області і належала померлому 24.08.2010 року ОСОБА_3 відповідно до виданого на його імя, на підставі розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації від 08.04.2008 року за № 141/2008-Р, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 182931.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

20.08.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства » Златобанк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю »Лан» Юр»ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 111 683, 27 грв..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства » Златобанк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю »Лан» Юр»ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 09. 09. 2015 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 09. 09. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/138/15-ц
№ провадження 2/624/62/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 25 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач про підтримання позову, відповідач про його визнання, обидва не заперечують проти надання строку для примирення.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати позивачеві та відповідачеві місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 19.03.2015 року.

Призначити судовий розгляд справи на 19.03. 2015 року о 08 год. 25 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0

Суддя С.В. Криворотов
Справа 659/554/15-ц
Номер провадження 2-о/659/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 04 березня 2010 року ОСОБА_2, яку вказує як свою матір, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про його народження він зазначений як "Авдейко Сергей Петрович", мати вказана як Авдейко Устиния Васильевна, а згідно його паспорта він зазначений "Авдейко Сергій Петрович", а в свідоцтві про смерть матері вона зазначена Авдєйко Устина Василівна. Мати мала у власності земельну ділянку площею 16,41 га, яка розміщена на землях Нижньосірогозької селищної ради. Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, матір зазначається як Авдєйко Устина Василівна. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо.

В судове засідання заявник не з"явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви визнала, заперечень не має.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили що добре знали померлу ОСОБА_2, яка була матірю заявника, та яку в селищі знали як "Авдейко", з сином були в добрих відносинах, заявник піклувався про матір, виявляв почуття поваги та любові.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, свідків суд приходить до слідуючого.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, його матір вказана "Авдейко Устиния Васильевна"(а.с.5); відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, померла 04 березня 2010 року.(а.с.4). Відповідно до паспорта громадянина України заявника, він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку площею 16,41 га на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області. (а.с.6).

Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Цесельська О. С.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1504/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф», третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» в м. Одесі» в особі відокремленого підрозділу «Будівельне управління № 463» про припинення зобовязання та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 30 хв. «22» грудня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/450/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації атів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 142487)

Подружнє життя у них не склалося, через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, просить надати їм термін для примирення, оскільки хоче зберегти сімю.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 2 (два) місяці для примирення сторін.

Провадження по справі зупинити.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4021/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 26 березня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 379/279/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таращанського геріатричного пансіонату та ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 12.02.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів на підтвердження позовних вимог та надання документального підтвердження; уточнення позовних вимоги; надання документів, що посвідчені уповноваженою особою.

Для усунення недоліків позивачці був встановлений строк в пять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду позивачка отримала 17.02.2015 року.

Недоліки позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин даний позов не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанського геріатричного пансіонату та ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3