overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1005/15-ц
Провадження № 2-во/309/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою :

ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

про виправлення описки в рішенні ,

суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 02.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Посилається на те, що зазначено з помилкою дату народження відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник просив виправити описку в рішенні Хустського районного суду від 02 червня 2015 року .

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

Дослідивши матеріали справи №309/1005/15-ц, провадження №2/309/783/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1Ю виходячи із наступного .

Як вбачається із матеріалів справи №309/1005/15-ц, провадження №2/309/783/15 судом допущена описка.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що судом допущено описку яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду від 02.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: дату народження відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід виправити на ІНФОРМАЦІЯ_4 і таким чином резолютивну частину слід зазначити :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №120 по вулиці Черетови в с.Золотарево Хустського району.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 428/8060/15-ц
Провадження № 2-н/428/981/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖКС «Пересипський», ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, виселення, вселення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право користування квартирою №27, в будинку №6 по вулиці Одеській в м. Одесі вселивши її у вказану квартиру. Просить виселити із зазначеної квартири ОСОБА_2

Під час проведення судового засідання позивач заявила клопотання в якому просить залишити без розгляду предявлені позовні вимоги до КП «ЖКС Пересипський».

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖКС «Пересипський» про визнання права користування житловим приміщенням, виселення, вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 411/2314/2012
Провадження № 2/211/1917/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно.

18.11.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.11.2015 року у судове засідання сторони не зявилися, представник відповідача ОСОБА_7 надала заяву про відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки юридична адреса ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, вул. Хмельницького, 44-В, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення о 15-00 годині 08 лютого 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_6, юридичний відділ якого знаходиться в м. Київ.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_6 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/5270/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015р. о 12 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Провадження № 2-о/641/18/2015 Справа № 641/438/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Шаміля Абдулнасировича

заінтересована особа: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Шаміля Абдулнасировича звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить встановити факт неправильного запису в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі "батько", а саме в написанні по-батькові батька дитини: "Абдулвахаб" замість "Абдулвахабович".

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 р. зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Шаміля Абдулнасировича, заінтересована особа: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 24.02.2015 об 11:30.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2015 подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/9462/15-ц
Провадження № 2-о/727/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

За участю: секретаря Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Погорілівка про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Погорілівка про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як матері та доньки між фізичними особами :ОСОБА_2 (матір), яка померла 28.10.2007 року в с. Погорілівка Заставнівського району, Чернівецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності спадкодавці ОСОБА_2 померлій 28.10.2007 року в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу, а саме заповіту складеного 17.08.2007 року посвідченого за реєстровим № 111 секретарем виконавчого комітету Погорілівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області у якому виявилась розбіжність в написанні її імені, а саме з «Аспазія» на «Аспасія».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлена 04.01.2016 року.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 477/1910/15-ц
Провадження № 2-о/477/73/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, а також додані до заяви матеріали, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його роботи з 11 березня 1983 року по 08 лютого 1986 року трактористом-машиністом в колгоспі Знам'я Леніна Щербинівського району Краснодарського краю Росія на виробництві сільськогосподарської продукції для призначення пенсії на пільгових умовах.

Частиною 4 ст.256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як зазначено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року вбачається, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з яким пов'язана необхідністю встановлення цього стажу.

Зі змісту заяви слідує, що на сьогоднішній день існує правонаступник підприємства, де працював заявник, та встановлення юридичного факту щодо наявності трудового стажу необхідно заявнику для вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, в якій йому було відмовлено, в зв'язку з чим вбачається спір про право, що відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Дата документу 30.12.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21653 грн. 07 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8696/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

21.10.2015 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Середою А.В. винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, яка не була отримана позивачем 10.12.2015 року.

З 14.12.2015 року по 30.12.2015 року суддя перебував у відпустці.

Станом на 31.12.2015 року недоліки позивачем не були усунуті.

Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що станом на 31 грудня 2015 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною, матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/7762/14-ц 22-ц/774/2713/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» на рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» про поновлення на роботі , виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 21.01.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: