Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5319/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області про встановлення належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з названою заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона звернулась до Києво-Святошинського районного відділення пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Однак їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці її призвіще записане як «Черный», тоді як насправді її прізвище « Черній».

Оскільки цей факт порушує її права та інтереси, та не дає можливості скористатися своїми законними правами, тому просила суд, встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1.

У судове засідання заявниця не зявилася. Суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що звернулась до Києво-Святошинського районного відділення пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Однак їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці її прізвище записане як «Черный», тоді як насправді її прізвище « Черній».

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої на імя ОСОБА_2 підтверджується копією паспорта на імя ОСОБА_1, копією трудової книжки а також копією диплома номер якого зазначений в трудовій книжці, а також копією експертного висновку №056/338 від 13.05.2015 року.

За ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273., п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України редакції від 18.03.2004 року ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені в наслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішеня питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Згідно до підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись., п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», -208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області про встановлення належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серія БТ-І № 6385370 виданої на імя ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Нікушин