Справа № 283/1493/15-ц
провадження №2/283/548/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28 вересня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого останній було надано кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту в розмірі 127 000,00 швейцарських франків з кінцевим строком повернення з 28.09.2006 року по 28.09.2017 року із сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 8,49% річних та інших платежів передбачених договором.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно в період сплати погашати кредит та відсотки за користування кредитом та інших платежів, передбачених графіком погашення кредиту не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 04.06.2015 року заборгованість по кредиту та процентах перед позивачем становить 56977,63 швейцарських франків та 21548,52 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 28 вересня 2006 року укладені договори поруки №0/п1 з ОСОБА_2 та №0/п2 з ОСОБА_3 відповідно до умов яких останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору.

За таких обставин, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2006 року та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 56977,63 швейцарських франків; 21548,52 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити судове засідання за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в задоволенні якої судом відмовлено через відсутність будь-яких доказів на обґрунтування причини неявки в судове засідання. Неодноразові виклики в судове засідання відповідачами ігнорувались, а тому подача невмотивованого клопотання розцінюється судом як намагання уникнути від явки до суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 до суду з'явились, позовні вимоги не визнали повністю, подавши відповідне заперечення на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки укладені додаткові угоди №1,2,3 до договору споживчого кредиту №0 від 28.09.2006 року, якими було змінено ряд істотних умов даного договору, в тому числі і встановлення подвійного розміру процентної ставки, відбулися без повідомлення та згоди поручителя.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 28 вересня 2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту №0 за яким ПАТ УкрСиббанк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту в розмірі 127 000,00 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 514 996,43 грн. за курсом НБУ на момент укладення договору з кінцевим строком повернення до 28.09.2017 року із сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 8,49% річних, що підлягає перегляду та інших платежів передбачених договором та додаткових угод, а ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати згідно умов договору та додаткових угод №1,2,3.

Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 04.06.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 56977,63 швейцарських франків, а саме:

- заборгованість по кредиту 54572,53 швейцарських франків;

- сума заборгованості відсотків за користування кредитом 2405,10 швейцарських франків;

Також за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яка станом на 04.06.2015 року згідно розрахунку позивача становить 21548,52 грн., а саме:

- сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом 16081,15 грн..;

- сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за процентами 5467,37 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону Про захист прав споживачів під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобовязання.

Згідно з п.п. 1.1, 1.4 договорів поруки №0/п1 від 28.09.2006 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 та №0/п2 від 28.09.2006 року - з ОСОБА_3, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по договору про надання споживчого кредиту №0, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

Суд відхиляє заперечення відповідача ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_5 про наявність підстав для визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №3 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2006 року, укладеної 29 травня 2012 року (а.с. 25) сторони також домовились, що за користування кредитними коштами понад встановлений термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми на дату виникнення такого прострочення... Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого в Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

При укладенні 29 травня 2012 року додаткової угоди №3 до Договору поруки № 0/п2 від 28 вересня 2006 року з поручителем ОСОБА_3 (а.с.35) сторони закріпили, що у зв'язку з укладенням між Банком та ОСОБА_1 ОСОБА_6 угоди №3 від 29.05.2012 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2006 року доповнили Договір п.1.6 наступного змісту: Сторони ознайомлені з усіма умовами договору (ів), що обумовлюють основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором та/або договорами. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов'язань, що забезпечується відповідно до цього Договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору (ів), що обумовлюють основне зобов'язання. Сторони підтверджують, що згідно цього Договору забезпечується також і розмір зобов'язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаних договору (ів), що обумовлюють основне зобов'язання.

В п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини першої статті 599 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладання окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору за користування коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 8,49% річних.

Збільшення процентної ставки з 8,49% до 16,98% відбулося на один місяць відповідно до умов встановлених договором. Проценти були нараховані на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості відповідно до умов договору.

Таке збільшення процентної ставки передбачено умовами договору, який підписаний за домовленістю сторін, тому за своєю природою не являється підставою для застосування ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10,11, 60, 88, 215-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, )

56 977,63 ( пятдесят шість тисяч девятсот сімдесят сім) швейцарських франків 63 сантими заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2006 року, що еквівалентно 1 278 023,34 грн., яка складається з 54 572,53 швейцарських франків кредитної заборгованості, 2405,10 швейцарських франків заборгованості по процентам, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 21 548,52 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5

на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, )

56 977,63 ( пятдесят шість тисяч девятсот сімдесят сім) швейцарських франків 63 сантими заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2006 року, що еквівалентно 1 278 023,34 грн., яка складається з 54 572,53 швейцарських франків кредитної заборгованості, 2405,10 швейцарських франків заборгованості по процентам, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 21 548,52 грн.

Стягнути, в дольовому порядку, з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- 3654,00 гривень сплаченого судового збору по справі по 1 218,00 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: