Справа № 408/4803/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

17 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31.01.2012 року між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 72001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 73251 грн., з розрахунку 1% річних на строк до 31.01.2017 року.

02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі АТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається право вимоги (замість АТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 06.04.2015 року становить 28512,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 21050,56 грн., за відсотками 122,91 грн., за комісією 7349,52 з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту 12393,59 грн., за відсотками 111,47 грн., за комісією - 6616,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не була присутньою, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений в телефонному режимі, про що в матеріалах справи є довідки про отримання SMS-повідомлення, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи . З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 72001 від 31.01.2012 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 . надано кредит в сумі 73251,00 грн. на купівлю автомобіля з 31.01.2012 року до 31.01.2017 року включно, з розрахунку 1% річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за даним договором.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги продавець цим погоджується продати(відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийнятих і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно п.1ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатком до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» передані вимоги за договором № 72001 укладеним 31.01.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та право вимоги за кредитним договором № 72001 від 31.01.2012 року укладеного з ОСОБА_1

Згідно наданої довідки заборгованість ОСОБА_1 за договором № 71001 на 06.04.2015 року становить 28512,99 грн., яка складається з тіла кредиту - 21050,56 грн., відсотків 122,91, грн., комісії за ведення кредиту 7349,52 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 12393,59 грн. та за відсотками 111,47 грн., за комісією 6616,22 грн.

Враховуючи, що відповідачем з часу отримання кредиту постійно порушуються строки сплати кредиту за даним договором, що свідчить про невиконання ним умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, до стягнення підлягає заборгованість в сумі 28512,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 21050,56 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за тілом кредиту 12393,59 грн.), заборгованості по відсоткам 112,91 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 111,47 грн.), заборгованість по комісії за ведення кредиту 7349,52 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за комісією 6616,22 грн.) а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 285,13 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості 28512(двадцять вісім тисяч пятсот дванадцять ) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 285,13 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна