Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому був змінений, посилаючись на те, що вона з 12 вересня 2011 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, обіймаючи посаду спеціаліста в обласному управлінні з фізичного виховання та спорту, яке 01 квітня 2013 року перейменовано у Івано-Франківське обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Наказом від 17 лютого 2015 року № 08-к її звільнено із займаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання своїх посадових обов'язків та порушення трудової дисципліни.

Посилаючись на порушенням чинного законодавства при звільненні, ОСОБА_1 просила визнати незаконними та скасувати: наказ Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 31 березня 2014 року № 07 про оголошення догани; наказ Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 27 червня 2014 року № 22-к про оголошення догани; наказ Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 14 жовтня 2014 року № 44 про попередження про недопущення в майбутньому порушень трудової дисципліни; скасувати наказ від 17 лютого 2015 року № 08-к про її звільнення; поновити її на роботі на посаді спеціаліста Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 лютого 2015 року до дня поновлення на роботі та заподіяну незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 12 вересня 2011 року перебувала в трудових відносинах з обласним управлінням з фізичного виховання та спорту, працюючи на посаді спеціаліста, яке реорганізоване в Івано-Франківське обласне відділення (філію) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на підставі наказу Комітету від 11 червня 2013 року № 154 «Про реорганізацію обласного відділення».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Івано-Франківське обласне відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України є відокремленим підрозділом юридичної особи.

Відповідно до наказу від 01 жовтня 2013 року № 54 «Про призначення відповідальних осіб за види спорту» ОСОБА_1 призначена відповідальною особою за такі види спорту: стрільба з лука, легка атлетика, гандбол, тхеквондо, гімнастика спортивна. Відповідно до цього наказу відповідальні особи повинні забезпечувати належне виконання обов'язків під час змагань згідно з інструкцією.

Згідно з копією посадової інструкції спеціаліста обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, затвердженої наказом від 31 січня 2014 року № 11К, ОСОБА_1 ознайомлена зі своїми посадовими обов'язками.

Згідно з посадовою інструкцією спеціаліст обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в тому числі, зобов'язаний розробляти Положення про комплексні спортивно-масові заходи: чемпіонати, першості, спартакіади з видів спорту; організовувати проведення комплексних спортивних заходів: змагання серед учнів ДЮСШ та СДЮСШОР, виконувати за дорученням начальника відділу доповідні записки, проекти наказів та розпоряджень тощо; за вимогою керівника та начальника відділу подавати фотографію свого робочого дня.

Судом установлено, що відповідно до єдиного календарного плану на березень 2014 року було заплановано проведення Чемпіонату області серед учнів ДЮСШ з тхеквондо.

Згідно з копіями протоколу наради працівників відділення від 13 березня 2014 року № 09/2014, з яким позивач була ознайомлена, прийнято рішення про подання ОСОБА_1 фотографій робочих днів з 11 до 13 березня 2014 року. 21 березня 2014 року ОСОБА_1 подала фотографії робочих днів, в яких зазначала про проведену роботу з 11 до 13 березня 2014 року.

Згідно з протоколом наради працівників відділення від 20 березня 2014 року, з яким позивач була ознайомлена, прийнято рішення щодо зобов'язання ОСОБА_1 до 12 год. 26 березня 2014 року подати керівнику довідку про стан розвитку легкої атлетики в області. Відповідно до протоколу наради від 31 березня 2014 року № 14/2014, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, остання доповіла, що зроблено за тиждень. Керівник ОСОБА_2 зазначив, що довідка ОСОБА_1 про стан розвитку легкої атлетики в ДЮСШ області оформлена неправильно.

У зв'язку з даними обставинами наказом від 31 березня 2014 року № 06 створено комісію в складі: головного спеціаліста ОСОБА_3, провідного спеціаліста ОСОБА_4, секретаря-друкарки ОСОБА_5 для проведення службового розслідування щодо неналежного виконання спеціалістом ОСОБА_1 своїх обов'язків.

За результатами службового розслідування комісією складено акт, яким встановлено, що довідка про стан та перспективи розвитку легкої атлетики в області складена неправильно, несвоєчасно розроблено Положення про проведення Чемпіонату області серед учнів ДЮСШ з тхеквондо, чим зірвано змагання, інформація, вказана в фотографії робочого дня, є недостовірною, а доручення, зазначені в протоколах нарад, невиконані, у зв'язку з чим наказом від 31 березня 2014 року № 07 ОСОБА_1 оголошено догану.

Згідно з актом від 31 березня 2014 року від ознайомлення з результатами перевірки (актом) та наказом від 31 березня 2014 року № 07 ОСОБА_1 відмовилась.

Згідно з протоколом наради працівників від 06 червня 2014 року № 23/2014, на якій була присутня ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомив присутніх про неналежну організацію ОСОБА_1 урочистого відкриття змагань з легкої атлетики, зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 надати письмові пояснення щодо сценарію заходу.

Відповідно до протоколу наради працівників від 12 червня 2014 року № 24/2014 ОСОБА_1 надати пояснення щодо неналежної підготовки сценарію про відкриття обласної спартакіади відмовилась та зазначала, що в сценарій проведення змагань обласної спартакіади змагання серед учнів ДЮСШ не були включені, оскільки не було вказівки керівника.

Згідно з протоколом наради працівників від 20 червня 2014 року № 25/2014 через неналежну роботу працівників ОСОБА_2 доручив провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Наказом Івано-Франківського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 20 червня 2014 року № 20 створено комісію для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо організації та проведення урочистого відкриття змагань з легкої атлетики чемпіонату області серед ДЮСШ та обласної спартакіади ПТНЗ.

Згідно з протоколом засідання комісії з проведення службового розслідування від 23 червня 2014 року відповідальним за проведення чемпіонату області серед учнів ДЮСШ з легкої атлетики призначено ОСОБА_1 До дня проведення змагань сценарій готовий не був. У день проведення змагань виявилось, що перша частина сценарію частково відповідала заходу, а друга частина не відповідала заходу. У сценарій не були включені змагання серед учнів ДЮСШ з легкої атлетики. Після зауважень ОСОБА_1 внесла зміни до сценарію, а саме: змінила склад гостей, але не внесла назви ДЮСШ, які прибули на змагання та допустила помилку в ініціалах начальника управління спорту ДОНСМС ОДА ОСОБА_7 За результатами службового розслідування комісією вирішено роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з організації та проведення урочистого відкриття змагань з легкої атлетики чемпіонату області серед ДЮСШ та обласної спартакіади серед ПТНЗ вважати неналежною та рекомендувати начальнику Івано-Франківського відділення (філії) ОСОБА_2 притягнути ОСОБА_6 - начальника навчально-спортивного відділу та спеціаліста ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що зафіксовано у протоколі засідання комісії від 23 червня 2014 року.

Наказом від 27 червня 2014 року № 22-к через неналежну роботу з організації та проведення урочистого відкриття змагань з легкої атлетики чемпіонату області серед ДЮСШ та обласної спартакіади серед ПТНЗ ОСОБА_1 оголошено догану.

З наказом ОСОБА_1 ознайомлена, підписувати наказ відмовилась, що підтверджується актом від 27 червня 2014 року.

Судом установлено, що наказом від 08 серпня 2013 року № 41 затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Згідно з актами та доповідною запискою від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовилась ознайомлюватись з протоколами щотижневих нарад, в яких зазначались завдання на тиждень. Відмову від ознайомлення (підписання) із протоколами виробничих нарад мотивувала тим, що посадовою інструкцією не передбачено такого обов'язку.

Дії ОСОБА_1 були розцінені адміністрацією як порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, неналежне виконання нею своїх посадових обов'язків.

Також судом установлено, що актом проведення службового розслідування від 17 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 11 лютого 2015 року була відсутня на робочому місці без поважних причин впродовж двох годин - з 15 год. 05 хв. до 17 год. 05 хв.

З урахуванням двох наказів: від 31 березня 2014 року № 07 та від 27 червня 2014 року № 22-к про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани та порушення нею 11 лютого 2015 року трудової дисципліни, наказом Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 17 лютого 2015 року № 08-к ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста І категорії за систематичне невиконання посадових обов'язків та порушення трудової дисципліни.

Судом установлено та підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що первинна профспілкова організація працівників Івано-Франківського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України зареєстрована 22 липня 2014 року. Записи про її ліквідацію відсутні.

Однак, за даними списку, членами профспілкової організації, крім ОСОБА_1, були ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, які згідно з наказами звільнені відповідно 28, 31 січня 2015 року та 17 листопада 2014 року, тобто станом на день звільнення ОСОБА_1 жодний з членів профспілкової організації не працював у відповідача.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що, оскільки профспілкова організація, членом якої була ОСОБА_1, фактично не діяла, тому відсутня можливість звернення відповідача з письмовим поданням про надання згоди на звільнення ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на постанову Президії Івано-Франківського обласного комітету Профспілки працівників освіти і науки України від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в наданні згоди на її звільнення суд не взяв до уваги, оскільки таке не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 252 КЗпП України, відповідно до якої звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок). ОСОБА_1 не була членом виборного профспілкового органу Івано-Франківського обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання незаконними та скасування наказів від 31 березня 2014 року № 07 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» та від 27 червня 2014 року № 22-к «Про оголошення догани», суд виходив із того, що дисциплінарні стягнення згідно з даними наказами застосовані до позивача правомірно, оскільки мало місце неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків, що підтверджується матеріалами відповідних службових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування наказу від 14 жовтня 2014 року №44 «Про недопущення порушення трудової дисципліни», суд виходив із того, що попередження є заходом дисциплінарного впливу, а оскарження заходів дисциплінарного впливу чинним законодавством не передбачено.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування наказу від 17 лютого 015 року № 08-к «Про звільнення ОСОБА_1.», суд виходив із того, що звільненню позивача передували два накази про накладення дисциплінарного стягнення та наказ про застосування мір дисциплінарного впливу, тому звільнення ОСОБА_1 з посади за систематичне невиконання своїх посадових обов'язків та порушення трудової дисципліни на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є правомірним. У зв'язку з наведеним не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи спір, суд дав правильну правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам та встановленим обставинам справи та дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказу від 17 лютого 2015 року № 08-к «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення її на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення прав ОСОБА_1 в сфері трудових відносин та спричинення їй у зв'язку з цим моральної шкоди, суд відмовив у позові в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко