Дата документу 25.08.2015
Справа № 320/3848/15-ц
Провадження № 2-во/320/114/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Васильцова О.В.,

при секретарі: Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного номеру відповідача по справі та внесення його до виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 червня 2015 року Мелітопольським міьскрайонним судом Запорізької області було винесене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви, тобто з 28 квітня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18 липня 2027 року.

24 червня 2015 року за вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

23 липня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява витребування ідентифікаційного номеру відповідача по справі та внесення його до виконавчого документу.

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» однією з обовязкових вимог до виконавчого документа є зазначення ідентифікаційний номер боржника.

Судом встановлено, що у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не зазначено.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було направлено запит ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, однак з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла довідка від 20 серпня 2015 року, де зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати його особу.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість внесення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 до виконавчого документу у звязку з неможливістю надання Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області відповідного номеру.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення ідентифікаційного номеру до виконавчого документу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: