Справа № 509/400/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що 18 грудня 2013 року в денний час відповідачка керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого спричинила механічні пошкодження транспортному засобу, яким керувала позивачка, а тому позивач просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у вигляді відновлювального ремонту в розмірі 158 199,05 грн.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка просить заяву розглянути в її відсутності з заявою не погоджується.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що 18 грудня 2013 року, о 09 год. 00 хв., відповідачка (водій) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем Крайслер д/н Т011 СМ, по а/д Бурлача Балка-Чорноморка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, під керуванням позивача (водія) ОСОБА_2 який рухався по зустрічній смузі, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР. Вина відповідачки ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.12.2013 року та матеріалами адміністративної справи № 509/5852/13-п відносно правопорушника ОСОБА_3

02 вересня 2014 року Овідіопольський райсудом Одеської області було постановлено рішення, яке є чинним згідно якого позов ОСОБА_2 був задоволений та стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 22 648 грн., моральної шкоди у сумі 5000 грн., судового збору у сумі 1 946 грн. 99 к., витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 2 400 грн., а всього в сумі 31 994 грн. 99 коп.

Представник позивача просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в вигляді відновлювального ремонту в розмірі 158 199,05 грн., при цьому позивач посилається на висновок авто-товарознавчого дослідження № 1183/2013 від 23.12.2013 року. Вищевказаний транспортний засіб знаходиться на обліку у компетентних установах та знаходиться у користуванні та власності позивача та має певну цінність.

Виходячи з предмету позову, та наявності спору, щодо передачі майна, відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду, та з урахуванням тих належних та допустимих доказів, які надали сторони, суд вважає, що цивільний позов був розглянутий в повному обсязі, а тому рахує, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208,209 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухала суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 05 діб з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л