Справа № 204/1175/15-ц
Провадження № 4-с/204/7/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю скаржника ОСОБА_1

за участю зацікавленї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою,в якій він просив поновити строк на подання скарги, визнати протиправною та скасувати повністю Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46143927 від 23 січня 2015 року. В обґрунтування вимог зазначає, що 23.01.2015 року державним виконавцем Хоменко Д.Ю. винесено ухвалу про відкриття виконавчого провадження та визначено термін добровільного виконання боржнику протягом семи днів з дня винесення постанови. Строк повинен був закінчитися 29 січня 2015 року. 18.02.2015 року на його адресу було надіслано та отримано одночасно одним конвертом постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2015 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2015 року. Тому, скаржник вважає, що строк сплинув з вини виконавця. Крім того, постановою від 23.01.2015 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, засновано арешт на все майно боржника, в томі числі і на квартиру 32 у будинку 13, розташованого по вул. Титова у м. Дніпропетровську. Вказане майно не знаходиться у власності боржника. Оскільки, скаржник вважає, що дії Красногвардійського ВДВС були здійснені з порушенням вимог чинного законодавства України, то він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

Скаржник у судовому засідання заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що скаржник при оскаржувані постанови дізналася лише 18 лютого 2015 року, суд вважає, що строк на оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 204/3294, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» борг у розмірі 26 194 грн. 79 коп.

Постановою державного виконавця Хоменко Д.Ю. Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23 січня 2015 року за вищезазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 46143927.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2015 року, у звязку з несвоєчасним направленням постанови на його адресу та неповідомленням його своєчасно про строк для добровільного виконання рішення суду. Інших порушень щодо ухвалення постанови про відкритті виконавчого провадження, скаржником не зазначено.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти днів.

Тобто, несвоєчасне направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, порушують право боржника, виконати рішення суду у строк наданий державним виконавцем на самостійне виконання, та не сплачувати виконавчий збір. У такому випадку, строк на самостійне виконання рішення суду державним виконавцем поновлюється відповідно до ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, боржник має право звернутися до відділу Державної виконавчої служби з заявою про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, та йому буде поновлено строк на самостійне виконання рішення суду.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Хоменко Д.Ю. від 23 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження є законною, а скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підстав для скасування вищезазначеної постанови не вбачається.

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 383, 385, 387, 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Дубіжанська