У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., з участю позивача та представника відповідача Троцької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" на рішення Костопільського районного суду від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов'язання поновити електропостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі,

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Костопільський районний суд з позовом до садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов'язання поновити електропостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є членом садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" . На своїй ділянці НОМЕР_1 ним збудований садовий будинок, який було електрифіковано. Кожного року він сплачує членські внески та інші платежі, в тому числі за використання електроенергії. 05.09.2014 року йому було виписано припис, згідно якого рекомендовано до 15.09.2014 року провести повірку лічильника в лабораторії обленерго та винести лічильник на фасад будинку, а в разі невиконання припису йому буде припинено електропостачання.

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1471/2015 Головуючий у 1 інстанції : Цвіркун О.С.

Доповідач : Григоренко М.П.

Вказаний припис є незаконним, оскільки в ньому не зазначено його прізвища та інших персональних даних, він завірений печаткою садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський", однак на ньому немає підпису голови ради масиву. В зв'язку з тим, що припис є незаконним тому він не проводив повірку лічильника. З наступним відвідуванням земельної ділянки він виявив, що світла у будинку немає, а дроти відрізані. На письмове звернення від 23.09.2014 року відповіді він не отримав, про причини відключення його не було повідомлено, із рішенням загальних зборів щодо зобов'язання винесення лічильників на фасад будинку не ознайомлений.

Із цих підстав просив визнати дії садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" по відключенню від електропостачання садового будинку на ділянці НОМЕР_1 цього масиву незаконними та зобов'язати останнє поновити електропостачання до будинку, із стягненням із відповідача на його користь моральної шкоди, в розмірі 1000 грн.

Рішенням Костопільського районного суду від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" по відключенню від енергопостачання садового будинку НОМЕР_1, який розташований в с. Кам'яна Гора, Костопільського району, Рівненської області на території садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" та належить ОСОБА_2 незаконними.

Зобов'язано садово-городницьке товариство масиву „Кам'яногірський" поновити електропостачання до садового будинку НОМЕР_1, який розташований в с. Кам'яна Гора, Костопільського району, Рівненської області на території садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" та належить ОСОБА_2

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі садово-городницьке товариство масиву „Кам'яногірський" покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що конференцією садово-городницьке товариство масиву „Кам'яногірський" (постанова від 11.08.2012 року) прийняте рішення про необхідність винесення приладів обліку електричної енергії на фасади будинків з метою передачі електромереж садово-городницьке товариство масиву „Кам"яногірський" на баланс ПАТ „Рівнеобленерго". На виконання рішення конференції на засіданнях ради Товариства були прийняті рішення, оформленні протоколами від 13.04.2013 року, 03.05.2014 року, 04.10.2014 року про зобов'язання членів товариства винести електролічильники на фасад будинків. На засіданні ради Товариства 03.05.2014 року був розроблений та затверджений зразок припису про зобов'язання членів Товариства винести лічильники на фасад будинку. Протоколом ради Товариства вирішено членам Товариства, які не виконали рішення Конференції припинити подачу електроенергії негайно. Такий припис було вручено позивачу по справі - члену Товариства, проте останнім він не був виконаний, внаслідок чого електропостачання до його будинку було припинено.

Зазначає, що оскільки садівниче товариство є юридичною особою, тому споживачем електричної енергії на підставі договору, укладеного з енергопостачальною компанією, є саме товариство. Товариство має власну електромережу і розподільчі пристрої. Члени товариства не мають договірних відносин щодо постачання електроенергії з обленерго. Взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання щодо енергопостачання окремих його членів, регулюються статутом товариства або вирішуються згідно ЗУ „Про об'єднання громадян" на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Позивачем, як членом Товариства свідомо не виконуються рішення вищих органів управління Товариства про необхідність винесення приладів обліку електричної енергії на фасади будинків з метою передачі електромереж садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" на баланс ПАТ „Рівнеобленерго". Вказані вимоги є законними і передбачені Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 №928) та рішення органів управління Товариства, прийнятих на виконання його статутних завдань.

Вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач протиправно здійснив відключення садового будинку позивача від електромережі, оскільки Статутом садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" не передбачено вчинення таких дій Товариство відносно своїх членів, у разі невиконання ними рішень цього Товариства.

Крім того, суд першої інстанції вказав про те, що оскільки позивач є субспоживачем послуг із електропостачання, тому відключення останнього від електромережі могло мати місце з боку відповідача, відповідно до умов укладеного договору із ПАТ „Рівнеобленерго", лише із згоди останнього і за наявності підстав, які передбачені Правилами користування електричною енергією, затверджені постановою НКРУ № 28 від 31.07.1996 року, чого в даному випадку не було.

Дані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення.

Посилання відповідача на те, що відключення позивача від електропостачання відбулось на підставі рішень, які були прийняті в установленому порядку садово-городницьким товариством масиву „Кам'яногірський", на увагу не заслуговують, оскільки вказане Товариство мало приймати свої рішення лише у відповідності до вимог свого Статуту, яким не передбачено можливість відключення члена свого товариства від енергопостачання у разі невиконання ним рішень цього товариства.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не є субспоживачем послуг із електропостачання, також є надуманими, оскільки про це прямо зазначено у договорі, який був укладений між садово-городницьким товариством масиву „Кам'яногірський" та ПАТ „Рівнеобленерго" в 2006 році (п.п. 7.1, 9.1.4).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Костопільського районного суду від 11 червня 2015 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу садово-городницького товариства масиву „Кам"яногірський" відхилити.

Рішення Костопільського районного суду від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Рожин Ю.М.

Максимчук З.М.