Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3161/15-ц
Провадження № 2/209/1465/15
"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Бойко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про розірвання договору та виконання умов договору, -
Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 15.12.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ВіЕйБі Банк", датою розірвання вважати 29 січня 2015 року; зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди, а саме: п.4.5 та передати позивачеві належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, та за період з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року.
На обґрунтування позову зазначено, що 15 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення.
Згідно пунктів 1.1., 1.2. Договору оренди, відповідач передав у тимчасове платне користування позивачеві нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 54, приміщення 49, загальна площа приміщення становить 188,6 кв.м. Відповідно до п. 5.2 Договору оренди, строк оренди майна встановлюється з 01.01.2012 року по 30.01.2015 року.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонери товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).
Повідомляють, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.
Відповідно до п. 4.5. Договору оренди відповідач не пізніше 5 числа кожного місяця надає позивачу ОСОБА_4 наданих послуг за фактичну оренду ОСОБА_5 за попередній місяць підписаний уповноваженими представниками сторін Акт наданих послуг за фактичну оренду ОСОБА_5 є підтвердженням фактичного користування позивача ОСОБА_6.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо передачі позивачеві ОСОБА_4 наданих послуг за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року та за період з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року у встановленому порядку згідно п.4.5 Договору оренди, що є перешкодою для коректного відображення бухгалтерської звітності позивача та заважає в реалізації прав позивача закріплених в п.7, ч. 2, ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомллений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
24 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого відповідач передав у тимчасове платне користування позивачеві нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 54, приміщення 49, загальна площа приміщення становить 188,6 кв.м., строк оренди майна встановлюється з 01.01.2012 року по 30.01.2015 року. (а.с.7-12)
Відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання щодо передачі позивачеві ОСОБА_4 наданих послуг за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року та за період з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року у встановленому порядку згідно договору оренди, що є перешкодою для коректного відображення бухгалтерської звітності позивача та заважає в реалізації прав позивача.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.
Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язанні виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.
Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про розірвання договору та виконання умов договору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про розірвання договору та виконання умов договору задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 15.12.2011 року укладеного між Купрій італієм Миколайовичем та ПАТ "ВіЕйБі Банк", датою розірвання вважати 29 січня 2015 року.
Зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови договору оренди, а саме: п.4.5 та передати позивачеві належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, та за період з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя О.О.Лобарчук