Справа № 676/6984/15-ц
Номер провадження 2/676/2986/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.08.1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 514. Від шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем припинили подружні стосунки. В 2013 році разом з дітьми переїхала проживати до села. Деякий час відповідач приїздив, однак починаючи з 2014 року взагалі не відвідує її та дітей. Сімейне життя припинено. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач підтримує відносини з іншою жінкою. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 514. Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Між сторонами немає порозуміння через подружню зраду відповідача. Позивач на розірвання шлюбу наполягає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 487,20 грн. судового збору. Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 (Дошлюбне прізвище Задорожна) ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 серпня 1998 року в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, актовий запис № 514 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487,20 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д