overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1510/15-ц
Провадження № 2/304/551/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 22 січня 2016 року на 15:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/262/15-ц
провадження № 2-н/632/17/15
25 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

17 лютого 2015 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

25 лютого 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значаться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 28АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 26 лютого 2015 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 749/106/15-ц
Номер провадження 2-о/749/4/15
УХВАЛА

20.02.2015 року м. Щорс

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Чуста Т.В.

заявниці ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності правовстанолюючого документа - свідоцтва про право власності від 15.10.1996 року, ОСОБА_2 Михайліні, яка померла 30.11.2008 року.

Заявницею ОСОБА_1 було подано клопотання про заміну неналежної зацікавленої особи належною, орган РАЦС замінити на належну зацікавлену особу Щорську районну державну нотаріальну контору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено заміна неналежної заінтересованої особи належною. Проте враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Щорську районну державну нотаріальну контору, оскільки винесення рішення в справі може вплинути на обов"язки даного державного органу .

Керуючись ст. ст. 33, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Щорську районну державну нотаріальну контору.

Копію даної ухвали направити представнику залученої зацікавленої особи разом з копією заяви та додатками до неї.

Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2015 року до 14-00 год.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа №295/2936/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий Центр стандартизації метрології та сертифікації про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий Центр стандартизації метрології та сертифікації про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 10.03.2015 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 301/439/15-ц
У х в а л а

26.02.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунковицького споживчого товариства про визнання недійсним та скасування протоколів та рішень звітно-виборчих дільничих зборів пайовиків ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-копії приєднаних до позовної заяви документів виготовлені технічно неякісно і непридатні для їх огляду та оголошення;

-відповідно до вимог ст. 64 ЦПК Украни копії документів нотаріально не завірені.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунковицького споживчого товариства про визнання недійсними та скасування протоколів та рішень звітно-виборчих дільничих зборів пайовиків залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 до 03 березня 2015 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/562/15-ц

провадження у справі № 2/0285/381/15

09 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 635/1469/15-ц
Провадження № 2-о/635/58/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25 лютого 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Харківському районі, Харківської області про встановлення факту настання інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Харківському районі, Харківської області про встановлення факту настання інвалідності.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Харківському районі, Харківської області про встановлення факту настання інвалідності.

Судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/428/221/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтерисована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ про встіновлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встіновлення факту смерті фізичної особи.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ про встіновлення факту смерті фізичної особи.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ про встіновлення факту смерті фізичної особи, призначити на 08:00 годин 03.12.2015 року, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 452/125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 698/177/15-ц
Провадження 2/698/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на "02" березня 2015 р. о 15:30. Відповідачу в термін до "02" березня 2015 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/369/5512/15
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Сятошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Сятошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Сятошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту залишити без руху.

Надати їм строк, пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків, усунути недоліки подачі позовної заяви до суду, а саме:

-Вказати ціну позову;

-Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/866/15-ц
Провадження № 2-н/645/466/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява подана до суду 05.02.2015 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання боржників підтверджене 27.02.2015 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2424/14-ц
Провадження № 22-ц/772/876/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 13 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обов'язки, а відтак має право апеляційного оскарження, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/899/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області, який діє в інтересах держави, до Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження, визнання незаконним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2015 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах держави подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах держави на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області, який діє в інтересах держави, до Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження, визнання незаконним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/899/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.І.Вербицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Справа № 214/8630/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.