Справа № 128/4506/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

10.12.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в яку обгрунтовує наступним, що відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, у відповідача по справі ОСОБА_2 є в наявності нерухомість, а саме: земельна ділянка, розміром 0,1 га за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, 3, кадастровий номер: :02:004:0945; 1/3 частка домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Рокиттнянський район, с. Острів, вул. Радянська, буд.48;1/3 частка двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.Відповідно до відповіді з Держсільгоспінспекції України за відповідачем по справі в реєстрі машин Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області зареєстровані 2 одиниці а саме:екскаватор колісний АТLАS -1504М зареєстрований 20.10.2014 року на підставі заяви, довідки рахунку ТО132062 від 20.101.2014 та свідоцтва про реєстрацію ЕА096788 від 02.06.2014.Міні-екскаватор гусеничний ВОВСАТ 323 зареєстрований 10.04.2015 року на підставі заяви, довідки рахунку ТО 138499 від 08.04.2015 та свідоцтва про реєстрацію ЕА057877 від 26.11.2013 року.Відповідно до відповіді Територіального Сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області згідно БД АІС «Автомгобіль» за ОСОБА_3 зареєстрований однин транспортний засіб, а саме:автомобіль ВАЗ 21112, ДНЗ АВ4805ВМ № кузова ХТА5376.

Сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 682 020 (шістсот вісімдесят дві тисячі двадцять) гривень, що становить еквівалент 27 000 (двадцять сім тисяч) євро.

Тому, враховуючи те, що сума заборгованості ОСОБА_2 досить велика позивач має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися своїм нерухомим та рухомим майном, що знаходиться у нього на праві приватної власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим позивач подав до суду дану заву про забезпечення розову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи, що відповідачем добровільно кошти не повернуто, беручи до уваги предмет позовних вимог та вид забезпечення позову, враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що достатнім буде накладення арешту на земельну ділянку, розміром 0,10 га за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, 3, кадастровий номер: :02:004:0945, екскаватор колісний АТLАS -1504М зареєстрований 20.10.2014 року на підставі заяви, довідки рахунку ТО132062 від 20.101.2014 та свідоцтва про реєстрацію ЕА096788 від 02.06.2014 року, міні-екскаватор гусеничний ВОВСАТ 323 зареєстрований 10.04.2015 року на підставі заяви, довідки рахунку ТО138499 від 08.04.2015 та свідоцтва про реєстрацію ЕА057877 від 26.11.2013 року, автомобіль НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2 в межах суми позову 682 020 грн., тому заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку, розміром 0,10 га за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, 3, кадастровий номер: :02:004:0945;

-екскаватор колісний АТLАS -1504М, зареєстрований 20.10.2014 року на підставі заяви, довідки рахунку ТО132062 від 20.101.2014 та свідоцтва про реєстрацію ЕА096788 від 02.06.2014 року;

-міні-екскаватор гусеничний ВОВСАТ 323 зареєстрований 10.04.2015 року на підставі заяви, довідки рахунку ТО138499 від 08.04.2015 року та свідоцтва про реєстрацію ЕА057877 від 26.11.2013 року;

-автомобіль НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2;

які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах суми позову 682 020 грн.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, Територіальний сервісний центр0541 регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23), Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: