Провадження № 2/522/6930/15
У Х В А Л А

Іменем України

«25» грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ХХІ СТОЛІТТЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт інвестування та його витребування із чужого незаконного володіння, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до відповідачів, за уточненими позовними вимогами просила визнати недійсними посвідчені 24.04.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договори купівлі-продажу: машиномісця № 20 за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 1; машиномісця № 21 за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18; машиномісця № 22 за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18; визнати за ОСОБА_1 як інвестором за інвестиційним договором № 1-0 про пайову участь у будівництві від 02.02.2007 року і актом приймання-передачі від 10.06.2010 року, укладеними із ЗАТ XXI Століття, право власності на офіс № 7 і машиномісця №№20, 21, 22, за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18; витребувати із чужого незаконного володіння офіс № 7 за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 18, а також із незаконного володіння ОСОБА_2 машиномісця №№ 20, 21,22, за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 18.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження по справі у звязку із тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває інша справа, рішення по якій може мати істотне значення для вирішення цієї справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Судом зясовано, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває інша справа № 815/6686/15 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито, призначено судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову по іншій адміністративної справі №815/6686/15 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення, це може мати наслідки для вирішення позову у цьому провадженні.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що в першу чергу має відбутися розгляд адміністративної справи №815/6686/15 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ХХІ СТОЛІТТЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт інвестування та його витребування із чужого незаконного володіння, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

до завершення розгляду та вирішення іншої адміністративної справи №815/6686/15 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"25" грудня 2015 р.