overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2933/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання і повернення дитини, та визнання права спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається, тому просить розірвати шлюб, а також визначити місце проживання дитини та визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання і повернення дитини, та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/606/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 26 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
У х в а л а

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

22 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року, заяву ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3024/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах

1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої

ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказані ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 493/1707/15-ц
Номер провадження 2-з/493/1/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до Балтського районного суду з заявою про зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в м. Балта Одеської області по вул.. Суворова, 42.

Ухвалою Балтського районного суду від 14.08.2015р. заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду в звязку з тим, що до матеріалів заяви не була додана постанова Балтського районного управління юстиції Одеської області серії ВН 8138580 від 10.07.2008р. відповідно до якої було накладено арешт на будинок.

На виконання ухвали Балтського районного суду ОСОБА_1 надала до суду заяву в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування:

- з ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області матеріали виконавчого провадження та постанову Балтського районного управління юстиції Одеської області серії ВН 8138580 від 10.07.2008 року, якою було накладено арешт нерухомого майна її батька ОСОБА_2, за адресою: Одеська область, Балтський район, вул.. Суворова, 42.

- з Кодимської Державної нотаріальної контори Одеської області матеріали справи та постанову Балтського районного управління юстиції Одеської області серії ВН 8138580 від 10.07.2008 року, якою було накладено арешт нерухомого майна її батька ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул.. Суворова, 42.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори та ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області матеріали справи та постанову Балтського районного управління юстиції Одеської області серії ВН 8138580 від 10.07.2008року, якою було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_2, за адресою: Одеська область, м. Балта вул.. Суворова, 42.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13811/15-ц

03 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 09 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 415/6885/15-ц
Провадження № 2/415/4024/15
УХВАЛА

22.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі представника Служби у справах дітей Лисичанської міської ради.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення третьої особи Служби у справах дітей Лисичанської міської ради, неможливе, суд вважає за необхідне залучити Служби у справах дітей Лисичанської міської ради у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 45, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в якості третьої особи Службу у справах дітей Лисичанської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 2-2041/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приведення будівлі у первісне становище, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приведення будівлі у первісне становище було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04.12.2015 р. з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

23.12.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_3 та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради проект влаштування вентиляції приміщень кафе „Вітамін С (кв.5) по вул. Дідріхсона, 11 в м.Одесі, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для проведення експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та Голову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса вул. Канатна, 134) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірену копію проекту влаштування вентиляції приміщень кафе „Вітамін С (кв.5) по вул. Дідріхсона, 11 в м.Одесі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

28.12.2015
Справа № 369/9717/15-ц
Провадження № 2/369/4208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 10:35 год. 25.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок ДТП,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 46972грн.07 коп. , судовий збір в розмірі 469,72 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 493/332/15-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

При цьому позивачка вказує, що в позасудовому порядку відповідач не бажає розірвати шлюб.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2015. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 12.03.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/1682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

народних засідателів: Партики Р.М., Тимціва М.М.

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,24. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити опуку опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити опікуном його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КС №325102.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7219/15 Головуючий 1 інстанції - Прошутя І.Д.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Довгаль Г.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект» про визнання договору банківського рахунку недійсним,-

ВСТАНОВИ ЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект» про визнання договору банківського рахунку недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 594/503/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2004 року Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 06.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до суду звернулася ОСОБА_3, яка просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (дошлюбне Яцентюк) ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Сімейного кодексу України, наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.

Позивачем не наведено підстав, з яких після реєстрації шлюбу позивач іменується прізвищем не належним жодному з наречених, та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

А документи, долучені до матеріалів справи, не підтверджують факту юридичних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків. Строк для виправлення недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги та відшкодування витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги та відшкодування витрат на поховання.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна