Справа 206/6956/15-ц
Провадження 6/206/220/15
У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 436/6990/12, провадження № 2/206/25/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року позов було задоволено частково, стягнуто солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 року у розмірі 1228480 (один мільон двісті двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 28 коп., яка складається із заборгованості за простроченим кредитом 121228,00 дол. США (968672,33 грн.), заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 27017,64 дол. США (215884,45 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості 1529,55 дол. США (12221,91 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 3967,40 дол. США (31701,59 грн.). Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. в сумі 1820 грн., по 910,00 грн. з кожного. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено (201-203).

24 грудня 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 року у розмірі 1228480 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 28 коп., яка складається із заборгованості за простроченим кредитом 121228,00 дол. США (968672,33 грн.), заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 27017,64 дол. США (215884,45 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості 1529,55 дол. США (12221,91 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 3967,40 дол. США (31701,59 грн.) та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. в сумі 1820 грн., по 910,00 грн. з кожного. 01 жовтня 2014 року державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУК) відкрито виконавче провадження зі стягнення заборгованості на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014р. 31 жовтня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська частково задоволено заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі. 11 листопада 2014 року державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказане рішення суду, яким виправлено помилку в виконавчому документі зробило неможливим предявлення виконавчого документу до виконання у вказаний строк не по вені стягувана, а у звязку з опискою у виконавчому документі. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав виконавчий лист 13 червня 2014 року (а.с.222).

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі від 13.06.2013р., виданого 13.06.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Виправлено описку у виконавчому листі, виданого 13 червня 2014 року по цивільній справі №436/6390/12, провадження №2/206/25/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість « 16.10.2013 року» вказавши дату набрання законної сили рішення « 12.07.2013 року», замість «16.10.2014 року» вказати строк пред'явлення до виконання « 12.07.2014р.» (а.с.234-235).

14 листопада 2014 року представник ТОВ "Кей-Колект" знайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою (а.с.239), проте раніше до суду з подібною вимогою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа не звертався.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява представника ТОВ "Кей-Колект" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 436/6990/12, провадження № 2/206/25/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков