25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування своїх позовних вимог, згідно останніх уточнень, позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 березня 2014 року їй належить домоволодіння №60 по вул. Курочкіна у м. Дніпропетровську.

ОСОБА_2 зареєстрований у спірному домоволодіння з 1999 року.

У 1999 році відповідач залишив спірне домоволодіння, де проживає на даний час не відомо, до домоволодіння №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську не зявлявся.

Реєстрація відповідача перешкоджає їй, як власнику домоволодіння, користуватися та розпоряджатися власністю, у звязку з чим, позивач змушена звернутися до суду та просить усунути перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зобовязати Ленінський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року залучено ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

14 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду як третя особа, що заявляє самостійні вимоги з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що домоволодіння №60 по вул.. Курочкіна в м. Дніпропетровську належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння посвідченого 26 березня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5

З 1999 року, при попередньому власнику в домоволодінні №60 по вул..Курочкіна в м. Дніпропетровську зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але у вищезазначеному домоволодінні з 1999 року не проживає.

ОСОБА_2 в спірному домоволодінні не проживає, не оплачує комунальні послуги, не проживав на момент придбання домоволодіння, його особисті речі в домоволодінні відсутні.

Факт не проживання ОСОБА_2 в домоволодінні №60 по вул. Курочкіна в м. Дніпропетровську підтверджується актом комісії у складі Голови квартального комітету ОСОБА_6 від 21 серпня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням в домоволодінні №60 по вул.. Курочкіна в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Курочкіна, буд.60; усунути ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме домоволодінням №60 по вул..Курочкіна в м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_3 просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 основний позов та позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги не визнали та просили відмовити.

Представник третьої особи Ленінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - у судове засідання не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщенні належним чином.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 набула права власності на спірне домоволодіння №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.03.2014 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-159./а.с.4/

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, а саме житлового домоволодіння з земельною ділянкою при ньому, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Курочкіна, буд.60.. /а.с.125-126/

ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2015 року, право власності на домоволодіння №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровського зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 26.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5./а.с.127/

Таким чином, на день розгляду справи власником домоволодіння №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську є ОСОБА_3.

ОСОБА_8 довідки Голови квартального комітету Ленінського району м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року та адресної картки виданої Ленінським РВ м. Дніпропетровськ ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований з 1999 року./а.с.9,10/

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

ОСОБА_8 ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_8 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням №60 по вул.. Курочкіна в м. Дніпропетровську шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку та зобовязати Ленінський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 на день розгляду справи не є власником спірного домоволодіння.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником домоволодіння №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

ОСОБА_2 в спірному домоволодінні не проживає, особисті речі відповідача відсутні.

Також встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до ОСОБА_3, як до власника спірного домоволодіння, щодо укладення договору найму житла в домоволодінні №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську.

Відповідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

До членів сім*ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, зокрема, дружина наймача, їх діти та батьки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 набув права власності на спірне домоволодіння №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 26.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5. До суду позивач звернувсь з позовом 14.09.2015 року, тобто до спливу передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України строку.

Також, судом було встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сім*ї нового власника спірного домоволодіння ОСОБА_3

Таким чином, правові підстави на які позивач ОСОБА_3 посилається в позовній заяві, суд вважає не є підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_2С права користування житловим приміщенням в домоволодінні №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

У звязку з зазначеним, позовні вимоги в частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням в домоволодінні №60 по вул.. Курочкіна у м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають.

ОСОБА_8 зі ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_3 вільно розпоряджатися своєю власністю.

Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його правё хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов'язане з поняттям «житлові права» (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном-домоволодінням №60 по вул.. Курочкіна в м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_2 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Курочкіна, буд.60 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням №60 по вул.. Курочкіна в м. Дніпропетровську шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку та зобовязати Ленінський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні та розпорядженні майном-домоволодінням №60 по вул.. Курочкіна в м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_2 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Курочкіна, буд.60

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко