overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2015
ЄУ № 420/239/15-ц
Провадження №2/420/421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2015 року об 11-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/2911/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 19.11.2015
ЄУ № 420/3073/15-ц
Провадження №2-о/420/96/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2015 року об 13-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 204/5276/14-ц
Провадження № 2-сз/204/8/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, було повернуто позивачеві, на підставі ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Як вбачається із заяви, судові витрати були сплачені заявником на рахунок Красногвардійського казначейства за подачу позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Проте, 31 липня 2014 року, позовну заяву було повернуто позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області платіжним дорученням № 51408709 від 16 червня 2014 року повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

25.02.2015 Справа №607/2503/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2006 року №770/11-088.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2014року призначено судову бухгалтерську експертизу у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про те, експертизу не проведено та повернуто матеріали даної справи у Тернопільський міськрайоний суд Тернопільської області для витребування необхідних документів у позивача, для проведення судової бухгалтерської експертизи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, оскільки дані документи необхідні для проведення судової бухгалтерської експертизи, просить витребувати інформацію у ПАТ "Укрсоцбанк", а саме письмові докази:

Копії кредитної справи ОСОБА_1 по кредитному договору №770/11-088 з додатком документів (меморіальні ордери, квитанції на погашення кредиту, тощо);

Роздруківки особових рахунків ОСОБА_1 по тілу кредиту, відсотків, пені, інфляційних нарахуваннях;

Облікову політику банку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що інформація, яку відповідач просить витребувати, стосується предмету доказування по даній справі, суд приходить до висновку, що його заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 131, 133, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150 м.Київ, вул. Ковпака,29, МФО 300023, ) наступну інформацію:

Копії кредитної справи ОСОБА_1 по кредитному договору №770/11-088 з додатком документів (меморіальні ордери, квитанції на погашення кредиту, тощо);

Роздруківки особових рахунків ОСОБА_1 по тілу кредиту, відсотків, пені, інфляційних нарахуваннях;

Облікову політику банку.

Головуючий Дуда О.О.
18.08.2015т ЄУН № 331/5738/15-ц
Провадження № 2-н/331/785/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 8283,07 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
"24" листопада 2015 р. Справа № 363/5085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КерносенкоДар»ї Миколаївни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КерносенкоДар»ї Миколаївни про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/1368/14-ц
Провадження № 2/399/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом органу опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо зазначеної доньки, на міри виховного характеру не реагує.

У судове засідання сторони не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Від прокурора надійшла заява про підтримання позову та у зв'язку з визнанням позову відповідачем розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

Позивач при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 58, 60 ЦК України, 150,164 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд ,

вирішив:

-2-

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Архипівна Семенівського району Черніговської області, позбавити батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Онуфріївка Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2339/15-ц
Номер провадження 2-о/580/121/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Лебединського ГРОВД;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 жовтня 2012 року помер чоловік заявниці ОСОБА_3. Вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. З 25 вересня 2004 року після реєстрації шлюбу з донькою заявниці у вказаній квартирі став проживати і зареєструвався ОСОБА_2. Два роки назад він поїхав до Російської Федерації на заробітки. Він залишився зареєстрований у квартирі заявниці і на даний час звязок з ним припинився. Встановити його місцезнаходження неможливо, мати ОСОБА_2 також не знає місця його перебування. Те, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, заявниця позбавлена можливості оформити субсидію, тому заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім і зняти його з реєстрації в АДРЕСА_2 в відділі громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Лебединського ГРОВД.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 грудня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості за договором про організацію семінарів та тренінгів, тому до даних правовідносин застосовується положення ст. 109 ЦПК України. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, відповідач зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Позивач зазначає адресу ОСОБА_2.- АДРЕСА_1, однак, позивачем не додано доказів того, що місцем проживання відповідача дійсно є вищезазначена адреса.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача встановити не вдалось, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., який сплачено на підставі квитанції № 0.0.456859438.1 від 04 листопада 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 310/1447/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання рішення сесії Бердянської міської ради № 27 від 29.10.2009 року частково недійсним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання рішення сесії Бердянської міської ради № 27 від 29.10.2009 року частково недійсним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання рішення сесії Бердянської міської ради № 27 від 29.10.2009 року частково недійсним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3