overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2917/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 443/196/15-ц Провадження № 2/443/144/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року. Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмововою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову доцільно прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ухвали суду від 04.12.2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги встановлені ст. 119,121 ЦПК України, то така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 404/8447/15-ц
Номер провадження 2-о/404/325/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, витребувати із Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїжджав за межі території України в період з 2005 року по теперішній час ОСОБА_2 та чи повертався він на територію України.

Тому, керуючись ст.ст. 235, 248, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїжджав за межі території України в період з 2005 року по теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, останнє відоме місце проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4 та чи повертався він на територію України.

Строк виконання ухвали до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/3758/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2015 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 р. 13.00 о год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/554/3675/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суду м.Полтави в складі суду:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дедьта-Банк» ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник відповідача, котрий позов не визнав та заявив клопотання зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №554/11813/15-ц. Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Зупинити провадження у справі до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави справи №554/11813/15-ц (суддя Кульшова А.В.) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дедьта-Банк» зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Балицького Олександра Петровича - на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз», про стягнення заборгованості та витрат,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії ухвали суду апеляційної інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Балицького Олександра Петровича - на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 08 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 216/5454/15-ц
Провадження № 2-н/216/924/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.08.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за за надані послуги з утриманнябудинків і споруд та прибудинкових територій.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Луначарського, 1/40

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 29.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за надані послуги з утриманнябудинків і споруд та прибудинкових територій.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн, згідно платіжного доручення № 5042 від 21 липня 2015 року, яке проведено банком ПАТ «Діамантбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Биканов І.Р.
Провадження №2/760/4660/15
Справа №760/9927/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу Україна, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Номер провадження 6/643/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять розстрочити виконання рішення суду про сплату 3200,00 грн. на 12 місяців.

Частиною 1 ст. 373 ЦПК України, передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,120, 201, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.10.2015 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Дата документу 25.12.2015
Справа № 501/5278/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернулась ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 06 січня 2016 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
12.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/3495/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3495/15-ц
2/205/1831/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», у якому просить розірвати договір довічного утримання від 03.10.2007р., складений між нею та ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_2

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, 12.08.2015р. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

12.08.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа після ОСОБА_2, померлого 17.02.2013р., з якої вбачається, що його спадкоємцями є малолітня донька ОСОБА_4, 14.12.2006р.н., та дружина ОСОБА_5, 13.05.1977р.н.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після померлого ОСОБА_2 а отже, суд доходить висновку про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2, померлого 17.02.2013р., ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6