overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5337/15-ц
Провадження № 2/500/2617/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3841 грн. 19 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Саф`яни, вул. Леніна, 47 з 13.01.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 15.10.2015 року та на 14.12.2015 року, не зявився, про час про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суд не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7839/15 Справа № 205/522/15 Головуючий у 1 й інстанції - Зелімська Н.В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення незаконно утриманих грошових коштів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
пр. № 2/759/7660/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 04 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Апостолове Справа № 171/1941/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 31.01.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 1194 гривень 40 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Апостолове Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Провадження № 2-н/344/2093/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10 грн. 58 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
пр. № 2/759/6531/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 80, ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачам був наданий строк на протязі трьох днів для усунення недоліків, оскільки:

- зазначена позивачами ціна позову вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна;

- не сплачено судовий збір, як за позов майнового характеру відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалу про усунення недоліків позивачами отримано 11.11.2015 р., про що свідчить відповідне зворотне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк, позивачкою зазначені вище недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, вважати неподаними та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5540/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 рік в розмірі 6433 грн. 93 коп.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі не явки в судове засідання відповідачів не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8181/2015 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Справа № 572/3185/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про витребування документів для оформлення права власності на житло, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування документів, які знаходяться у відповідачки для того, щоб оформити право власності на квартиру № 12 в жилому будинку № 1-в по вул.. Бєлгородська в м. Сарни.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення їй 243.60 грн. сплаченого судового збору.

Оскільки позивачка просила залишити позов без розгляду, суд зобов»язаний це зробити та вважає необхідним повернути їй сплачений судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про витребування документів для оформлення права власності на житло залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської обл. повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви згідно квитанції № 125 від 25.08.2015 р. у відділенні м. Сарни АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл.. через районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1719/15-ц
Провадження № 2-н/520/505/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4876, 84 гривень та 121,80 гривень витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК, ст. ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 «Правил водокористування», п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 346/6476/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

представника позивача ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

прокурора Тарасенко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

На підставі ст.ст.150,164,165,166,180 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.213 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Зобов`язати орган опіки та піклування здійснювати контроль за виконанням відповідачкою ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 132/2841/15-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 22.07.2015 року, представник позивачки ОСОБА_3 не має повноважень на подачу заявленого позову в суд та ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/4475/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 4365086 за адресою: АДРЕСА_1) за період з 12.11.2014р. по 05.08.2015р. в сумі 577,68 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 4365086 за адресою: АДРЕСА_1) за період з 12.11.2014р. по 05.08.2015р. в сумі 577,68 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа№592/2405/15-ц
Провадження №2/592/1068/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.05.2015 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 13.03.2015 року і до закінчення дитиною навчання, а саме до 31.08.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, та аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н НОМЕР_2.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко