Справа № 450/2729/13-ц Провадження № 6/450/54/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Фермерського господарства «Кмітливість» в особі ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання .

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Кмітливість», треті особи приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позовну заяву залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2013 року у виді накладення арешту на приміщення цеху № 5, яке знаходиться по вул. Гайдамацька, 17, у м. Пустомити Львівської області.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2014 року залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

09.06.2015 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2014 року, яка набрала законної сили.

12.06.2015 року Фермерське господарство «Кмітливість» в особі ОСОБА_3 звернувся в Пустомитівський районний суд з заявою про поновлення строку для предявлення ухвали Пустомитівського районного суду від 27.02.2014 року до виконання .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вперше належним чином завірену копію вказаної ухвали суду він отримав 09.06.2015 року, оскільки справа переглядалася судом апеляційної та касаційної інстанції, а копія ухвали суду, своєчасно на його адресу не скеровувалася. У звязку з чим, коли він звернувся у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області для зняття заходів забезпечення позову, йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки ним був пропущений строк предявлення ухвали до виконання.

На підставі наведеного заявник просить заяву задоволити та поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник та заінтересовані в судове засідання не зявився, однак їх неявка в силу ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявника та матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається заявник у своїй заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Відповідно до ч. ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Кмітливість», треті особи приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, постоновлено ухвалу якою позовну заяву залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2013 року у виді накладення арешту на приміщення цеху № 5, яке знаходиться по вул. Гайдамацька, 17 у м. Пустомити Львівської області.

09.06.2015 року ОСОБА_3 вперше отримав копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2014 року, яка набрала законної сили 27.05.2014 року., що стверджується його власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах справи, що позбавило його можливості вчасно звернути виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними, тому заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ :

Заяву Фермерського господарства «Кмітливість» в особі ОСОБА_3 задоволити.

Поновити ОСОБА_3, пропущений ним строк предявлення до виконання ухвали Пустомитівського районного суду від 27.02.2014 року № 450/2729/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Кмітливість», треті особи приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1