Справа №488/2730/14-ц 27.02.2015
Провадження №22-ц/784/663/15
Провадження № 22ц/784/663/15
У х в а л а

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «Нарп» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «Нарп» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

14 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, що її подала строку на апеляційне оскарження та наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На виконання вищевказаної ухвали судді, 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення у присутності особи, яка подала апеляційну скаргу. Однак, повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем лише 09 січня 2015 року, що підтверджується його підписом у довідковому листі по справі. Тому посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на те, що без повного тексту рішення суду вона не могла викласти доводи апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох