РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення.

В позовній заяві, уточненій під час розгляду справи в суді, покликається на ту обставину, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, який мешкав у квартирі АДРЕСА_1 - Волинський Волинської області. 10 липня 2014 року ОСОБА_6 помер. Після своєї смерті не залишив жодного заповіту. На момент смерті ОСОБА_6 одруженим не був і дітей не мав. Батьки ОСОБА_6 на момент його смерті були покійні. Вона, як його двоюрідна сестра, є єдиною спадкоємницею за правом представлення. На день смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, на яке покійний не залишив заповіт. Спадкове майно складається із квартири АДРЕСА_2 - Волинський Волинської області, земельної ділянки, грошових вкладів в банках, мотоцикла. Також не виключено, що у покійного ОСОБА_7 на момент його смерті залишилось і інше спадкове майно, про яке їй невідомо.

Позивач, як двоюрідна сестра покійного ОСОБА_6, спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові, ОСОБА_8 (дядькові спадкодавця ОСОБА_6В.), якби її батько ОСОБА_8 був би живим на час відкриття спадщини. Вона, як єдиний спадкоємець за правом представлення, у встановлений законом шестимісячний термін, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом.

Оскільки спадкодавець не склав заповіт; спадкоємець за законом третьої черги ОСОБА_8 помер до дня смерті спадкодавця, то просить визнати за нею право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за правом представлення, після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_6, який помер 10 липня 2014 року. Просить зобов»язати ОСОБА_4 передати всі документи, які належали ОСОБА_6, зокрема технічний паспорт, будинкову книгу, свідоцтво про реєстрацію на нерухоме майно, договір купівлі продажу на спірну квартиру, а також зобов»язати ОСОБА_4 повернути ключі від будинку і все майно рухоме і нерухоме яке належало покійному ОСОБА_6, зобов»язати ОСОБА_4 повернути документи на грошові вклади в банках ОСОБА_6 та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за умисне заволодіння чужим майном згідно частини статті 191 КК.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В своїй позовній заяві покликається на ту обставину, що з 16 червня 2009 року до 10 липня 2014 року вона і померлий ОСОБА_6 проживали однією сімєю в кв. 2 по вул.

Гайдамацька буд.10 у м. Володимир - Волинський Волинської області, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обвязки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. 10 липня 2014 року ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина.

За життя спадкодавця, ним не був складений заповіт. Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України вважає себе такою, що прийняла спадщину, крім цього вона звернулася до ОСОБА_7 - Волинської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини.

Встановлення юридичного факту її проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановити факт проживання її та ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 16 червня 2009 року до 10 липня 2014 року та визнати за нею право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у тексті позовної заяви, просить позов задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_4 не визнала і заперечила проти його задоволення з тих підстав, що вона не проживала з покійним ОСОБА_6 однією сім»єю без реєстрації шлюбу у термін, вказаний у зустрічній позовній заяві, а тому вона не має права спадкування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 не визнали, суду пояснили, що вона не має права на спадкування, оскільки не підтримувала з спадкодавцем родинних стосунків, і є спадкоємицею дальшої черги, ніж ОСОБА_4. Свій позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті зустрічної позовної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_9 міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 при вирішенні позовів покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, який мешкав у квартирі АДРЕСА_1 - Волинський Волинської області. Дана обставина стверджується свідоцтвами про народження, витягами з державних реєстрів актів цивільного стану громадян та іншими доказами, які не оспорюють ся відповідачами.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, 10 липня 2014 року ОСОБА_6 помер.

Матеріалами спадкової справи стверджується, що після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки заповіту ОСОБА_6 при житті не склав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Як вбачається зі змісту спадкової справи, із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернулись позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4

Відповідно до до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця, а згідно з ч.1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що на момент смерті спадкодавець ОСОБА_6 одруженим не був і дітей не мав. Батьки ОСОБА_6 на момент його смерті були покійні. Позивач, як його двоюрідна сестра, є єдиною спадкоємницею за правом представлення та відповідно спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові, ОСОБА_8 (дядькові спадкодавця ОСОБА_6В.), якби її батько ОСОБА_8 був би живим на час відкриття спадщини. Вона, як єдиний спадкоємець за правом представлення, у встановлений законом шестимісячний термін, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці третьої черги у встановленому законом порядку спадщину не прийняли, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на спадкову квартиру підлягають до задоволення.

При вирішенні питання про визнання права власності на спадкове майно суд не має права вийти за межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, тому питання про визнання прав власності на інше спадкове майно не вирішує.

Крім цього, позивачем заявлено також вимоги зобов»язати ОСОБА_4 передати всі документи, які належали ОСОБА_6, зокрема технічний паспорт, будинкову книгу, свідоцтво про реєстрацію на нерухоме майно, договір купівлі продажу на спірну квартиру, а також зобов»язати ОСОБА_4 повернути ключі від будинку і все майно рухоме і нерухоме яке належало покійному ОСОБА_6, зобов»язати ОСОБА_4 повернути документи на грошові вклади в банках ОСОБА_6 та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за умисне заволодіння чужим майном згідно частини статті 191 КК.

Дані вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач неодноразово зверталась із заявами в Володимир-Волинський МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області з приводу незаконного заволодіння іншими особами документами та ключами від спірної квартири. Як вбачається з висновків, факт того, що вказані речі та документи знаходяться у ОСОБА_4 не підтвердився. Дану вимогу ОСОБА_4 не визнала й в суді, ствердила, що даного майна та документів у неї не має.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин справи суд не знаходить правових підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні за недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до 1 ст.60 ЦПК України, відповідач не довела в суді факту проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Так, її доводи спростовані показаннями свідків, допитаних в суді, а саме Рум»янцевої Л.О., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які не підтвердили доводів ОСОБА_4 про факт проживання нею однією сім»єю з ОСОБА_6 у вказаний у зустрічній позовній заяві строк.

Інших доказів, на підтвердження своїх доводів, ОСОБА_4 суду не надала.

За таких обставин справи суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову повністю.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1258-1259, 1263-1264, 1268-1270 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за правом представлення, після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_6, який помер 10 липня 2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Лященко