Справа № 127/2-6415/2010 Провадження № 22-ц/772/2787/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу в.о. начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 із скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4

Скарга мотивована тим, що 01.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено рішення у цивільній справі № 2-6415/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Банком направлено до Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 2-6415/2010 від 07.02.2011року. 26.05.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою що порушує його права, як стягувача, у звязку з тим, що державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Окрім того, постанова, що оскаржується була направлена державним виконавцем до стягувача в порушення ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» без повідомлення про вручення. Вище вкладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про визнання дій державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа неправомірними; визнання дій державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними; скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2015 року ВП № 43459606; зобовязання державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 провести виконавчі дії з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.11.2010 року по справі № 2-6415/2010.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року скаргу прийнято до розгляду та до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_5

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо повернення 26.05.2015 року виконавчого документа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 07.02.2011 року, стягувачеві, та щодо не надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови ВП № 43459606 від 26.05.2015 року стягувачеві. Скасувано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 43459606 від 26.05.2015 року, винесену головним державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, як незаконну. Зобовязано Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції усунути порушення шляхом вчинення дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з ухвалою суду в.о. начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було видано за рішенням суду від 01.11.2010 року по справі № 2-6415/2010, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості по кредиту за договором № 258 від 30.11.2007 року в сумі 20709,11 гривень, а також 207,09 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат за ІТЗ розгляду справи.

29.05.2014 року державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43459606 за виконавчим листом № 2-6415-2010, виданим 07.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в розмірі 21036, 20 гривень.

19.03.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 винесено постану про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження виконавче провадження № 43459606 з виконання виконавчого листа № 2-6415-2010, виданого 07.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці та виконавче провадження № 44003828. Номер зведеного виконавчого провадження № 46951221.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 26.05.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про виведення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6415/2010, виданим 07.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, із зведеного виконавчого провадження № 46951221 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

26.05.2015 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачеві виконавчий лист № 2-6415/2010, виданий 07.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що винесено відповідну постанову ВП № 43459606.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції вірно виходив з того, що державний виконавець не здійснив усіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду та передчасно і без достатніх підстав повернув виконавчий документ. Цими діями порушено право стягувача на неупереджене, своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду, винесеного на його користь. З огляду на вище викладене, повернення стягувачеві виконавчого листа фактично є відмовою у виконанні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

Державний виконавець також, відповідно до ст. 11 Закону, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається зі справи, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (29.05.2014 року), державним виконавцем не вчинено всіх можливих дій щодо виконання виконавчого листа від 01.11.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.

Зокрема, державний виконавець не встановив фактичного місця проживання боржника. Згідно акту державного виконавця від 07.08.2014 року за адресою вказаною у виконавчому документі двері в квартирі ніхто не відкрив, зі слів сусідів дійсно проживають.

Вказаний акт не свідчить про відсутність майна боржника, не містить він і підписів сусідів, зі слів яких боржник там проживає та взагалі не містить адреси за якою мали б бути вчинені виконавчі дії.

Акт державного виконавця від 06.05.2015 року в якому встановлено відсутність майна на яке можливо звернути стягнення за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 6/88, взагалі не містить інформації у присутності кого проводились виконавчі дії за вказаною адресою, крім понятих, які проживають далеко від місця вчинення виконавчих дій. Зокрема, не вбачається хто саме допустив державного виконавця у квартиру боржник, члени її сімї, чи інші особи. Відсутній підпис у акті такої особи, або вказівка про відмову від підпису.

Всі ці обставини ставлять під сумнів вказаний акт.

В матеріалах справи відсутні документи, що вказують на зясування державним виконавцем інформації про наявність майна боржника, яким вона володіє спільно з іншими особами. Не перевірено чи перебуває боржник у шлюбі і чи має у власності інший з подружжя майно придбано спільно з боржником у шлюбі.

Таким чином, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та дії державного виконавця з цього приводу є передчасними та не у повній мірі правомірними, а тому рішення суду в цій частині є законним.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірними дії державного виконавця щодо не надіслання оскаржуваної постанови про повернення виконавчого листа рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки такий обовязок прямо передбачений ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п.3 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, звертає увагу судів, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій( ч. 7 ст. 12).

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_7