Справа № 2-4321/12
Провадження № 2-п/369/126/15
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Продінторинг» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 21 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 Івановичана користь публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» заборгованість в розмірі 5 161 600 грн. та судові витрати в розмірі 1609,50 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» заборгованість в розмірі 5 161 600 грн. та судові витрати в розмірі 1609,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як представником заявника не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неможливість повідомлення про причини неявки ні до заяви, ні в судовому засіданні. Усні пояснення з даного питання не є належним доказом.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Доводи заявника, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, а саме на а.с. 100, 112, 119 містяться розписки відповідача про вручення повістки щодо розгляду справи. Крім того, в матеріалах мітяться копії чеків про направлення судових повісток (а.с. 113,114,117,122,123). При цьому, судові повістки вручені завчасно, що згідно ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Тому суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для повідомлення про неможливість прибуття та причини неявки.

Крім того, доводи заяви, які зводяться до неповноти встановлення всіх обставин, не спростовують висновків суду, викладених в рішенні з врахуванням висновків суду касаційної інстанції, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Продінторинг» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя