17.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5962/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5962/15-ц
2/205/2664/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна «Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З матеріалів позовної заяви та доданих документів вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014р. закрито провадження у справі у звязку з затвердженням мирової угоди між позивачем та відповідачем, відповідно до якої ОСОБА_1 зобовязується перерахувати на рахунковий рахунок позивача суму заборгованості за кредитним договором. В подальшому, з метою виконання мирової угоди відповідач робила внески на рахунок позивача, однак сума заборгованості в повному обсязі не погашена.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача, заявлена до стягнення заборгованість включає в себе як суми боргу, що виникли після укладання мирової угоди, так і суми боргу, що виникли до її укладення, а відтак охоплюється вказаною мировою угодою.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не розмежовано суми заборгованості, щодо стягнення яких вже є судове рішення, та стягнення яких ще не було предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна «Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.09.2015р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2