Провадження №2/485/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом. В заяві вказав, що проживає в АДРЕСА_1. Згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" зазначена квартира приватизована. Що підтверджується свідоцтвом про право власності видане 30 травня 1995 року згідно з розпорядження бюро приватизації та зареєстрована в Снігурівській філії ММБТІ. На початку 2015 року вирішила зареєструвати право власності на квартиру в державній реєстраційній службі. Тоді і було виявлено розбіжності щодо знаходження квартири в житловому будинку №35. Згідно технічного паспорту на квартиру №5 вона знаходиться в житловому будинку №34. На теперішній час вона не може розпорядитися квартирою на власний розсуд. Оскільки в свідоцтві про право власності є розбіжності щодо знаходження кварти в будинку АДРЕСА_2.

Просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що позивач є людиною похилого віку та має намір подарувати будинок сину, але не може розпорядитися ним. Оскільки в в свідоцтві про право власності є розбіжності щодо знаходження кварти в будинку №35 замість 34.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що будинку АДРЕСА_2 не має.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм право відносини.

Судом установлено, підтверджується наявними доказами та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про право власності на житло видане 30 травня 1995 року бюро приватизації птахорадгоспу "Снігурівський" є власником квартири №5 в житловому будинку АДРЕСА_2 Миколаївської області та зареєстрована в Снігурівській філії ММБТІ. (а.с.5)

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.(а.с. 6)

Як вбачається з план - схеми мікрорайону "Птахофабрика" в м. Снігурівка Миколаївської області в частині вулиці АДРЕСА_2 взагалі відсутній. (а.с.30-31).

Зазначені обставини справи підтвердив допитаний свідком за клопотанням позивача ОСОБА_3 Що, він зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_3 з 16 травня 1995 року. Сусідкою є ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в квартирі №5 цього будинку. По вулиці АДРЕСА_1 взагалі відсутній житловий будинок за № 35.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 року припинено державну реєстрацію птахорадгоспу "Снігурівський" та малого підприємства "Кошторисник" які оформляли приватизацію даної квартири. (а.с.7-8)

На теперішній час позивач як власник нерухомого майна не може розпорядитися квартирою на власний розсуд, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло є розбіжності щодо знаходження квартири в жилому будинку. Судом встановлено порушення прав позивача на володіння та розпорядження належним майном, тому звернення до суду є обґрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57,60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно даних технічного паспорту на квартиру.

На прохання позивача суд не стягує з відповідача на користь позивача документально підтвердженні судові витрати за розгляд справи в суді. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ