overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1973/15-ц
Провадження № 2/352/1094/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 23 листопада 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
справа №176/3806/14-ц
провадження №2-н/176/52/15
УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 01.12.2014 року у розмірі 4531 грн. 15 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житловим приміщенням та виселення із службового житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 18 вересня 2015 року надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житловим приміщенням та виселення із службового житлового приміщення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, 28 вересня 2015 року копію ухвали отримав уповноважений Процюк під розписку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач викладені в ухвалі суду недоліки позивач не виконав, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житловим приміщенням та виселення із службового житлового приміщення вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1164/15-ц
Провадження № 2/376/562/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2015 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6434/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5157 гривень 69 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5157 гривень 69 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5157 гривень 69 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
пр. № 2/759/1178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу борговим документом,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 14212 грн. 00 коп. суму 3% річних 36 грн. 21 коп., проценти у розмірі 503 грн. 06 коп., що разом дорівнює 14751 грн. 27 коп., на користь позивача.

Позивач 06.11.2015 р та 17.12.2015 р. у судові засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не надходило (а.с.38, 43, 44).

Відповідач у судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про слухання справи у його відсутності не надходила (а.с.39-42, 46,47).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу борговим документом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14580/15-ц

Пров. №2/668/3873/15

11.12.2015

Суддя Сувовроського районного суду м.Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Південенерго» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договір кредиту, договір поруки, іпотечний договір,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року до Сувовроського районного суду м.Херсона надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договір кредиту, договір поруки, іпотечний договір.

До вищезазначеного позову додана заява про забезпечення позову у справі шляхом заборони державному виконавцю здійснювати реалізацію нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі вузлу звязку, що складається з нежитлової будівлі (літ.Б) загальною площею 948,7 кв.м, тамбуру (Літ.Б), тамбуру (літ.Б2), ганки (Літ.Б3,Б4), вимощення (№1), що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, будинок 7-е (сім-«е»), м.Нова Каховка, Херсонська область.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За приписами ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити захід забезпечення позову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, шляхом подання копій заяви та доданих до неї документів за кількістю осіб.

З огляду на наведене та керуючись положеннями статей 121, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Південенерго» про забезпечення позову у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договір кредиту, договір поруки, іпотечний договір - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/6245/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати представнику зацікавленої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 389/1733/15-ц
Провадження № 2/389/370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

4 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Берднікової Г.В.

при секретарі: Магась Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його ж утримання аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до 01 квітня 2016 року, розпочавши стягнення з 18 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
03.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6394/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6394/14-ц
2/205/2469/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у Другої державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 30.03.2008р., оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Дніпропетровську Державну нотаріальну контору (місцезнаходження: 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 1) у строк до 02.10.2015р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 30.03.2008р.

Попередити посадових осіб Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н/465/1307/15, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу №2-н/465/1307/15, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н/465/1307/15, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду на 13.10.2015 р. на 09 год. 15 хв.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

24 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

встановив:

24.04.2015 позивачка звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13.05.2015 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. відкрито провадження по справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

04.06.2015 ухвалою Фастівського міськрайонного суду суддя Зуй Т.С. провадження по справі зупинила, надала сторонам строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці.

У звязку з перебуванням судді Зуй Т.С. на лікарняному, справу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.11.2015 визначено для розгляду судді Чернишовій Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 156, 208 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3308/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як оформити своїх спадкових прав в нотаріальній конторі на спадкове майно вона не має можливості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 272/192/15-ц
Провадження № 2/272/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/192/15-ц та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 17 березня 2015 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 654/1923/15-ц
Провадження № 2/654/790/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінської О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі.

Ухвалою суду від 27.08.2012 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

10.11.2015 року до Голопристанського районного суду надійшов Висновок судово-будівельно-технічної експертизи №0194 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 01.12.2015 р. о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3