У х в а л а

іменем україни

26 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням за касаційною скаргою Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 51, 6 кв.м., житловою площею 24, 7 кв.м.

У касаційній скарзі Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, правильно виходив із того, що переобладнання і перепланування жилого приміщення, яке займає позивачка, було здійснено до її заселення у це приміщення, вона законно вселилася у спірну квартиру, зареєстрована в ній, сплачує комунальні послуги за всю загальну площу квартири, а тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна
В.І. Мартинюк