overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №482/1594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ім. Т.Г.Шевченка - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ім. Т.Г.Шевченка про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю ОСОБА_5 в задоволені її позову до ОСОБА_3 ім. Т.Г. Шевченка про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні в десятиденний строк з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 591/965/15-ц
Провадження № 2-н/591/148/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 лютого 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Юрове, Олевського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Юрове, Олевського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/7527/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 20.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для конкретизації змісту позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 06.11.2015 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 13.11.2015 року вказані в ухвалі від 20.10.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 362/8026/15-ц
Провадження № 2/362/3348/15
У Х В А Л А

18.12.15 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, 16.12.2015 р. позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року справа № 174/793/15-ц

2-сз/174/7/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору, у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року у цивільній справі № 174/793/15-ц, 2-н/174/142/2015 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

07.10.2015 року КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулися до суду з заявою, згідно якої, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», прохає повернути йому з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі заяви.

Заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Вільногірського міського суду від 31.08.2015 р. було відмовлено у прийнятті заяви від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з зазначеного боржника боргу, і, згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається; у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Окрім того, ЗУ «Про судовий збір» не передбачена можливість повернення судового збору за вищевказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 99, 222, 223, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про повернення судового збору, у цивільній справі № 174/793/15-ц, 2-н/174/142/2015, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Суддя Г.І. Шаповал
Справа № 459/3405/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві позивачка вказала ціну позову 10 966 грн. 47 коп. та просить стягнути дану суму з відповідача на його користь.

Згідно п.п. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, однак позивачкою не оплачено судовий збір.

При подачі позову до суду позивачка також подала заяву про відстрочку сплати судового збору оскільки на даний час вона перебуває у важкому матеріальному становищі через дії відповідача, а тому вона позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову вважаю, що позивачці слід відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/651/16 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/13996/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та на утримання якого вона просить стягти з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 гривень на місяць, й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Вказує, що відповідач є батьком дитини, здоровий, працездатний, має тимчасові заробітки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім"ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181 ч. 3, 182 , 184 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.12.2010 року Мощенською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 30.09.2015 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 08.10.2015
справа № 208/8625/15-ц
№ провадження 2/208/2704/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрованим ніде не значиться, натомість останнє місце реєстрації є АДРЕСА_1, що згідно дислокації відноситься до Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Таким чином позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та всі додані до неї документи повернути позивачу та розяснити про звернення із позовом до належного суду, а саме до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинськ повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, сплачені згідно квитанції від 09 листопада 2015 року за номером BOJ69B0X9U судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., повязаного з розглядом в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільної справи за позовом заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 456/4395/15-ц
Провадження № 2/456/2123/2015
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про повернення позовної заяви та судового збору, -

в с т а н о в и в:

15.10.2015р., на адресу суду надійшла заява ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

13.10.2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ "ВіЕс Банк" про поверненняїй позовної заяви та судового збору.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Ч. 2 ст. 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Встановлено, що позивачем за подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі поступлення клопотання про повернення заяви.

Згідно ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.. 79, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., з рахунку №0017 сплачений відповідно до платіжного доручення №180635 від 06.10.2015р..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/14043/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно з відомостями ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Самарського району.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану цивільну справу направити за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8745/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: