Справа № 141/1206/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяви, щоб справу розглянули без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.11.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13606998 від 28.11.2013 року ОСОБА_2 любов Олександрівна на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі №141/1054/13-ц є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області, а 1/2 частини житлового будинку належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3.

17.09.2013 року комунальним підприємством "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи те, що житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області, тому справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до розписки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.07.2015 року вони продали ОСОБА_1 житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області за кошти в сумі 23000 грн. 00 коп. Гроші отримали повністю, претензій немає. Однак нотаріально договір купівлі-продажу сторони не оформили, однак відповідачі пообіцяли в подальшому оформити договір купівлі-продажу будинку нотаріально.

На даний час відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, на неодноразові звернення оформити нотаріально договір купівлі-продажу не реагують. Позивач ОСОБА_1 в свою чергу у зв'язку з самостійно не може оформити право власності на вказане нерухоме майно, що перешкоджає йому здійснювати своє право власності на фактично належне йому за договором купівлі-продажу нерухомим майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що встановлення відповідного факту пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, зокрема права позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно, суд вважає, що справу слід вирішувати в позовному провадженні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Позивач ОСОБА_1 оплатив вартість придбаного нерухомого майна, а відповідачі написали розписку від 03.07.2015 року про отримання коштів. Таким чином, встановлено, що позивач виконав умови договору, оплативши вартість придбаного майна, а відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт укладення між ОСОБА_1, як покупцем, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавцями 03.07.2015 року договору купівлі-продажу за ціною 23000 грн. 00 коп. житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно.

На підставі ст.ст. 16, 346, 202, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 60, 130, 174-175, 208, 209, 212- 215, 234, 256, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт укладення між ОСОБА_1, як покупцем, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавцями 03.07.2015 року договору купівлі-продажу за ціною 23000 грн. 00 коп. житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Жовтнева, 33 в с. Рожична Оратівського району Вінницької області, в порядку придбання за договором купівлі-продажу від 03.07.2015 року між ОСОБА_1, як покупцем, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавцями.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук