Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (далі ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Виноградар» від 07.06.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ємельяновою Г.В., реєстраційне посвідчення та діяльність якої припинені наказом ГТУЮ у м.Києві від 26.11.2008 р., через технічну помилку, допущену нотаріусом, в написанні адреси місця знаходження об'єкта нерухомості. Заява мотивна тим, що 07.06.2015 року під час вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємельяновою Г.В., а саме: посвідчення договору купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Виноградар» у АДРЕСА_2 за яким продавець ОСОБА_4 продав, а заявниця купила вказаний гараж, була допущена технічна помилка, а саме: адреса нотаріусом в договорі купівлі-продажу зазначена як АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 07.06.2001 року заявниця не звернула уваги на правильність написання адреси майна, яке вона придбала. За інформацією Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно до наказу Головного управління юстиції у м. Києві №1062/02 від 26.11.2008 р. діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємельянової Г.В. припинена з 26.11.2015 року реєстраційне посвідчення №268 від 12.12.2000 р. про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємельянової Г.В. анульовано. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Ємельянової Г.В. передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву. Оскільки, виправлення помилки іншим нотаріусом не допускається, оскільки інший нотаріус не є суб'єктом нотаріального процесу по зазначеному договору купівлі-продажу та не встановлював особу сторони договору. Таким чином, з метою надання заявниці можливість вільно розпоряджатися своєю власністю у вигляді гаражного боксу НОМЕР_1 просить встановити вищевказаний факт, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з'явився, до початку судового засідання представником заявника подана заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Головного ТУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що розгляд справи залишає на розсуд суду, та згідно з якими просить розглянути справи за відсутності представника Управління.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2001 року, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Ємельяновою Г.В. за реєстром № 569, ОСОБА_1 купила гаражний бокс НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Виноградар» Шевченківського району АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні тексту договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом КМНО Ємельяновою Г.В. було допущено помилку у зазначенні адреси, за якою знаходиться гаражний бакс, який належав заявнику та є предметом договору купівлі продажу, а саме: замість правильного «АДРЕСА_2» зазначено «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Факт знаходження гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Виноградар» саме за адресою: м.Київ, АДРЕСА_2, підтверджується довідкою-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації від 31.03.2001 р., та попереднім правовстановлюючим документом на гараж - договором купівлі-продажу від 19.06.1996 р.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що приватним нотаріусом КМНО Ємельяновою Г.В. при оформленні тексту договору купівлі-продажу від 07.06.2001 р. було допущено технічну помилку у зазначенні адреси, за якою знаходиться гаражний бокс НОМЕР_1: м.Київ, АДРЕСА_2, який є предметом вказаного договору купівлі-продажу.

Метою встановлення факту належності заявникові вищевказаного правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 07.06.2001 р. є намір заявника вільно розпоряджатися своєю власністю у вигляді гаражного боксу НОМЕР_1, тому встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника.

Виправити вищевказану помилку у нотаріуса заявник не має можливості, оскільки діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємельянової Г.В. припинена з 26.11.2015 року, реєстраційне посвідчення №268 від 12.12.2000 р. про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємельянової Г.В. анульовано, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Ємельянової Г.В. передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву, що підтверджено листом Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.08.2015 р. за вих.№ 23113/0/11-15.

Дослідивши здобуті докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є заснованими на законі, обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11, 60, 208-209, 213-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору від 07 червня 2001 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ємельяновою Г.В. за реєстром № 569, купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Виноградар», що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова