Справа №125/1561/15-ц
Провадження №2/125/874/2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що 08 серпня 2008 року ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №VІV3А12170544. Згідно договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 14068,35 доларів США на термін до 07 серпня 2015 року, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14068,35 доларів США. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань станом на 27 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 3100,50 доларів США., яку ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно пунктів 5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання вказаних вимог позивачеві слід зазначити:

- докази, якими може бути підтверджено отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 та їх розмір;

- про повідомлення відповідача ОСОБА_1 щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості та якими доказами це може бути підтверджено;

- про дату припинення відповідачем ОСОБА_1 виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Відповідно до ч.2 ст.34 цього Закону здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Кредитно-заставний договір №VІV3А12170544 укладено між сторонами 08 серпня 2008 року.

05 жовтня 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк видана банківська ліцензія №22, яка зареєстрована Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Тому позивачеві слід зазначити про те, чи отримано ПАТ КБ ПриватБанк банківську ліцензію та дозвіл на право здійснення операцій з їх переліком, який вказується у додатку до дозволу про перелік операцій, станом на день укладення кредитного договору з ОСОБА_1, та якими доказами це може бути підтверджено.

Згідно п.2 ст.5 Декрету Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року №15-93 банк, як фінансова установа, отримавши в установленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операції із валютними цінностями, що є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Тому позивачеві слід зазначити про те, чи ПАТ КБ ПриватБанк отримано в установленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операції із валютними цінностями, що є генеральною ліцензією на валютні операції, станом на день укладення кредитного договору з ОСОБА_1 та якими доказами це може бути підтверджено.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 розділу 7 Державної уніфікованої системи документації затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07 квітня 2003 року №55 щодо оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, відповідно до якої документи виготовляються на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Однак до позовної заяви додані копії документів, а саме: кредитно-заставний договір №VІV3А12170544 від 08 серпня 2008 року, додаток №1 та додаток №2 до вказаного договору, які виконані неякісно та з порушенням вимог щодо розміру шрифту. Оскільки вказані копії документа не придатні для читання, тому ці недоліки слід усунути.

Крім того, згідно п.14.12 кредитно-заставного договору №VІV3А12170544 від 08 серпня 2008 року сторони дійшли згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні цього договору, а саме Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

За таких підстав позивачеві слід обгрунтувати підставу звернення до суду з цим позовом до Барського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись пунктами 5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: