overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2575/15-ц
пр. № 2/382/976/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа №760/1289/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України та ЖІ ШЕНГ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД в особі ТОВ "Енергоконтракт-Центр" про визнання недійсним патенту України на промисловий зв'язок, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України та ЖІ ШЕНГ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД в особі ТОВ "Енергоконтракт-Центр" про визнання недійсним патенту України на промисловий зв'язок.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року на 09.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 541/1725/15-ц
Провадження № 2-во/541/3/16
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою.

31 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення його заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за доцільне повернути заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121,235 ЦПК України, п.2. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/7398/15-ц
Провадження № 2/500/3455/15
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті 10.09.1999 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті 10.09.1999 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 14.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 654/2437/15-ц
Провадження №2-сз/654/5/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року представник ТОВ "Кредес фінанс" подав до суду належним чином оформлену заяву про повернення судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мотивуючи заяву тим, що 10.09.2015 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку з порушенням територіальної підсудності.

Вивчивши заяву та ознайомившись з матеріалами доданими до неї вважаю її такою, що підлягає задовольню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 654/2437/15-ц встановлено, що при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №6446 від 13.07.2015 р. позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки відповідно до ухвали суду від 10.09.2015 року за № 654/2437/15-ц позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку з порушенням територіальної підсудності, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору за подачу позовної заяви в сумі 243,60 грн. ТОВ "Кредекс Фінанс".

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ "Кредес фінанс" про повернення судового збору задовільнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області, , що розташоване за адресою: 75600, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20, повернути позивачу ТОВ "Кредекс Фінанс", що розташований за адресою: Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область, 08205, судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн., (Двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 133, МФО 852010, за платіжним дорученням № 6446 від 13.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/223/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 06.03.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6496/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6496/15-ц
2/205/2929/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2015 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4219/15-ц
Провадження № 2/553/1657/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної власності подружжя .

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків.

11 грудня 2015 року позивачкою ОСОБА_1 було виконано вимоги ухвали суду від 01 грудня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної власності подружжя, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 346/6549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

При розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гранат» про стягнення вступного внеску/паю,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гранат» про стягнення вступного внеску/паю відкласти на 09 год. 15 хв. 29 січня 2015 року.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження 2 Н/638/4348/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 31.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» на загальну суму боргу 1030,59 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 01.09.2015 р., відповідно до отриманої відповіді 07.10.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 296/1599/12-ц
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., з участю секретаря Галіцької А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

в с т а н о в и в :

04.серпня 2015 року по вказаній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 судом було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Листом від 05.10.2015 року НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області повідомив суд про неможливість проведення вказаної експертизи, в звязку з відсутністю спеціалістів з правом проведення економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зміну експертної установи на Київську незалежну судово-експертну установу.

Також представник відповідача в клопотання просив поставити додаткові питання перед експертом.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд клопотання задовольняє з метою забезпечення проведення призначеної експертизи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині поставлення перед експертом додаткових запитань в звязку з їх недоцільністю.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 144, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити експертну установу, якій доручено проведення економічної експертизи призначеної ухвалою суду від 04.08.2015 року по справі №296/1599/12-ц з НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на Київську незалежну судово-експертну установу, що знаходиться за адресою: 4050, м.Київ, вул.Пимоненка,5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання про поставлення перед експертом додаткових запитань відмовити.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
08.10.2015 У Х В А Л А Справа №482/1831/15-ц
про відкриття провадження у справі
« 08 » жовтня 2015 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
- про стягнення аліментів ,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
- про стягнення аліментів ,-
Відповідачу у строк до 15 жовтня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 20 хвилин 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :