АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» - Орлова Павла Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06.07.2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 30.06.2015 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» - Орлова ПавлаОлександровича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» - Орлову ПавлуОлександровичу строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» - ОрловаПавла Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя