Справа № 214/2109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 липня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0307/0807/64-517 від 20.08.2007 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, рік випуску 2007, номер кузова - НОМЕР_2; VIN-НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладання від імені ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»), надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, витребувати у ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, рік випуску 2007, номер кузова - НОМЕР_2; VIN-НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_1 та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс», надати ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоціклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 20.08.2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №0307/0807/64-517, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7200,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у строк до 19.08.2012 року зі сплатою 13% річних за користування кредитом. З метою виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, рік випуску 2007, номер кузова - НОМЕР_2; VIN-НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано банком. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін склала 8019,80 грн. Через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача станом на 13.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 98403,15 грн., яка складається з: 41295, 40 грн. - заборгованість по основній сумі, 11449,24 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 10617,54 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову, 33802,12 грн. - пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання, 1238,85 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку із приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінів своє найменування на ВАТ «СВЕДБАНК». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ВАТ «СВЕДБАНК» у зв'язку із приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінів своє найменування на ПАТ «СВЕДБАНК». 02.02.2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторінгу №11, на підставі якого до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору яким забезпечено виконання зобов'язання. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови договору, автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача, позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями, у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, письмових заперечень на позов або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача.

Так, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами договору застави, укладеного сторонами 20.08.2007 року та ЗУ «Про заставу».

Судом встановлено, що 20.08.2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0307/0807/64-517, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7200,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у строк до 19.08.2012 року зі сплатою 13% річних за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту (а.с.13-19,20).

Разом з тим, 20.08.2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави №0307/0807/64-517-Z-1, згідно якого, на забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1 передав банку у заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, рік випуску 2007, номер кузова - НОМЕР_2; VIN-НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг (а.с.21-23). Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано банком (а.с.28-29,30).

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 13.01.2014 року утворилась заборгованість у сумі 98403,15 грн., яка складається з: 41295, 40 грн. - заборгованість по основній сумі, 11449,24 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 10617,54 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову, 33802,12 грн. - пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання, 1238,85 грн. - 3% річних від простроченої суми, що пітверджується розрахунком заборгованості (а.с.31-36).

02.02.2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК», яке є правонаступником ВАТ «СВЕДБАНК», яке в свою чергу є правонаступником АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №11 на підставі якого до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги по кредитних договорах, а також право вимоги за договорами забезпечення (а.с.41-44,40).

14.01.2014 року на адресу ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс» була направлена вимога за №8865234_14.01.2014 про погашення простроченої заборгованості, згідно якої ТОВ «Вердикт Фінанс» вимагає у тридцятиденний термін з дня отримання зазначеної вимоги, сплатити прострочену заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, іншими обов'язковими платежами (за наявності), штрафні санкції за неналежне виконання кредитного договору. Також зазначеною вимогою ТОВ «Вердикт Фінанс» запропонувало ОСОБА_1, в разі відсутності фінансової можливості виконання зобов'язання, передати предмет застави та/або оформити довіреність на представника ТОВ «Вердикт Фінанс», з метою ринкової реалізації предмету застави і подальшим перерахуванням коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.37-38,39).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст.572 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (Заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (договором застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Судом встановлено, що обставиною, яка стала підставою для звернення ТОВ "Вердикт Фінанс" до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави є факт порушення (невиконання) позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, забезпеченим заставою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

Однак, статтями 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на договорі купівлі-продажу від імені боржника.

Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені боржника, позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про надання повноважень підписувати договір купівлі-продажу від імені боржника.

Крім того, перед укладанням договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у представленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п. 40, 42 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також необхідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ від 07 вересня 1998 р. № 1388. Вказаним порядком не передбачено право заставодержателя знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії. З порядку вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа. Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля. Отже, з метою захисту прав позивача у судовому порядку, існують всі підстави для надання йому відповідних повноважень, виходячи з наступних правових підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі Закону та з інших підстав.

За ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач вправі продати предмет обтяження від імені боржника.

Згідно зі ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до п. 40 вказаного «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів», зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекцїї на підставі заяви власника або рішення суду. Такий огляд оформляється відповідним актом. За п.2 вказаного порядку, представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства.

Надання позивачу необхідних для продажу повноважень не виходить за межі, надані договором або актами цивільного законодавства, оскільки усі повноваження стосуються продажу заставленого автомобіля, що передбачено договором застави та актами цивільного законодавства. В даному випадку, враховуючи наявний « Порядок державної реєстрації та зняття автомобілів з обліку....», захистити права позивача можливо лише шляхом надання повноважень на вчинення дій, необхідних для зняття автомобіля з обліку.

Крім того, з п. 42 (абз.1) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів…», вбачається, що при знятті автомобіля з обліку у Центрі вимагається пред'явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку, що також стало підставою для витребування вказаного свідоцтва від відповідача. В разі випадкової втрати свідоцтва самим позивачем або через його викрадення чи утримання (або втрату) свідоцтва відповідачем, позивач не матиме змоги реалізувати своє право на продаж та пред'явити свідоцтво до Центру у передбаченому порядку. Таким чином, існують підстави для надання повноважень позивачу отримувати нове свідоцтво замість втраченого або викраденого, виходячи з наступного.

Відповідно до п.42 (абз.8) вказаного порядку, у разі втрати власником свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) зняття з обліку транспортного засобу проводиться після видачі нового свідоцтва про реєстрацію.

За п 4.4 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затверджених Наказом МВС від 11.08.2010 № 379, у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Крім того, через відсутність у володінні позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на продаж та передати автомобіль покупцю (разом з комплектом ключів та технічним паспортом) на виконання вимог ст. 655, ч.2 ст. 662 ЦК України, а номерні знаки здати до підрозділу ДАІ на виконання вимог п.40 вказаного порядку.

За нормою ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобовязується сплатити грошову суму за нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 662 ЦК України,продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За п. 40 (абз.6) вказаного «порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів…», під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються. Таким чином, з метою захисту права на продаж, яке виникло у позивача, існують підстави для витребування автомобіля з усіма його приналежностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) та для передачі їх у володіння позивача. Крім того, вимога про витребування автомобіля від відповідача ґрунтується на підставі ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до якої, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

За ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Нормою ст. 30 вказаного Закону, передбачається, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

У відповідності зі ст.27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інш.

За ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та її передання відповідно до умов зобовязання.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та. реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» підлягають задоволенню у визначений позивачем спосіб.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1836,63 грн. (а.с.1-3).

Керуючись ст. ст. 207,237, 238, 526, 620, 655, 662 ЦК України, ст. ст.61, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0307/0807/64-517 від 20.08.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, рік випуску 2007, номер кузова - НОМЕР_2; VIN-НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладання від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»).

Надати (визнати) право Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, рік випуску 2007, номер кузова - НОМЕР_2; VIN-НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_1 та передати у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоціклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва