СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/477/15-ц
Провадження № 2/306/293/14
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 лютого 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Куйбишево про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Куйбишево звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього відповідно до умов договору поруки від 17.04.2014 року, укладеного між ними, кошти в розмірі 4 364 446 грн. 05 коп.

Одночасно просить просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все нерухоме і рухоме майно, що належить відповідачу на праві приватної власності та заборонити його відчуження і реалізацію, зокрема: автомобіль HONDA ACCORD сірого кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, поставлений на облік 05.12.2014 року за адресою: вул. Драчинська, 287 с. Драчино Свалявського району Закарпатської області; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т6 білого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, поставлений на облік 03.12.2014 року за адресою: вул. Драчинська, 287 с. Драчино Свалявського району Закарпатської області; на вилучені в ході обшуку, проведеного слідчим СУ УМВС України в Полтавській області 04.02.15 року за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, речі: грошові кошти в сумі 2631 доларів США; грошові кошти у сумі 800 Євро; грошові кошти у сумі 1680 грн.; флеш-накопичувач AGESTAR с USB диском та чохлом; ноутбук APPLE MacBook Air у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм; планшет APPLE у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм; фотоапарат OLYMPUS С-5050 з чохлом, батареями та флеш-картою; мобільний телефон APPLE iPhone 5 у корпусі білого кольору; мобільний телефон APPLE iPhone С, у корпусі білого кольору; мобільний телефон APPLE iPhone 4 С, у корпусі чорного кольору, а також на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, АРК, яка належить на праві власності ОСОБА_1 З метою забезпечення позову передати автомобілі, вилучені в ході обшуку речі та грошові кошти на відповідальне зберігання позивачу або третій особі з подальшою їх реалізацією на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь яких стадіях розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Як вбачається з реєстраційних карт ТЗ власником автомобілів марок HONDA ACCORD сірого кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т6 білого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1, згідно з Реєстра права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є також власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 Крим.

Так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим, через відчуження належного відповідачу майна та враховуючи розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині накладення арешту на вищезазначені автомобілі, 1/2 частини квартири та майно, вилучене в ході обшуку, проведеного слідчим СУ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про передачу автомобілів та майна на відповідальне зберігання позивачу або третій особі з подальшою їх реалізацією на користь позивача суд приходить до такого.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 158 ЦПК України забезпечення позову здійснюється передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

При цьому, норми ст. 152 ЦПК України не передбачають підстав для передачі майна відповідача на зберігання позивачу в порядку застосування заходів забезпечення позову до його вирішення та ухвалення рішення, а зазначені транспортні засоби та майно, вилучене в ході обшуку, не є предметом спору про стягнення коштів за договором поруки з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Куйбишево (37712, Полтавська обасть, Оржицький район. с.Куйбишеве) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки HONDA ACCORD сірого кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, поставлений на облік 05.12.2014 року за адресою: вул. Драчинська, 287 с. Драчино Свалявського району Закарпатської області.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т6 білого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, поставлений на облік 03.12.2014 року за адресою: вул. Драчинська, 287 с. Драчино Свалявського району Закарпатської області.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири № 2, розташовану в будинку № 3 по вул. Шмідта в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (мешканець с. Драчино, вул. Драчинська, 287 Свалявського району Закарпатської області, 89307).

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2600 доларів США; грошові кошти у сумі 800 Євро; грошові кошти у сумі 1680 грн.; флеш-накопичувач AGESTAR с USB диском та чохлом; ноутбук APPLE MacBook Air у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм; планшет APPLE у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм; фотоапарат OLYMPUS С-5050 з чохлом, батареями та флеш-картою; мобільний телефон APPLE iPhone 5 у корпусі білого кольору; мобільний телефон APPLE iPhone С, у корпусі білого кольору; мобільний телефон APPLE iPhone 4 С, у корпусі чорного кольору, які вилучені в ході обшуку, проведеного слідчим СУ УМВС України в Полтавській області 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_4.

В решті заяви відмовити.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного с у д у ОСОБА_3