Справа № 676/8268/14-ц
Номер провадження 2/676/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу за позовом за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСББ Затишок плюс, Відділу Держземагентства у місті Камянець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Камянець-Подільського міського виробничого відділу про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу Держземагентства у місті Кам'янець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільській міській раді, Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Кам'янець-Подільського міського виробничого відділу, ОСББ "Затишок плюс" вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою: вул. Суворова (біля будинку №1) в м. Камянець Подільському. Ухвалу допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10.02.2015 року апеляційну скаргу ОСББ "Затишок плюс" м. Кам'янець-Подільський задоволено частково, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити дану заяву, оскільки існує спір з приводу меж земельної ділянки із ОСББ Затишок плюс.

Представники ОСББ Затишок Плюс заперечили проти задоволення даного клопотання. Вказали, що клопотання не обґрунтоване, враховуючи предмет позову, представником позивача не вказано яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представники Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Камянець-Подільського міського виробничого відділу не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_7, представники Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської ради, Відділу Держземагентства у місті Камянець-Подільському та в судове засідання не зявилися.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України визначено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, з заяви про забезпечення позову не вбачається підстав, з яких позивач дійшов висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для нього незворотних негативних наслідків, а також не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Не обґрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні і представник позивача, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_6 заяву про забезпечення позову.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя