Справа № 645/5964/15-ц
Провадження № 2/645/1991/15
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Тереховської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.08.2015 року, після отримання відповіді із довідково-адресного бюро, було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 31 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ зазначено, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу сімям з дітьми» всі види державної допомоги сімям з дітьми, крім допомоги у звязку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Частиною другою статті 22 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Враховуючи наведене, спір виникає за зверненням субєкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно ст.. 50 КАС України передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження по справі, у зв»язку із тим, що оскільки позивач виконує делеговані йому законом владні повноваження щодо здійснення виплати вказаних соціальних виплат, спір, що виник у цьому випадку, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - закрити.

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач, як суб»єкт владних повноважень, має права звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали суду. У разі,якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Ульяніч