Справа № 404/8612/14-ц
Номер провадження 2/404/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» до товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило:

-Визнати недійсним, як такий, що укладений під впливом обману договір поставки № 76СН від 16.04.2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» та товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ» - з моменту його укладення;

-Стягнути солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» до товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ» та ОСОБА_1 на користь позивача заподіяні збитки у подвійному розмірі на загальну суму 1200000 грн.;

-Визнати недійсним як такий, що укладений під впливом обману договір поставки № 96СН від 28.05.2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» та товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ» - з моменту його укладення;

-Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки у подвійному розмірі на загальну суму 562824 грн.;

-Визнати недійсним як такий, що укладений під впливом обману договір поставки № 114СН від 23.07.2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» та товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ» - з моменту його укладення;

-Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки у подвійному розмірі на загальну суму 1200000 грн.;

-Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000000 грн.

-Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів та витребування з відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області інформацію про загальну кількість земельних ділянок, які знаходились у використанні товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 62, код 30475140) в 2014 році.

Інші учасник справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчив матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет спору, прохання представника відповідача про витребування доказів на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень при розгляді справи, оскільки у витребуванні письмових доказів у сторони по справі є труднощі, а також зважаючи на те, що заявлені вимоги про витребування доказів не суперечать закону, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати відділ Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області надати інформацію про загальну кількість земельних ділянок, які знаходились у використанні товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 62, код 30475140) в 2014 році.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган