Справа № 202/7195/14-ц
Провадження № 2-во/202/126/15
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року, а саме: у 2 та 9 абзаці мотивувальної частини рішення суду виправити описку у даті смерті ОСОБА_2; у 9 абзаці мотивувальної частини рішення суду виправити описку у даті видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2; виправити описку у орудному відмінку прізвища ОСОБА_2 зазначивши ОСОБА_2 в 2, 8, 10, 20 абзацах мотивувальної частини рішення суду та в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду; зазначити по тексту рішення суду назву житлового обєкту «частина домоволодіння» замість «частини житлового будинку».

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року позов ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, право власності на 37/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Змагання, 132.

В судове засідання, призначене на 30.09.2015 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року підлягає задоволенню.

Заява представника ОСОБА_1в частині виправлення описки в даті смерті ОСОБА_2 та в даті видачі свідоцтва про смерть підлягає задоволенню, оскільки в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 датою смерті зазначено 22.11.2010 року, а датою видачі свідоцтва є 26.11.2010 року.

В частині виправлення описки по тексту рішення, зазначаючи назву житлового обєкту як «частина домоволодіння» замість «частини житлового будинку», також підлягає задоволенню, оскільки в рішенні виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 28.11.1980 року № 840 «Про узаконення права власності» житловий обєкт зазначений, як домоволодіння.

В частині вимог про виправлення описки в заочному рішенні суду, а саме зазначення прізвища ОСОБА_2 в орудному відмінку як ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року задовольнити.

Вказати по текстузаочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року датою смерті ОСОБА_2 22.11.2010 рік.

Вказати по текстузаочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року датою видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 26.11.2010 рік.

Вказати по текстузаочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року назву житлового обєкту «домоволодіння» замість «житловий будинок».

Вказати по текстузаочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року прізвище ОСОБА_2 в орудному відмінку як ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда