Номер провадження 2/754/2842/15
Справа № 754/300/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Таран Н.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

В судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Таран Н.Г. у зв'язку з тим, що вона не приймала присягу судді Деснянського районного суду м. Києва, а тому не може кваліфіковано, об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо розглядати дану справу.

Позивач ОСОБА_2 від свого імені та як представник позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримав заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання та додатково пояснив, що він особисто робив запит щодо прийняття суддею присяги, крім того недовіряє розгляд справи у зв'язку з тим, що суддя приймала завідомо неправосудні рішення про виселення мешканців їхнього гуртожитку, а тому не може брати участь у розгляді даної справи.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб що беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, що які визначенні чинним законодавством та викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи позивачем не надано, а судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні відводу судді заявленому заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Таран Н.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран