У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій зазначала, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 21 грудня 2006 року № 2-443 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є співвласниками земельної ділянки площею 465 кв. м по АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 20 березня 2007 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97. У вказаному державному акті у розділі «Список співвласників земельної ділянки» зазначено, що частка у спільній власності кожного із співвласників складає 33,3 %.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, який заповітом від 10 серпня 2006 року належну йому 19/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3

ОСОБА_3 своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_9, ОСОБА_6 відмовились від спадщини після смерті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 Заповіту за життя померлий не складав, проте спадкоємцями за законом після його смерті всього належного йому майна є його донька ОСОБА_4, син ОСОБА_5, та мати ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, яка заповітом від 28 жовтня 2005 року належну їй 19/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2

Заявниця відповідно до вимог чинного законодавства у передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Просила суд, встановити факт, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 20 березня 2007 року є співвласниками земельної ділянки площею 465 кв. м по АДРЕСА_1 по 1/3 частини кожен.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким заяву задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволення заяви відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 фактично заявляє вимогу про встановлення часток у праві власності на земельну ділянку, а не визначення їх у відсотках, що не передбачено у ст. 256 ЦПК України. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік