РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

народних засідателів: Стружинської Н.І.

Грабовської Г.З.

при секретарі Нетреба Г.І.

з участю представника Органу опіки

та піклування ФРА ЛМР Винницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу у порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись у суд із вказаною заявою, у якій просять обмежити цивільну дієздатність їхнього сина ОСОБА_5 та призначити їх піклувальниками останнього.

Вимоги заяви мотивують тим, що ОСОБА_5 являється їхнім сином, є інвалідом ІІІ групи, вже протягом тривалого часу веде неналежний спосіб життя, що виражається у зловживанні алкогольними напоями, марнотратній розтраті грошових коштів та категоричній відмові у лікуванні, призначеному йому лікарями. На зауваження батьків (заявників) не реагує, проявляє агресію, погрожує насильством. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.05.2014 року стосовно ОСОБА_5 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні забезпечення життєдіяльності. На підставі наведеного просять задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, надав пояснення щодо обставин справи, аналогічні змісту викладеного ним та ОСОБА_4 у заяві.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні щодо вирішення заяви по суті поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_5.

Як вбачається з довідки психіатричної МСЕК № 708412, виданої 25.08.2014 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ групи по причині: загальне захворювання.

Згідно пояснень заявника ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, внаслідок інвалідності та зловживання алкогольними напоями його син веде антисоціальний спосіб життя, що проявляється у розтраті грошових коштів, побутового майна сім'ї, агресивній поведінці та погрозах насильством.

Як вбачається з матеріалів оглянутої у судовому засіданні цивільної справи № 465/1022/13-ц, а саме: акта амбулаторної судової - психіатричної експертизи № 633, ОСОБА_5 на час огляду хронічним, стійким психічним розладом здоров'я не страждає, виявляє розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесена нейроінфекція) з помірно вираженим психоорганічним синдромом. У минулому ОСОБА_5 переніс органічний шизофреноподібний розлад. Наявні у стані останнього розлади мислення, емоційно - вольової сфери, порушення пам'яті, уваги, зниження критики до передбачення чи планування власних дій виражені не глибоко і не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливають на цю здатність, потребує піклування.

Як вбачається із виписки із медичної карти хворого ОСОБА_5 долученої до матеріалів судової справи № 465/1022/13-ц, 27.12.2012 року лікарем другої комунальної міської поліклініки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було рекомендовано консультації психотерапевта у психоневрологічному диспансері.

Відповідно до довідки виданої 29.08.2013 року Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером № 2560 д, долученої до матеріалів судової справи № 465/1022/13-ц, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на консультативному обліку у даній установі, зприводу психоневрологічного розладу здоров'я, на час видачі довідки, лікування у лікаря-психіатра не отримує, диспансер не відвідує.

Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06.05.2014 року, копію якої долучено до матеріалів справи, що розглядається, стосовно ОСОБА_5 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Частинами 1,2 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

У відповідності до наведених законодавчих норм, із врахуванням встановлених судом обставин, а саме: факту зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями, ведення ним антисоціального способу життя, суд вважає, що розлади уваги, мислення, емоційно-вольової сфери, порушення критики ОСОБА_5 (відповідно до експертного висновку),- виражені не глибоко і не позбавляють останнього здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проте істотно впливають на таку здатність, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5

Розглядаючи заяву у частині призначення заявників піклувальниками ОСОБА_5, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680.

У відповідності до положень п. 3.4. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають піклувальника: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження неповнолітньої особи, що потребує піклування, або рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною; медичний висновок про стан здоров'я особи, що потребує піклування; довідка про місце проживання особи, що потребує піклування; заява майбутнього піклувальника про прийняття на себе обов'язків щодо піклування; довідки про стан здоров'я майбутнього піклувальника і про місце його проживання (лише при встановленні опіки над неповнолітнім); акт обстеження житлових умов майбутнього піклувальника (лише при встановленні піклування над неповнолітнім).

За приписами ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, заявники не зверталися до органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради із відповідною заявою про надання згоди на призначення їх піклувальниками ОСОБА_5 у разі визнання останнього обмежено дієздатним за рішенням суду. Подання Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування та призначення піклувальника обмежено дієздатній особі у даній справі відсутнє.

Відтак, у суду немає правових підстав для призначення заявників піклувальниками ОСОБА_5

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 30, 36, 59 ЦК України; ст.ст. 3, 4, 208,209, 212-215, 235, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мартьянова С.М.

Народні засідателі Стружинська Н.І.

Грабовська Г.З.