провадження № 2/760/7708/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

05.10.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сторони не перебували у шлюбі між собою, однак проживали однією сім'єю до лютого 2014 року.

В результаті спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не цікавиться життям своїх дітей, не бере участі у їх вихованні, не проявляє належної уваги до виховання дітей, не цікавиться розвитком, станом здоров'я і рівнем їхнього матеріального забезпечення. Останній раз спілкувався з дітьми в грудні 2014 року, діти в свою чергу не мають бажання підтримувати спілкування зі своїм батьком.

Крім цього, позивач зауважила, що незважаючи на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2014, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідач коштів на утримання дітей не надає та рішення суду не виконує.

У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов'язків, позивач просив позбавити його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 та щодо сина ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання позов не визнавав та заперечував проти його задоволення мотивуючи тим, що позивач перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, у зв'язку з чим він не має змоги виконувати обов'язки батька.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що підтримує висновок Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про доцільність позбавлення батьківських прав № 2704 від 13.11.2015 та просив позов задовольнити (а.с. 23).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_4. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 22.01.2010, батьком дитини зазначено ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_12 народився ОСОБА_5. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2, виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 29.07.2011, батьком дитини зазначено ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 6).

27.04.2014, 13.06.2014 та 25.10.2014 позивач зверталась до Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області з повідомленням про проведення перевірки стосовно фактів з приводу сімейно-побутових ситуацій, які мали місце в їхній сім'ї. Цей факт встановлений на підстав копії висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 05.05.2014, копії висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 17.06.2014 та копії висновку по повідомленню ОСОБА_1 від 01.11.2014, які затверджені начальником Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області Орлюком М. В. (а.с. 10-12).

Відповідно до виконавчого листа у цивільній справі № 372/3660/14-ц, який виданий 15.12.2014 Обухівським районним судом Київської, з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22.07.2014 до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття, а після цього на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

ОСОБА_3, як батько ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не бере участі у вихованні дітей, не спілкується з вихователями, не забирає дітей додому та не бере участі в батьківських зборах. Цей факт встановлений на підставі довідок дошкільного навчального закладу (ясел-садка) комбінованого типу «Зірочка», які видані завідувачем ДНЗ «Зірочка» Балдич О. М. від 04.11.2014 та від 21.10.2015 (а.с. 7; 30).

ОСОБА_3 з грудня 2014 року батьківські збори не відвідує, не бере участі у вихованні дитини та матеріальної допомоги не надає. Цей факт встановлений на підставі письмових пояснень вихователя ОСОБА_4 - ОСОБА_10 дошкільного навчального закладу (ясел-садка) комбінованого типу «Зірочка» від 20.05.2015 (а.с. 34).

ОСОБА_11, який є керівником Ансамблю танцю «Фаворит», вихованцями якого є діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмово засвідчив, що з грудня 2014 року по теперішній час ОСОБА_3 жодного разу не приводив дітей на репетиції, не забирав їх з занять, не оплачував заняття, не супроводжував їх на концерти, не цікавився їхніми успіхами (а.с. 35).

ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки Обухівської ЦРЛ. За період роботи зарекомендувала себе здібним, дисциплінованим, грамотним, відповідальним та добросовісним спеціалістом, постійно працює над підвищенням своєї кваліфікації. Цей факт встановлений на підставі копії характеристики ОСОБА_1, яка видана головним лікарем Обухівської ЦРЛ ОСОБА_12 (а.с. 33).

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, але з травня 2012 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Цей факт встановлений на підставі копії акта від 19.10.2015, який складений депутатом Обухівської міської ради ОСОБА_13 (а.с. 31).

Відповідно до копії акта обстеження матеріально-побутових умов від 19.10.2015 у будинку АДРЕСА_3 проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в результаті проведеного обстеження будинку було встановлено, що знаходитися та проживати неповнолітнім дітям в даних умовах можна, в будинку створено належний комфорт та гігієнічні умови (а.с. 32).

Служба у справах дітей та сім'ї виконавчий комітету Обухівської міської ради Київської області, надала висновок від 13.11.2015 року №2704, з якого випливає, що з метою захисту законних прав та інтересів дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 27).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_5, яка видана психологом ОСОБА_14 18.11.2015, вихованням дитини займається мама, бабуся, дідусь, тато - не бере ніякої участі. За результатами проведеної роботи психологом було надано рекомендації здійснювати психологічний супровід дитини, мінімізувати зустрічі з татом з метою збереження психологічного комфорту (а.с. 28).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4, яка видана психологом ОСОБА_14 18.11.2015, вихованням дитини займається мама, бабуся, дідусь, тато - не бере ніякої участі. За результатами проведеної роботи психологом було надано рекомендації здійснювати психологічний супровід дитини, мінімізувати зустрічі з татом з метою збереження психологічного комфорту (а.с. 29).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, а набула чинності для України 27.09.1991, закріплює, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27).

Частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що «виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».

За правилами статті 150 СК батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В силу статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, підтвердили, що вихованням і утриманням дітей займається ОСОБА_1 Після того, як сторони розійшлись, ОСОБА_3 приїжджав близько 3-4 разів. При цьому відбувалися сварки, погрози; діти цього боялися, не бажали зустрічі з батьком. Свідки підтвердили, що ОСОБА_3 дітям не допомагає, станом їх здоров'я не цікавиться, не проявляє турботи.

Зазначені показання свідків з боку позивача кореспондуються з письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Джерелом обізнаності свідків щодо повідомлених ними обставин є їхня безпосередня участь або присутність під час подій, що мають значення для цієї справи.

Свідки ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13, стверджували, що відповідач любить дітей, хоче їх бачити, брати участь у вихованні, однак позивач чинить йому перешкоди.

Показання свідків з боку відповідача спростовуються письмовими доказами, а більшість повідомлених ними обставин, відомі їм не безпосередньо, а зі слів відповідача.

Інших доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається відповідач, він не надав.

Таким чином, суд вважає, що відповідач усупереч частині першій статті 60 ЦПК не довів ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх заперечень.

Отже, суд стверджує, що вихованням, піклуванням про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також утриманням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займається їх мати - ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частина 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 передбачає, що «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками».

Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, надала висновок № 2704 від 13.11.2015, відповідно до якого вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дітей.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання, розвитку та утримання своїх дітей, не турбується про стан їхнього здоров'я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не підтримує родинних стосунків з дітьми.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача від виконання обов'язку по вихованню своїх дітей, а тому суд дійшов висновку про позбавлення відповідача батьківських прав.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, а набула чинності для України 27.09.1991, Законом України «Про охорону дитинства», статтями 150, 155, 164, 166 СК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, та щодо його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко