Провадження № 2/554/3741/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 серпня 2011 року з відповідачем був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00067039, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 14000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних, , термін повернення кредиту 26 серпня 2014 року. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість : за кредитом у сумі 7267,68 грн., за процентами 3206,86 грн., за комісією 4275,60 грн., плата за пропуск платежів 48178,76 грн., а всього заборгованість у сумі 62928,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують.

У судовому засіданні відповідачка з позовом погодилася частково. Надала суду пояснення про те, що вона дійсно уклала з позивачем кредитний договір і отримала кошти у сумі 14000 грн. Нею щомісяця здійснювалися платежі безпосередньо у відділенні. Потім відділення було закрите і на ньому не було обяви про зміну місця знаходження. Вона не знала, куди здійснювати платежі, а тому не платила. Згодна зі стягнення суму кредиту. Проте, вважає, що не з її вини вона не здійснювала платежі, позивач не повідомив її про зміну розташування, жодного листа з вимогами поверненні кредиту їй не надсилав, а нарахував плату за пропуск платежів у великому розмірі. Вона на даний час не працює, хворіє, проживає з сім*єю дочки, яка є малозабезпеченою, а тому просить зменшити розмір плати за пропуск платежів.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2011 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 уклали договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00067039, згідно з яким ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у сумі 10180 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту та з терміном повернення кредиту 26 серпня 2014 року ( а.с.5-12 ).

Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.2 Загальної частини та п.8 Спеціальної частини Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3. Загальної частини договору, при тому , що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Пунктом 4.3 Загальної частини та п.9 Спеціальної частини кредитного договору передбачено право банку нарахувати пеню у розмірі 0,50% від суми невиконаних зобовязань.

Але відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 13 серпня 2015 року : за кредитом у сумі 7267,68 грн., за процентами 3206,86 грн., за комісією 4275,60 грн., плата за пропуск платежів 48178,76 грн., а всього заборгованість у сумі 62928,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.3).

Позивач просить стягнути з відповідачки плату за пропуск платежів, що є пенею за неналежне виконання зобовязань за договором, у сумі 48178,76 грн.

У судовому засіданні відповідачка просила зменшити розмір пені, посилаючись на важкий матеріальний стан, її хворобу та сімейний стан.

У відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує саму заборгованість за кредитом, відповідачка хворіє, що підтверджується довідкою медичного закладу про наявність ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу та інших захворювань, відповідачка не працює та перебуває на обліку як безробітна, проживає із сім*єю дочки, яка є малозабезпеченою, що свідчить про тяжкий матеріальний стан, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки та стягнути її у розмірі 2000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом у сумі 7267,68 грн., за процентами 3206,86 грн., за комісією 4275,60 грн., плата за пропуск платежів 2000 грн., а всього у сумі 16750,14 грн.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивач при подачі позову звільнявся від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.526,551, 610,611, 1054 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » заборгованість за кредитним договором у розмірі 16750,14 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова