overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/354/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, направивши до суду заяви.

Позивачка просить розглянути справу у її відсутність та просить позов задовольнити.

Відповідач направив до суду заяву про закриття провадження у справі, так як рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року з 16.09.2013 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утриманні дітей: доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Дійсно, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року було скасовано та задоволено частково з ОСОБА_2 стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/10 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 16 вересня 2013 року і до досягнення дітьми донькою Софією, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що є судове рішення між тими ж сторонами і про той же предмет, яке набрало законної сили і звернуто до виконання, а повторне вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утриманні дітей: доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 може призвести до подвійного стягнення алімнтіві, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 Справа №607/19487/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Підгір»я Золочівського району Львівської області в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Підгір»я Золочівського району Львівської області в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Дата документу 21.12.2015
Справа № 501/5200/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/410/14-ц
Провадження № 2/306/22/15
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.02.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Керецьківська сільська рада про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Керецьківська сільська рада про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року розгляд даної справи було зупинено до вирішення іншої справи №306/1790/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 Іліча до ОСОБА_3, Керецьківської сільської ради, треті особи: Свалявське РУЮ, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Керецьківської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов"язання державної реєстрації.

13.02.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву про відновлення провадження у даній справі, так як по справі №306/1790/13-ц Свалявським районним судом винесено рішення від 05.12.2014 року, яке набуло законної сили.

За ч.1 ст.204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 Іліча до Свалявського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Керецьківська сільська рада про скасування державної реєстрації права власності, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Керецьківська сільська рада про скасування державної реєстрації права власності .

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.00 год. 25 лютого 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Л.Ф.ГАНЧАК
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8277/15-ц
Провадження № 2-н/644/3133/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В.Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 676/1285/15-ц
Номер провадження 2/676/857/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 18 лютого 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 13 березня 2015 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 13 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 682/2669/15-ц
Провадження № 2-во/682/9/15
У Х В А Л А

17.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку і замість правильного прізвища відповідача «Шубітідзе» зазначено прізвище відповідача «Шубітидзе» тому суд за заявою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, у відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України, призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення.

Сторони про день, час і місце розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені судом належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Славутського міськрайонного суду від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і замість прізвища відповідача «Шубітидзе» читати прізвище відповідача «Шубітідзе».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2742/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3925/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:40 год. 05 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4654/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2015 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановила:

09 грудня 2015 року МКП Хмельницькводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 403/147/15-ц Провадження № 6/403/6/15
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за №403/147/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: повідомлено учасників про день та час судового розгляду, направлено заяву .

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 403/147/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 06 березня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 26.11.2015
ЄУ № 420/3087/15-ц
Провадження №2/420/2115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 07 грудня 2015 року на 10-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/193/13/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

особи, які беруть участь по справі

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Альохіна В.В.

представник відділу Держземагенства Мацак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, представник позивача - ОСОБА_1, до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головне Упрравління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, Нововасилівська сільська рада Сорфіївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно, зобов'язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду

Визнати за ОСОБА_4, право власності на земельну розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Встановити факт, що ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку у розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області з дня видачі державного акту на право колективної власності на землю серії ДПС ф №0002, тобто з 30.06.1994р.

· Визнати за ОСОБА_4, право власності на спадкове майно земельну ділянку у розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів для ве сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за Законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 24 лютого 2015 року.

Суддя: О.В. Шумська