Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1362/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 53 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 696 від 09.07.2015 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення. На підтвердження своїх вимог позивач зазначив, що він з 23.04.2014 року працює на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі. Вищевказаним наказом йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, однак він ніяких порушень не вчиняв і діяв в межах його функціональних обовязків, наказ виданий в порушення вимог чинного законодавства.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 696 від 09.07.2015 року «Про накладення стягнення», яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі. Стягнуто з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь УДКСУ в Коростишівському районі 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі Фонд) подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, апелянт просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 Вважає, що суд дав невірну оцінку доказам у справі.

Представники Фонду підтримали доводи апеляційної скарги.

Позивач заперечує у її задоволенні і вважає, що на нього чиниться тиск у звязку із зайняттям принципової позиції в суді та вжиттям заходів для погашення заборгованості перед Фондом у законний спосіб. Також, він постійно звертається до Фонду із листами, що їм не подобається, а тому вишукують надумані підстави для його звільнення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 з 23 квітня 2014 року працює на посаді в.о. начальника, а з 22.01.2015 року начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі.

Наказом № 696 від 9 липня 2015 року ОСОБА_2 оголошено догану за виявлені факти неналежного керівництва діяльністю відділенням.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що наказ про оголошення догани містить лише посилання на неналежне керівництво відділенням, але є неконкретизованим. В ньому не зазначено, за які конкретно порушення трудової дисципліни притягнуто до відповідальності, час їх вчинення та чи була врахована його попередня робота.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.139 КЗпП працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення (ст.147 КЗпП України)

Згідно із ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно пп.1 п.8 Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Користишівському районі Житомирської області, затвердженого наказом № 19 від 20.01.2015 року, та п.2.1 Посадової інструкції начальника відділення виконавчої дирекції Фону, затвердженої 23.04.2014 року, начальник відділення здійснює керівництво діяльністю відділення.

Зазначеними Положенням та Посадовою інструкцією на начальника відділення покладено і інші обовязки, в т.ч. персональна відповідальність за виконання покладених на відділення завдань та прийняті ним рішення, організація діяльності відділення, спрямована на фінансування системи страхування від нещасного випадку на території, організація захисту прав і законних інтересів відділення, у тому числі у суді.

Пунктами 4.1 та 4.2 Посадової інструкції визначено :

персональну відповідальність начальника відділення за виконання покладених на відділення завдань та прийняті ним рішення;

відповідальність начальника відділення за : неякісне або несвоєчасне виконання посадових обовязків; бездіяльність або невиконання наданих йому прав; порушення норм етики поведінки, трудової дисципліни, порушення охорони праці, пожежної безпеки на робочому місці; збереження матеріальних цінностей закріплених за ним.

З оскаржуваного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення застосовано за виявлені факти неналежного керівництва діяльністю відділенням без відповідної конкретизації самого порушення.

Підставою притягнення до відповідальності зазначено протокол засідання Адміністративної комісії виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 24.06.2015 року № 39/2015.

Із змісту протоколу вбачається, що засідання проведено на підставі акту проведення службового розслідування від 18.05.2015 року за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3

В акті комісія прийшла до висновку про безпідставність звинувачень позивачем дій ліквідатора ОСОБА_3, в частині застосування законодавства про оплату праці, її послуг як ліквідатора, ведення обліку робочого часу, суміщення виконання обовязків ліквідатора на декількох підприємствах, помилкове посилання на недіючі законодавчі акти.

З аналізу вищевказаних документів, що стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, не вбачається звязку із неналежним керівництвом діяльністю відділення, а тому підстави для застосування дисциплінарного стягнення саме за останнє не доведені.

Посилання представників Фонду щодо невжиття ОСОБА_2 заходів для поповнення коштів Фонду згідно листа арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.03.2015 року колегія суддів вважає безпідставною, оскільки Фондом не надано доказів, що ці обставини стали підставою для притягнення до відповідальності.

Так, згідно протоколу засідання Адміністративної комісії від 24.06.2015 року остання вирішила прийняти до уваги акт проведення службового розслідування від 18.05.2015 року, за результатами якого рекомендовано директору Фонду оголосити догану ОСОБА_2

Зміст акту службового розслідування зводиться до встановлення безпідставності звинувачень начальником відділення ОСОБА_2 при розгляді господарської справи дій ліквідатора ПМП «Лівіс» ОСОБА_3, тобто його дій в межах господарського процесу, а не керівництва діяльністю відділення.

Обговорення під час засідання Адміністративної комісії листа арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про передачу прав вимоги Фонду до іншої юридичної особи із розстрочкою, про що зазначено у протоколі, не враховано у рішенні цієї комісії, а тому не може вважатися підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідальність за невиконання показників доходної частини кошторису відділення передбачена окремим пунктом Посадової інструкції 2.4 і посилання у наказі на дане порушення відсутнє.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконним наказу від 09 липня 2015 року, суд першої інстанції, належно дослідивши докази у справі та давши їм відповідну оцінку, обгрунтовано виходив із того, що, виданий відповідачем наказ про притягання ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не містить даних та конкретних обставин вчинення позивачем порушень трудової дисципліни, а також час скоєння порушення.

Рішення суду відповідає нормі ст. 147 КЗпП України, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді