Справа № 459/3282/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на обовязкову частку у спадщині,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

24.12.2015 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 в одне провадження із даним позовом, залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачки в судове засідання, та закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 у звязку зі смертю позивача.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Вислухавши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на обовязкову частку у спадщині та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування виникають з одних правовідносин, і є взаємоповязаними.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №25 від 07.10.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також, позивачка ОСОБА_2 викликалась у судові засідання на 26.11.2015 року та 24.12.2015 року, проте до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать наявні у справі конверт із повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», та повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про слухання справи у її відсутності не зверталась.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що первинний позов в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підлягає закриттю, а в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 без розгляду. Вимоги за зустрічним позовом залишити для розгляду по суті як первинний позов.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на обовязкову частку у спадщині в частині позовних вимог ОСОБА_2 - залишити без розгляду, а в частині позовних вимог ОСОБА_3 - закрити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити для розгляду по суті як первинний позов.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад