02.09.2015 Єдиний унікальний номер 204/39/14-ц
УХВАЛА

02 серпня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 204/39/14-ц
2/205/1819/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вимог ст.117 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015р. вказана цивільна справа прийнята до провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2015р. виправлена допущена описка в ухвалі про прийняття справи до провадження, а саме виправлено порядок оскарження.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, натомість представник відповідача надіслав суду апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015р. про прийняття цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості справи до провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що за змістом ст. 293 ЦПК України ухвала про прийняття справи до провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на таку ухвалу заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представнику відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015р. про прийняття справи до провадження у справі 204/39/14-ц (2/205/1819/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5