Справа № 2-1098/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду із позовною вимогою про відшкодування збитків із відповідача ОСОБА_1 в сумі 1710 грн. 67 коп. та понесених ним судових витрат в сумі 171 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2008 року контролерами Переяслав-Хм. РП, який є структурним підрозділом позивача, був складений ОСОБА_4 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, яким встановлений факт монтажу розгалуження в будинку поза електролічильником з метою поза облікованого споживання, спожита електроенергія не обліковується. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків сума збитків складає 1710 грн. 67 коп.

Ухвалою суду в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, зазначивши, що відгалуження в системі електропостачання він не здійснював, оскільки протягом певного часу знаходився в місцях позбавлення волі. В цей час у його будинку проживали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після звільнення з місця позбавлення волі також не втручався в монтаж системи електропостачання будинку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують пояснення відповідача ОСОБА_1 Вказують на те, що відгалуження електропроводки було виявлено у кімнаті, де проживав ОСОБА_1, про такий факт їм стало відомо лише під час перевірки будинку ОСОБА_1 працівниками позивача. При перевірці відповідач ОСОБА_1 присутній не був, оскільки, побачивши контролерів РЕМ, втік до лісу, що знаходиться поруч з його домогосподарством.

Із показів свідка ОСОБА_4 також вбачається, що при перевірці будинку відповідача ОСОБА_1 щодо дотримання Правил користування електроенергією в одній із кімнат було виявлено монтаж відгалуження електропостачання до розетки, що встановлена відкритим способом, електроенергія не обліковувалася. ОСОБА_5 під час перевірки втік до лісу, не давши пояснень з приводу порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до ОСОБА_4 № 001824 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією від 26.09.08 р. при здійсненні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у помешканні відповідача ОСОБА_1 було виявлено таке порушення: факт монтажу розгалуження в будинку поза електролічильником з метою поза облікованого споживання, спожита електроенергія не обліковується.

Такі дії, є порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ №1357 від 26.07.99 р.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.06 р. №562 було здійснено розрахунок завданих збитків. Сума збитків склала 1710 грн. 67 коп.

Відповідача було попереджено про необхідність відшкодування збитків, однак у добровільному порядку вони не відшкодовані.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ №1357 від 26.07.99 р. позивач у разі відмови відповідача відшкодувати збитки передає вирішення спору до суду.

В силу ст. 1166 ЦК України, особа, що завдала шкоди повинна її відшкодувати, якщо не доведе відсутність своєї вини. Відповідач ОСОБА_1, як власник будинку, де було виявлено вищезазначене порушення, як споживач електроенергії, у встановленому порядку не довів відсутність своєї вини у вчиненні порушення Правил користування електричною енергією для населення. За таких підстав, коли позовні вимоги обґрунтовані, то вони підлягають задоволенню.

Факт вини відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у порушенні користування Правил користування електричною енергією для населення в суді не доведений, а тому в позові до них слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ №1357 від 26.07.99 р., ст. ст. 1166 ЦК України, згідно ст. ст. 10,60,88,212,215,217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» 1710 грн. 67 коп. завданих збитків та 171 грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 137 грн. 20 коп.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: