Справа №638/8546/15-ц
05.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шестака О.І.,
при секретарі - Зайцевiй В.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості, -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19.01.2011 р. між ТОВ «Побутелектротехніка» та ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» було укладено Договір поставки №19-01, відповідно до умов якого ТОВ «Побутелектротехніка» (постачальник) зобов'язалось поставити у власність ПрАТ «Видавництво «Харків» (покупець) витратні матеріали (товар), а покупець зобов'язався прийняти товар, поставлений на умовах цього договору та здійснити оплату товару. До умов цього договору також вносились зміни, що були оформлені додатковою угодою. Згідно зі ст. 4.2 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку за базовою ціною, проіндексованою на коефіцієнт зростання офіційного курсу долара США за формулою: Кн/Ко х Цб = Цо, де Цо - остаточна ціна, або ціна розрахунку; Цб - базова ціна (ціна зазначена в товарній накладній); Ко - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату отримання партії товару Покупцем; Кн - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату оплати (здійснення розрахунку). Відповідності до п. 4.5 договору, повний розрахунок за поставлений товар здійснюється впродовж 30 календарних днів з моменту отримання товару.
Позивач вказує, що ТОВ «Побутелектротехніка» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі. Станом на лютий 2011 р. вартість неоплаченого товару складала 441600,40 грн. На день складання позовної заяви, з урахуванням положень договору поставки, розмір основного боргу складає 1566075,71 грн. Так, на день відвантаження товару офіційний курс НБУ складав 7,993 грн. за 1 долар США, на день складання останнього розрахунку (23.02.2015) офіційний курс становив 28,3480 грн. за 1 долар США.
Відповідачу, вказує позивач, неодноразово направлялись претензії з вимогою оплатити вартість поставленого товару, які були розглянуті, заборгованість визнана. За результатами розгляду претензії № 1 від 10.09.2012, №2 від 27.08.2014 та претензії №3 від 23.02.2015 сторонами підписувались документи щодо встановлення розміру заборгованості, зокрема протокол визначення розміру заборгованості за договором поставки № 19-01 від 19.01.2011, де ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» визнав заборгованість в повному обсязі.
Позивач також вказує, що п. 5.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов'язань по оплаті, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штраф у розмірі 50% від суми прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання не обмежується будь-якими граничними строками.
Окрім суми основної заборгованості, вказує позивач, сплаті підлягає також пеня за несвоєчасну оплату товару в сумі 643500,83 грн. та штраф в сумі 783037,85 грн.
Позивач зазначає, що 04.03.2011 р., в забезпечення виконання грошових зобов'язань ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» за договором поставки №19-01 від 19.01.2011, між ТОВ «Побутелектротехніка» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №1. Згідно з п. 1.2 цього договору, ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання перед ТОВ «Побутелектротехніка» відповідати по грошовим зобов'язанням Боржника - ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», які виникають з умов договору поставки №19-01 від 19.01.2011, а саме сплатити вартість поставленого товару, пеню, штраф, 3% річних, інфляційні та інші нарахування, які виникають з цього договору. Згідно з п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе обов'язків по основному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому обсязі, що і боржник, включаючи виконання всіх грошових зобов'язань, які виникають з основного договору.
Згідно з умовами договору поруки, вказує позивач, поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання зобов'язань боржника в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги про виконання зобов'язань. Кредитор також має право пред'явити позов без пред'явлення вимоги.
Позивач вказує, що він вжив всі необхіднi заходи щодо створення належних умов для мирного врегулювання спору, однак, враховуючи великий розмір заборгованості та неможливість зволікання, що може призвести до погіршення фінансового стану позивача, він вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Також позивач просить суд звернути увагу на тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, що вказує на відсутність бажання виконати обов'язок добровільно.
В судове засiдання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу без його участi за наявними матерiалами справи, позов підтримав в повному обсязі.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу без їх участі за наявними матеріалами, проти задоволення позову не заперечував, оскiльки обставини, якi викладенi в ньому, вiдповiдають фактичним правовiдношенням мiж сторонами.
Представник ПрАТ «Видавництво «Харкiв» в судове засiдання не з'явився, 30.07.2015 р. подав до суду заяву про визнання позову, в якiй вказав, що ПрАТ «Видавництво «Харкiв» в повному обсязi визнає заявленi до нього позовнi вимоги i просив розглядати справу за його вiдсутностi.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договору поставки №19-01, який був укладений 19.01.2011 р. мiж ТОВ «Побутелектротехнiка» («Постачальник») i ПрАТ «Видавництво «Харкiв» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя» («Покупець»), ТОВ «Побутелектротехнiка» зобов'язалось поставляти ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» папiр («товар»), а ПрАТ «Видавництво «Харкiв» - прийняти цей товар i оплатити ТОВ «Побутелектротехніка» його вартість в термiни i в порядку, передбаченi цим договором.
Згiдно з п. 3.5 вказаного договору визначено, що прийом товару відбувається на пiдставi товарної накладної. Прийняття товару «Покупцем» (відповідальною особою) є, зокрема, пiдтвердженням досягнення сторонами згоди по всіх iстотних умовах договору i тягне зобов'язання «Покупця» оплатити товар.
Вiдповiдно до п. 4.2 договору поставки, повний розрахунок за кожну окрему партію товару має бути здiйснений впродовж 30 календарних днiв з моменту отримання товару «Покупцем».
Пунктом 5.2. договору визначено, що оплата неустойки i відшкодування збиткiв не звільняє сторони від зобов'язань по цьому договору.
Вiдповiдно до Додаткової угоди №1 вiд 25.01.2011 р. до договору поставки №19-01 вiд 19.01.2011 р., ТОВ «Побутелектротехнiка» («Постачальник») i ПрАТ «Видавництво «Харкiв» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя» («Покупець») уклали цю додаткову угоду про внесення змiн до договору поставки №19-01 вiд 19.01.2011 р., домовившись, зокрема, викласти п. 4.1. в такiй редакції: «Розрахунок за поставлений товар здійснюється в нацiональнiй валютi України в безготiвковому порядку»; п. 4.2. - «Розрахунок здійснюється по кожнiй накладнiй, на кожну окрему партiю товару за базовою цiною, проiндексованою на коефіцієнт зростання офiцiйного курсу долара США за формулою: Кн/Ко х Цб = Цо, де Цо - остаточна ціна, або ціна розрахунку; Цб - базова ціна (ціна, зазначена в товарній накладнiй); Ко - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату отримання партії товару «Покупцем»; Кн - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату оплати (здійснення розрахунку)»; п. 4.5. - «Повний розрахунок за кожну окрему партію товару має бути здійснений впродовж 30 календарних днів з моменту отримання товару «Покупцем». В разi порушення «Покупцем» строкiв розрахункiв, індексація ціни проводиться виключно в разi збiльшення офіційного курсу долару США в порівнянні з курсом на дату отримання товару (з базовою ціною)»; доповнити ст. 5 договору пунктом 5.3 такого змiсту: «В випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов'язань по оплатi, «Покупець» зобов'язаний сплатити «Постачальнику» пеню в розмiрi подвiйної облiкової ставки НБУ вiд суми простроченого платежу за кожний день прострочення i штраф в розмiрi 50% вiд суми прострочення. Нарахування пенi за прострочення виконання зобов'язання не обмежується будь-якими граничними строками. Строк позовної давностi для вимог про стягнення пенi i штрафу за цим договором встановлюється тривалiстю в три роки».
Позивачем прийняті на себе зобов'язання за вказаним договором було виконано в повному обсязі, поставлено вiдповiдачу зазначений Товар, що пiдтверджується копiями накладних i довiреностей, якi мiстяться в матерiалах справи.
Однак з боку відповідача протягом дії договору утворилась заборгованість за поставлений товар в розмірі 3827549,47 грн.
Згiдно акту звіряння розрахункiв з 19.01.2011 по 30.07.2012 за договором №19-01 вiд 19.01.2011, ТОВ «Побутелектротехніка» i ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» погодились, що всi зазначенi в цьому актi операції відбувались в межах договору поставки №19-01 вiд 19.01.2011 i станом на 30.07.2012 сума основної заборгованості ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» за договором складає 441600,40 грн. на користь ТОВ «Побутелектротехніка».
З матерiалiв справи вбачається, що позивачем на адресу вiдповiдача було направлено претензії з вимогою виконати умови договору та сплатити вартість поставленого товару.
З відповіді ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» від 17.09.2012 р. №444 на цю претензію вбачається, що відповідачем її було розглянуто i визнано. Посилаючись на важкий матеріальний стан видавництва, відповідач просив надати йому можливість сплатити заборгованiсть в розстрочку.
На пiдтвердження свого намiру погасити заборгованість перед позивачем вiдповiдачем на адресу ТОВ «Побутелектротехнiка» було направлено пiдписаний протокол визначення розмiру заборгованості.
На пiдтвердження свого намiру погасити заборгованість перед позивачем вiдповiдачем на адресу ТОВ «Побутелектротехнiка» було направлено пiдписаний протокол визначення розмiру заборгованості.
Згідно з даними розрахунку, наданого позивачем, на день відвантаження товару офіційний курс НБУ складав 7,993 грн. за 1 долар США, а на день складання розрахунку (23.02.2015 р.) офіційний курс становив 28,3480 грн. за 1 долар США.
Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором поставки, між ТОВ «Побутелектротехніка» i ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1 від 25.01.2011 р. до договору поставки №19-01 вiд 19.01.2011, відповідно до якого ОСОБА_1 на добровiльних засадах взяла на себе зобов'язання перед ТОВ «Побутелектротехніка» вiдповiдати по грошовим зобов'язанням боржника - ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», якi виникають з умов договору поставки №19-01 вiд 19.01.2011, а саме сплати вартість поставленого товару, пеню, штраф, 3% рiчних, iнфляцiйнi i інші нарахування, якi виникають з цього договору в редакції на 25.01.2011.
Пунктом 2.1 вказаного договору поруки визначено, що в випадку невиконання боржником взятих на себе обов'язкiв по основному договору, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед ТОВ «Побутелектротехніка» в тому обсязі, що i боржник, включаючи виконання всіх грошових зобов'язань, якi виникають з основного договору.
Вiдповiдно по п. 2.2. зазначеного договору поруки, ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання, в випадку невиконання або прострочення виконання боржником грошових зобов'язань за основним договором, здiйснити виконання зобов'язань боржника в обсязi, заявленому ТОВ «Побутелектротехніка» протягом 3 банкiвських днiв з дати отримання вiдповiдної письмової вимоги про виконання зобов'язань або судового позову. Визначено, що ТОВ «Побутелектротехніка» також має право пред'явити позов до поручителя без направлення вимоги про виконання зобов'язань боржника i в такому разi позовна заява буде вважатись вимогою.
Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що в випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по основному договору, поручитель i боржник несуть солiдарну вiдповiдальнiсть перед ТОВ «Побутелектротехніка» за виконання грошових зобов'язань в повному обсязi на момент подання позовної заяви, в вiдповiдностi до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.
Відповідачі не оспорювали виниклі у них зобов'язання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах.
Виходячи з викладеного, суд вважає обставини, на якi в позовнiй заявi посилається ТОВ «Побутелектротехнiка» доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано платiжне доручення №1208 вiд 14.05.2015 р. про сплату судового збору на суму 3654 грн.
Таким чином, з вiдповiдачiв на користь позивача також пiдлягає стягненню сума судового збору в розмiрi 3654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 555, 610, 611, 625, 692, 712 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.