overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/7299/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»,

про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «27» січня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 року Справа №454/2936/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев"ять) грн. 46коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Струс-Духнич Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс-Духнич Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 484/515/15-ц
Провадження № 2/484/436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики .

Призначити судове засідання на 05.03.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження 2-о/127/710/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації смерті, факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації смерті, факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме як вбачається із заяви заявник вказує, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте, письмових доказів цього не надано.

Згідно п.5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації смерті, факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1719/15 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.05.2004 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 389, розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2004 року. Від шлюбу у них дітей немає. Тривалий час вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав та пояснив, що вважає, що їх сім?я остаточно розпалась та її не можливо зберегти.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 травня 2004 року , який зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 389. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2004 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 389, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 355/1915/15-ц
Провадження № 2/355/842/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 31 грудня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1223, 1261, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частки квартири загальною площею 51,1 кв.м., що розташована АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/8 частки квартири загальною площею 51,1 кв.м., що розташована АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/8 частки квартири загальною площею 51,1 кв.м., що розташована АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частки квартири загальною площею 51,1 кв.м., що розташована АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 3/8 частки квартири загальною площею 51,1 кв.м., що розташована АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 635/5835/15-ц
Провадження № 2/635/2679/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового засідання на 25 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 серпня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 681/1905/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Полонської районної ради у м. Полонному про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею до відповідачки ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Полонської районної ради у м. Полонному.

Відповідно до положень ст.11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, оскільки позивачем невірно вказано найменування третьої особи по справі, тому суд вважає за доцільне вірно визначити найменування третьої особи, а саме, орган опіки та піклування - Полонська районна державна адміністрація.

Приймаючи до уваги, що в решті позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1905/15-ц та призначити судове засідання на 08.12.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Третьою особою у справі вважати орган опіки та піклування - Полонська районна державна адміністрація, котру зобов`язати до початку судового засідання подати суду письмовий висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 190/1580/15-ц
Провадження 2/190/760/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Леніна,153 в м.Пятихатки Дніпропетровської області, після смерті 15.12.2014 року батька позивача ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1580/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 08год. 10хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 342/1311/15-ц
Провадження № 2/342/778/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачкою сплачено тільки 121,80 грн судового збору.

В силу ст. 4 ч. 2 ЗУ Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, розмір судового збору становить. 487,20 грн.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачка звернувшись до суду не розмежувала розмір майнової та моральної шкоди просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на її користь майнову та моральну шкоду, що завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 10 000 гривень.

В звязку з цим вважаю, що позовну заяву відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ч. 2 ЗУ Про судовий збір, ст. 119, ст. 121 ч. 1, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без руху та надати позивачці 5 (пять) днів для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 755/5883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у судовому заяву про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « АТП Еліт - Таксі» ОСОБА_2, ТОВ «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд . -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « АТП Еліт - Таксі» ОСОБА_2, ТОВ «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Одночасно з позовною заявою через канцелярію суду до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 так -як вказаний автомобіль був учасником дорожньо - транспортної пригоди та водія даного автомобіля ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні даної ДТП.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи з додатками суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так -як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. .

Виконання ухвали суду покласти на Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві ( м.Київ, вул.. Інститутська, 29-а.)

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2/522/8896/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 17 годин 30 хвилин, «15» жовтня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «15» 10. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.09.2015