Справа № 234/8606/15-ц
Провадження № 2/234/4080/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря - Кісточка І.В.,

представника позивача ОСОБА_1В

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПОДСЕКАЙЛО ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, свої вимоги обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

28 квітня 2015 року сталося затоплення належної йому квартири, аварія сталась з вини власника квартири № 22, що розташована над його квартирою, а саме власником квартири є ОСОБА_2

28 квітня 2015 року головою АОСЖ та ВП «Вікторія» та головою правління ОСББ « Кришталева» ОСОБА_5 був складений акт про затоплення його квартири.

У відповідності до висновку 189/6 експертного дослідження від 25.05.2015 року вартість віднову вальних робіт в квартирі АДРЕСА_2 становить 3893 грн., за проведення експертизи ним сплачено 1253 гривень.

Крім того йому було спричинено певні моральні страждання, котрі він оцінює в 6500 грн., крім того за надану правову допомогу він сплатив 1500 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти, а саме відшкодування матеріальної шкоди 3893 грн., моральної шкоди 6500 грн., за проведення експертного дослідження 1253 гривень, за юридичну допомогу 1500 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. (збір за матеріальну шкоду) та 65 (збір за моральну шкоду)

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі, навів пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявлених вимог, пояснювала що акт складено з порушеннями діючого законодавства, експертиза також проведена з порушенням встановлених норм, крім того жодної моральної шкоди позивачу вона не спричинила, просила урахувати її заперечення та доповнення до заперечень.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що за заявою ОСОБА_3 вона проводила обстеження квартири АДРЕСА_3. На підставі огляду квартири нею було зроблено висновок про вартість віднову вальних робіт, жодних норм законодавства при складанні висновку нею не порушено.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що АОСЖ та ВП «Вікторі» є виконавцем послуг по ОСББ « Кришталева». Він був в квартирі ОСОБА_3. та бачив, що мало місце затоплення, ОСОБА_7 йому поясняв, що затоплення сталося внаслідок або пориву або забиття фільтра холодної води в квартирі ОСОБА_2

ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, свідків та дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності по договору дарування від 20.11.2014 року.

Згідно з п. 2.3.6 „Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" (далі - Правила від 17.05.2005 року), затвердженихнаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4).

Як свідчить акт від 28 квітня 2015 року, складений комісією в голови АОСЖ та ВП «Вікторія» ОСОБА_7, голови правління ОСББ «Кришталева» ОСОБА_5 та володільця квартири АДРЕСА_5, ними була обстежена вказана квартира на предмет залиття, в ході обстеження встановлено, що вказана квартира була залита із верхньої квартири № 22, в зв?язку з забиттям фільтру холодної води.

В ході обстеження також встановлено, гіпсокартонна стеля в ваній та гардеробній кімнатах, також необхідна шпаклівка та фарбування стелі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно з п.7. Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (далі - Правила від 08.11.1992 року), затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник квартири зобов'язаний:

- дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;

- проводити за власні кошти ремонт квартири;

- використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання;

- не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Відповідно до п. 11 Правил від 08.11.1992 року власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Виходячи з вище наведеного, відповідач ОСОБА_2 як власник квартири АДРЕСА_6 , повинна забезпечувати збереження технічного обладнання житлового будинку, яке знаходиться у її квартирі. Не забезпечення відповідачкою своїх обов'язків призвело до того, що утворилась теч, яка стала причиною залиття квартири позивача.

В якості доказу самої події залиття та розміру матеріальної шкоди ОСОБА_3 надав суду заключення експертного дослідження № 189/6, з якого вбачається, що експерт зазначив, що причиною залиття є просочування води з верхнього поверху, квартири 22, вартість ремонтно віднову вальних робіт в квартирі АДРЕСА_7 становить 3893 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від проведення експертизи, наполягає лише на огляді доказів за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст. 23 ч.2 п.1,2 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів тощо.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання, що позивачу з вини відповідачів було заподіяно моральну шкоду внаслідок залиття квартири, яка виразилась у переживаннях і стражданнях, втраті нормальних життєвих зв'язків, що потребує додаткових зусиль для організації життя, відновлення нормального стану квартири, придатного для проживання у ній.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, даними у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує характер моральних страждань позивачки внаслідок залиття належної їй квартири та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 500 гривень, вважаючи таку суму співмірною тим стражданням, які перенес позивач.

Стосовно витрат на юридичну допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із законом розмір компенсації, яку сторона, що програла, виплачує стороні, на користь якої ухвалено рішення в цивільній справі, не може перевищувати 40% установленої законом мінімальної місячної зарплати за 1 годину участі в справі особи, котра надавала правову допомогу.

Цивільна справа розглядалась загальним часом п?ять годин, таким чином розмір компенсації становить 1378 х5/40%= 2756 грн., однак розмір не може перевищувати фактично сплачених сум тому стягненню підлягає фактично сплачена сума в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60,61,88, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 23,316, 386,1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України,Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, п.9Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПОДСЕКАЙЛО ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПОДСЕКАЙЛО ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3:

-3893 грн. - матеріальну шкоду спричинену залиттям квартири;

-1253 грн. - вартість експертного дослідження;

-500 грн. моральної шкоди;

-1500 грн. - витрати на оплату послуг адвоката;

-243,60 грн. судовий збір за матеріальну шкоду;

-5 грн. судовий збір за моральну шкоду;

а загалом грошові кошти в сумі 7394,60 грн. (сім тисяч триста девяносто чотири грн. 60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8