Справа № 527/2804/15-ц
провадження № 6/527/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.

при секретарі Проценко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання головного державного виконавця відділу ДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_1, погоджене В.о. начальника ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим в.о. начальника ВДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Мотивував наступним. На виконанні у відділі ДВС Глобинського РУЮ перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню:

- виконавчого листа № 527/1525/14-ц, виданого 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Глобинська» заборгованості по кредитному договору в сумі 234032,74 грн.;

- виконавчого листа № 527/2346/14-ц, виданого 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Глобинська» заборгованості по кредитному договору в сумі 65319,08 грн.;

- виконавчого листа № 640/2447/15-ц, виданого 13.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 57409,80 грн.

Станом на 19.10.2015 року заборгованість за виконавчими документами боржником не погашена.

Посилаючись на викладене, державний виконавець прохав встановити тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зобовязання за вищевказаними виконавчими листами.

У судове засідання головний державний виконавець Закржевський Ю.В. не з'явився, у заяві, адресованій суду, прохав проводити судовий розгляд подання за його відсутності, подання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які державний виконавець посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступне.

Глобинським районним судом Полтавської області 23.02.2015 року видано виконавчий лист № 527/1525/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Глобинська» заборгованості по кредитному договору в сумі 234032,74 грн. Виконавче провадження по вказаному виконавчому листу відкрито 2.03.2015 року, боржникам надано строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 9.03.2015 року.

Глобинським районним судом Полтавської області 25.02.2015 року видано виконавчий лист № 527/2346/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Глобинська» заборгованості по кредитному договору в сумі 65319,08 грн. Виконавче провадження по вказаному виконавчому листу відкрито 2.03.2015 року, боржникам надано строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 9.03.2015 року.

Київським районним судом м. Харкова 13.03.2015 року видано виконавчий лист № 640/2447/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 57409,80 грн. Виконавче провадження по вказаному виконавчому листу відкрито 27.03.2015 року, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 3.04. 2015 року.

В зв»язку з невиконанням боржниками рішень названих судів у вказаний строк самостійно, розпочато їх примусове виконання.

ОСОБА_5 опису й арешту майна серія ВП № 46937442 від 25 травня 2015 року державним виконавцем за участю працівника міліції та понятих було здійснено опис майна боржника ОСОБА_3, а саме: сідлового тягача RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Відповідно до ОСОБА_5 опису й арешту майна серія ВП № 46937442 від 17 липня 2015 року державним виконавцем в присутності понятих було здійснено опис майна боржника ОСОБА_3, а саме: самоскида С ПР FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2, 1982 року випуску .

Актом державного виконавця від 27.08.2015 року, складеного в присутності ОСОБА_4, зафіксовано, що вищезазначене майно за адресою зберігання - в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, вул. П.Комуни, 29, - відсутнє. Остання повідомила, що ОСОБА_3 вдома відсутній, місце його перебування та знаходження майна їй не відоме.

2.09.2015 року державний виконавець звернувся до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області із поданням про здійснення перевірки щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України.

На даний час заборгованість боржника ОСОБА_3 за виконавчими документами не погашена.

ОСОБА_5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

ОСОБА_5 п. 5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязання.

Встановивши, що боржник має рухоме майно за рахунок якого можна погасити частину заборгованості, але приховує його, на протязі тривалого часу, будучи працездатною особою, не вживає заходів до погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що останній ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає передбачені законом підстави для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до повного виконання ним зобовязання за :

виконавчим листом № 527/1525/14-ц, виданим 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Глобинська» заборгованості по кредитному договору в сумі 234032,74 грн.;

- виконавчим листом № 527/2346/14-ц, виданим 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Глобинська» заборгованості по кредитному договору в сумі 65319,08 грн.;

- виконавчим листом № 640/2447/15-ц, виданим 13.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 57409,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак