Справа № 199/5597/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності право установлювального документу,

В С Т А Н О В И В:

У липні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності їй право установлювального документа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 12 березня 1993 року на підставі довідки кооперативу № 151 «Волошка» від 19 січня 1993 року ОСОБА_1 отримала реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

При оформленні реєстраційного посвідчення в написанні по-батькові заявника працівником бюро технічної інвентаризації було допущено помилку і замість вірного «ОСОБА_1» зазначено по-батькові «ОСОБА_1».

Так, як запис по-батькові у правоустановлювальному документі на квартиру не співпадає з записом по-батькові заявника у паспорті, заявнику було відмовлено у відчуженні належної їй квартири.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1, 1946 року народження реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_2, виданого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 12 березня 1993 року на ім'я ОСОБА_2 та записаного в реєстрову книгу № XVIII за реєстровим № 68.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заінтересована особа направила до суду лист про розгляд справи у відсутності свого представника.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 1993 року на підставі довідки кооперативу № 151 «Волошка» від 19 січня 1993 року ОСОБА_1 отримала реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

При оформленні реєстраційного посвідчення в написанні по-батькові заявника працівником бюро технічної інвентаризації було допущено помилку і замість вірного «ОСОБА_1» зазначено по-батькові «ОСОБА_1».

Так, як запис по-батькові у правоустановлювальному документі на квартиру не співпадає з записом по-батькові заявника у паспорті, заявнику було відмовлено у відчуженні квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, ім'я, по -батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується копією паспорта, довідкою про склад сім'ї, договором № 1216035 про надання послуг з газопостачання між ПАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_1; договором № 6738035 про користування електричною енергією та договором користування електроенергією від 15.10.2000 року; довідкою про отримання пенсії.

Оскільки від встановлення факту залежить виникнення цивільних прав та обов'язків заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..256 ЦПК України, ст..ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правоустановлювального документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1946 року народження реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_2, виданого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 12 березня 1993 року на ім'я ОСОБА_2 та записаного в реєстрову книгу № XVIII за реєстровим № 68.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник