overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1215/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1215/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 461/2287/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.Ф. Романюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1886/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20.01.2016р. На 10.30 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

15.12.2015
Дата документу 26.02.2015
справа № 320/777/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

26 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників солідарно заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2012 року по грудень 2014 року в сумі 3691,68 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 31 січня 2015 року, копію якої, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримано представником заявника 09.02.2015 року, зазначена заява залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Зазначені в ухвалі недоліки станом на 26 лютого 2015 року не усунуті, у зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа 317/4403/14-ц
№/п 2-во/317/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретар Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Взаємний кредит» про виправлення описки в судовому рішенні, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Взаємний кредит» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що в рішенні суду по справі № 317/4403/14-ц та виконавчих листах невірно вказані реквізити кредитної спілки «Взаємний кредит» згідно поданої позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку в зазначеному судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Взаємний кредит» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року по справі 317/4403/14-ц №/п 2/317/1751/2014 за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини, а саме вказати «Стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 567 від 25 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» (69005, АДРЕСА_1, , р/р 0342, в ЗРУ ПАО КБ «Приват-банк» МФО 313399) в розмірі 15450,00 грн., а саме: 5000,00 грн. сума кредиту, 400,00 грн. проценти за користування кредитом, 10050,00 грн., та суму судового збору 243,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа 206/29/15-ц
Провадження 2/206/196/15
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди.

В прохальній частині уточненого позову від 16 лютого 2015 року позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 23170,85грн. відшкодування матеріальної шкоди, 800,00грн. вартість проведених експертних досліджень, 5000,00грн. відшкодування моральної шкоди та судові витрати зі сплати судового збору 983,31грн., виключити Моторне (транспортне) страхове бюро України з числа співвідповідачів (а.с.50).

20 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем досягнуто примирення. Матеріальних та моральних претензій не має (а.с.88).

В судове засідання на слухання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладені обставини, те, що клопотання позивача відповідає його волевиявленню та не суперечить його інтересам, позовну заяву про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 491/1451/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Ананьївський районний суд Одесьої області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, хоча сповіщалася належним чином про день час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, однак надав на адресу суду письмове заперечення проти позовних вимог позивача та надав довіреність (а.с.21) та повідомив про розгляд справи за участю представника відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 08 годину 40 хвилин у залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/344/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

народних засідателів: Новосельської Л.З.

Зелінського М.Й.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ РАЦС реєстраційної служби Рожнятівського РУЮ, про усиновлення неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 251-255 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Змінити по-батькові усиновленої дитини з з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Зобовязати Відділ РАЦС реєстраційної служби Рожнятівського РУЮ внести зміни у актовий запис №14 від 16.11.2001 р., вчинений Виконавчим комітетом Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, про народження ОСОБА_3, вказавши:

-по-батькові "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3";

-у графі батько дитини "ОСОБА_2", ІНФОРМАЦІЯ_1, замість "ОСОБА_4"

Записи щодо дати народження та місця народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-Суддя : В.В.Барашков

Народні засідателі: Л.З. Новосельська

М.Й.Зелінський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1983/15-ц
Номер провадження 2/580/694/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" грудня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. при секретарі Заяц Ю. О., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 січня 2009 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. В шлюбі у них 6 березня 2009 року народилася донька - Ірина, 4 грудня 2010 року народилася також донька - Богдана. На даний час позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Діти проживають разом з позивичкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 419/240/15-ц
Провадження № 2-н/419/1/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 676,39 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 159/863/15-ц
Провадження № 2/159/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 05.03.15 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 316/3111/14-ц
Провадження № 2/316/151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 6 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №264, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 6 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №264.

Позивачу залишити прізвище -"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко