Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 грудня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Княже місто» про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23 на дворовому фасаді будинку №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові. У підтримку своїх вимог покликається на те, що будинок №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Власником квартири №23 є ОСОБА_1 Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР №397 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 зобовязано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23. Відповідно до акту складеного працівниками ЛКП «Княже місто» від 12.10.2015 року, встановлено, що власником квартири не виконано розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР щодо демонтажу самовільно влаштованого дашка. Просив позов задовольнити та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів щодо взаємовідносин сторін.

Представник ЛКП «Центральне» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що на обслуговуванні ЛКП «Княже місто» знаходиться житловий будинок № 11 на вул. Кн.Романа у м.Львові. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку форми Ф-2 виданої ЛКП «Княже місто» від 13.10.2015 року №4211 квартира №23 в будинку №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові складається з 1 кімнати, житловою площею 19,00 кв.м., загальною площею 30,70 кв.м.

06.08.2015 року ЛКП «Княже місто» складено протокол про адміністративне правопорушення №17, яким встановлено, що ОСОБА_1 встановив дашок над входом у свою квартиру з металевого каркасу та пластикового покриття, роботи виконані в липні 2015 року. Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР від 20.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено стягнення - штраф.

28.08.2015 року комісію ЛКП «Княже місто» складено акт обстеження технічного стану квартири №23 на вул. Кн.Романа 11, яким встановлено суть перепланування - самовільно встановлений дашок з металевого каркасу та пластикового покриття над своєю квартирою. 04.09.2015 року ЛКП «Княже місто» скерувало попередження ОСОБА_1 №562, яким зобовязало демонтувати самовільно встановлений дашок з металевого каркасу та пластикового покриття над входом у свою квартиру на дворовому фасаді будинку №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР №397 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 зобовязано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23. Проте, на даний час відповідачем вказане розпорядження не виконано, демонтувати самовільно влаштований дашок відповідач відмовляється, на попередження ЛКП «Княже місто»не реагує.

Як вбачається із ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сімю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового-комунального господарства від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Частина 2, 5 ст. 319 ЦК України передбачає право власника вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 12, 13, 15, 16, 319, 321, 325, 382, 383, 386, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 - власника квартири №23 на вул. Кн.Романа 11, за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23 на дворовому фасаді будинку №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 1218.00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.