overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2926/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2926/15-ц
2/205/1651/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати за ним право власності на ? частини квартири за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м ПарусАДРЕСА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та припинити право власності відповідача на відповідну частину квартири.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформації про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м ПарусАДРЕСА_1, оскільки у нього є складнощі з отриманням вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: 49004, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) у строк до 19.08.2015р. надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська інформацію щодо зареєстрованих прав на квартиру за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м ПарусАДРЕСА_1.

Попередити посадових осіб Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/257/15-ц
№ 2/733/138/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"04" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: Л.В. Панахно

за участю прокурора В.С. Дятла

представника фінансового управління Ічнянської райдержадміністрації ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи виняткові обставини, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде складено 09 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.93-1 КПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" № 11 від 07.07.1995 року, ст.ст. 10, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ( р/р 0133, , одержувач місцевий бюджет Ічнянського району Чернігівської області, банк одержувач ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 4258 (чотири тисячі двісті пятдесят вісім ) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. В. Карапиш
Єдиний унікальний № 408/2048/15-ц
Провадження № 2/408/1202/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 вересня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

3 серпня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 14 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», 16.12.2015 року звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 24 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30 грудня 2015 року
Номер провадження 2/643/5676/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Ференчук О.В., при секретарі: Петровій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Раджеша про виправлення помилок,

ВСТАНОВИВ:

Рішшеням Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 Раджеша до ОСОБА_2 ОСОБА_2 Джамалудіна, третя особа відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Московського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, вимоги були задоволені.

Однак у вищевказаному рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначений районний суд, а саме «Жовтневий» замість вірного «Московський».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, слідує, що її районний суд є «Московський» у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, ч.2 ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 Раджеша до ОСОБА_2 ОСОБА_2 Джамалудіна, третя особа відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Московського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Вказати у резолютивній частині рішення районний суд «Московський» замість «Жовтневий».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Мацюк Олени Володимирівни, Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Рубан Любові Іванівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Управління державної казначейської служби у Деснянському районі м.Києва - Новіцької Лесі Олегівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Мацюк Олени Володимирівни, Управління державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Рубан Любові Іванівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Управління державної казначейської служби у Деснянському районі м.Києва - Новіцької Лесі Олегівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя

№ справи: 753/11250/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4627/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/643/5436/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява, крім іншого, повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, а саме: позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано посилань на докази та документально не підтверджено місцезнаходження нерухомого майна в Московському районі м. Харкова.

Крім того, у позові не зазначено ціну позову та не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору по вказаній справі.

Крім іншого, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 369/8720/15-ц
Провадження № 2/369/3664/15
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 6 674,18 грн., витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов до ТОВ «Черемшина 2012» про зобовязання укласти договори найму, договору на житлово-комунальні послуги та зобовязати відповідача здійснити перерахунок.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти обєднання справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно вимог ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не сплачено судовий у повному розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотку розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу за зустрітим позовом слід доплатити судовий збір.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання укласти договір та здійснити перерахунок - залишити без руху та надати строк до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

Іменем України

556/1957/14-ц

18.03.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про витребування у Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області інформації хто та з якого часу був зареєстрований у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 професійного училища №29, та представник співвідповідача Міністерства освіти і науки України будучу належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області інформації хто та з якого часу був зареєстрований у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи просимо Вас надати в найкоротший термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Володимирецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Провадження №2/554/4525/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 листпоада 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/14065/15-ц, 2/554/4525/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «04» грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 грудня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко