Провадження № 2/641/1865/2015 Справа № 641/6753/15-ц
25 серпня 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Кисіль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 16 липня 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 417. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, у звязку з різними характерами, поглядами на життя та розвязання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені два місяці тому. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, та стягнути з відповідача, на її користь, аліменти на утримання дитини.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Руденко».
До судового засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до виданого свідоцтва про одруження Серія 1-ВЛ № 216874 від 16.07.2004 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 417 (а.с. 5).
Згідно до свідоцтва про народження Серії 1-ВЛ № 285794 від 17.11.2004 року від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 895 (а.с.10).
Причиною розірвання шлюбу стало втрата любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Одним із основних прав дитини є право на утримання. Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, Держави учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як в середині Держави учасниці, так і за кордоном.
У відповідності до ст. 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.
Конституційний обовязок батьків щодо утримання дітей знайшов своє закріплення і в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.
Згідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174,209, 212- 215, 367 ЦПК України ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 липня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 417, залишивши прізвище позивачки Руденко.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_5