Справа №751/2815/15-ц
Провадження №2/751/694/15
Рішення

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у ОСОБА_7 районі Чернігівської області, про визнання незаконним рішення про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 міської ради, в якому просить визнати незаконним рішення ОСОБА_7 міської ради про передачу ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А, виданого на імя ОСОБА_3

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у відповідності до свідоцтв про право на спадщину від 05 листопада 2007 та року та 10 липня 2008 року він є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в м. Чернігів по вул. Ревуцького, 9А. Відповідач ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в м. Чернігів по вул. Ревуцького, 9А на підставі договору дарування від 23 липня 2010 року. Належні позивачу та відповідачу ОСОБА_3 частини будинку та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і має загальну площу 515,00 м.кв. Пояснює, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігів від 10 вересня 2009 року було частково задоволено позов колишнього співвласника будинку ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. У відповідності до вищезазначеного рішення виділено у користування ОСОБА_9 земельну ділянку домоволодіння №9А по вул. Ревуцького в м. Чернігові за другим варіантом згідно висновку експерта № С-103 від 24.07.2009 року ОСОБА_7 регіональної торгово-промислової палати, а саме під житловими будівлями - 41,10 кв.м, під нежитловими будівлями - 37,60 кв.м., під індивідуальним двором та городом - 178,80 кв.м, а всього 257,50 кв.м. В подальшому ОСОБА_9 подарувала належну їй частину житлового будинку з надвірними спорудами ОСОБА_3, яка в свою чергу скористалась своїм правом на безоплатне отримання у власність землі і приватизувала виділену судом частину земельної ділянки отримавши державний акт на право власності на землю. Позивач зазначає, що 26 вересня 2014 року рішенням сорок четвертої сесії шостого скликання ОСОБА_7 міської ради йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення належної мені земельної ділянки в м. Чернігів по вул. Ревуцького, 9А орієнтовною площею 0,0258 га і отримавши витяг з рішення він звернувся до землевпорядної організації, яка має відповідний дозвіл на розробку технічної документації, з проханням виготовити технічну документацію на належну йому земельну ділянку, однак здійснивши проміри на місцевості та звіривши отримані дані з даними в державному реєстрі йому було повідомлено, що вони позбавлені такої можливості, оскільки виділена відповідачу ОСОБА_3 у власність земельна ділянка не відповідає фактичним межам ділянок та внутрішнім контурам. Стверджує, що внаслідок приватизації відповідач ОСОБА_3 отримала частину земельної ділянки, виділену йому судом, чим порушила його право землекористувача та власника житлового будинку. Вказує, що на думку фахівців це сталося внаслідок помилок при виготовленні технічної документації відповідачем ОСОБА_3, а тому вважає, що за таких обставин рішення про передачу земельної ділянки у власність та видача державного акту на землю є незаконними.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в письмових запереченнях та поясненнях (а.с. 134-135, 136).

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника відповідача; при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с. 123).

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо вирішення спору поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину від 05 листопада 2007 року та 10 липня 2008 року ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 є власником 1/2 частини (1/3 + 1/6 = 1/2) житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А, що підтверджується копією довідки КП «ОСОБА_7 міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2010 № 5522 (а.с. 8).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2009 року № 2-1868/09 виділено в користування ОСОБА_9 земельну ділянку домоволодіння № 9-А по вул. Ревуцького в м. Чернігові як першій стороні за другим варіантом згідно висновку експерта № С-103 від 24.07.2009 року ОСОБА_7 регіональної торгово-промислової палати, позначену в додатку № 2.1 зеленим кольором, а саме: під житловими будівлями 41,10 кв.м, під нежитловими будівлями - 37,60 кв.м, під індивідуальним двором та городом - 178,80 кв.м, а всього - 257,50 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку домоволодіння № 9-А по вул. Ревуцького в м. Чернігові як другій стороні за другим варіантом згідно висновку експерта № С-103 від 24.07.2009 року ОСОБА_7 регіональної торгово-промислової палати, позначену в додатку № 2.1 синім кольором, а саме: під житловими будівлями 52,10 кв.м, під нежитловими будівлями - 12,30 кв.м, під самовільно зведеним гаражем 10,50 кв.м, під індивідуальним двором та городом - 182,60 кв.м, а всього - 257,50 кв.м. (а.с. 13-15).

Згідно договору дарування частини будинку від 23 липня 2010 року ОСОБА_9 передала майно ідеально 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд у власність ОСОБА_3 (а.с. 62-63).

Рішенням ОСОБА_7 міської ради від 17 грудня 2010 року (3 сесія 6 скликання) передано у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку) ОСОБА_3 АДРЕСА_1 площею 0,0258 га (а.с. 30).

У 2010 році ПП «Агрозембудпроект» виготовлено технічну документацію по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 (а.с. 50-71).

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 02.12.2014 інформація про зареєстроване право на земельну ділянку кадастровий номер :01:031:5403, яка розташована за адресою м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-а/1, в Державному земельному кадастрі відсутня (а.с. 31-32).

Отже, з даної копії витягу вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А, на імя ОСОБА_3 не видавався.

З висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 11 вересня 2015 року № 25-15С (а.с. 86-105), вбачається, що загальна площа фактичного користування земельної ділянки, що розташована за адресою м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-а, не відповідає загальній площі земельної ділянки, зазначеної в технічній документації по складанню державного акту на право власності, та не відповідає загальній площі земельної ділянки, зазначеної в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2009 року про виділення в користування земельної ділянки: загальна фактична площа земельної ділянки № 9а по вул. Ревуцького в м. Чернігові більше загальної площі земельної ділянки № 9а по вул. Ревуцького, що зазначена в технічній документації та рішенні суду. В користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходяться земельні ділянки рівної площі (276,0 кв.м. та 276,0 кв.м.), що відповідає часткам у праві власності на будинок. Також у висновку експерт зазначає, що фактичні межі земельної ділянки по контуру не відповідають межам земельної ділянки по контуру, яка зазначена в технічній документації та в рішенні суду. Невідповідність відбулось за рахунок того, що розмір межі ВГ згідно рішення суду складає ВГ 1,0 м., згідно технічної документації ВГ 2,41 м., тобто розмір межі ВГ в технічній документації збільшився на 1,41 м., внаслідок чого змістилися усі точки по межі (а.с. 95-96).

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що саме по собі рішення ОСОБА_7 міської ради від 17 грудня 2010 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0258 га є законним і таким, що не порушує прав позивача як землекористувача. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 видавався державний акт на право власності на земельну ділянку площею 257,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ревуцького, 9-А. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко