Провадження № 2-зз/522/138/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша Одеська нотаріальна контора про поновлення строку і про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2015 року на нерухоме майно на 620/3000 частин квартири № 3, яка знаходиться в будинку № 5 по вул.Преображенській в м.Одесі. В обґрунтування своїх вимог вказала, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду, а тому арешт підлягає скасуванню.

З 13.07.2015р. по 14.08.2015р. суддя перебувала у щорічній відпустці.

В судове засідання 04.09.2015 року сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що виходячи з вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в яких вказав, що вказана заява не підлягає задоволенню, так як на сьогоднішній день ОСОБА_1 не є власником спірної квартири, також спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично продовжується, а тому скасування заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша Одеська нотаріальна контора про поновлення строку і про надання додаткового строку для прийняття спадщини, накладено арешт на 620/3000 частин квартири № 3, яка знаходиться в будинку № 5 по вулиці Преображенській в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину р№7-2481 виданого 05.12.2011р. Першою Одеською державною нотаріальною конторою.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Перша Одеська нотаріальна контора про поновлення строку і про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено, визначено причини пропуску строку ОСОБА_2 для прийняття спадщину після смерті батька ОСОБА_3 поважними та визначено ОСОБА_2 13.02.1991р. народження додатковий строк протягом двох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 07 березня 2011 року, який розраховувати з дня набрання рішення законної сили.(а.с.176-179)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2015 року залишено без змін. (а.с. 103-104)

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2011р. ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 620/3000 частин квартир №3 в буд.5 по вул.. Преображенській в м.Одесі, яка в цілому складається з семі кімнат, заг. пл..297,2 кв.м.,в тому числі житл. пл.180,2 кв.м.(а.с.108), яке посвідчено державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Згідно реєстраційної справи № 1 по квартирі АДРЕСА_1, на підставі договору дарування частки квартири від 27.12.2012 року, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_5 248/1000 частки квартири, які складаються з 248/6000 та 620/3000 часток квартири АДРЕСА_1. (а.с. 187-189).

ОСОБА_3 на час розгляду заяви не реалізував своє право на спадщину в повній мірі згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично продовжується, при цьому частина спірної частки належить іншій особі, яка не звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.60,61 СК України, ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського районного суду

м.Одеси ОСОБА_6

04.09.2015