overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/125/15-ц
Провадження № 2/415/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

27 жовтня 2015 року до Лисичанського міського суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/744/15-ц
провадження № 2/691/313/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вислухавши позивача, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Городищенського району та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

доручити Обухівському районному суду Київської області провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати до суду відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Вручити йому копію позовної заяви з додатками.

3. Допитати ОСОБА_2 з наступних питань :

- чи правильно позивач викладає обставини справи і обставини позовних

вимог?

- чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 про

розірвання шлюбу, якщо ні, то чим обґрунтовує невизнання позову?

- чи погоджується відповідач на слухання справи за його відсутності, чи

приїде по виклику до суду?

4. Витребувати у ОСОБА_2 копію його паспорта, копію ідентифікаційного коду.

Матеріали, за наслідками виконання судового доручення, направити до Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області, інд.19500), на імя судді Подороги Л.В..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 678/359/15-ц
Провадження № 2-678-417/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження смт. Летичів

20 листопада 2015 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.1998р. сторони зареєстрували шлюб у Грушковецькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 4, від якого мають два сина: Ярослава, 30.06.1999р.н., та Володимира, 27.09.2002р.н..

Посилаючись на протилежні погляди на шлюб, нехтування відповідачем сімейними цінностями, скандали, від чого погіршилось самопочуття позивачки, окреме проживання, припинення шлюбних відносин, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання представник позивачки заявила про розгляд справи за її відсутності та надання трьохмісячний строк для примирення з метою зберегти сім'ю.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши взаємовідносини подружжя і наявність у них двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про надання строку для примирення.

Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. 197, 201, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/2099/15-ц

провадження № 2/710/1016/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 06.10.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
1Справа № 335/985/15-ц 2/335/701/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не визначено ціну позову щодо позовних вимог про визнання права власності, яка, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна;

- виходячи з ціни позову необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 350/885/15-ц
Номер провадження 2/350/447/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач зіслалась на те, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі, від яконо у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття та 300 грн. Сплачує аліменти на утримання відповідачки до досягнення дитиною 3-х річного віку. 18.06.2014 року позивач одружився в друге, і від цього шлюбу у нього народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Через це матеріальне становище позивача змінилося в гіршу сторону, так як він ніде постійно не працює і не в змозі матеріально утримувати як відповідачку по справі, так і дружину з дочкою. Тому просить суд зменшити йому розмір аліментів призначений йому за рішеннями Рожнятівського районного суду від 05.06.2013 року та 05.07.2013 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак направив до суду заяву в якій просить позов задоволити у повному обємі, а справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, однак направила до суду заяву в якій просить у задоволенні позову відмовити, а справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступих підстав.

Копіями рішеннь Рожнятівського районного суду від 05.06.2014 року та 05.07.2014 року (а.с.6, 7) підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і з позивача стягнуто на утримання сина ОСОБА_3 та відповідачки по 500 та 300 грн. аліментів щомісячно. Довідкою Сваричівської сільської ради та копією свідоцтва про народження(а.с.8,10) підтверджено, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_3 Копією свідоцтва про одруження (а.с.9) підтверджено, що позивач ОСОБА_1 одружився 18.06.2014 року.

Згідно ст.192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я кожного із них.

Позивач ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і наданими письмовими доказами не довів підставності своїх позовних вимог, а лише вкотре підтвердив той факт, що як і раніше виїжджає на сезонні роботи.

На підставі ст.192 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року Номер справи 664/2693/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинський Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, по 60,90 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _27__ серпня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/4942/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період 01.01.2013 р. по 31.08.2015 р. в сумі 4 192,01 грн.,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4 192,01 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2015 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суддя вбачає підстави для відстрочення Комунальному підприємству „ХТМ" сплати судового збору до видачі судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період 01.01.2013 р. по 31.08.2015 р. в сумі 4 192,01 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених КП «Харківські теплові мережі» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Суддя: С.В. Лазюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши у судовому засідання подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., за погодженням з Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Крайчинським С.С. звернувся до суду з вказаним поданням та просить постановити ухвалу про звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», які знаходяться на рахунках ПАТ «Українська залізниця», з метою виконання наказу виданого Господарським районним судом м.Києва.

Судовим встановлено, що 27.10.2015 року Господарським районним судом м.Києва стягнуто з Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 49 058 287 грн. 30 коп. боргу, а також 42 738 грн. 84 коп. судового збору.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 N 25-1/899/7 - Щодо порядку підготовки та надіслання

державними виконавцями до суду подань і заяв: подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, подаються до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння особ и, інші заяви (подання) пред'являються до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавчий документ, а саме судовий наказ від 27.10.2015 року по справі № 34/16 про стягнення з Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу та судового збору видав Господарський районний суд м.Києва, отже справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6518/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

до

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державне казначейство України,

про

відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державне казначейство України про відшкодування шкоди.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 17 березня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Дата документу 27.02.2015
Справа № 501/693/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».