overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1866/15-ц
Провадження № 2/376/986/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітньої дитини задовольнити частково.

Залишити на проживання та виховання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_2 людмилою Олександрівною (мамою), за місцем проживання та реєстрації Київська область, м. Сквира, вул.. Шевченка, 31/28.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по сплаті аліментів на утримання та виховання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22086,66 грн.

В задоволенні іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

:Суддя:ОСОБА_6
Справа №464/9092/14-ц
пр.№ 2-с/464/36/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 464/9092/14-ц від 04.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :

боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.09.2014 року по справі № 464/9092/14-ц., винесеного за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийде до висновку, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про необхідність поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 464/9092/14-ц від 04.09.2014р., оскільки він пропущений заявниками з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також те, що дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 464/9092/14-ц від 04.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 05.03.2015р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/9092/14-ц від 04.09.2014р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул.Першотравнева,41 в с.Мала Антонівка Білоцерківського району шляхом знесення самочинно збудованих на належній йому землі гаража, бані, хліва, вбиральні.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час його проведення повідомлені належно, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, вправі протягом усього часу розгляду справи подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду; якщо позивач подав таку заяву, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Як вбачається з доданої до позову квитанції №171/187 від 19.09.2014 р., за подачу даного позову позивач сплатив 244 грн. судового збору, які просив повернути.

Однак суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача сплачена сума судового збору не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,110,115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 223, 293-296 ЦПК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
< відповідач >?Справа № 454/611/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2015р. о 15.15год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 345/694/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 907,65 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрчак Л Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 428/4157/15-ц
Провадження №2/428/1526/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив позовну заяву розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2015 року о 9-20 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 155/65/15-ц
У х в а л а

"21" січня 2015 р.

21 січня 2015 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Журавниківської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та Журавниківської сільської ради про визнання права власності.

Однак, до позовної заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору, також відсуній оригінал довідки Журавниківської сільської ради.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Журавниківської сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 347/377/15-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 143/127/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на яке мала право спадкодавець ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0527837, виданого 28.03.2000р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

судового засіадння

"20" лютого 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О..

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м.Львова №2н/465/102/15 від 28.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Судовим наказом від 28.01.2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати в розмірі 4712,71 грн. та в користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у судовому наказі допущено описку, а саме у сумі про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати боржника, яке вказано 4712,71 грн., а фактично 4712,74 грн.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В судовому наказі Франківського районного суду м.Львова №2н/465/102/15 від 28.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - виправити описку, а саме суму стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати боржника ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради з 4712,71 грн. на 4712,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2/234/5194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015р. о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/244/15-ц
Провадження № 2-о/419/9/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Новоайдарського району Луганської області ,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 275, 277 ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 10-00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
УХВАЛА Провадження 2о/263/303/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

24.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 29.12.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 391/1263/13-ц
Номер провадження 2/383/3/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Зазначена справа згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 24.02.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3, була передана судді Бобринецького районного суду Бевз О.Ю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 лютого 2015 року до Бобринецького районного суду надійшла справа № 383/106/15-к з висновком судово-психіатричної експертизи до результатів якого було зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, прийняти до провадження суддею Бевз О.Ю.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, відновити та призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року 10 год. 30 хв. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз