overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3261/15-ц
Номер провадження 2/229/1298/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'КРЕДІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТД 'Домініон' про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'КРЕДІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТД 'Домініон' про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11.09.15 о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 345/3845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.15 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське ОБТІ", Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське ОБТІ", Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 16 жовтня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 569/1105/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2102/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.С. Василевич
21.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/4828/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4828/15-ц
2/205/2235/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 28 вересня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 12 січня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа№ 346/2251/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 травня 2015 року о 13:45 год.

Суддя: Хільчук І. І.
№ справи 361/8566/15-ц
№ провадження 2/361/3957/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок по вул.. Калініна, 10 в с. Заворичі Броварського району Київської області.

Позивачем зазначено ціну позову 3517,50 грн та сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2, 9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, вважаю за необхідне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 2000 грн.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/199/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 524/1436/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Перемоги, буд. 18, сек.8, кв.3,4 в м. Кременчуці Полтавської області шляхом вселення мене, ОСОБА_1, моєї дочки ОСОБА_3 та мого чоловіка ОСОБА_4, до даного житлового приміщення та передачі ключів від нього. Встановити порядок користування житловим приміщенням за адресою: вул. Перемоги, буд. 18, сек.8, кв.3,4 в м. Кременчуці Полтавської області, наступним чином: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату №4, площею 12 кв.м., ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату №3, площею 8 кв.м.

В липні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в зустрічній позовній заяві відповідач просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб Кременчуцьку міську раду Полтавської області та ТОВ «Житлорембудсервіс».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання на заперечував.

Суд на підставі ст.ст. 30,33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Кременчуцьку міську раду Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 2, та ТОВ «Житлорембудсервіс» 39600, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32) оскільки визначення порядку користування житловим приміщенням по вул.. Перемоги, буд. 18, секція 8, к. 3,4 може вплинути на права та обовязки наймодавця та субєкта, який здійснює управління будинком.

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням в якості третіх осіб Кременчуцьку міську раду Полтавської області (м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 2, та ТОВ «Житлорембудсервіс» 39600, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/7203/15-ц
Провадження № 2-с/415/9/15
УХВАЛА

24.12.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву про скасування судового наказу №2-н/418/452/15, №415/6978/15-ц виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 19.11.2015р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою скасування судового наказу №2-н/418/452/15, №415/6978/15-ц виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 19.11.2015р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.12.2015 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням боржником вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

23.12.2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області від боржника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Заява подана з додержанням вимог передбачених статтею 105 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про скасування судового наказу №2-н/418/452/15, №415/6978/15-ц виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 19.11.2015р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із заробітної плати залишити прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 17.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали надіслати стягувачу та боржнику повідомлення про час та місце розгляду заяви. Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9555/15 Справа № 204/9443/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по спарві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора - про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1716/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» про визнання трудового договору укладеним та оплату вимушеного прогулу , -

Керуючись ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» про визнання трудового договору укладеним та оплату вимушеного прогулу - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене через суд Новобузький районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 04.12.2015 року

Суддя