overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/155/15-ц
Провадження по справі № 2/547/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 05 березня 2015 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 715/452/15-ц
Провадження № 2/715/254/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Ткач О.М., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ліквідаційної комісії КСП «Родина» про визнання права власності на майно колишнього КСП «Родіна» ,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ліквідаційної комісії КСП «Родина» про визнання права власності на майно колишнього КСП «Родіна».

До початку відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ліквідаційної комісії КСП «Родина» про визнання права власності на майно колишнього КСП «Родіна» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3656/15 Справа № 202/3075/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Дата документу 17.12.2015
справа № 320/9867/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 20350 грн. 78 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/197/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 172/901/14-ц
Провадження № 2/172/66/15
У Х В А Л А

22.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря Лук'яненко , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони перебували з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 1994 року, від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До 2011 року вони проживали разом та разом виховували та утримували сина, але з січня 2011 року відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син проживає з нею і знаходяться на її повному утриманні.

Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/279/2096/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Вигівської сільської ради про визнння права власності на нерухоме майно , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Вигівської сільської ради про визнння права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги та правові підстави позов.

Також не зазначені всі вимоги на обгрунтування права власності спадкодавця на спадкове майно.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вигівської сільської ради про визнння права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Провадження № 2/369/5223/15
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради ,третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Міністерства юстиції Головного Управління у Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради ,третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Міністерства юстиції Головного Управління у Київській області,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 28.12.2015 року о 11-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
справа № 361/685/15-ц
провадження № 2/361/790/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частини спадкового майна,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на інше майно, набуде в порядку спадкування у спільну часткову власність, проте, не вказує в позовній заяві, яке саме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2015 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 17 лютого 2015 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Згідно довідки із пошукової системи відстеження в Інтернеті пересилання поштових відправлень від 27 лютого 2015 року, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 31 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків 21 лютого 2015 року.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частини спадкового майна.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3520/15 Справа № 184/3812/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12.03.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
ЄУН № 331/7456/15-ц
Провадження № 2/331/1983/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«03» грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2 про визнання реєстрації (прописки) незаконною та визнання незаконним розпорядження про приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2 про визнання реєстрації (прописки) незаконною та визнання незаконним розпорядження про приватизацію.

У судовому засіданні представник відповідача МКП «Основаніє» ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що для всебічного повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Архіву Запорізької області рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів № 62/6 від 16.04.1992 р.

Позивач та представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача МКП «Основаніє» ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/7456/15-ц задовольнити.

Зобовязати Архів Запорізької області надати суду рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів № 62/6 від 16.04.1992 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 713/1562/15-ц
Провадження №2/713/610/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Чорногузівська сільська рада Вижницького району, відділ РАЦС Вижницького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства .

03.09.2015 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника про повернення заяви, підлягає задоволенню.

Крім того під час подачі заяви заявником ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок), що підтверджується квитанцією №28 від 27.08.2015 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви у справі.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Чорногузівська сільська рада Вижницького району, відділ РАЦС Вижницького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мариничі Путильського району Чернівецької області (ІПН НОМЕР_1) судовий збір сплачений в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок), що підтверджується квитанцією №28 від 27.08.2015 року , який було сплачено на р/р 0007, МФО 856135.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 344/1318/15-ц
Провадження № 2-н/344/569/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.