overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4100/15-ц
Провадження № 2/209/1747/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АРТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом, в якому просять: розірвати договір фінансового кредиту № НОМЕР_1, укладений 21 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та ОСОБА_2; стягнути зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «АРТ ФІНАНС» заборгованість у сумі 4922,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

28 вересня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ТОВ «АРТ ФІНАНС» про повернення вказаної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 635/5392/13-ц
Провадження 2/635/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.11.2014р. призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

Після повернення справи від експерта, справа призначалась до судового розгляду 26.03.2015 р., 17.04.2015 р., 27.05.2015 р., 20.07.2015 р., 11.08.2015 р., 02.09.2015 р.

Позивач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи судовою кореспонденцією, у судове засідання не зявлявся.

Згідно ч. 3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також систематичність неявок позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі п. 3) ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківській районний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №№643/15492/15-ц, 2/643/5819/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 12.11.2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.10.2015
Справа № 710/2468/15-ц
провадження № 2-н/710/24/2015
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2015 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, 06.05.2015р.н. відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, 17.10.1983р.н. ідентифікаційний НОМЕР_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний № НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_4, 06.05.2015р.н. в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 30.11.2015р. і до повноліття дитини.
2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.,60коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Г.П. КРАСЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №481/1698/13-ц 30.12.2015
Провадження №22-ц/784/109/16
Справа 481/1698/13-ц Головуючий першої інстанції Уманська О.В.
Провадження №22-ц-784/3141/15 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою приватно-орендного підприємства «Вікторія» Новоодеського району (далі ПОП «Вікторія») на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ПОП «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПОП «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з апеляційною скаргою ПП «Вікторія» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року.

29 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення судового засідання, яке відбудеться 13 січня 2016 року о 10.40 год. по зазначеній справі в режимі відеоконференції у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 та його представника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Криворізькому районному суді Дніпропетровської області та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 13 січня 2016 року о 10.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 317/649/15-ц
№/п 2/317/716/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану до суду ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „07 квітня 2015 р. на „17 годин „00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 466/7411/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про скерування справи за підсудністю до належного суду за місцем проживання відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до кредитного договору, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Новгородківського району Кіровоградської області, на який не розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що вищевказану цивільну справу слід передати для розгляду за підсудністю в Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за територіальною підсудністю в Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3209/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СД - ГРУП» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СД - ГРУП» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СД - ГРУП» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, призначити до розгляду на 11 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 25.02.2015
Справа № 501/286/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №359/7002/15-ц
Провадження №2/359/2119/2015
УХВАЛА

18 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2033/2-501/11
Провадження № 6/645/268/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Фідобанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (правонаступник ПуАТ "Фідобанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 327472,58 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру № 187, загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 20,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. 155/93, а також судові витрати.

29.09.2015 року до суду надійшла заява представника ПуАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Керуючись статтями 209, 210, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви представника ПуАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа№ 346/2376/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Бирич Н. В.

секретаря: Нефьодової Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 81 про стягнення коштів за договором банківського вкладу. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено дату та час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 81 про стягнення коштів за договором банківського вкладу. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: Бирич Н. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9540/14-ц
Провадження № 2/711/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє і в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, яка діє і в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безстроковий земельний сервітут відносно земельної ділянки № 4, площею 0,0072 га, кадастровий номер -02-067-0077, що розташована по вул. Богдана Хмельницького, 148 в м. Черкаси та належить ОСОБА_5, для проходу до належних їм на праві власності 3/10 частин домоволодіння, розташованого за цією ж адресою (квартира № 2).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 рокуоскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 3244,05 грн. (ціна позову 2949413,83 грн., ставка судового збору приймається в розмірі 1 відсоток ціни позову, що рівно 2949,14 грн., множиться на 110% та визначається до сплати за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 3244,05 грн.)

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 3244,05 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська