Справа № 211/4457/15-ц
Провадження № 2/211/1857/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Папариги В.А..

при секретарі : Ручки М.Л.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 03 грудня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини у сторін припинені, між ними зовсім не стало порозуміння та поваги один до одного, сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, позивач просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, відповідач заперечень проти позову не надав.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1, (а.с. 9- 18 - повідомлення, заява).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 03 грудня 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 274 ( а.с.5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В період шлюбних відносин у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_3, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Трошина), зареєстрований 03 грудня 2004року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , актовий запис № 274 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4