overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області

від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, подано клопотання про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області

від 11 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/2081/15-ц (провадження № 2/635/2109/2015).

Виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області

від 11 листопада 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Провадження № 2/234/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.01.2016 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та коштів на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 10.12.2015 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та коштів на особисте утримання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/4698/15-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 05 хв. 29 грудня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 404/4528/15-ц
Номер провадження 2/404/2776/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ-34047020) - заборгованість за кредитним договором №001-10976-140208 від 14.02.2008 року в розмірі- 15 465,51 грн., з них:

7 730,48 грн.- тіло кредиту; 990,90 грн.- прострочене тіло кредиту; 6 744,13 грн- заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь держави - 487,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 410/2763/12
Провадження № 2/410/1444/12
Справа №410/2763/12
У Х В А Л А

17.09.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ СЕБ Банк про виключення майна з акту опису,-

в с т а н о в и в :

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року - відмовлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ СЕБ Банкпро виключення майна з акту опису прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12:30 годину 30.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 573/2587/15-ц
Номер провадження 2/573/778/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтнева селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання права власностіна нежитлові приміщення за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтнева селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання права власностіна нежитлові приміщення за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Витребувати з КП "Сумське міське бюро технічної інвентарізації філіал "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця" інвентарну справу на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: смт. Жовтневе, бульвар Леніна, будинок №8, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 318/2625/15-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

судді Петрова В. В.

при секретарі ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Під час судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_4В надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільної справи до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3Р до ОСОБА_2О, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського РУЮ, про оспорювання батьківства.

10.09.2015 р ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3Р до ОСОБА_2О, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського РУЮ, про оспорювання батьківства (а.с.20) Ухвалою від 28.09.2015 р провадження по зазначеній справі було призупинено до проведення судової генотипоскопічної експертизи (а.с.21)

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється ухвалою суду у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки суд не має можливості вирішити питання про стягнення аліментів до розгляду справи про оспорювання батьківства, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питання про батьківство.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, до вирішення питання про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року за названим позовом відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 182/3510/15-ц
Провадження № 2/0182/2339/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1770/15-ц
провадження № 2/598/688/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2015 р. Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановила:

21 грудня 2015 коку позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.04.2008 року в сумі 10185 грн. 23 коп.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя, ознайомившись із матеріали даної справи, вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.04.2008 року в сумі 10185 грн. 23 коп., оскільки в провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області є справа за № 598/1721/15-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.04.2008 року в сумі 10185 грн. 23 коп., що надійшла до суду 14 грудня 2015 року.

Таким чином, підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі є те, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.04.2008 року в сумі 10185 грн. 23 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 442/3848/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6448/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору від 12.10.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.4ч.2ст.307, п.1, 4 ч.1ст.311, п.2ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 212/1155/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.03.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Тітонія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Тітонія" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Тітонія" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак