Провадження № 2/750/3634/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 врозмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно.

Позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 17.12.2015 року позовні вимоги не визнав, після оголошеної перерви, в судове засідання 23.12.2015 року не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 018425 (а.с. 3).

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст.181 СК України, судом при визначенні розміру аліментів враховується: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є інвалідом третьої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 29), відповідно до виписок епікризів № 5386, відповідач страждає на хронічний фіброзно-дегенеративний панкреатит (а.с. 25-28). Крім того, відповідач повідомив, що працює в магазині «Сільпо» ТЦ «Голівуд» та повідомив про те, що сплачує аліменти ще на одну дитину, однак доказів, після оголошеної перерви, на підтвердження цієї обствини не надав. Відповідач визнала той факт, що відповідач сплачує аліменти на дитину, але в якому розмірі, не повідомила, а також той факт, що відповідач працює в магазині «Сільпо», а отже ці факти не підлягають доведенню.

Враховуючи стан здоровя відповідача, той факт, що він має ще одного утриманця, працює та отримує пенсію, суд вважає, що за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,215- 218 ЦПК України та ст. ст. 180-182, ,184, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 487 грн судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :