Справа №: 400/1379/15-ц
Провадження № 2/400/471/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2005 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, у зв'язку з чим шлюбні відносини припинені 20 вересня 2015 року, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою просила слухати справу без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2005 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10 (а.с7). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою (а.с.9-11).

Сумісне життя припинили 20 вересня 2015 року. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї.

Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.3), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище «Яструб».

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним розірвати шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2005 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

На підставі ст. ст. 80,84,104,105,110,112,114,180,181,182,183,191 СК України та керуючись ст.ст.88,213,214,215, 234 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2005 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Яструб».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законної сили __ ____________2015 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник