Справа № 2-1400/10
Номер провадження 6/643/310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон Озіома, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 у справі № 2-1400/10 за вказаним вище позовом таким, що не підлягає виконанню посилаючись на той факт, що на теперішній час зазначений вище виконавчий лист до виконання не пред'явлено, а передбачені для цього строки закінчились.

В суді заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Ухвалою від 24.09.2015 до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» залучено ТОВ «Кей-Колект», від представника якого надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відмову в задоволенні заяви.

Суд, розглянувши заяву, встановив наступні обставини: 20.01.2010 Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості, яким стягнув солідарно з останніх на користь Банку заборгованість в розмірі 640208,55 грн. та судові витрати.

25.08.2010 у даній справі видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до 29.01.2013 (а.с. 5).

Згідно постанови державного виконавця від 27.09.2013 виконавчий лист № 2-1400/10, виданий 25.08.2010 повернуто стягувачу з можливістю його повторного пред'явлення до 27.09.2014 (а.с. 4).

Як вбачається з листа державного виконавця від 23.04.2015 виконавчий лист повертався стягувачу неодноразово і на теперішній час відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за ним.

У відповідності до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Перебіг зазначеного строку для виконання судових рішень починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, крім іншого, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 3 ст. 23 Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як вбачається з наданих суду доказів строки для пред'явлення до виконання виконавчого листа по даній справі, передбачені ст.ст. 22, 23 Закону, спливли.

Згідно положень ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, крім іншого, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. За результатом розгляду відповідної заяви постановляється ухвала.

З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 369 ЦПК України, ст.ст. 22-24, 47 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон Озіома, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати виконавчий лист Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 у справі № 2-1400/10 за вказаним вище позовом таким, що не підлягає виконанню.

Суддя А.Ю. Скотар