Справа № 2/686/3900/15
Рішення

Іменем України

22 липня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказала, що з 05 жовтня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 від шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також дитину від її першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 року відповідач усиновив. Сімейне життя з відповідачем не склалося: через різні погляди на шлюб та сімейне життя між ними поступово погіршувалися стосунки, що врешті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Зазначила, що чоловік став часто випивати, влаштовує сварки та скандали, під час яких застосовує до неї фізичне насилля. У травні 2015 року після чергового скандалу, відповідач вигнав її з дитиною з дому та повідомив, що у нього є інша жінка. З того часу вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не спілкуються. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала просила його задовольнити. надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що з 2005 року вона перебуває уз відповідачем у шлюбі. Сімейне життя з чоловіком не склалося: відповідач часто гуляв, пізно приходив до дому та вона йому дорікала у цьому. Між ними стали часто виникати сварки. Після чергової сварки, яка сталася у січні 2015 року чоловік побив її, та вони вимушена була звернутися до лікарні. З цього приводу вона зверталася до міліції, проте потім забрала вказану заяву. Разом з цим зазначила, що фактично між ними примирення не відбулося, вона не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. З травня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, та вона не бажає їх відновлювати. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення, вважала, що воно є неможливим.

Відповідач позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Зазначив, що дійсно з 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від шлюбу мають двох дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого він усиновив. Визнав, що дійсно між ним та дружиною виникають сварки, причиною яких є різність характерів. Дружину з дітьми він з дому не виганяв, а остання сама забрала дітей та переїхала жити до своєї матері. При цьому позивачка сама влаштувала скандал, ображала його. Вважав, що їх шлюб та сім'я можуть бути збережені та просив надати строк на примирення.

Під час розгляду справи провадження у справі зупинялося та сторонам надавався строк на примирення.

Після відновлення провадження у справі після закінчення наданого судом сторонам строку на примирення, в судове засідання з'явилася позивачка та повідомила, що примирення між ними не відбулося: відповідач жодним чином не намагався примиритися, зустрічей з нею не шукав. До того ж зазначила, що примирення між ними не можливе, вона категорично не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. Просила задовольнити її позов.

Відповідач після відновлення провадження у справі в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1882.

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане підтверджено наданими суду свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та свідоцтвами про народження дітей.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними часто виникають сварки. Крім того, під час останньої сварки відповідач застосував фізичне насилля до позивачки, що фактично ним не заперечувалося у судовому засіданні та підтверджується наданою травм картою Хмельницької міської лікарні від 31.01.2015 року.

Судом вживалися заходи щодо примирення сторін, проте після закінчення такого строку примирення між сторонами не відбулося. При цьому судом враховується те, що примирення надавалося за клопотанням відповідача, проте жодних дій до примирення, як зазначила позивачка, останній не вживав, за весь час не намагався з нею зустрітися та поговорити.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивачки, яка зазначила, що не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем та примирення між ними відбутися не може, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1882, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: