Дата документу 26.08.2015
Справа № 334/3613/15-ц
Провадження № 2/334/1945/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 04.08.2011р. по вул. Перемоги зі сторони пр. Маяковського в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя була скоєна дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2102», держ.№ АР0626АМ, не маючи договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3 Згідно звіту № 24 спеціаліста-автотовароведа від 10.04.2012р. розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 48297,24грн. ОСОБА_1 завдану шкоду ОСОБА_3 не відшкодував у звязку з чим останній звернувся до позивача з метою отримання відшкодування з відповідною заявою.

Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 40247,70грн. Але крім цього позивачем було понесені витрати на сплату послуг аварійного комісару в розмірі 840грн., що разом становить 41087,7грн.

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листами № 10950/3-2-05 від 10.05.2012р. та №15067/3-2-05 від 19.06.2012р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але останнім вони були проігноровані, у звязку з чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування на загальну суму 41087,70грн., а також судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 411грн., а також за надання юридичних послуг в розмірі 2000грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, заперечень щодо позову не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2011 року приблизно о 18.55 год. на перехресті вул. Перемоги та пр. Маяковського в м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА, держ.№ АР8099ВІ, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ-2102, держ.№ АР0626АМ, під керуванням ОСОБА_1 в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив.

13 серпня 2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124, 122-4КУпАП України. (а.с.5)

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1В не мав діючого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту № 24 щодо оцінки автомобіля КІА, держ.№ АР8099ВІ від 10.04.2012р., складеного фахівцем - автотоваровідом ОСОБА_4, вартість матеріальних збитків в результаті пошкодження автомобіля КІА, держ.№ АР8099ВІ, з урахуванням НДС, становить 48297,24грн. Позивачем було сплачено ОСОБА_4 840грн. за збір документів, огляд транспортного засобу КІА та визначення розміру шкоди, згідно рахунку № 15 від 11.04.2012. (а.с.9-15, 16-18)

11 квітня 2012 року до позивача звернувся ОСОБА_3 з заявою про відшкодування йому за рахунок коштів фонду захисту потерпілих від ДТП, шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в розмірі 48297,24грн. (а.с.4)

ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті ДТП з фонду захисту потерпілих було сплачено 40247,70грн., відповідно до наказу № 1693 від 29.05.12. (а.с.6,19)

Позивач звернувся до ОСОБА_1 листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, але останнім вони були проігноровані. (а.с.20,21)

Статтями 41, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 411грн., а також витрати повязані з отриманням правової допомоги у звязку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 2000грн., що в судовому засіданні було також підтверджено письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 69, 79, 88, 169, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38,41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.07.1978р.н., ІПН НОМЕР_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 52/56 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) кошти в розмірі 41087,70грн. (сорок одна тисяча вісімдесят сім гривень 70коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 03.07.1978р.н., ІПН НОМЕР_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 52/56 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 411грн. (чотириста одинадцять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, 03.07.1978р.н., ІПН НОМЕР_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 52/56 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) судові витрати повязані з отриманням правової допомоги у звязку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 2000грн. (дві тисячі гривень)

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.