overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1807/2014
Номер провадження 6/585/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду 2 пункт у резолютивній частині вказаної заяви, а саме: повернути з матеріалів справи № 585/3318/14-ц, провадження № 6/585/120/14 виданий 09 липня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області виконавчий лист по справі № 585/1807/14-ц про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів бюджету України на користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури і суду.

Суд, як це і прописано в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині повернути з матеріалів справи № 585/3318/14-ц, провадження № 6/585/120/14 виданий 09 липня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області виконавчий лист по справі № 585/1807/14-ц про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів бюджету України на користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 129/3486/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/322/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 16.12.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі) про встановлення факту родинних стосунків,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі) про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 25.12.2015 року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 683/2280/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до будівельно-торгової компанії "РМБ-СТРОЙ" в особі ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з будівельно-торгової компанії "РМБ-СТРОЙ" на користь ОСОБА_1 36 000 грн. боргу сплаченого за товари та 800 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 36 800 грн.
Стягнути з будівельно-торгової компанії "РМБ-СТРОЙ" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 705/2589/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 28 жовтня 1995 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 656. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання дітей. На підставі цього просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити та не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, наміру підтримувати шлюбні стосунки не мають, на примирення позивачка не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 жовтня 1995 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 656.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 206/914/15-ц
Провадження № 2/206/424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015р. представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2015р. на 9год. 20хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа №409/479/15-ц
Пров.№2/409/494/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д/н НОМЕР_1. У зв'язку з цим позивач, разом з відповідачем по справі звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але їм було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що позивач перебував на заробітках за межами території України, у шистемісячний строк він не встиг оформити спадщину нотаріально.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, що буде достатнім для подання ним заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 130, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа №463/6059/15-ц
Провадження №2/463/2540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за надані послуги з централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за надані послуги з централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2016р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сума судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити 1218 гривень судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3139/15 Справа № 2-1035/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Інгосстрах" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Інгосстрах", третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року, ПАТ "Страхова компанія" Інгосстрах", звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Інгосстрах", третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1521/14-ц
Провадження № 2/674/32/15
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

26 лютого 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кучерявої А.В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Констрант - реалті", Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Констрант - реалті", Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

26.02.2015 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, розгляд справи перенесений в звязку відключення електроенергії на 24.03.2015 року 10.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10:00 годину 24 березня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання 24 березня 2015 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа №613/292/15-ц
Провадження № 2-о/613/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Богодухівської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до закритого судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4, 234, 236-238 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Богодухівської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року о 09-45 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, за участю народних засідателів.

Заінтересованій особі до 04 березня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ