Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог (а.с.34-38) просив стягнути заборгованість у сумі 32966,16 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором б/н від 19.05.2007 р.

Представник позивача в судове засідання у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що наданий розрахунок не підтверджує суму заборгованості, нарахування штрафних санкцій суперечить законодавству.

У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; заява на видачу кредиту; умови та правил надання банківських послуг; виписка руху коштів по картковому рахунку; письмові пояснення і додаткові представників сторін; накази про затвердження тарифів умов та правил надання банківських послуг; тарифи.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2007 р. шляхом приєднання між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.07.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 30620, 15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 14848,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15772,08 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України.

Суд відмовляє в задоволенні вимог про стягненню заборгованості по сплаті пені з комісією і штрафів за неналежне виконання зобовязань відповідно в розмірі 300 грн., 500 грн. і 1546, 01 грн., а всього 2346, 01 грн. з огляду на наступне.

Згідно ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція…

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р. і №1275-р від 02.12.2015 р. та включає м. Лисичанськ, в якому зареєстрований і проживає відповідач (а.с.24).

Окремо суд зазначає, що позивачем не зазначено, яку частку у 300 грн. складає пеня, а яку комісія. До того ж, згідно наданих тарифів (а.с.110-113) позивачем затверджено 7 видів різних комісій, однак яка конкретно комісія нарахована відповідачу, у позові не зазначено.

Тому суд позбавлений можливості визначити розмір комісії окремої від пені, та перевірити правильність її нарахування.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача проти позову та вважає достатніми і переконливими доказами розміру заборгованості надані розрахунки і письмові пояснення представника відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 19 травня 2007 р. станом на 31 липня 2015 р., яка складається із заборгованості за кредитом і по процентам за користування кредитом, у сумі 30620 (тридцять тисяч шістсот двадцять) грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 30863 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 75 коп.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення пені з комісією та штрафів на загальну суму 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. 01 коп. відмовити за безпідставністю вимог..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя