У х в а л а

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Інформаційний центр «Миргородщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція України в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення збитків заподіяних підприємству працівниками під час виконання службових обов'язків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року комунальне підприємство «Інформаційний центр «Миргородщина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція України в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення збитків заподіяних підприємству працівниками під час виконання службових обов'язків.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року, позов комунального підприємства «Інформаційний центр «Миргородщина» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Інформаційний центр «Миргородщина» 11 579 грн 80 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на неї трудових обов'язків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Інформаційний центр «Миргородщина» 5 055 грн 51 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність винних дій директора ОСОБА_7, що призвели до спричинення матеріальної шкоди підприємству.

Стягуючи з ОСОБА_7 шкоду, завдану підприємству внаслідок його неправомірних дій, у розмірі середньомісячного заробітку, суди обґрунтовано виходили із встановлених у справі обставин, зокрема з того, що на ОСОБА_7 не було покладено повну матеріальну відповідальність.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

В іншій частині ухвалені судові рішення не оскаржуються.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна