overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3843/15-ц; 2/401/1629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Органа опіки та піклування Світловодського міськвиконкому до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування Світловодського міськвиконкому до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 25 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.10.15
Справа № 161/1922/15-ц
Провадження № 2/161/1343/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

їх представників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідачі та їх представники заявили клопотання про залишення без розгляду даного спору по причині його відсутності , оскільки між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки згідно п.2.3.11.1 укладеного між сторонами 16.02.2009р. додаткового договору №1 до кредитного договору №ML-A03/100/2008 від 12.06.2008року, спори підлягають вирішенню в судових органах в порядку, визначеному чинним законодавством.

Крім цього, згідно п.3.1 цього додаткового договору сторони домовились, що у випадку виникнення розбіжностей між положеннями кредитного договору та цього додаткового договору, положення цього додаткового договору, підлягають пріоритетному застосуванню.

Керуючись ст.ст.168 п.6 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити відповідачам та їх представникам в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа №: 343/456/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/13/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське УЕГГ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське УЕГГ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське УЕГГ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" лютого 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2»ї Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_______________________________________________ Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2»ї Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 20.03.2015 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 Провадження №2/425/335/15

Справа №425/547/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 19 березня 1999 року Металістською сільською Радою Словяносербського району Луганської області, актовий запис № 19.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини другої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті. Керуючись статтями 15,67-73,110,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2015 року, о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 673/1409/15-ц
Провадження № 2/673/573/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 15, 208, 209 та 212 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право на спадкове майно померлого 30.10.1995 року ОСОБА_5, яким є право на земельну частку (пай) у землі, що розташована на території Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Петровського, за рахунок земель резервного фонду Божиковецької сільської ради у розмірі 3,95 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 54 125 грн.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін
Справа № 209/896/14-ц
Провадження № 2/209/55/15
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.
при секретарі Вітязь Х.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
номер провадження 2/279/2096/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Вигівської сільської ради про визнння права власності на нерухоме майно , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вигівської сільської ради про визнння права власності на нерухоме майно.

Вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак позовною заявою від 26.11.2015 року недоліки позивачкою не усунуті.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вигівської сільської ради про визнння права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений 25.09.2015 року судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (номер квитанції 0.0.440079900.1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 428/5288/14-ц
Провадження № 2/428/1753/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ПАТ «РЕАЛ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «РЕАЛ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК», код 14360721, загальну суму заборгованості за кредитним договором № Ф-2373/09-2-08 від 19.12.2013 року у розмірі 18132,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
У Х В А Л А

556/1334/15-ц

22.12.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на 1/2 житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області скасовано ухвалу Володимирецького районного суду від 29.10.2015 року по даній справі в частині вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім»єю, і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на 1/2 житлового будинку № 37 розміщеного по вул.. Підгірній в с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 14.01.2016 року на 14:00 годину.

Суддя : Котик Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.1998 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтв про народження від 28.03.2007 року (а.с. 5), від 21.01.2005 року (а.с. 7) та від 21.06.1999 року(а.с. 8) видно, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач та відповідач по даній справі, які перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.1998 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Діти проживають з матірю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню на підставі ст. 180 Сімейного кодексу України, оскільки батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №639/1237/15-ц
Провадження № 2/639/911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05 березня 2015р. на 10.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/375/15-ц
Провадження № 2-о/177/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви в.о. прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке відділення Криворізької північної ОДПІ, про визнання спадщини у вигляді земельної частки (паю) відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в.о. прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою 20.02.2015 року та просила суд визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 18.11.2007 року у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,34 у.к.га, розташована на території КСП «Україна» Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала останній на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0217779.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке відділення Криворізької північної ОДПІ, про визнання спадщини у вигляді земельної частки (паю) відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.15 годин 02 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/264/15-ц
Провадження №2/751/283/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

25.02.2015 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Десна-Експерт-М» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна.

Дослідивши заяву, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 провадження по справі було закрито, а тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі закриття провадження у справі, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір сплачений за квитанцією № 10_12 від 23 січня 2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач