overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9865/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 255,00 грн., однак, не надає суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02.02.1996 року у відділі РАГС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 84, розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.1996 року. Від шлюбу у них є двоє дітей, одна з яких неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що вважає, що сім?я остаточно не розпалась та її можливо зберегти.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 лютого 1996 року , який зареєстрований у відділі РАГС м. Рівне, про що зроблено актовий запис № 84. Від шлюбу мають двох дітей, одна з яких неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 84 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю .

Прізвище позивачки після реєстрації розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 444/1859/15-ц
Провадження № 2/444/926/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, встановлення порядку особистого спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин орган опіки та піклування Жовківську районну державну адміністрацію та Службу у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації слід залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, ч.4 ст.19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, встановлення порядку особистого спілкування з дитиною в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Жовківську районну державну адміністрацію та Службу у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 317/247/15-ц
№/п 2/317/563/2015
У Х В А Л А

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Сучковій А.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „26 травня 2015 р. на „16 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/2180/15-ц

Номер провадження 2/184/780/15

08.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11-15 годині на „03 листопада 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"03" листопада 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 11.09.2015 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про стягнення 3087,94 грн. заборгованості та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1.звернулись з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 11.09.2015 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 11.09.2015 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про стягнення 3087,94 грн. заборгованості та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 09.11.2015 р. на 10 год. 20 хв.

Суддя Мартьянова М.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1089/15-ц
Провадження № 2-о/376/38/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1089/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Відділ РАЦС реєстраційної служби Саратського РУЮ в Одеській області,Сквирський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Київській області, Малолисовецька сільрада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Відділ РАЦС реєстраційної служби Саратського РУЮ в Одеській області,Сквирський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Київській області,Малолисовецька сільрада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 05.06.2015 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Данєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач повідомлявся про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 28 вересня 2015 року, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Данєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 725/5604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний центр з профілактики та боротьби зі снідом» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний центр з профілактики та боротьби зі снідом» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5604/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний центр з профілактики та боротьби зі снідом» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і призначити її попереднього до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 454/3491/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сокальської міської ради, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сокальському районі про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суду відкладає на 2 дні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сокальської міської ради, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сокальському районі про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 182/2650/15-ц
Провадження № 2/0182/2754/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

21 травня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/9091/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1,

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить:

-«Витребувати квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2 (двох) кімнат загальною площею 52,30 кв.м. з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) й повернути її у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)»

Свою вимогу мотивує тим, що :

-« У червні 2015 року Позивачу стало відомо, що належна йому на праві власності Квартира незаконно перебуває у власності невідомої йому третьої особи - ОСОБА_3 (далі по тексту також - Відповідач - 2), яку Відповідач - 2 придав згідно Договору куплі - продажу квартири від 23.12.2014 р., посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П..»

Оскільки, в добровільному порядку відповідач вирішити спір не бажає, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

До суду також надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить:

-«Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2 (двох) кімнат загальною площею 52,30 кв.м., а також заборонити будь-яким особам, у тому числі в примусовому порядку, проводити виселення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2 (двох) кімнат загальною площею 52,30 кв.м.»

Заяву мотивує тим, що невжиття цього заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволений.

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 570/3403/15-ц
Номер провадження 2/570/1334/2015
У х в а л а

08 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Захід-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року до Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 32 355, 76 грн., оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за договором.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідачів, і отримано відповідь, що вони зареєстровані у Рівненському районі Рівненської області.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення. Позовна заява не оплачена судовим збором та не представлені докази, які б стали підставою для його відстрочки.

Судовий збір необхідно внести на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Захід-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Кушнір Н.В.