Справа № 526/1847/15-ц
Провадження № 2-з/526/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради, треті особи Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про визнання права власності на майно та виділ частки домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею права власності на ? частину садиби розташованої за адресою м. Гадяч, вул. Молодіжна, 54, розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинковолодіння, що розташоване за адресою м. Гадяч, вул. Молодіжна, 54, виділити в користування та визнати права власності за ОСОБА_1 на ? частину земельною ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою м. Гадяч, вул. Молодіжна, 54, скасувати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку 0,10 га по вул. Молодіжна, 54 в м. Гадяч для обслуговування житлового будинку та господарських споруд виданий на імя ОСОБА_2, припинити режим спільної сумісної власності щодо легкового автомобіля ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 р.в., визнати частки у праві спільної власності на зазначений транспортний засіб у розмірі по ? частині за ОСОБА_2М .та ОСОБА_1, припинити режим спільної сумісної власності щодо причіп ДНЗ 16726 СК, 2003 р.в., визнати частки у праві спільної власності на зазначений транспортний засіб у розмірі по ? частині за ОСОБА_2М .та ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначила, що 08.11.1987 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Перебуваючи в шлюбі вони вирішили збудувати житловий будинок. Рішенням Виконавчого комітету Гадяцької міської Ради народних депутатів від 06.09.1990 року №242 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. під індивідуальне будівництво по вул. Молодіжній, 54. 19.09.1996р. рішенням Виконавчого комітету Гадяцької міської Ради народних депутатів за №367-5 затверджено акт прийомки в експлуатацію житлового будинку по вул. Молодіжна, 54. 18.12.1997 року рішенням Виконавчого комітету Гадяцької міської Ради народних депутатів за №246-67 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку 0,10 га по вул. Молодіжна, 54 в м. Гадяч для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. 21.08.1999 року видано на імя ОСОБА_2 державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку. 02.12.2013р. шлюб між ними було розірвано, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зроблено відповідний актовий запис. Крім того, за період спільного подружнього життя ними було придбано легковий автомобіль ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, причіп державний номерний знак НОМЕР_2. Відповідач не визнає за нею права власності на спільне сумісне майно подружжя та відмовляється розглядати питання розподілу майна у добровільному порядку.

До суду позивач також подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження будь яким способом спірного житлового будинку з господарськими спорудами за адресою м. Гадяч, вул. Молодіжна, 54, легкового автомобіля ВАЗ 2115, держаний номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 42, № кузова ХТА211540В5023616, 2011 р.в. та причепа державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 р.в.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що майно, на яке позивач просить накласти заборону відчуження, зазначене ним як спірне і наявні данні про його належність відповідачу, суд вважає, що накладення на нього заборони відчуження є цілком обґрунтованим і доцільним, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження будь яким способом житлового будинку з господарськими спорудами за адресою Полтавська область, м. Гадяч, вул. Молодіжна, 54, легкового автомобіля ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 42, № кузова ХТА211540В5023616, 2011 р.в. та причепа держаний номерний знак НОМЕР_2, 2003 р.в.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, Центру № 5308 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Гадяцького та Лохвицького районів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області, відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її винесення, одночасно є виконавчим документом, виданим 31.08.2015 р.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 5-ти з моменту її винесення, а особою, що не була присутньою при її винесенні, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва