Справа № 454/2845/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 01.09.2001 року. Від шлюбу у сторін народився діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка не бажає спільно проживати із відповідачем, оскільки у них протилежні погляди на шлюб та сім»ю, зазначає, що втратила почуття поваги та довіри. Відповідач не дбає про забезпечення сім»ї, не допомагає у веденні спільного господарства, вчиняє сварки та наносить їй побої. Неодноразові намагання зберегти сім»ю позитивного результату не надали. Вважає, що їх шлюб слід розірвати. Крім цього, відповідач ухиляється від обов'язку щодо утримання малолітніх дітей, коштів на утримання яких добровільно не надає. Вказує на те, що відповідач має постійне місце праці та дохід, а саме працює на шахті № 3 «Межирічанська» на посаді «слюсара-підземного». Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, також просила стягнути з відповідача на її користь 487, 20 грн. судового збору за позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а також стягнення аліментів на утримання дітей визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від спільного життя сторони мають двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись сторони не бажають, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Крім цього, згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 інших дітей, крім спільних з позивачкою, немає, на стан здоров"я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує.

Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він офіційно працює на шахті № 3 «Межирічанська» на посаді «слюсара-підземного», а тому, аліменти з відповідача слід стягувати в частці від заробітку, а саме в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2001 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 32, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору щодо вимоги про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич