Справа № 445/1888/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про надання житла,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області у якому просить зобов'язати відповідача надати йому благоустроєне службове житло у вигляді окремої квартири у новозбудованому житловому будинку чи першу звільнену квартиру в житловому будинку в м. Золочів Львівської області, що відповідає встановленим санітарним і технічним нормам з покликанням на те, що згідно Указу Президента України №430/2014 від 23.04.2014р. та відповідно до Наказу голови Золочівського районного суду Львівської області №21-К від 29.04.2014р. його призначено вперше, строком на п'ять років суддею Золочівського районного суду Львівської області, де він і працює. З часу призначення суддею та по даний час він жодним житлом в м. Золочів не забезпечений, не має такого ні у користуванні , ні у власності. Рішенням виконавчого комітету Золочівської міської Ради Львівської області №157 від 18.1091.2015р. його було зараховано на квартирний облік при виконкомі Золочівської міської ради в загальну чергу та список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, як особу, що потребує поліпшення житлових умов з 18.09.2014р. Відповідно до ст.136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. після призначення на посаду суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Однак, з часу призначення на посаду судді, і станом на час подання позову відповідач не виконав вказаних вимог діючого законодавства про надання йому жилого приміщення, хоча має таку можливість і це є його обов'язком. На його звернення з приводу виконання згаданої норми закону відповідач повідомив його про неможливість її виконання, а також про те, що він перебуває в загальній черзі за №796 та у позачерговій за №80. Вважає, що такими діями відповідача порушено його право на отримання житла, яке підлягає відновленню.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, крім цього, у заяві зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача до суду надійшло клопотання про те, щоб справу слухати без участі їх представника, заперечень щодо даного позову у них немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із копій Указу Президента України №430/2014 від 23.04.2014р., Наказу голови Золочівського районного суду Львівської області №21-К від 29.04.2014р. позивач був призначений вперше, строком на п'ять років суддею Золочівського районного суду Львівської області.

Як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Золочівської міської Ради Львівської області №157 від 18.09.2015р. позивача було зараховано на квартирний облік при виконкомі Золочівської міської ради в загальну чергу та список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, як особу, що потребує поліпшення житлових умов з 18.09.2015 року, згідно ст.136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно листа виконкому Золочівської міської ради Львівської області №1568 від 21.09.2015р. надісланого позивачу, останній станом на 22.09.2015р. перебуває на квартирному обліку при виконкомі Золочівської міської ради в загальній черзі за №796 та в списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень за №80.

Згідно довідки ЛКП №504 відділу житлового господарства Личаківської РДА Львівської міської ради №2792 від 22.09.2015р. позивач разом з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 в квартирі власником якої є ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст.136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. після призначення на посаду суддя Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищого спеціалізованого суду, апеляційного, місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На даний час позивач, як особа що потребує поліпшення житлових умов, не забезпечений у визначений законом строк благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцезнаходженням суду, тобто виконавчим комітетом Золочівської міської ради Львівської області.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та такі слід задовольнити, а саме, зобов'язати відповідача надати позивачу перше благоустроєне житло в м. Золочів Львівської області, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, згідно норм житлового законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 185, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 46, 48-51 ЖК України, ст.136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. -

вирішив:

Позов задовольнити. Зобов'язати виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в першому новозбудованому житловому будинку або першу звільнену квартиру в житловому будинку в м. Золочів Львівської області, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. О. Борняк