Справа № 138/2129/15-ц
Провадження №:2/138/688/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що йому на праві власності належить домоволодіння №219 по вул.. Шевченка в м. Могилеві-Подільському Вінницької області на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2000, посвідченого нотаріусом ОСОБА_7. У домоволодінні позивача проживають та зареєстровані його донька ОСОБА_8, онука ОСОБА_9 Також в даному домоволодінні зареєстровані, однак ніколи не проживали відповідачі по справі, які були родичами його колишньої дружини ОСОБА_10
На даний час відповідачі зареєстровані у належному позивачеві будинку, однак він не бажає цього, оскільки вони проживають за невідомими адресами, не приймають участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймають участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, є чужими позивачу особами. Оскільки не знає де проживають відповідачі та контактів з ними позивач не має, змушений звернутися до суду з позовом про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердив. Пояснив, що вказані особи ніколи не проживали за вказаною адресою. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Як вбачається з договору купівлі - продажу будинку від 02.11.2000, власником житлового будинку №219 по вул.. Шевченка в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області, є ОСОБА_1.
Згідно довідки Голови квартального комітету «Лісний» від 12.05.2015 №288 по вул. Шевченка 219, в м. Могилів-Подільському, Вінницької області зареєстровані але не проживають: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_11 сусід позивача в судовому засіданні підтвердив той факт, що позивач проживає сам, відповідачі не проживають за місцем реєстрації не навідуються до позивача та не допомагають йому в обслуговуванні та утриманні будинку.
На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані у належному на праві власності позивачу ОСОБА_1 житловому будинку № 219 по вул. Шевченка в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, однак за місцем реєстрації не проживають, не приймають участь в утриманні будинку, не несуть ніяких витрат на оплату комунальних послуг, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідачі порушують право власності позивача, позбавляючи можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Факт реєстрації в будинку відповідачів завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить зобовязати Могилів-Подільський районний сектор управління державної імміграційної служби України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку в задоволенні позову в цій частині відмовити, оскільки задоволення позовної вимоги про втрату відповідачами права користування житлом, відповідно до ст. 7 зазначеного вище Закону, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання відповідачів в порядку, встановленому цим законом.
На підставі ст. 72, 107, 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул.. Шевченка №219 м. Могилів-Подільський Вінницької області.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.М. Савкова