overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2129/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 16.02.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 26.02.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/681/995/2015
справа № 681/2170/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В.,

розглянувши позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Полонського РУЮ про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

встановив:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Полонського РУЮ про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

До позовної заяви позивачі додали квитанцію про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

З позовної заяви вбачається, що вона має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними згідно з Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) за поданя позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 даного Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Полонського РУЮ про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки звернення до суду, а саме: доплатити ще 487 грн. 20 коп.

Недоліки виправити у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя Б.Боб'як
Справа №359/9850/15-ц
Провадження №2/359/2744/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача голова Сошниківської сільської ради ОСОБА_2, про визнання права влас-ності на земельні ділянки,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача голова Сошниківської сільської ради ОСОБА_2, про визнання права влас-ності на земельні ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:016:0064 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул. Коцюбинського, 19 в с. Сошників Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,43 га з кадастровим номером :02:010:1052 з цільовим призначен-ням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Коцюбин-ського в с. Сошників Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

"29" вересня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарях Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

з участю третьої особи: Державної міграційної служби Франківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільних справ №465/6025/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третіх осіб: державного нотаріуса 5-ї Львівської держнотконтори ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною та №465/7167/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_4, Приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності, які знаходиться на розгляді у Франківському районному суді м.Львові.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні щодо зупинення провадження по вказаній справі не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки дану цивільну справу неможливо розглядати до вирішення цивільних справ №465/6025/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третіх осіб: державного нотаріуса 5-ї Львівської держнотконтори ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною та №465/7167/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_4, Приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності, які знаходиться на розгляді у Франківському районному суді м.Львові.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 201, 202, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

з участю третьої особи: Державної міграційної служби Франківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18.11.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 05 червня 1999 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 9.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 05 червня 1999 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 9 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 382/2495/15-ц
Провадження 2/382/936/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"14" грудня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності.

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності.

В клопотанні до суду позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу №56803806, номер 169/2014 на померлого 05.06.2014 року.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду, в строк до 18 грудня 2015 року, спадкову справу № 169/2014 на померлу 05.06.2014 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3842/15-ц

Номер провадження : 2/484/1703/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою про здійснення спільного майна подружжя, виділення їй у власність квартири АДРЕСА_1, вартістю 95 046 грн., та виділення у власність відповідачу квартири АДРЕСА_2, вартістю 147 013 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя;

призначити судове засідання на 20.10.2015 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 695/4026/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"25" грудня 2015 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2016 р. на 08 год. 45 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/714/371/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді : Козловської Л.Д.

секретар : Овчар A.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем уклали шлюб 22 серпня 1999 року, зареєстрований виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №13. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 З травня 2011 року сторони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось, відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань стало причиною розпаду їхніх подружніх відносин. Подальше спільне життя сторін неможливе та буде суперечити їхнім інтересам, у звязку з чим у позовних вимогах просить розірвати шлюб.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 21 жовтня 2015 року сторонам надано термін для примирення строком два місяці та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,:

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі ЄУН 714/923/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання 15 жовтня 2015 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1419/15-ц

02 жовтня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі ст.ст. 529; 549 ЦК (1963 р.), керуючись ст.ст. 213; 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно житловий будинок вартістю 62019,01 грн., розташований по вул.Шевченка, 4 в селищі Богородчани Івано-Франківської області, що належав за життя померлій 14 липня 1979 року ОСОБА_3.

Право власності підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 212/6696/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1068 гривень 05 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1068 гривень 05 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1068 гривень 05 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 570/2697/15-ц
Номер провадження 2/570/1083/2015
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили, 24 ) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

згідно позовної заяви позивач просить шлюб сторін розірвати, покласти на відповідача судові витрати

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що внаслідок постійних сварок, інших сімейних негараздів вона вирішила розірвати шлюб.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. За таких умов суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даної заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачу не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.