overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1859/15-ц
Провадження № 2-н/644/597/15
№ 644/1859/15-ц
н/п 2-н/644/597/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 8192 грн. 67 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/742/15-ц
Провадження № 2-о/309/58/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Хустська районна державна адміністрація, реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності державного акту.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Хустська районна державна адміністрація, реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин за к.ч. 19 березня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/8540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник посилається на велику відстань, брак коштів та часу, в звязку з чим він не може зявитися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Позивач бажає приймати участь у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» у справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року в залі №303 приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 276/1345/15-ц
Провадження по справі 2/276/541/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

до

ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Провадження по справі відкрито 12.10.2015 року розгляд справи по суті розпочато 25.11.2015 року.

В судовому засіданні 14.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обгрунтовуючи тим, що позивачем не сплачено судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача заперечив у задоволенні клопотання посилаючись на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивача за подання позову прпо стягнення заробітної плати, поновлення на роботи та за іншими вимогами що випливають із трудових правовідносин. Враховуючи, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди пов'язана із невиплатою заробітної плати, а тому позивач звільняється від сплатою судового збору за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.168 ЦПК України,ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову безрозгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.
Справа №:461/2843/15-ц
Провадження №: 2/461/999/15
Справа № 461/2843/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до 15.04.2015 року 15:30 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
№ 536/2593/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 р. Справа №607/1607/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Призначити по справі судове засідання на 05 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 428/8057/15-ц
Провадження №2-н/428/978/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву води,
відповідно до ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 68, ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1221/14-ц

Провадження № 2/414/542/2015

Кремінський районний суд в складі

Головуючого судді Костроба Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсним договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України без відшкодування фактичних витрат на підготовку.

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсним договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України без відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Згідно ст.123 ч.3 вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне з'єднати в одному провадженні вищевказані позовні заяви.

Керуючись ст.123,126 ч.1, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одному провадженні позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням та позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсним договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України без відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Привласнити об'єднаній справі 414/1221/14-ц

Провадження № 2/414/503/2015

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2015 року 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
Провадження № 2/760/2224/15
Справа №760/1608/15-ц
19 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 14 липня 1995 року , актовий запис № 702, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2070, 60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/284/15-ц
провадження № 2-н/632/32/15
25 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

18 лютого 2015 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

25 лютого 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 26 лютого 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/756/597/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р 8365, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 3138,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій
Дата документу 26.02.2015
Справа № 501/693/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 359/6109/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/6908/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.12.2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року провадження у справі відкрито. Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не плачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 14 грудня 2015 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Станом на 28 грудня 2015 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1