overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2705 Головуючий у 1-й інстанції - Заєць Т.О.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_6 надала суду оригінал квитанції №1600 від 11 лютого 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. (т.3, а.с. 32).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

12 березня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Дата документу 27.02.2015
Справа № 320/1044/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 27 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3136/15-ц
Провадження № 2/488/1548/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.09.2015 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.12.2015 зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення.

16.12.2015 року ОСОБА_3 подала на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримала лише 11.12.2015 року.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Справа № 712/619/15-ц
Провадження № 2/712/792/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради в особі Черкаської міської дитячої лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора міста Черкаси звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Черкаської міської ради в особі Черкаської міської дитячої лікарні до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради в особі Черкаської міської дитячої лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення та призначити судове засідання на 08-45 год. 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8187/15 Головуючий 1 інст. : Шиянова Л.О.
Справа № 639/6407/14-ц Доповідач : Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України, яка є правонаступником Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України про стягнення грошової допомоги та середньої заробітної плати за час остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України строк на подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України, яка є правонаступником Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України про стягнення грошової допомоги та середньої заробітної плати за час остаточного розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2737/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

02.11.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою скарги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 26.11.2015
ЄУ № 420/3009/15-ц
Провадження №2/420/2098/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача надійшла заява про залишення даного позову в частині стягнення аліментів на дитину без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву в частині стягнення аліментів на дитину, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, в частині стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/1273/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судового засідання від 03.09.2015 р. у справі призначена судова генетична експертиза і на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03.12.2015 р. матеріали справи повернулись до суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 21.12.2015р. о 12.00 год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2559/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/1686/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу ДВС Золочівського РУЮ ГУЮ у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року по справі за поданням Відділу ДВС Золочівського РУЮ ГУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу Відділу ДВС Золочівського РУЮ ГУЮ у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині згаданої ухвали - 5 (п'ять) днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 18).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 04 лютого 2015 року (а.с. 20), однак до 25 лютого 2015 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу ДВС Золочівського РУЮ ГУЮ у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 310/1793/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про стягнення банківського вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про стягнення банківського вкладу та відсотків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про стягнення банківського вкладу та відсотків.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1033/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 706/256/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.238 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-256-15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16.03.2015 р.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2