overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 30.03.2015 р. о 16-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с/229/14/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

20 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року до Дружківського міського суду звернувся ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/511/2014 від 27.11.2014 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки не погоджується із сумою заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо підстав для стягнення боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 229/2940/14-ц (провадження № 2-н/229/511/2014) від 27.11.2014 року про стягнення на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Справа № 673/5/15-ц
Провадження № 2/673/129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В..,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до

Деражнянської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача просить залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_6, яка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 та відповідно правонаступником останнього.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_6.

На підставі наведеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лукіянець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 26 січня 2016 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/888/15-ц
Провадження №: 2-н/332/111/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 379/259/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таращанського геріатричного пансіонату та ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 12.02.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів на підтвердження позовних вимог та надання документального підтвердження; уточнення позовних вимоги; надання документів, що посвідчені уповноваженою особою.

Для усунення недоліків позивачці був встановлений строк в пять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду позивачка отримала 17.02.2015 року.

Недоліки позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин даний позов не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанського геріатричного пансіонату та ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2-н/489/1943/15
У Х В А Л А

24.12.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/580/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 09.15 год. 16 лютого 2015р.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити начальнику відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 223/95/15-ц
Провадження № 2-н/223/22/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» м. Вугледар невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» м. Вугледар на користь ОСОБА_1 нараховану і несплачену заробітну плату за період листопад-грудень 2014 року в сумі 4108 (чотири тисячі вісім) грн. 48 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» м. Вугледар на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Справа № 318/2499/15-ц
Номер провадження №2/318/687/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "28 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 640/2572/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 2755,58 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2239/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, зупинення виконання рішення комісії з питань захисту прав дитини та призначення нового порядку спілкування з дитиною, відшкодування моральної шкоди та судових витрат ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позовів.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, зупинення виконання рішення комісії з питань захисту прав дитини та призначення нового порядку спілкування з дитиною, відшкодування моральної шкоди та судових витрат .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23.03.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/9742/15-ц
У Х В А Л А

про визнання явки обов"язковою

"24" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19843 грн.94 коп.

В судове засідання призначене на 24.11.2015 року представник позивача не зявилася, разом з позовом подала клопотання про розгляд справиз за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно наданої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Житомирській області вбачається, що відповідача ОСОБА_3 19.01.2011 року знято з реєстрації в АДРЕСА_1, та вибув в м. Ізраїль.

Зважаючи на те, що відповідач проживає в м. Ізраїль, в матеріалах справи відсутні відомості про його місце реєстрації на території Житомирської області, необхідно направити до компетентного суду в м. Ізраїль судове доручення з метою вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача, оскільки її пояснення по суті позову, будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 428/7807/15-ц
Провадження № 2/428/2317/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити на 15:50 годин 26.10.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник