У х в а л а

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту нею частину земельної ділянки площею 0,000431 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 24 липня 2009 року, шляхом зносу за власний рахунок тимчасової споруди торгового павільйону.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, виходив із доведеності того, що відповідач ОСОБА_2 самовільно, без відома та згоди позивача, за відсутності правових підстав, встановила на частині належної ОСОБА_1 земельної ділянки тимчасову споруду торгового павільйону для здійснення підприємницької діяльності та дійшов обґрунтованого висновку, що такі дії відповідача перешкоджають у розпорядженні власністю позивачем.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна