Провадження № 2/161/3370/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», ОСОБА_6 фірми товариство з обмеженою відповідальністю «Феєрія» про захист прав споживачів, стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що вони звернулися до туристичної агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_7 з метою придбання туристичних послуг з організації проведення туристичного туру, який мав відбутися з 06.07.2015 р. по 17.07.2015 р. В офісному приміщенні вказаної агенції їм були надані послуги з бронювання туру, про що свідчить підтвердження заявки № 021220. 22.06.2015 року ними були сплачені грошові кошти в сумі 26000 грн. за туристичний тур та оплату послуг тур агенції. Крім того, 22.06.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем туристичною агенцією «Баліна» ФОП ОСОБА_7 було укладено договір № 179 на туристичне обслуговування. Предметом вказаного договору було те, що відповідно до заявки поданої Туристом Турагенту в усній або письмовій формі, за плату зобовязується надати Туристу комплекс туристичних послуг (Турпродукт), а Турист зобовязується прийняти ці послуги і оплатити їх відповідно до умов Договору. 02.07.2015 року турагент ОСОБА_7 повідомила їх про те, що замолений та повністю оплачений ними тур не може бути виконаний, в звязку з тим, що на офіційному сайті Туроператора зявилася інформація, відповідно до якої починаючи з 28.06.2015 року всі тури були скасовані Туроператором через наявність фінансової проблеми у самого Оператора. Таким чином відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали. Вважають, що має бути повернена сума сплачена за надання туристичних послуг, а також неустойка в сумі 6240 грн. з порушення умов договору. Крім того, порушенням їх прав як споживачів туристичного продукту діями відповідачів їм було завдано моральну шкоду. Так, поїздка до Албанії була ними запланована за 10 місяців до самої поїздки, всі інші життєві плани були відкинуті на другий план. Натомість щоб провести свій запланований час літом на відпочинку, вони витрачають його на захист своїх прав у суді. Моральних страждань додає і те, що майже всі свої заощадження вони віддали відповідачам по справі, оплачені послуги відповідачі їм не надали, гроші не повернули. Дії відповідачів підірвали їх довіру до туристичної галузі в цілому. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінюють у 10000 грн. Просять суд стягнути з відповідачів солідарно збитки, завдані невиконанням взятих на себе зобовязань на туристичне обслуговування в сумі 26000 грн. та неустойку в розмірі 6240 грн.; стягнути з відповідачів солідарно завдану їм моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник відповідача туристичної агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_7 позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно 22.06.2015 року між ФОП ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір на туристичне обслуговування. У відповідності до умов договору відповідач зобовязується відповідно до заявки туриста надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов»язується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. З преамбули договору слідує, що ФОП ОСОБА_7 виступає як Турагент та діє за дорученням та в інтересах туроператора ТОВ «Феєрія» на підставі субагентського договору № 380 від 10.02.2014 р. з ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури». 22.06.2015 року ФОП ОСОБА_7 від позивача ОСОБА_1 були прийняті грошові кошти в сумі 26000 грн. за туристичний продукт. Вказані кошти були відразу сплачені у відповідності до рахунку виставленого Туроператором. Таким чином, відповідач належним чином виконав взяті на себе зобовязання по реалізації туристичного продукту, а саме після прийняття грошових коштів від туриста, було здійснено оплату заявки № 021220, шляхом перерахування грошових коштів по виставленому рахунку, що підтверджується платіжним дорученням. Позов визнає в частині повернення агентської винагороди в сумі 2435 грн. В іншій частині позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

Представник відповідача ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» в судове засідання повторно не з»явився. Причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 фірми ТОВ «Феєрія» позов не визнала, суду пояснила, що дійсно ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» є Турагентом ТОВ «Феєрія», але на підставі іншого агентського договору ніж зазначено відповідачем ФОП ОСОБА_7 Агентського договору № 1080 від 18.03.2013 року. Відповідно до п. 4.5 вказаного договору несплата або несвоєчасна, неповна, неправильна оплата Турагентом вартості Турпродукту вважається відмовою Турагента від замовлених (заброньованих) туристичних послуг. Відповідач ТОВ «Феєрія» грошові кошти від турагента ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» за туристів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не отримувало. Просить у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

За ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що 22.06.2015 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 було укладено договір на туристичне обслуговування (а.с. 7-10).

22.06.2015 року позивачкою ОСОБА_1 оформлено замовлення на бронювання туристичних послуг на здійснення туру до Албанії в період з 06.07.2015 року по 16.07.2015 року.

22.06.2015 року ТОВ «Феєрія» підтвердило заявку № 021220 на отримання туристичних послуг, які були замовлені позивачкою ОСОБА_1 у ОСОБА_6 агенції «Баліна» через ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» (а.с. 13).

ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» виставило ФОП ОСОБА_7 рахунок фактуру № 11387 від 22.06.2015 року на оплату туристичного пакету Албанія в період з 06.07.2015 року по 17.07.2015 року (а.с. 25).

Зазначені туристичні послуги оплачені позивачкою ОСОБА_1 22.06.2015 року у розмірі 26000 грн., що підтверджується товарним чеком, виданим ФОП ОСОБА_7 (а.с. 11).

23.06.2015 року ФОП ОСОБА_7 перерахувала ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» 23565 грн. у якості оплати послуг згідно рахунку-фактури № 11387 від 22.06.2015 року(а.с. 26).

Станом на 06.07.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 замовлені та оплачені туристичні послуги не отримали.

Згідно Договору на туристичне обслуговування від 22.06.2015 року туристична агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_8, як турагент, зобовязується забезпечити надання туристу комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобовязується на умовах цього договору прийняти та оплатити ці послуги.

При укладанні вищевказаного договору на туристичне обслуговування ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 діяло на підставі субагентського договору № 380 від 10 лютого 2014 року, укладеного з відповідачем ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» (а.с. 15-17).

Так, відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 виступало у якості посередника щодо реалізації туристичного продукту туроператора ТОВ «Феєрія».

Відповідно до п. 4.6 субагентського договору кошти, що були надані позивачкою ОСОБА_9 відповідачу ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 і частину з яких були у подальшому перераховано до ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі Тури» у розмірі 23566 грн., не є власністю ні турагентства, ні субагенга, а є транзитними коштами і ввірені на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з туроператором, яким є ТОВ «Феєрія», за винятком агентської винагороди субагента, які є власністю субагента.

З урахуванням п. 4.6 субагентського договору ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 правомірно отримало частину отриманих коштів від позивачки у сумі 2435 грн. у якості агентської винагороди за надані послуги, які позивачі в подальшому не отримали.

У звязку з ненаданням туроператором послуг відпали правові підстави для набуття цим відповідачем ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 прав на агентську винагороду.

Сума агентської винагороди відповідачем ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 позивачам до теперішнього часу не повернена.

Враховуючи наведені обставини, а також, що у відповідній частині позовні вимоги представник відповідача туристична агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 визнав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги до даного відповідача частково і стягнути на користь ОСОБА_1 суму агентської винагороди в розмірі 2435 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про туризм» суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно із ч. 10 ст. 20 вказаного Закону якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Так, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 32 цього Закону за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин 1, 2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 липня 2013 року у справі № 6-42цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» та ТОВ «Феєрія» 18 березня 2013 року укладено агентський договір № 1080 по реалізації туристичних продуктів, предметом якого є зобовязання турагента за винагороду надати туроператору послуги з реалізації турпродукту туристу.

Згідно з п.2.4 цей договір є формою підтвердження повноважень турагента.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що несплата або несвоєчасна, неправильна оплата Турагентом вартості Турпродукту вважається відмовою Турагента від замовлених (заброньованих) туристичних послуг.

Відповідно до п. 2.9 Туроператор має право відмовитись від виконання даного Договору, в тому числі від надання замовлених туристичних послуг, без відшкодування збитків у випадку невиконання або неналежного виконання Турагентом своїх обовязків по даному Договору, в тому числі щодо оплати замовленого туру.

З ч. 1 ст. 303 Господарського кодексу України вбачається, що комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну субєкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обовязків, якщо інше не передбачене агентським договором.

З довідки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.12.2015 року вбачається, що за період з 26.06.2015 року по 04.12.2015 року ТОВ «Феєрія» на свій рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» оплату від ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» за туристів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не отримувало.

Отже, ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» є особою, яка несе повинна відшкодувати позивачем понесені ними збитки.

Згідно з п.5.4 договору туристичне обслуговування № 179 від 22.06.2015 року, у випадку невиконання належним чином зобов'язань, передбачених цим договором, матеріальна шкода, що спричинена позивачці за цим договором обмежується розміром подвійної оплати вартості туристичного продукту (туристичних послуг).

Відповідно до ч. 5 ст.10 Закону України « Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Таким чином, згідно з наданим розрахунком, виходячи з розміру вартості послуги і кількості днів прострочення, починаючи з 06.07.2015 року по 14.07.2015 року (8 днів) пеня складає 6240 гривень (26000/100х3х8).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору туроператором встановлені ст. 25 Закону України «Про туризм», згідно із якою туристи і екскурсанти мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Встановивши факт неналежного виконання договору відповідачем, беручи до уваги, що такими діями відповідач порушив нормальний уклад життя позивачів, заподіяв моральні й душевні страждання, повязані з неможливістю реалізувати придбані послуги , тривалим утриманням та неповерненням коштів, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано неналежним виконанням умов договору і вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» на користь позивачів на відшкодування моральної шкоди по 2500 грн. кожній.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За даною категорію справ на момент звернення до суду позивачі були звільнені від сплати судового збору, а тому з відповідачів ОСОБА_6 агенція «Баліна» ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі Закону України «Про туризм», ст.ст. 16, 22, 23, 610, 611, 614, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», ОСОБА_6 фірми товариство з обмеженою відповідальністю «Феєрія» про захист прав споживачів, стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 суму агентської винагороди у розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок пять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 23565 (двадцять три тисячі п»ятьсот шістдесят пять) грн., неустойку у розмірі 6240 (шість тисяч двісті сорок) грн., 2500 (дві тисячі п»ятьсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 32305 (тридцять дві тисячі триста п»ять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» на користь на користь ОСОБА_5 2500 (дві тисячі п»ятьсот) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_11