Справа № 314/3001/15-ц
Провадження № 6/314/43/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним поданням, погодженим із заступником начальника ВДВС Вільнянського РУЮ, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Вільнянського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28 травня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вжиті заходи примусового виконання рішення суду:

-на адресу боржника направлялись вимоги державного виконавця для сплати заборгованості;

-неодноразово боржник попереджувався про кримінальну відповідальність за ст.ст. 164, 382 КК України.

Наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Тому державний виконавець і просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України у судове засідання не викликалися. Державний виконавець у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, матеріали виконавчого провадження не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку з таким.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 2-3076/2009, виданого 23 червня 2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2014 року, дійсно на виконанні у відділі ДВС Вільнянського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28 травня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, станом на 29 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 складає 29002,32 грн.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобовязань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможивлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим, у матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання зазначених зобовязань. Зокрема, розрахунок заборгованості датується ще 25 вересня 2014 року, а з пояснень боржника, наданих державному виконавцю 17 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 обізнаний про щомісячний розмір аліментів, а також розмір заборгованості, які має сплатити стягувачу, зобовязується погашати цю заборгованість. Жодних даних про стан виконання боржником своїх обовязків по сплаті аліментів, а також про розмір заборгованості на час звернення до суду з вказаним поданням державним виконавцем не надано.

Таким чином, у звязку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, відповідно до вимог ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України, державний виконавець як сторона, яка приймає участь у справі, не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів наявність факту ухилення (навмисного чи іншого свідомого невиконання) боржника від виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

06.07.2015