У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 250 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.

Однак, в порушення умов кредитних договорів, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачений графіком повернення кредиту строк та оплати процентів відповідачем не відбувається, у зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 737 грн 48 коп. за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2007 року.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі досліджених у справі доказів, обґрунтовано дійшов висновку, що позивачем не доведено укладання кредитних зобов'язань з відповідачем та не доведено виконання своїх зобов'язань по кредитному договору б/н від 16 вересня 2007 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки стосовно видачі (перерахунку) ОСОБА_2 кредитних грошових коштів за цим договором, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов