Справа № 667/9169/15-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді Спічак О.Б.
секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
19.11.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить ? частина квартири № 82, що розташована у будинку № 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні. Власниками іншої частини спірної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За даною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, брат дружини. Проте відповідач у спірній квартирі з 2011 року не проживає, зібрав свої особисті речі та вибув, з цього часу у квартирі не з»являвся, місцезнаходження його невідоме. Реєстрація відповідача у належній йому квартирі порушує його законні права та інтереси, як власника житла, оскільки він несе витрати по утриманню квартири. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі № 82, розташованої у будинку № 76-а по вул. Робоча в м. Херсоні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з вище викладених обставин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресів зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Третя особа ОСОБА_4 своєю заявою просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та членам його сім»ї ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва № 7178 про право власності на житло видане 05.09.2000 року Фондом комунального майна м. Херсона належить квартира № 82, розташована у будинку № 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1
Прокоповичу на праві власності після померлого 21.12.2010 року сина ОСОБА_5 належить ? частина квартири № 82, розташованої у будинку № 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні.
Згідно довідки ТОВ «Україна» від 18.11.2015 року за зазначеною адресою знаходиться на реєстраційному обліку з 15.10.2008 року брат дружини позивача ОСОБА_2, але з листопада 2011 року він не проживає за даною адресою, вибув у невідомому напрямку, його особисті речі в будинку відсутні. На теперішній час його місце знаходження невідоме.
Данні обставини підтверджуються сукупністю досліджених по справі доказів.
Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала суду, що відповідач дійсно вже тривалий час в квартирі не проживає, речі його відсутні, місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст.391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним власником житла.
Таким чином, оскільки позивач та члени його сім»ї є власником спірної квартири за адресою АДРЕСА_1, а відповідач по справі ОСОБА_2, який є братом його дружини , не мешкає у зазначеній квартирі і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебувають у ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні спірним майном та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,224-227 ЦПК України ст.ст.391, 405 ЦК України, Ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 82, розташованої у будинку № 76-а по вул. Робоча в м. Херсоні.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Спічак О.Б.