overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Черкаського районного суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Cправа № 563/796/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 1 лютого 1996 року у будинку № 27 по вул. Поштовій в м. Корець Рівненської області і до часу відкриття спадщини - 18 листопада 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В Кулик
Справа № 128/4669/15-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" грудня 2015 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Масендич В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9107/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 про стягнення на аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 про стягнення на аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/769/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.01.2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/769/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
Справа № 740/2855/14 Провадження № 22-ц/795/572/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія „Оранта" про відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія „Оранта" про відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 2-с/489/10/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 листопада 2014 р. за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014р. за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1481,19 грн., інфляції 180,38 грн., три проценти річних 75,58 грн. та судовий збір 121,80 грн.

19 січня 2015р. отримана заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що послуги теплопостачання сплачені, заборгованість відсутня.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, доданими до неї документами, а саме, витягу з особового рахунку від 19 січня 2015р., відповідно якого заборгованість ОСОБА_1 за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2005 р. по 01 січня 2015р. відсутня.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28 листопада 2014р. за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1481,19 грн., інфляції 180,38 грн., три проценти річних 75,58 грн. та судовий збір 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Провадження № 2/369/5449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Ухвала

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до старшого слідчого Слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого слідчого Слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу №234/16519/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 17 грудня 2015 року о 11-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 17 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

07.12.2015
Справа № 209/4850/14-ц
Провадження № 2/209/136/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

говуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DZL0GK00770027 від 16.02.2007 року в розмірі 18469,83 доларів США, що за курсом 11,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.07.2014 року складає 217574,60 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 49,10 кв.м., житловою площею 28,60 кв. м., яка розташована за адреслю: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотерки №DZL0GK00770027 від 16.02.2007 року) Публічним акціонерним товариством КБ "ПриватБанк", з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отрманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

В судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом витребування від Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управляння юстиції інформації про зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 об'єкти нерухомого майна.

Суд вважає, що для об'єктивного вирішення справи така інформація є необхідною.

Керуючись статтями 133, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції інформацію про все нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Суддя Байбара Г.А.
Провадження № 2-во/344/97/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Струк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі від 13.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки в резолютивній частині, а саме невірно зазначив ідентифікаційний номер відповідача, а саме замість вірного НОМЕР_1, зазначив НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду від 07 лютого 2014 року правильно слід було зазначати ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Татарінова
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить виключити будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва незакінченого житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 74 із спадкового майна після смерті 10.04.2012 ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на них.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру у розмірі 789,40 грн. та немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання до суду вказаного позову

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на нього - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 208/7599/15-ц
№ провадження 6/208/1563/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання подане і оформлене в порядку, встановленому ст.. 377-1 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.