Номер провадження 2/521/6140/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -
17.01.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь суму внеску у розмірі 132 425,00 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав зазначені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви.
В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини.
04.12.2014 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника Відділення № 110 ФАТ «ІМЕКСБАНК» м. Одеси та ОСОБА_1 укладено Договір № 60024934 банківського вкладу «Ексклюзив 18 %» у гривні України, відповідно до якого Банк приймає кошти Вкладника у сумі 132425,00 грн. строком на 31 день зі слатою 18 % річних з датою повернення коштів 04 січня 2015 року. (а.с. 5-6)
Крім того, 12.01.2015 р. позивач звертався до Одеського обласного управління Національного банку України з заявою, у якій зазначив, що він звертався до керівництва Правління АТ «ІМЕКСБАНК» про повернення банківського вкладу та відсотків до нього згідно Договору № 60024934 від 04.12.2014 р., однак відповіді на заяву не отримав, та просив зобов'язати керівництво АТ «ІМЕКСБАНК» виконати його прохання (а.с.10)
В отриманій на зазначену заяву відповіді Управління Національного банку України в Одеській області від 22.01.2015 № 15-017/635 позивачу було рекомендовано вжити способи захисту, встановлені Главою 3 ЦК України, у тому числі шляхом звернення до суду. (а.с. 17)
Тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено строком на три місяці з 27.01.2015 по 26.04.2015 включно.
Відповідно до п.п. 2.4.4. Договору № 60024934 банківського вкладу «Ексклюзив 18 %» від 04.12.2014 р. Банк зобов'язується повернути Вкладнику суму депозиту з нарахованими відсотками після закінчення терміну дії договору, на першу вимогу Вкладника, готівкою або в безготівковій формі за заявою Вкладника, шляхом перерахування на поточний або інший депозитний рахунок, вказаний Вкладником.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта в будь-який час.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодекс).
Згідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Зважаючи на ту обставину, що строк дії договору сплив, у наданій 24.12.2014 р. заяві позивач не бажав продовжувати строк, на який було внесено вклад на умовах, передбачених п. 3.4 вказаного договору, тому договір між сторонами справи був розірваний.
Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.
Судом встановлено, що тимчасову адміністрацію в ПАТ «ІМЕКСБАНК» введено постановою Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 строком на три місяці з 27.01.2015 по 26.04.2015 включно, проте із заявою про повернення банківського вкладу ОСОБА_1 звернувся до відповідача 24.12.2014 р., тобто до введення тимчасової адміністрації.
У порушення п. 2.4.4. договору банківського вкладу АТ «ІМЕКСБАНК» не повернув вклад у встановлений термін.
Згідно з випискою з особового рахунку ОСОБА_1, станом на 14.01.2015 р. залишок складає 132425,00 грн. Вказана сума коштів підлягає стягненню на користь позивача.
Питання про стягнення нарахованих, але не виплачених відсотків згідно з умовами Договорів, позивачем не ставиться.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З урахуванням вказаних обставин та вимог законодавства, наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Керуючись вимогами ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, -
СУД
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором банківського вкладу у розмірі 132 425 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь держави судовий збір у сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 25 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я: