Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2829/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

23.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограднафтопостач Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2015 року позов публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограднафтопостач Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп. (110% від 3 654 грн.), однак цей обовязок не виконав, тому ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2015 року залишено без руху та надано строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп.

21.12.2015 року позивач подав до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначає, що на сьогоднішній день, його майновий стан не дозволяє сплатити зазначену суму коштів. Підприємство ТОВ «Кіровограднафтопостач плюс» також перебуває у скрутному фінансовому положенні окрім кредиту в ПАТ «Актабанк» мається ще заборгованість в ПАТ КБ «ПриватБанк» та кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги, яку на теперішній час не в змозі погасити. На підставі викладеного просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України , суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Однак, позивачем не надано доказів обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору.

Тому, клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 82, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 4 019 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ в м. Кіровограді кіровоградської області,

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області,

МФО 823016,

Код ,

Рахунок № 0002,

Призначення платежу 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та розяснити право подати клопотання про відстрочення сплати судового збору повторно.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині розміру судового збору.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4