Справа № 755/5658/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" через уповноваженого представника звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв"язку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа на рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 20.08.2013 р. № 650/13 ними було пропущено строк пред"явлення такого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

24 квітня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за заявою ПАТ "ВТБ банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ "ВТБ банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішено стягнути з останньої на користь ПАТ "ВТБ банк" 26 150,76 грн., а також суму третейського збору у розмірі 472, 26 грн.

У зв"язку із тим, що стягувач неодноразово звертався з клопотанням до Дніпровського районного суду м. Києва з проханням про направлення даного виконавчого листа на адресу банку, однак з великою завантаженістю роботи суду виконавчий лист не був направлеий, таким чином стягувач ПАТ "ВТБ Банк" пропустив строк пред"явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ВТБ банк" строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого 04.11.2015 р. на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2014 р. по цивільній справі № 755/5658/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :