Справа № 159/4712/15-ц Провадження № 22-ц/773/1715/15 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі Губарик К. А.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" (далі по тексту КС "Альянс Україна") звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та КС "Альянс Україна" 23.04.2008 року був укладений договір кредиту № 81-04/08ККв про надання кредиту в сумі 5000 гривень строком на тридцять шість місяців з кінцевим терміном повернення 23.04.2011 року під 0,1918 процентів за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Крім цього, в порядку забезпечення виконання зобовязань за цим договором між КС "Альянс Україна" та відповідачем ОСОБА_3 23.04.2008 року було укладено договір поруки № 81-04/08ККв, згідно умов якого поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Позивач вказує, що сума кредиту відповідачкою ОСОБА_1 отримана повністю, що стверджується видатковим касовим ордером. Позичальник ОСОБА_1 брала на себе зобовязання належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки по кредиту. Однак, дані зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконала, незважаючи на письмові попередження. Позивач вказує, що станом на 14.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС "Альянс Україна" по кредитному договору № 81-04/08ККв від 23.04.08 року становить 25041,91 гривень, з яких 3268,77 гривень сума неповернутого тіла кредиту, 9842,13 гривень відсотки за користування кредитом та 11931,01 гривень сума пені. Позивач просить стягнути з відповідачів (позичальника та поручителя) в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту в сумі 25041,91 гривень та стягнути судовий збір.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач КС "Альянс Україна" подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу позивача не визнала та просила її відхилити.

Позивачем подана заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась хоч була повідомлена про час та місце судового засідання.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід частково задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно кредитного договору № 81-04/08ККв, який було укладено 23.04.2008 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_1, КС "Альянс Україна" зобовязувалась видати ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 гривень строком на тридцять шість місяців з кінцевим терміном повернення 23.04.2011 року під 0,1918 процентів за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту (а.с. 4-5).

Факт отримання готівки ОСОБА_1 стверджується видатковим касовим ордером від від 23.04.2008 року, і дана обставина не оспорюється стороною відповідача (а.с. 7).

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 81-04/08ККв від 23.04.2008 року, між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 81-04/08ККв від 23.04.2008 року, відповідно до умов якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 6).

Як вбачається із розрахунку суми боргу, який долучено КС "Альянс Україна" до матеріалів позову, станом на 14.08.2015 року по кредитному договору № 81-04/08ККв від 23.04.2008 року існує заборгованість, яка становить 25041,91 гривень, з яких 3268,77 гривень сума неповернутого тіла кредиту, 9842,13 гривень відсотки за користування кредитом та 11931,01 гривень сума пені (а.с. 8-9, 10).

Відповідач ОСОБА_1 заперечила проти існування вищевказаної заборгованості, зазначивши, що в період з 23.04.2008 року по 27.04.2011 року нею було повністю сплачено всю заборгованість по кредиту (основний борг, відсотки) в сумі 10547 гривень та суму пені розміром 1088 гривень, і на підтвердження такої обставини надала суду оригінали квитанцій про сплату заборгованості, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с. 43-49), а тому вважає, що нею повністю сплачено борг за кредитним договором, а проведені у розрахунках позивачем нарахування є неправильними та без врахувань усіх проведених нею проплат.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виходив з того, що наявність кредитної заборгованості відповідача підтверджена належними і допустимими доказами, однак позивачем пропущено строк позовної давності. Проте, з такими висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.5. кредитного договору № 81-04/08ККв від 23.04.2008 року до правовідносин, повязаних з укладенням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у пять років.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

З розрахунку суми боргу наданого позивачем (а.с. 8-9, 10), вбачається, що останній платіж на виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 було здійснено 27 квітня 2011 року, вказане не заперечується і відповідачем (а.с. 40-42).

Оскільки при предявленні позову до суду пятирічний строк позовної давності позивачем пропущений не був, тому в суду першої інстанції не було підстав для застосування ст. 267 ЦК України щодо наслідків його спливу і відмови з цих підстав в позові.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходив з того, що з позовом до поручителя ОСОБА_3, позивач КС "Альянс Україна" звернувся лише 31.08.2015 року, - тобто після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання - 23.10.2011 року та одного року з дня укладення договору поруки. Таким чином, станом на дату звернення КС "Альянс Україна" до суду (31.08.2015 року) договір поруки № 81-04/08ККв укладений 23.04.2008 між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_3 припинив свою дію.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги та не перевірив даних, на які вказувала відповідач ОСОБА_1 про те, що позивач відступив право вимоги боргу по договору кредиту № 81-04/08ККв від 23.04.2008 року та договору поруки № 81-04/08ККв від 23.04.2008 р. іншій особі (а.с. 40-42).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, із матеріалів цивільної справи Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/666/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оглянутої судом апеляційної інстанції, вбачається, що позивач КС "Альянс Україна" відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 26 березня 2014 року з додатковим договором до нього від 20 листопада 2014 року відступив право вимоги боргу, зокрема по договору кредиту № 81-04/08ККв від 23.04.2008 року, укладеному між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_1 та договору поруки № 81-04/08ККв від 23.04.2008 р., укладеному між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_4.

Отже, у розглядуваній справі КС "Альянс Україна" є неналежним позивачем, тобто особою, якій не належить право вимоги за предявленим позовом, оскільки не її права порушені. А тому в КС "Альянс Україна" відсутні підстави для звернення з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: