Справа № 589/5119/15-ц
Провадження № 2/589/1266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № SUSIАК12660017 від 31.03.2008 року в сумі 1126.52 доларів США, що за курсом 21.29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.10.2015 року складає 23983,55 гривень та судові витрати по справі 1218.00 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 відповідач по справі 31.03.2008 року отримав кредит у розмірі 11920.09 доларів США на термін до 29.03.2013 р.

Згідно банківської ліцензії Національного Банку України № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано право надання банківських послуг на здійснення валютних операцій.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором № 81)81 АК12660017. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.10.2015 року мас заборгованість - 6729,02 Долар США, яка складається з наступного:

- 2343,93- Долар США - заборгованість за кредитом;

- 0,35 -Долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4384,74 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5667,33 -Долар США, яка була задоволена рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2012 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 1126,52 -Долар США;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 11,74- Долар США - штраф (фіксована частина).

- 53,08 -Долар США - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 1126,52 -Долар США, що за курсом 21.29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.10.2015 року складає 23983,55 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення, відповідач не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона вже повністю розрахувалася з банком про надала відповідні квитанції про сплату боргу, не згодна з курсом НБУ, який зазначений в позові, надала лист Приватбанку від 27.02.2015 року та графік погашення заборгованості в якому курс НБУ зовсім інший та менший, ніж зазначений у позові.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с.10-13). Грошові кошти надані в доларах США, що підтверджується умовами договору та відповідними квитанціями про сплату.

Відповідно позивач вимагає стягнути заборгованість у тій валюті, в якій відповідач повинен був виконати зобов'язання, а саме у доларах США в перерахунку на національну валюту.

Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору, проте відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19.10.2015 р., та встановленим офіційним курсом гривні до іноземної валюти (а.с.5-9).

Відповідно до ст. 526, 527,530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повернути кредит позивачу у відповідності до графіку, який є його невід'ємною частиною. В разі порушення позичальником обов'язку повернути кредитодавцеві кредиту відповідності до умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення сплати, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У випадку прострочення повернення сум наданого кредиту (в тому числі часткового повернення), та прострочення сплати процентів за користування кредитом відповідно до цього договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф незалежно від строку прострочення. Штраф сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати/стягнення.

В порушення зазначених норм закону та умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, перестав своєчасно сплачувати відсотки по кредиту, утворилася заборгованість.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Тобто, відповідач повинен довести, що його діями не було порушено його права або права позивача. Однак, доказів відповідачем до суду не надано. Частково надані відповідачем квитанції не доводять посилання відповідача про повне розрахування з банком, оскільки відображають тільки дату та певну суму сплати коштів на рахунок банку. Тому доводи відповідача є недоведеними.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 510, 526,527, 530 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором № SUSIАК12660017 від 31.03.2008 року в сумі 1126,52 доларів США, що за курсом 21.29 НБУ від 19.10.2015 року складає 23983,55 гривень та судові витрати по справі 1218.00 грн.

Відповідно до ст.218 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3