Номер провадження 4-с/754/99/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охоти Микола Миколайовича та скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

29.07.2015 р. заявник ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те , що державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Києва Охотою М.М. 26.06.2015 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження ». Заявник не погоджується із вищезазначеною постановою , оскільки державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов»язків , не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника . Також постанова про повернення виконавчого документа була направлена державним виконавцем стягувачу не рекомендованим листом з повідомленням про вручення , що є порушенням ч.1 ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження ».

Відповідно до викладених у скарзі вимог заявник просить :

1. Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охоти М.М. щодо не направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа - неправомірними .

2. Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охоти М.М. про повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними .

3. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2015 р. ВП № 45418543 .

4.Зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охоту М.М. провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського районногог суду м. Києва по справі № 1681/14.

В судове засідання представник заявника не з»явився , направив до суду листа , в якому розгляд скарги просив проводити у його відсутності .

Державний виконавець відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охота М.М. в судове засідання не з»явився , надав до суду клопотання , в якому розгляд скарги просив проводити у його відсутність .

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду скарги судом повідомлений .

Оглянувши матеріли справи , матеріали виконавчого провадження ВП № 45418543 , суд вважає , що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи .

Судом встановлено , що 05.11.2014 р. стягувачем ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» направлено до відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1681/14 від 03.10.2014 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача витрат по сплаті судового збору у розмірі 252 грн. 07 коп .

13.11.2014 р. державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається , що згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2

Згідно даних УДАІ ГУ МВС України у м. Києві на ім»я боржника рухомі засоби не зареєстровані .

Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається , що вжитими для виконання державним виконавцем заходами доходів боржника не виявлено .

Постановою державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Києва Охотою М.М. від 26.06.2015 р. виконавчий лист № 2- 1681/14 виданий 03.10.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача витрат по сплаті судового збору у розмірі 252 грн. 07 коп . повернуто стягувачу та зазначено , що останній може бути повторно пред»явлений до виконання в строк до 26.06.2016 р.

У поданій скарзі заявник вказує про те , що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов»язків , не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника . Водночас стягувачем у скарзі не зазначається , які саме дії не вчинив державний виконавець , спрямовані на пошук коштів та майна боржника .

Інші наведені у скарзі посилання не дають суду обгрунтованих підстав для задоволення вимог скарги .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11, 60 , 383 -388 ЦПК України , Законом України « Про виконавче провадження », суд

у х в а л и в :

Скаргу акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охоти Микола Миколайовича та скасування постанови - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя :

.