Справа № 750/8311/15-ц
Провадження № 2/750/2760/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним,

третя особа ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг України»

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 24.11.2014 року дійсним. Мотивуючи свій позов тим, що позивачу відповідачем її матірю було подаровано грошові кошти в сумі 80000 грн. про що було укладено письмовий договір. Грошові кошти позивачем були витрачені на купівлю автомобіля. В обумовлений договором тримісячний строк внаслідок того, що між сторонами погіршилися відносини договір не був нотаріально посвідчений.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Центрального ВДВС ЧМУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку причини неявки суду невідомі. На запит суду надіслав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП № 30610405.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії, 24.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування грошових коштів в сумі 80000,00 грн. Договір укладено у прості письмовій формі. Відповідно до п. 7 цього договору, сторони домовились. Що договір має бути посвідчений на протязі трьох місяців з моменту його підписання (а.с. 6).

24.11.2014 року, відповідно до копії розписки, отримала грошові кошти в сумі 80000,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до копії листа, що міститься в матеріалах справи ймовірно відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору дарування грошових коштів. Суд критично відноситься до наданого доказу, оскільки із змісту цього листа неможливо встановити ким він був написаний та кому адресований (а.с. 4).

Відповідно до відомостей викладених у позовній заяві, грошові кошти подаровані за договором дарування від 24.11.2014 року були використані позивачем для купівлі автомобіля.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб І-ЕЛ № 088313 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 30.08.2014 року зареєстрували шлюб (а.с. 20).

Відповідно до надісланих на запит суду Чернігівським ТСЦ-7441 відомостей, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль НОМЕР_1. Реєстрація здійснена 26.11.2014 року (а.с. 44).

Відповідно до ч. 5 ст. 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за виключенням норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Згідно із ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що між сторонами відсутній спір про право. Крім того належних доказів на підтвердження ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору суду не надано.

Також суд враховує, що саме за третьою особою - ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль "Рено Канго", д.н.нз. СВ 4445ВС (а.с. 44). Одночасно на все його рухоме майно накладено арешт, згідно із постановою державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ № 489/16 від 12.01.2012 року (а.с. 48 зворотня сторона) в інтересах стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а отже задовлення позову порушить права цієї третьої особи.

На підставі вищевикладеного , суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя