Єдиний унікальний номер 448/913/15-ц
Провадження № 2/448/371/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача

Мостиської міської ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, про визнання недійсними рішень та державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, про визнання недійсними рішень та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Суддею Стециком Я.Є. заявлено самовідвід по даній справі, оскільки такий тривалий період часу працював з чоловіком ОСОБА_3, яка є представником відповідача ОСОБА_2, що може викликати сумніви у сторін щодо обєктивності і неупередженості суду при вирішенні даної справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що виходячи з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заяву судді про самовідвід слід задоволити, щоб у сторін не виникало сумнівів в обєктивності та неупередженості суду.

У Мостиському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи з огляду на наступні обставини.

Суддею Мостиського районного суду Борисенком В.В. задоволено самовідвід по даній цивільній справі. У суддів Білоуса Ю.Б., Кічака Ю.В. та Джали С.Ю., закінчилися терміни перебування на посаді суддів відповідно 22.06.2014р., 02.07.2014р., 04.11.2014р.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а згідно ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Найбільш територіально наближеним до Мостиського районного суду Львівської області є Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, про визнання недійсними рішень та державного акта на право власності на земельну ділянку слід передати на розгляд саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, ст.116, ст.117, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мостиського районного суду Львівської області Стецика Я.Є. про самовідвід задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, про визнання недійсними рішень та державного акта на право власності на земельну ділянку передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"__"__________________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик