У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Євробанк», ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Верес В.В. звернувся до Подільського районного суду м.Києва з поданням, погодженим із начальником ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Бондарем В.А., про примусове проникнення на територію за адресою: м.Київ, вул.Паркова, 22-24, для опису та передачі автомобіля на реалізацію в рахунок погашення боргу.

Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавче провадження №44374110 по примусовому виконанню: виконавчого напису №1599, виданого 06.08.2014 р. КМНО, про звернення стягнення на автомобіль марки «LAND ROVER» модель - DІSСOVERY 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 29.03.2007 року, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007 року, на праві власності ОСОБА_1, який має заборгованість перед ПАТ КБ «Євробанк» в загальній сумі 192 904,41 грн. 13.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно боржника. 12.09.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Згідно відповіді з ВРЕР №7 на транспортний засіб, що належить боржнику на праві власності накладено арешт, заборона на відчуження. 24.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 01.12.2015 року державним виконавцем направлялась вимога боржнику з'явитись на прийом до державного виконавця. Згідно заяви представника ПАТ КБ «Євробанку» встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться на приватній території за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. Державним виконавцем направлено повідомлення до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, про проведення дій за адресою: АДРЕСА_1 опис та арешт майна боржника. 18.12.2015 року виходом за вищевказаною адресою було ідентифіковано даний транспортний засіб по коду НОМЕР_3, але власники приватної території з застосуванням фізичної сили змусили покинути державного виконавця і представників банку з території.

У судове засідання державний виконавець або представник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. В поданні вказано на те, що просить розглянути без участі державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою від 13.08.2014 р. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1599, виданого КМНО 06.08.2014 р., про звернення стягнення на автомобіль марки «LAND ROVER» модель - DІSСOVERY 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 29.03.2007 року, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007 року, на праві власності ОСОБА_1, який має заборгованість перед ПАТ КБ «Євробанк» в загальній сумі 192 904,41 грн.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому відповідно до вимог ст.376 ч.2 ЦПК України участь державного виконавця в розгляді подання є обов'язковою.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Враховуючи те, що даних про те, що боржник ОСОБА_1 був саме належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1 не має, оскільки в матеріалах подання відсутні повідомлення про вручення направлених державним виконавцем Муляру А.А. вимог від 01.12.2015 р. та 18.12.2015 р., а також, те, що в матеріалах подання відсутні докази того, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться за вказаною у поданні адресою, тому надані державним виконавцем данні недостатні для прийняття судом мотивованого рішення щодо вирішення питання про примусове входження до володіння особи.

Крім того, в поданні державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення за вищевказаною адресою, вказуючи, що це є приватною територією, при цьому не надав документи та не вказав, хто є власником земельної ділянки або у володінні якої особи вона знаходиться, що знаходиться за вказаною адресою, тощо. Тобто, державним виконавцем не доведено суду особу, на проникнення до володіння якої державний виконавець просить надати дозвіл.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що подання державного виконавця не засновано на законі, його доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Верес В.В., погодженого із начальником ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Бондарем В.А., про примусове проникнення на територію за адресою: м.Київ, вул.Паркова, 22-24.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова