overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

556/1565/15-ц

30.09.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

12.10.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Пр.№2/155/167/2015
Справа № 155/61/2015-ц
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 27 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області (актовий запис №1408).

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в заяві до суду просить шлюб розірвати.

Відповідач в заяві до суду просить надати певний строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 1-но місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 23 березня 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2744/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/2744/15-ц
2/205/1578/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду № 205/2744/15-ц від 28.07.2015р. за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Технопорт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Технопорт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживачів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Сягнуто з Приватного підприємства «Технопорт» на користь ОСОБА_2 неустойку в розмірі 1 302,48 грн. за кожен день затримки усунення недоліків понад 14-денний строк; неустойку в розмірі 2 116,53 грн. за кожен день затримки виконання вимоги про надання аналогічного товару з обмінного фонду, та судовий збір у розмірі 341,90 грн.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині замість суми судового збору «243,60 грн.» помилково вказано «341,90 грн.».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/2744/15-ц (2/205/1578/15) від 28.07.2015р. за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Технопорт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживачів, а саме: в резолютивній частині рішення замість суми судового збору «341,90 грн.» слід читати «243,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 345/3847/15-ц
У Х В А Л А

08.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не долучено довідки про власність майна та земельної ділянки станом на час предявлення позову;

2.не долучено довідки банку про залишок коштів на основному та компенсаційному рахунку;

3.у копії відмови нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину відсутній підпис нотаріуса;

4.не долучено доказу про відкриття спадщини у колгоспному дворі (згідно довідки державного архіву домоволодіння є колгоспним двором).

Всі документи необхідно долучити у двох екземплярах.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1225/2015 Справа № 641/3011/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми, в якому просить стягнути з відповідача 1074, 50 грн, відшкодувати моральну шкоду.

Позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним положенням.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

В даному випадку позивачем надано належні та достатні докази наявності тяжкого майнового становища позивача, позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради та отримує державну допомогу за надання соціальних послуг інваліду 1 групи ОСОБА_3,в розмірі 182,70 грн, в заяві позивач зазначив, що ніде не працює, єдиним джерелом доходу є догляд за батьком інвалідом ОСОБА_4 а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан позивача, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_5
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1215/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувану «___» ____________________________ 2016 року
Суддя І.О. Блажко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/1893/15-ц

Провадження № 2/390/771/15

"05" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Яриш Л.Ю.,

за участю - позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в заочному порядку позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком № АДРЕСА_1. В обгрунтування позову зазначив, що відповідачі, які є членами його сім"ї, зареєстровані, але з 2011 року в будинку не проживають, добровільно знятися з реєстрації відмовляються, чим створюють йому перешкоди у користуванні власністю.

В судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в суд не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу з 2001 року, що підтверджується договором купівлі-продажу ( а.с.5). Відповідачі, які є членами сім"ї власника, в вищезазначеному будинку зареєстровані, але не проживають з 2011 року, що підтверджується довідкою сільської ради ( а.с. 6, 7).

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", та керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 420/1574/14-ц
Провадження № 22ц/782/107/15
УХВАЛА

23 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Стахової Н.В.,

суддів : Бережної С.В., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3,

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління МВС України в Харківській області, Головного Управління Державного Казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «_27_» березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
Провадження № 2/369/5057/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 27 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АБ "Південний" до ТОВ "РТІ трейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "ТПК Укрторгімпорт", про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АБ "Південний" до ТОВ "РТІ трейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "ТПК Укрторгімпорт", про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 24.11.2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.11.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, траті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником, у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України, оплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 4 384 грн 80 коп. за вимогою майнового характеру.

Оскільки при поданні касаційної скарги заявником сплачено 292 грн 32 коп. судового збору, то необхідно доплатити 4 092 грн 48 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р № 0007; МФО: 820019; КЕКД 22030003; символ звітності банку: 253 та надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 28 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Справа № 370/2732/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 19.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4393/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Остапчук Т.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національної академії прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «04» березня 2015 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: