№ 2/645/2372/15
№ 645/7221/15
10 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, треті особи: Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, вказуючи, що 11.10.2014 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір довічного утримання (догляду), на підставі якого позивач набув право власності на 26/100 частин житлових приміщень з надвірними будівлями , що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квіткова?№7. В спірномммууу житлі зареєстрований член сімї колишнього власника ОСОБА_3 ОСОБА_2, який у житловому приміщенні не проживає, проте у добровільному порядку знятись з реєстрації відмовляється. Оскільки право відповідача на проживання як члена сімї попереднього власника похідне від прав цього власника, після переходу права власності до позивача відповідач втратив право користування житлом.
Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №7 по вул..Квітковій в м.Харкові, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач не є членом сімї ОСОБА_1
Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про поважність причини неявки суду не повідомив.
Треті особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих доказів.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача, третіх осіб, та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наданих суду доказів.
Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 26/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою: м.Харків, вул..Квіткова №7, на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного 11.10.2014 р. між ним та ОСОБА_3
Згідно довідок про реєстрацію місця проживання /перебування особи від 03.12.2015 р., за адресою: м.Харків. вул..Квіткова буд.№7 зареєстровані колишні власник житла - ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_2
ОСОБА_3 має право довічного проживання у спірному житловому будинку, на підставі п.11 Договору довічного утримання (догляду) від 11.10.2014 р.
Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності квартиру або її частину, користуються нею для власного проживання і проживання членів сімї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Таким чином, виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) користуватися цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, і припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком.
Враховуючи, що право користування відповідача як члена сімї колишнього власника будинку ОСОБА_3 - похідне від її прав, суд вважає, що після переходу 11.10.2014 р. права власності на житлове приміщення від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відповідач втратив право користування цим приміщенням, оскільки він не є членом сімї позивача.
За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги частково, та ухвалює рішення про усунення позивачеві перешкод у здійсненні ним права власності, визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №7 по вул..Квітковій в м.Харкові.
У задоволенні позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстрації суд відмовляє, оскільки вказані вимоги заявлені передчасно та недоведені, адже зняття особи з реєстрації провадиться на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проте на час подання позову до суду позивач з приводу зняття відповідача з реєстрації до органів ДМС не звертався.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №7 по вул..Квітковій в м.Харкові.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя