overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/8458/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

при секретарі Н.В. Гуменюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання виправлення описки в рішенні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем подано заяву про виправлення помилки у вищезазначеному рішенні, а саме: зазначити в резолютивній частині про виділення у власність земельної ділянки площею 0,075 га відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 13.02.2015 року.

В судове засідання заявник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про, що постановляється ухвала, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при друкуванні резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.02.2015 року у справі №666/8458/14-ц було допущено помилку а саме: в другому абзаці після слів "пров. Високосний,6" помилково зазначено слова "розташований на земельній ділянці 0,075 га" замість належного "та земельну ділянку площею 0,075 га в м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Високосний,6".

В зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що вищезазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.02.2015 року по справі №666/8458/14-ц, в зв"язку з чим в другому абзаці резолютивної частини після слів "пров. Високосний, 6" замість помилково зазначеного "розташований на земельній ділянці 0,075 га" слід читати "та земельну ділянку площею 0,075 га в м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Високосний,6".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 175/3561/15-ц
Провадження № 2-н/175/181/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 404/3483/15-ц
Номер провадження 2/404/2357/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Зменшити розмір, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2014 року аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 4 всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 / 6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Попередній виконавчий лист відкликати.

Зменшити розмір, визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2015 року аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1 / 6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Попередній виконавчий лист відкликати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року, надіслана до суду 24 вересня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 431/701/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 307/550/15-ц
Провадження № 2/307/614/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про належне виконання зобовязання та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про належне виконання зобовязання та визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про належне виконання зобовязання та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 6 березня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа№751/8840/15-ц
Провадження №2-о/751/129/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усиновлення повнолітньої особи, -

В с т а н о в и в:

10.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_5 про усиновлення повнолітньої особи.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору за заяву у справі окремого провадження. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справі окремого провадження, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимоги ухвали суду заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 119 - ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи - залишити без руху, надавши заявнику строк терміном 2 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 683/2044/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Дем»яновича про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Дем»яновича про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 20 » хв. 15 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2241/15-ц
Провадження № 2-н/234/749/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року Справа № 461/2278/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імўя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
заборгованість в розмірі основного боргу - 2865,55 грн.
інфляційних витрат - 660,98 грн., 3% річних - 160,54 грн., судовий збір - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Волоско І.Р.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 645/768/15-ц
Провадження № 2/645/871/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Тоан Тханг, ОСОБА_1 Тхє до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Тоан Тханг, ОСОБА_1 Тхє звернулися до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачами, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн., які необхідно сплатити за реквізитами: Управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача: 37999669, банк: ГУДК служби України у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку: 0010, .

Позивачами в позовній заяві зазначено ціну позову 7899,00 грн., однак доказів на підтвердження ціни позову суду не надано, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Тоан Тханг, ОСОБА_1 Тхє до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 276/298/15-ц
Провадження по справі № 2/276/171/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

02 березня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2015 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

02.03.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 Т. Є. , розглянувши позовну заяву від Ради опіки та піклування при Виконавчому комітеті Зорянської с/р Володарського району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністраці про відібрання малолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.03.2015 року на 10-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ради опіки та піклування при Виконавчому комітеті Зорянської с/р Володарського району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністраці про відібрання малолітньої дитини .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.03.2015 року на 10-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа №333/4915/15-ц
Пр. № 2/333/2228 /15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. по справі провадження зупинено надано час на примирення за клопотання відповідача ОСОБА_2.

До судового засідання в наданий судом час для примирення сторони не примирилися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова