Срава № 590/793/15-ц
Провад. № 2/590/187/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» /представник позивача ОСОБА_2/ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4912,07 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № б/н від 09.12.2011 р. в сумі 4912,07 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. В звязку з чим, станом на 19.07. 2015 p по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 4912,07 грн., в тому числі:

-1987,86 грн. - заборгованість за кредитом;

-2214,11грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-210,10 грн. штраф (процентна складова).

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але перед судовим засіданням надав суду заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, від задоволення позову не заперечує /а.с. 30/.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на вище викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст.130 ч.4 та ст. 174 ч.4 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» борг за кредитним договором № б/н від 09.12.2011 р., який станом на 19.07.2015 р. становить 4912,07 грн. в тому числі:

-1987,86 грн. - заборгованість за кредитом;

-2214,11грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-210,10 грн. штраф (процентна складова).

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити.

-Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості у розмірі 4912,07 грн. за кредитним договором № б/н від 09.12.2011 року, яка складається з 1987,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2214,11грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 210,10 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору в 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5