АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/679/11/2015
Провадження № 22-ц/792/474/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба в м. Нетішин, ОСОБА_5, про встановлення юридичних фактів, визнання права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно спадкодавця,

встановила:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 січня 2015 року позов ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування та позов ОСОБА_5 про накладення стягнення на майно спадкодавця задоволено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в її інтересах ОСОБА_2 на зазначене рішення встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Ухвалюючи рішення на користь ОСОБА_1, яка є інвалідом I групи, суд не дотримався цих вимог закону.

Крім того, згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, даних в ч. 2 п.35 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд також не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягненню при розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба в м. Нетішин, ОСОБА_5, про встановлення юридичних фактів, визнання права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно спадкодавця, повернути до Нетішинського міського суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 27 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь