24.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6494/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

при секретарі - Сахончик Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 16 липня 2014 року ТОВ «АРТ ФІНАНС» за договором фінансового кредиту № НОМЕР_1 надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 800 гривень. Грошові кошти видані на підставі видаткового касового ордеру. Відповідно до п.1.2 договору позивач надав відповідачу кредит під 1,80 % за кожен день користування. Відповідач була зобовязана повернути кошти у строк до 06 серпня 2014 року, однак умови договору порушила. Станом на 21.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 9614,40 грн., з яких 800 грн. кредит; 302,40 проценти, 8512 грн. пеня. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 укладений 16 липня 2014 року між ТОВ «АРТ ФІНАНС» та ОСОБА_1, стягнути з останньої на користь ТОВ «АРТ ФІНАНС» заборгованість у сумі 9614,40 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.1.1, п.1.2 договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року (далі договір), позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в розмірі та на умовах визначених договором, а відповідач зобовязалася повернути кредит та внести плату за кредитом. Кредит був наданий у сумі 800 гривень, на строк 21 днів, плата за кредит становить 1,80 процентів в день від суми кредиту.

Згідно п.2.1 договору, кредит надається позичальнику готівкою за видатковим касовим ордером в день підписання сторонами договору.

Згідно п.2.2 договору, повернення кредиту і сплата процентів здійснюється позичальником одночасно, разовим платежем у сумі 1102,40 грн., у відділеннях ТОВ «АРТ ФІНАНС».

Згідно п.3.1 договору, договір набирає чинності з моменту надання кредиту і припиняється 16 липня 2014 року, кредит повинен бути повернутий 06 серпня 2014 року.

Згідно видаткового касового ордеру від 16 липня 2014 року, ОСОБА_1 отримала кошти у сумі 800 гривень.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1, станом на 21.08.2015 року складає суму 9614,40 грн., з яких 800 грн. кредит; 302,40 проценти, 8512 грн. пеня.

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості за кредитним договором, в результаті не виконання умов кредитного договору, тому суд вважає за можливе розірвати договір між сторонами у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9614, гривні 40 копійок.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Розірвати договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 який був укладений 16 липня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» заборгованість за договором фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року, станом на 21.08.2015 року в розмірі 9614,40 грн. (девять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 40 коп.), з яких 800 грн. кредит; 302,40 проценти, 8512 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова