Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2150/15-ц
У Х В А Л А

31.08.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6

до

1) Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

2) ОСОБА_7;

3) Начальника ОСОБА_8 ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9;

4) Головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10,

про визнання торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відповідають законодавству України, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування запису про реєстрацію права власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_6 у березні 2015 року звернулася до суду з позовом до ДП «Інформаційний центр» МЮУ, начальника ОСОБА_8 ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 та головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 22.12.2014 року, протоколу №19374 проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності від 30.12.2014 року.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_7.

В подальшому представники позивача неодноразово уточнювали та змінювали позовні вимоги, на даний час виклавши їх в наступній редакції просили суд визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства України прилюдні торги з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про реалізацію вказаної квартири, як предмета іпотеки та видане на його підставі свідоцтво від 23.12.2014 року; скасувати запис здійснений у реєстрі прав власності та їх обтяжень про реєстрацію прав власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва від 23.12.2014 року виданого нотаріусом ОСОБА_12.

У судовому засіданні представники позивача діючи в межах наданих їм повноважень заявили клопотання про заміну неналежних відповідачів - начальника ОСОБА_8 ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 та головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 належним відповідачем ОСОБА_8 ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Представники відповідачів не заперечували проти клопотання представників позивача про заміну неналежних відповідачів.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про заміну неналежних відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, якщо представники позивача, вважають, що належним відповідачем за їх позовом замість начальника ВДВС та головного державного виконавця повинен бути ОСОБА_8 ВДВС Черкаського МУЮ то їх клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що предметом розгляду у справі №711/2150/15-ц є позовна заява ОСОБА_6, а не його скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 11, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів начальника ОСОБА_8 ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 та Головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 належним відповідачем ОСОБА_8 відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (18018 м. Черкаси пр. Хіміків, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13