ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2773/15-ц
провадження № 2/753/2742/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О. за участю секретаря Скляренко А.В. розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.10.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 49 500 грн. зі строком користування до 10.10.2013 року. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до боржника, внаслідок чого відбулася зміна кредитора за договором № 4 від 17.10.2008 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 10.11.2014 року становить 25 359,04 грн. і яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами в розмірі 253,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 4, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 49 500 грн. для оплати транспортного засобу, який підлягає погашенню в термін до 10.10.2013 року у розмірах, визначених графіком платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до боржників, внаслідок чого відбулася зміна кредитора за договором № 4 від 17.10.2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з порушеннями умов кредитного договору, за відповідачем станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 25 359 грн., з якої: 13017,55 грн. заборгованость за кредитом, 7 837,514 грн.- заборгованість за відсотками, 2 246,75 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення ним цієї заборгованості за кредитним договором суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 253 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 359 (двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 04 копійки та судові витрати в розмірі 253 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.О. Набудович