Провадження № 2/645/567/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 доОСОБА_3 та Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України Харківської області, треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_5та ОСОБА_6про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1 /2 частині житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12-ю ХДНК 26.04.1979 року. Відповідач ОСОБА_3 колишній чоловік ОСОБА_4 був зареєстрований у спірному будинку у 2003 року. Осінню 2004 року ОСОБА_7 добровільно, без поважних причин, покинув житлове приміщення та не користується ним, не сплачує комунальні послуги, житлом не цікавиться, тому просить визнати його таким, що втратив право користування будинком та зобов'язати Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації - в будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові./

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і дала пояснення про обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином за останнім місцем проживання. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач був сповіщеній належним чином і тому розглядає спір за його відсутністю.

Третя особа: представник Фрунзенського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської області в судове засіданні не з'явився, про день і час слухання справи повідомленій належним чином.

Треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_5та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі і дали пояснення, що ОСОБА_3 не мешкає у спірному будинку з 2004 року і питань щодо порушення його житлових прав не пред'являв, покинув житло добровільно, майна яке б належало йому у будинку немає.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків та дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 28.12.2001 року по 31.10.2014 року, їх шлюб розірвано, що підтверджується рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року.

ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 10.10.2003 року зі згоди власника ОСОБА_2, якої належить 1/2 частина житловому будинку на праві власності мені на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12-ю ХДНК 26.04.1979 року за реєстровим № 1-852, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 11.05.1979 року за р.№ 47362 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12-ю ХДНК 01.10.2014 року за реєстровим № 1-463, зареєстрованого 01.10.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 7183673.

Інша 1/4 частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 12-ю ХДНК 01.10.2014 року, р.№ 1-464.

З 15.12.1990 року в спірній 1 / 2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстрована ОСОБА_2; з 16.03.1984 року - ОСОБА_4; з 09.09.2003 року - онук позивача ОСОБА_6; з 10.10.2003 року - відповідач по справі ОСОБА_7 з 16.12.2003 року - ОСОБА_5 Це підтверджується формою Б, виданою 11.11.2014 року Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відомостей про домовленість між сторонами про інший строк відсутності суду не надано.

Як встановлено в судовому засіданні восени 2004 року ОСОБА_7 добровільно, без поважних причин, покинув місце проживання, АДРЕСА_1 та не користується ним, не сплачує комунальні послуги, житлом не цікавиться.. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин підтверджується:відповіддю із Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 11.11.2014 року за № 59/17047, де вказано, що в період з 2004 року по теперішній час заяв і повідомлень від гр. ОСОБА_3 на предмет порушення його права користування житлом за адресою реєстрації: будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові до Фрунзенського РВ не надходило. Інформація була перевірена в ІП «Факт»;відповіддю із КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 20» від 13.11.2014 року за № 1363, де вказано, що ОСОБА_3 за період з 2009 року по теперішній час за медичною допомогою (звернення та виклики лікаря додому) до фахівців ХМП № 20 не звертався; актом обстеження будинку, де вказано, що не пробиває в указаному будинку з 2004 року по даний час без поважної причини і в будинку не виявлено його особистих речей та другого майна, яке б йому належало.

Свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .підтвердила в судовому засіданні факт не проживання відповідача ОСОБА_7 у спірному будинку не проживає тривалий час, а саме: біліше ніж 10 років і протягом вказаного часу питання про поновлення порушених житлових прав ним не ставилися, з боку позивача перешкод у користуванні житлом не було.

Відсутність відповідача у вказаному будинку протягом строку, встановленого ч.2 ст. 405 ЦК України підтверджуються тим, що ОСОБА_7 не вживав заходів щодо вселення його до вказаного житла, дій позивача, спрямованих на перешкоджання користування житлом, не оскаржив.

Той факт, що за адресою позивачів зареєстрована особа, які фактично за цією адресою не проживає, створює негативні наслідки майнового характеру для позивача оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це позивач повинен сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрації відповідача перешкоджає позивачу розпоряджатися вказаним майном на свій розсуд.

Позивач просить зобов'язати Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України Харківської області зняти з реєстрації відповідача, але вказаній орган, не є належним відповідачем.

Крім цього, просить зобов'язати зазначеного відповідача вчинити певні дії, але позивачем не надані докази того, що з боку та Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області є порушення прав позивача у вигляді бездіяльності чи неправомірних дій.

Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним( уповноваженим державою ) органом, зокрема, на підставі рішення суду про визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації особи на підставі рішення суд,у такі дії оскаржуються в порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, вимоги до Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області про зняття осіб з реєстраційного обліку не можуть бути розглянути в порядку цивільного судочинства. Оскільки рішенням суду про визнанні особи такий, що втратила право користування жилим приміщеним є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,ст.156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 доОСОБА_3 та Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України Харківської області, треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_5та ОСОБА_6про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 в м. Харкові.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя: