Справа № 495/8259/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28.11.2003 року. У свої позовній заяві позивач зазначає, що у належній їй квартирі зареєстрована з 29.07.1988 року , але не проживає з грудня 1990 року ОСОБА_2 На підставі вищевикладеного позивач просить суд: усунути перешкоди у здійсненні її права власності на квартиру АДРЕСА_2 з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визнання її особою, що втратила права користування квартирою № 25 житлового будинку № 51-а по вул. Шабська в м.Білгород-Дністрвоський Одеської області та зобовязати Білгород-Дністровський РВ ДМС в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.33).

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 28.11.2003 року ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.9,10).

Як вбачається з копії домової книги квартири № 25 у будинку № 51-а м.Білгород-Дністровський, даних про реєстрацію ОСОБА_2 до неї внесено не було.

Згідно відповіді з Білгород-Дністровського РВ Головного управління ДМС, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28,29)

Тож, на момент реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру № 25 у будинку № 51-а м.Білгород-Дністровський, як зазначає у своєму позові позивач, їй не було відомо про реєстрацію у спірній квартирі відповідача.

Згідно актів КП «ЖЕО №1» від 06.11.2015 року та від 11.12.2015 року,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.07.1988 року зареєстрована за адресою № 25 по вул. Шабська, 51-а у м.Білгород-Дністровський, проте за даною адресою не проживає з 1990 року (а.с.11,31)

Вимоги позивача щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, обґрунтовані, оскільки, частиною першої статті 316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). При цьому згідно статті 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, в разі відчуження власником свого майна.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Конституцією України (ст. 41] та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Таким чином, не зняття з реєстрації відповідача порушує право власності позивача.

Положеннями ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, а саме зареєстроване у встановленому порядку право власності позивача на спірну квартиру, ту обставину, що відповідач не проживає в ній з 1990 року, а також що рішення суду є самостійною підставою для зняття з реєстрації, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1,а саме в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою №25 у будинку № 51-а по вул. Шабська в м.Білгород-Дністровський.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 ЖК Української РСР, ст. 319, 391 ЦК України ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою №25 у будинку № 51-а по вул. Шабська в м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан