ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

"01" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Домарєв О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» заборгованості у розмірі 8892грн. 57 коп. за житлово-комунальні послуги, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від сплати коштів за отримані житлово-комунальні послуги, тому у неї виникла заборгованість у зазначеній сумі в період часу з серпня 2011 р. по липень 2015 р, що підтверджено відповідним письмовим розрахунком.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2011 р. по липень 2015 р., де сплив строк позовної давності.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст,ст 96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя О.В. Домарєв