Справа № 0910/2-1438/2011
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді : Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Косівського районного суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в с. Старі Кути, по вул. Перемоги, №26, Косівського району, Івано-Франківської області, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007 року, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Косівського районного суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в с. Старі Кути, по вул. Перемоги, №26, Косівського району, Івано-Франківської області, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007 року, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Свою заяву мотивує тим, що істотними для справи обставини, підставою для перегляду рішення суду від 25.06.2013 року у справі № 0910/2-1438/2011 є наданий ним Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04.10.2013 року; надана ним Постанова Косівського районного суду від 20.08.2014р., якою було визнано недійсною довідку Старокутської сільської ради № 2975 від 05.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (спадкодавець) є одна і та сама особа; та свідоцтво про смерть від 29 квітня 2015 року серії І-НМ № 207450.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримал з підстав, аналогічним викладеним у заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду від 25.06.2013 року у справі № 0910/2-1438/2011 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначені виключні підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу вимог п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 4).

Рішенням Косівського районного суду 25.06.2013 року у справі № 0910/2-1438/2011 (т. 3, а.с. 52-53), в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в с. Старі Кути, по вул. Перемоги, №26, Косівського району, Івано-Франківської області, а також позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007 року, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.09.2013 року була відхилена, а рішення Косівського районного суду від 25 червня 2013 року залишено без змін (т. 3, а.с. 101-103).

Як на підставу перегляду вищевказаного рішення суду посилається на такі істотні обставини як Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04.10.2013 року; Постанову Косівського районного суду від 20.08.2014р., якою було визнано недійсною довідку Старокутської сільської ради № 2975 від 05.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (спадкодавець) є одна і та сама особа; та свідоцтво про смерть від 29 квітня 2015 року серії І-НМ № 207450, згідно якого його брат є ОСОБА_6 а не ОСОБА_7.

Однак, посилання заявника на Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04.10.2013 року та Постанову Косівського районного суду від 20.08.2014р., як істотну для справи обставину, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, суд не бере до уваги, оскільки вищеперелічені заявником документи, які на його думку є істотними обставинами для справи вже були предметом розгляду судів.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013р. (т.3 а.с. 129-131), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.01.2014р. (т. 3 а.с. 169-170) та ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014р. (т.3 а.с. 196-198), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р. (т. 3 а.с. 230-231) у заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими з цих самих підстав було відмовлено.

На даний час ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013р. та від 01.12.2014р. вступили в законну силу.

Щодо посилання заявника на свідоцтво про смерть від 29 квітня 2015 року серії І-НМ № 207450 згідно якого його брат є ОСОБА_6 а не ОСОБА_7, як на істотну для справи обставину, не була і не могла бути відома йому, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу не є підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторінСторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Однак заявник не довів, що у відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України не мав можливості подати даний доказ до вирішення судом справи по суті. Крім того, заявлена обставина не вплине на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається, оскільки були й інші докази, які обґрунтовували судове рішення по справі.

У звязку з чим суд і прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, - слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 213-215, 218, 361-366 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Косівського районного суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в с. Старі Кути, по вул. Перемоги, №26, Косівського району, Івано-Франківської області, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007 року, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах