Провадження № 2/761/7853/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Судом призначались судові засідання на 24.11.2015 року та 23.12.2015 року.

В судове засідання 24.11.2015 року позивачка не з'явилася, направила до суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням адвоката.

В судове засідання 23.12.2015 року позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 24.11.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що повідомлення вручено 12.11.2015 року (а.с. 38).

В телеграмі про відкладення розгляду справи позивачка вказала, що через відрядження адвоката не може бути присутньою в судовому засіданні (а.с. 41), але доказів того, що позивачка уклала договір з адвокатом про надання юридичних послуг не надала та не повідомила про причини своєї неявки.

Також позивачка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи 23.12.2015 року, про що свідчить витяг з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень, в якому зазначено, що відправлення вручено 23.12.2015 року (а.с. 53-54).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачем був проігнорований обов'язок, передбачений ст. 77 ЦПК України, тому суд визнає, що представник позивача не з'явився в судові засідання 24.11.2015 року та 23.12.2015 року без поважних причин.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від позивача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, то є підстави для залишення позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: