Провадження №2/592/2956/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю представника позивачки за договором: адвоката ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору дійсним, в якому вона зазначила про те, що 13.02.2015 року між нею ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено: - договір № 012-18510-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за умовами якого їй було відкрито поточний рахунок № 5905 у гривнях; - договір № 012-18510-130215 про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування myDELTA ; - договір № 013-18510-130215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за умовами якого їй було відкрито поточний рахунок № 9019 у доларах США; - договір банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США № 014-18510-130215 та додаткову угоду № 1 до нього, за умовами якого розміщено 7300,00 доларів США строком по 12.08.2015 року. Факт розміщення вкладу підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 45844548 від 13.02.2015 року. З інформації розмішеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) вбачається, що 03.03.2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення ПАТ Дельта Банк до категорії неплатоспроможних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) було запроваджено тимчасову адміністрацію та було розпочато процедуру виведення АТ Дельта Банк з ринку. Тимчасову адміністрацію було запроваджено на строк 3 місяці з 03.03.2015 року до 02.06.2015 року включно. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації було призначено ОСОБА_4. 08.04.2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 71 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк . Згідно з даним рішення тимчасову адміністрацію в АТ Дельта Банк запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року до 02.09.2015 року включно. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 Про початок процедури ліквідації АТ Дельта Банк та делегування повноважень ліквідатора банку . Згідно з зазначеним рішенням було розпочато процедуру ліквідації АТ Дельта Банк , було призначено уповноважену особу Фонду та було делеговано всі повноваження ліквідатора АТ Дельта Банк , визначені ст. ст. 37, 38, 51, ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. 05.10.2015 року нею було отримано лист-повідомлення АТ Дельта Банк № 8821/2403 від 23.09.2015 року про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 014-18510-130215 від 13.02.2015 року, укладеного між нею та АТ Дельта Банк , згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . Зазначений лист-повідомлення підписаний представником АТ Дельта Банк за довіреністю ОСОБА_5 . 07.10.2015 року на офіційному сайті Фонду було опубліковано оголошення про те, що з 08.10.2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам АТ Дельта Банк ; для отримання коштів вкладники АТ Дельта Банк з 08.10.2015 року до 18.11.2015 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ Ощадбанк , АТ Укрексімбанк , АБ Укргазбанк . Враховуючи те, що банком-агентом Фонду у Сумській області визначено АБ Укргазбанк , 12.10.2015 року вона звернулася до відділення № 309 Сумської обласної дирекції АБ Укргазбанк та отримала 695,63 грн. від Фонду гарантування вкладів, що підтверджується заявою на виплату переказу (контрольний номер грошового переказу № НОМЕР_1) . В ст. 1058 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк) , що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад) , що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України) . До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України) , якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Ст. 1059 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. Згідно приписів ст. 1062 ЦК України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на імя вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до ст. 388 ЦК України. В ст. 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги звязку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) . Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг) . У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обовязкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать ч. 2 ст. 633 ЦК України та правилам, обовязковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Як вже зазначено вище, 05.10.2015 року нею було отримано лист-повідомлення АТ Дельта Банк № 8821/2403 від 23.09.2015 року про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 014-18510-130215 від 13.02.2015 року, укладеного між нею та АТ Дельта Банк , згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . П. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори) , умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг) , прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Ч. 5 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначені правові наслідки, що настають у разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених ч. 3 ст. 38, які полягають в тому, що кредитор зобовязаний повернути банку майно (кошти) , яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Такий нікчемний договір не може бути використаний для визначення ринкової ціни. Враховуючи вказані приписи чинного законодавства, зі свого боку, хоче зазначити наступне: по-перше, в практиці застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, під пільгами розуміються переваги, додаткові права, що надаються певним категоріям громадян або організаціям, підприємствам, регіонам (наприклад, часткове чи повне звільнення від обовязкових платежів, податків, зборів) ; по-друге, на офіційному сайті АТ Дельта Банк (httр://deltabank.соm.uа) розміщувались оголошення (від 21.11.2014 року, 31.12.2014 року, 29.01.2015 року, 10.02.2015 року) про акційні умови розміщення вкладів серії Найкращій від Миколая , при цьому такі умови є публічними та однаковими для всіх потенційних споживачів-вкладників; по-третє, в листі АТ Дельта Банк № 8821/2403 від 23.09.2015 року не вказано, які умови, укладеного 13.02.2015 року між нею та банком договору банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США № 014-18510-130215, передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання їй, як окремому кредитору, переваг (пільг) , прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку, і в чому ці переваги (пільги) полягають; по-четверте, в листі АТ Дельта Банк № 8821/2403 від 23.09.2015 року не вказано, яке майно (кошти) нею було отримано від банку, і що вона має повернути банку або відшкодувати його вартість, зважаючи на той факт, що вона є вкладником банку; по-пяте, в листі АТ Дельта Банк № 8821/2403 від 23.09.2015 року наголошено, що відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Проте, 12.10.2015 року вона отримала 695,63 грн. від Фонду гарантування вкладів, що беззаперечно свідчить про визнання не тільки останнім, але й безпосередньо його уповноваженою особою ОСОБА_4 , факту виникнення та існування зобовязань за договором банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США № 014-18510-130215 від 13.02.2015 року, оскільки саме уповноважена особа згідно ст. 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб складає та надає Фонду гарантування вкладів перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно приписів ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін в разі виконання правочину обома сторонами в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави. В листі АТ Дельта Банк № 8821/2403 від 23.09.2015 року не вказано, яким чином укладений 13.02.2015 року між нею та банком договір банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США № 014-18510-130215, порушує публічний порядок чи як він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Для застосування санкцій, передбачених ст. 228 ЦК України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом. В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів № 5 від 12.04.1996 року, зокрема, зазначено, що оскільки Закон України Про захист прав споживачі не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг) . На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 203, 207, 208, 215, 216, 228, 633, 1058, 1059, 1062 ЦК України; ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ; ст. ст.3, 15, 107, ч. 5 ст. 110, 118, 119 ЦПК України, вона просила: 1. Прийняти позовну заяву до провадження. 2. Визнати дійсним договір банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США № 014-18510-130215 від 13.02.2015 року, укладений між ОСОБА_3 і публічним акціонерним товариством Дельта Банк . 3. Стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк на користь ОСОБА_3 судовий збір (вхідний № 35293 від 28.10.2015 року) (а. с. 4 7) .

19.11.2015 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надав в судовому засіданні заперечення на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 (далі позивач) до АТ Дельта Банк (далі відповідач) про визнання договору дійсним. Відповідач не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і це пояснюється наступним. Стосовно нікчемності договору № 014-18510-130215 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США від 13.02.2015 2015 року. 13.02.2015 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_3 було укладено договір № 014-18510-130215 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США (далі договір) . Відповідно до даного договору позивач розмістив у відповідача вклад в сумі 7300,00 доларів США по 12.08.2015 року включно. Процентна ставка на суму вкладу становить 5,5 процентів річних. 02.03.2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за № 150 Про віднесення публічного акціонерного товариства Дельта Банк до категорії неплатоспроможних , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року за № 51 Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Дельта Банк , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк . Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк призначено ОСОБА_4. ОСОБА_6 виконавчої дирекції ФГВФО № 71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в АТ Дельта Банк запроваджено на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно. ОСОБА_6 виконавчої дирекції ФГВФО № 147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк продовжено по 02.10.2015 року включно. Постановою НБУ № 664 від 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ Дельта Банк . ОСОБА_6 виконавчої дирекції ФГВФО № 181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ Дельта Банк з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ Дельта Банк було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів) , що є нікчемними з підстав, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів) , вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів) , що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Перевірка здійснювалася на виконання наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк № 408 від 29.05.2015 року та на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27.07.2015 року. Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані на розгляд Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ Дельта Банк , відповідно до протоколу від 14.09.2015 року. За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту) , що були укладені між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та фізичними особами-клієнтами ОСОБА_7 після 16.01.2015 року включно. Так, дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в АТ Дельта Банк , були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів-ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ Дельта Банк , для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ Дельта Банк та реалізації його майна. З огляду на це, вказані фізичні особи-платники, ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів Фондом ініціатору переказу та/або отримувачу переказу. При цьому, клієнти-ініціатори перерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, були кредиторами ОСОБА_7 за відповідними договорами банківських вкладів та/або договорами банківських рахунків. При цьому, зазначені операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в ОСОБА_7, були здійсненні в період дії Постанови Національного банку України № 692/БТ від

30.10.2014 року Про віднесення Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до категорії проблемних (далі Постанова ) . Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення АТ Дельта Банк до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, ОСОБА_7 було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. При цьому, як зазначено в Рішенні Виконавчої дирекції Фонду (протокол № 174/15 від 27.07.2015 року) , керівників структурних підрозділів ОСОБА_7 було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаної Постановою, лише 15.01.2015 року, а отже, факт падання переваги ОСОБА_7 кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 року включно. Тобто, за таких умов, укладання між ОСОБА_7 та фізичними особами після 16.01.2014 року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами ОСОБА_7, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання ОСОБА_7 кредиторам-фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому така перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб. Більш того, переважна більшість укладених Договорів банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в ОСОБА_7, або готівкою через касу ОСОБА_7. Більш того, відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк (далі Правила) , затверджених ОСОБА_6 директорів АТ Дельта Банк Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти вносилися третіми особами, що є порушенням умов Договору та Правил, що є публічними. До позовної заяви додано ОСОБА_8 угоду № 1 до Договору, котра передбачає зміну п. 1.8. Договору та викладення її в наступній редакції: Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в ОСОБА_7, або шляхом перерахування з відкритого в ОСОБА_7 поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу ОСОБА_7 в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього договору Сторони домовились, що умова п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього Договору не застосовується. У разі, якщо в день укладення Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений . ОСОБА_8 угода № 1 до Договору, відповідно також є нікчемною разом з самим Договором, адже зазначена операція з перерахування грошових коштів з рахунку фізичної особи ОСОБА_9 № 1738 на поточний рахунок Позивача № 1561 суперечить Постанові Правління Національного ОСОБА_7 України № 365 від 16.09.2013 року Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України , оскільки безготівкове перерахування коштів в іноземній валюті можливе лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку, чого не відбулось у їхньому випадку. На даний час по даному факту, а саме: підписання додаткової угоди № 1, проводиться перевірка діяльності керівників відділення щодо перевищення повноважень. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 вказаного Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з підстав: - банк уклав правочини (у тому числі договори) умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг) , прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. На підставі вищевикладеного, Комісія дійшла до висновку, що умови Договорів банківських вкладів (перелік яких наведено в Додатку № І до Протоколу) , укладені між ОСОБА_7 та фізичними особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами ОСОБА_7, надають кредиторам фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже - такі Договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону. Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . Перелік таких правочинів наведено в Додатку № 1 до Протоколу, де зазначено: Вважати раніше затверджені Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ Дельта Банк Протоколи діючими виключно в тій частині, що не суперечить рішенню Комісії, прийнятому цим Протоколом. Надати на затвердження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк даний протокол засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за вкладними операціями. Запропонувати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту) , за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , та щодо застосування наслідків такої нікчемності . 23.09.2015 року Відповідач направив Позивачу повідомлення (вих. № 8821/2403) про нікчемність договору № 014-18510-130215 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США від 13.02.2015 року. У звязку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ Дельта Банк , призначеною наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк № 408 від 29.05.2015 року, нікчемних правочинів, відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , а саме: договорів банківського вкладу (депозиту) , перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, що були укладені між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та фізичними особами клієнтами ОСОБА_7 після 16.01.2015 року включно, за якими кошти були зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 16 вересня 2015 року був винесений наказ тимчасової адміністрації АТ Дельта Банк № 813 Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями . Даним наказом Відповідача вирішено: Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту) , що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі Договори) , та перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, для чого: 1.1. у строк до 18.09.2015 року забезпечено автоматизацію процесу формування бухгалтерських проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № І до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу; - автоматизацію процесу сторнування процентів, нарахованих відповідно до умов Договорів банківського вкладу (депозиту) , що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . 1.2. у строк до 18.09.2015 року забезпечити перевірку сформованих проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або в разі дострокового їх розірвання, на поточні рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, на відповідність реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу, та призначень платежу за такими проводками, а також здійснити фактичне підтвердження таких проводок. 1.3. врахувати залишки на рахунках отримувачів та платників за операціями, перелік яких наведено в Додатку № 2 до цього Наказу, після застосування наслідків нікчемності, при формуванні Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. 1.4. у строк до 29.09.2015 року: - направити особам, перелік яких наведено в Додатку № 3 до цього Наказу повідомлення про нікчемність правочинів згідно ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , шаблон якого розробить назва структурного підрозділу; - передати сканкопії (копії) направлених повідомлень та оригіналів документів, підтверджуючих відправку цих повідомлень, назва структурного підрозділу. 2. Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту) , що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, та перелік яких наведено в Додатку № 4 до цього Наказу, для чого здійснити дії, передбачені пунктами 1.1. , 1.2. , 1.3. , 1.4. цього Наказу, при цьому за вказаними договорами застосувати наслідки нікчемності в порядку, визначеному в примітках Додатку № 4 до нього Наказу .

На підставі зазначеного відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене вище, він просив відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 (а. с. 38 42, 60 64) .

У відкритому судовому засіданні представник позивача за договором адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Він просив: 1. Визнати дійсним договір банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США № 014-18510-130215 від 13.02.2015 року, укладений між ОСОБА_3 і публічним акціонерним товариством Дельта Банк . 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк на користь ОСОБА_3 судовий збір (вхідний № 35293 від 28.10.2015 року) .

У відкритому судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позов не визнав, дав пояснення, аналогічні викладеним в запереченні на позовну заяву. Він просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1, пояснення представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

З аналізу чинного конституційного, цивільного, цивільного процесуального законодавства України з урахуванням рекомендацій та розяснень, наданих Верховним Судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦК України правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обовязки, є нікчемним.

Як зазначено в ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) . У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Тобто, недійсність правочину може наступати лише за певні порушення закону. За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні (оспорювані) , які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов.

Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Сторони такого правочину не зобовязані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним. Однак це не означає, що потреби в необхідності визнання нікчемного правочину недійсним може й не виникнути. Така потреба може виникнути, якщо сторони виконали певні умови нікчемного правочину, якщо він нотаріально посвідчений, якщо він порушує права третіх осіб, якщо він зареєстрований у державних органах тощо. Нікчемними, зокрема, є правочини: а) укладені з недодержанням обовязкової письмової форми, якщо недійсність прямо передбачена законом, наприклад, правочини щодо забезпечення виконання зобовязань (ст. 547 ЦК України) ; б) укладені з недодержанням обовязкової нотаріальної форми (ч. 1 ст. 219 ЦК України) ; в) укладені малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без належного схвалення (ст. 221 ЦК України) ; г) укладені недієздатною фізичною особою (ст. 226 ЦК України) ; д) вчинені без дозволу органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 224 ЦК України) ; ж) які порушують публічний порядок (ст. 228 України) . Водночас ЦК України передбачає можливість визнання деяких нікчемних правочинів недійсними (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 224 України) за підставами, визначеними в ЦК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.11.2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження обєктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України) ; правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу обєктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших обєктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (ст. 216 ЦК України) .

При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України обовязково має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В ч. 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк) , що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад) , що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Предметом договору банківського вкладу (депозиту) , на відміну від договору позики чи кредитного договору, є виключно грошові суми в національній або іноземній валюті (депозит) .

Договір банківського вкладу (депозиту) є самостійним цивільно-правовим договором, який належить до групи договорів про надання фінансових послуг. Сторонами договору є банк і вкладник. ОСОБА_7 може бути безпосередньо банк або фінансова установа. Вкладником може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності.

Принципова схема договору банківського вкладу (депозиту) зводиться до того, що кожна зі сторін цілком вільно висловлює своє волевиявлення. Даний договір укладається через дві стадії пропозицію укласти договір і прийняття цієї пропозиції. Під час укладення договору з вкладником останній не бере участі у формуванні змісту договору, а лише своїми діями обирає вид вкладу (депозиту) , тобто приєднується до запропонованого договору в цілому. Це дозволяє кваліфікувати його як договір приєднання. Такий договір є одночасно публічним договором, він повинен містити однакові умови для всіх вкладників. Укладання цього договору тягне підписання його в двох примірниках обома сторонами. Один із примірників передається вкладникові, інший залишається банку. Договір банківського вкладу (депозиту) є реальним і вважається укладеним із моменту прийняття банком грошової суми (вкладу) від вкладника або третьої особи на користь вкладника.

Отже договір банківського вкладу (депозиту) не посягає на суспільні, економічні та соціальні основи держави, не спрямований на порушення публічного порядку, а тому не є таким, що порушує публічний порядок.

Слід зазначити, що вищезазначена Постанова Пленуму Верховного Суду України направлена на надання відповідних розяснень, в тому числі і щодо нікчемності правочинів, які порушують публічний порядок, саме судам з метою забезпечення правильного і однакового застосування ними законодавства при розгляді цивільних справ про визнання правочинів недійсними. Тобто, враховуючи наведене, у разі якщо мова йде про підтвердження вини, яка повинна враховуватися при визнанні угод, що порушують публічний порядок, як це зазначено в пункті 18 названої постанови, саме суд має визначати, які докази слід вважати достатніми для підтвердження вини в тому чи іншому випадку (лист Міністерства юстиції України від 29.03.2010 року № 409-0-1-10-19) .

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, опитаних в якості свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, що мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі (ст. 64 ЦПК України) . Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, що мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи (ст. 65 ЦПК України) . Отже, саме вищевказаними доказами повинна бути доведена вина як умова кваліфікації правочину згідно зі статтею 228 ЦК України (лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 19.03.2010 року № 3446) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, якими врегульовані вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, оскільки договір банківського вкладу (депозиту) не посягає на суспільні, економічні та соціальні основи держави, не спрямований на порушення публічного порядку, а тому не є таким, що порушує публічний порядок, тобто не є нікчемним; - оскільки представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не спростована відсутність вини позивачки ОСОБА_3, як одної із сторін правочину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок; - оскільки договір банківського вкладу (депозит) жодним чином не обмежує можливості позивачки ОСОБА_3 мати не заборонені законом цивільні права та обовязки, а тому на підставі ч. 1 ст. 27 ЦК не є нікчемним, відтак суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору дійсним, слід задовольнити.

Дане рішення ОСОБА_8 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалене з урахуванням судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України, а саме: з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 28.11.2007 року по цивільній справі № 6-10217св07 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1294062) , з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.08.2014 року по цивільній справі № 6-19950св14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40484695) , з урахуванням постанови Верховного Суду України від 17.12.2014 року по цивільній справі № 6-202цс14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42202966) , з урахуванням постанови Верховного Суду України від 06.07.2015 року по цивільній справі № 6-166цс15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46649957) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая у доларах США № 014-18510-130215 від 13.02.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством Дельта Банк .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков