Справа № 152/276/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

представників:

позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

сільської ради ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4,

встановив:

20.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним заповіту.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, з врахуванням заяви від 03.03.2015 року про збільшення підстав позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради сільський голова ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, заперечень щодо позову в письмовій формі не надав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.02.2015 року.

ОСОБА_5 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Позивачка ОСОБА_6 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилися, про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи думки представників позивачки, відповідача, третьої особи, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності позивачки ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_4, оскільки їх інтереси в попередньому судовому засіданні належним чином представлені представниками, відповідно, адвокатом ОСОБА_1 та представником за довіреністю ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 підтримав подану через канцелярію суду заяву від 03.03.2015 року про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка у цій справі є третьою особою, зсилаючись на те, що йому стало відомо про те, що остання є спадкоємцем за заповітом і частково оформила спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_7

Розглянувши заяву представника позивачки, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які не заперечували щодо залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4, що залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, 19.08.2014 року, як спадкоємець ОСОБА_7 за заповітом від 14.09.2012 року, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.55), тому рішення у означеній справі за позовом ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту від 14.09.2012 року, вплине на її права та обовязки.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів та про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту призначити на 11 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати позивачку, її представника, представника відповідача, співвідповідача та представника співвідповідача.

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати від ОСОБА_2 сільської ради для огляду в судовому засіданні оригінали та належно завірені копії для приєднання до матеріалів цивільної справи: 1) Книги реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік, яка включає реєстрацію нотаріальних дій за вересень 2012 року; 2) другого примірника заповіту ОСОБА_7; 3) витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_7; 4) Книги реєстрації розпоряджень ОСОБА_2 сільського голови за 2012 рік; 5) розпоряджень ОСОБА_2 сільського голови за січень 2012 року; 6) розпорядження ОСОБА_2 сільського голови від 27.08.2012 року №02/21;

- викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка діловода ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: