АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/614/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» про зобов'язання до вчинення певних дій та усунення перешкод у їх здійсненні, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права на документи та зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у клопотанні про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, оскільки судом не виконанні вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Таким чином, чинними нормами ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у забезпеченні доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин слід прийти до висновку, що матеріали даної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги позивачу на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Після виконання вказаних вище вимог справа підлягає направленню в апеляційний суд Хмельницької області для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ч.2 293, ч.ч. 1 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» про зобов'язання до вчинення певних дій та усунення перешкод у їх здійсненні, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права на документи та зобов'язання до вчинення певних дій, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги апелянту на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Визначити строк виконання вимог ухвали - протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук