overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/5345/15-ц
Провадження № 2-о/505/261/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Котовський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сестрами, та між нею та ОСОБА_3, яка померла 15 січня 1996 року, як між донькою та матірю.

Встановлення даного факту заявниці потрібно для оформлення документів для виїзду за кордон.

В судовому засідання заявниця підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник Котовського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сестрами, та факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла 15 січня 1996 року, як між донькою та матірю, але при оформлені документів було допущено помилку в прізвищах сестер та матері.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи:

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.4);

-копією свідоцтв про одруження (а.с.4, 7);

-копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.5);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6);

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.8);

-копією сімейної книги з перекладом (а.с.11-14).

Згідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, яка померла 15 січня 1996 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №092594 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Красноокнянського району Одеської області від 16 січня 1996 року).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/161/4526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Провести судове засідання 02.11.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/4895/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4895/15-ц
2/205/2245/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/169/15-ц
Номер провадження 2/570/405/2015
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/369/5425/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинське районне управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки та визнання майнових прав на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинське районне управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки та визнання майнових прав на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинське районне управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки та визнання майнових прав на житловий будинок

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

16.11.2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.12.2015 року о 14:40 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

16.11.2015
Справа № 462/1388/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5899/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Бохонко Е.В.

З участю представника відповідача ПАТ «Діамантанк» Решетняк П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення,яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру загальною площею 96,6 м.кв., житловою площею 45,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох житлових кімнат і кухні.

Зобов»язати реєстраційну службу Львіського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру загальною площею 96,6 м.кв., житловою площею 45,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох житлових кімнат і кухні.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А. В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/592/15-ц
Провадження № 2/553/439/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 19523, 28 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.01.2015 року еквівалентно 311480 (триста одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судові витрати в сумі по 1557 грн. 41 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 460/2462/15-ц
Провадження №2/460/1213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року на 17 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А справа № 710/2556/15-ц

провадження № 2/710/1280/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

18.12.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1280/2015 за позовом ОСОБА_1 до Нечаєвської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1280/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.12.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7221/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О.П.
Провадження № 22-ц/790/6256/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

Кірсанової Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 364-1 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок шляхом виділу з нього реальної частики в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічої експертизу.

При постановленні зазначеної ухвали апеляційним судом допущено описку.

Керуючись ст. ст. 143, 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі відновити, призначити питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року про призначення експертизи в судове засідання колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 жовтня 2015 року на 13 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/4992/15-ц
Номер провадження 2/676/2147/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26 грудня 2015 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк - Стебницької Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голосківської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , третя особа : Відділ Держгеокадастру у Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на майно в порядку спадкування , а

саме : на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2000 га., яка розташована на території с. Голосків Голосківської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області і належала ОСОБА_2, який помер 09.03.2012 року у с. Голосків Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2420/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1 283 грн. 44 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).