АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5255/15 Головуючий 1 інст.
Справа № 612/26/15-ц ОСОБА_1.
Категорія: договірна Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по заяві про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2007 року, в якому просять стягнути на їх користь 4634322,42 грн., посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Провадження у справі відкрите на підставі ухвали суду від 27.01. 2015 року.

26.05.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ ПРИВАТБАНК про забезпечення позову у межах заявленої суми заборгованості шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належать ОСОБА_3 та розташоване за адресою : Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. ХПФ, буд. З, кв. 13 та шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження. Вжити заходів до термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року заява була задоволена частково. До вирішення справи по суті заборонено будь-яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. ХПФ, буд. З, кв. 13 і належить на праві власності ОСОБА_3 Накладений арешт на її рухоме майно і кошти в межах суми позову.

В іншій частині у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить її змінити, ухваливши нову ухвалу про повне задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на необгрунтованість і незаконність ухвали районного суду.

Судова колегія заслухавши доводи апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали про забезпечення позову в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог та доводів заяви про забезпечення позову, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відмовляючи у задоволенні заяви про арешт нерухомого майна в якості забезпечення позову, районний суд правильно виходив з того, що такий засіб забезпечення позову невиправдано позбавить відповідача можливості користуватися своєю власністю. Заборона відчуження нерухомого майна повністю покриває ризики позивача від можливого невиконання рішення суду, яке він очикує по справі.

Тому судова колегія погоджується з висновками районного суду з цього питання, які відповідають вимогам наведених норм цивільного процесуального закону, доводами скарги не спростовуються, з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 151-152, 313, 315, 317, 319-324, 327 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя:

Судді колегії: