Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1694/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 09 грудня 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Траст-Гарантія до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди (страхового відшкодування) в регресному порядку,

в с т а н о в и в :

11.08.2015 року ПрАТ СК Траст-Гарантія звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (страхового відшкодування) в порядку регресу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 13.10.2012 року між останнім і водієм транспортного засобу марки Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. 17.12.2012 року в місті Одеса по вул. Головатого, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вище вказаного автомобіля під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Пежо, державний номерний знак 41482ОК під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок вказаної ДТП автомобіль Пежо отримав механічні пошкодження. Винним у даній ДТП згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2013 року визнано відповідача ОСОБА_1 У зв'язку з пошкодженням автомобіля Пежо позивач 21.05.2013 року здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 17294,32 грн. Позивач також зазначив, що винний у ДТП відповідач ОСОБА_1 не повідомив його (позивача) протягом трьох робочих днів про настання ДТП. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в регресному порядку суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17294,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

13.10.2012 року між позивачем і водієм транспортного засобу марки Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. (а.с. 13)

17.12.2012 р. о 22.20 год. ОСОБА_1 (відповідач) в м. Одесі по вул. От. Головатого, керуючи автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1 з напів-причепом державний номер НОМЕР_2, здійснюючи поворот праворуч із-за своїх габаритів допустив зіткнення з автомобілем Пежо, державний номерний знак 41482ОК (під керуванням водія ОСОБА_3А.), який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.6. ПДР.

У зв'язку з цим постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. При цьому відповідач не повідомив позивача про ДТП і настання страхового випадку. (а.с. 15)

В результаті ДТП автомобіль Пежо, державний номерний знак 41482ОК, отримав механічні пошкодження. Розмір майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля Nissan Tinda склав 33654 грн. 32 коп. (а.с. 14, 17-21)

На підставі вище зазначеного договору страхування позивач 21.05.2013 року сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у зв'язку із пошкодженням відповідачем автомобіля Пежо в розмірі 17294 грн. 32 коп. (а.с. 22, 23)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач.

Оскільки майнова шкода відшкодована власнику пошкодженого автомобіля Пежо, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 позивачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, то у відповідності зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України і ст. 38.1.1.г Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів право вимоги відшкодування відповідачем заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача.

Таким чином позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди (страхове відшкодування) в сумі 17294 грн. 32 коп., а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Траст-Гарантія - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Траст-Гарантія (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, ) у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу (страхове відшкодування) за договором страхування № АЕ/0049856 від 13.10.2012 року в розмірі 17294 грн. 32 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 17537 грн. 92 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

09.12.2015