Справа № 214/6022/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

16 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп» ПРАТ «Київський страховий дім» на користь держави в особі Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області нанесену шкоду в розмірі 896 318 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що під час досудового розслідування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України по кримінальному провадженню №0000106, відносно директора ТОВ «Арєал Груп» ОСОБА_1, встановлено, що злочинними діями останнього державі спричинено збитки у вигляді не надходження до державного бюджету податку на прибуток підприємства на суму 896 318 грн. 98 коп. Так, директор ТОВ «Арєал Груп», , ОСОБА_1, як службова особа відповідальна за організацію роботи бухгалтерії підприємства, а також за своєчасне перерахування та сплату податків в бюджет держави, в період з листопада 2012 року по лютий 2013 року умисно ухилявся від сплати підприємством податку на прибуток у розмірі 896 318 грн. 98 коп., зокрема не декларував в податкових деклараціях підприємства дохід із інших джерел у вигляді сум кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності та яка набула статусу безповоротної фінансової допомоги, в наслідок чого державі було нанесено матеріальну шкоду в розмірі 896 318 грн. 98 коп., у звязку з чим в кримінальному провадженні №0000106 був заявлений цивільний позов. Однак, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2014 року, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у звязку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито відносно останнього, цивільний позов прокурора залишено без розгляду, у звязку з цим позивач вимушений звернутися до суду з зазначеними вище позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причини їх відсутності суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2015 року, ОСОБА_1, звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №000016 від 30.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, закрито. Цивільний позов прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 896 318 грн. 98 коп. залишено без розгляду.

Згідно пункту 36 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобовязань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

В свою чергу встановлено, що Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" набрав чинності 01.09.2015 року,

Разом з тим, відповідно до абзацу першого п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги норм Закону, суд вважає, що позовні вимоги Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області за своїм змістом є вимогами про стягнення з відповідачів податкового боргу, а отже не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у справі виник спір за зверненням органів доходів і зборів щодо стягнення з відповідачів коштів за податковим боргом, а тому такі вимоги належить заявляти в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та відповідно до п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням закрити, роз'яснивши Криворізькій ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко