overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1275/15-ц
провадження № 2/166/340/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Східноєвропейському національному університеті імені ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від його заробітку( доходу) , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною двадцяти трьох років або ж припинення нею навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України " Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд залучає до участі в справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки рішення може вплинути на її права і обов'язки.

Керуючись ст. 122,35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

2. Залучити до участі в справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

2. Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 10 год 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 23 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1279/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії "Вінницька картографічна фабрика".
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала на ДП «Державна картографічна фабрика» з 12.03.1987 року на посаді оператором компютерного набору, з 05.07.2013 року була переведена на Виробничу філію «Вінницька картографічна фабрика» ДП «Центр Державного земельного кадастру» на посаду секретаря-друкарки, де і працює по теперішній час.
Згідно наказу № 5 від 09.01.2013р. Державного агентства земельних ресурсів України ДП «Державна картографічна фабрика» реорганізована, шляхом приєднання до ДП «Центр Державного Земельного Кадастру».
ДП «Центр Державного земельно кадастру» є правонаступником всіх прав і обовязків ДП «Державна картографічна фабрика» і на цій підставі ДП «Центр Державного земельного кадастру» на дату переводу з ДП «Державна картографічна фабрика» до Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» за ОСОБА_1 рахувалась невиплачена заробітна плата по ДП «Державна картографічна фабрика» в сумі 1124,94 грн. за травень 2013 року, 1315,95 за червень 2013 року, 504,85 грн. за липень 2013 року.
Від дати завершення процесу реорганізації до 21.12.2015 ДП «Центр Державного земельного кадастру» було частково перераховано кошти Виробничій філії «Вінницька картографічна фабрика». За рахунок отриманих коштів філія виплатила ОСОБА_1 800 грн..
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 2145,74 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ідентифікаційний код 38747357) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок пять) гривень 74 копійки.
Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 415/6875/15-ц
Провадження № 2-о/415/190/15
УХВАЛА

09.11.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги громадянину ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги громадянину ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги громадянину ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8747/15 Головуючий 1 інстанції - Муленко Л.М.
Справа № 610/3403/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Трішкової І.Ю.,

Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування попередження працівника про звільнення, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування попередження працівника про звільнення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 17 грудня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 559/2557/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 27.11.2015 року на 10:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8719/15-ц
Провадження № 2/369/3663/15
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина2012» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла, інфляційних витрат та 3% річних ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина2012» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина2012» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла, інфляційних витрат та 3% річних-повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Дата документу 02.12.2015
Справа № 334/9382/15-ц
Провадження № 2/334/3766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08:30 год. 22 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 грудня 2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2-н/369/1256/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 1 648 грн. 25 коп., а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства зазначає адресу проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства

Керуючись ст. 97, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 143/1434/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 2.9955 га, яка розташована на території Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області , що належала спадкодавцю ОСОБА_2, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією, 2.10.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 573/2467/15-ц
Номер провадження 2/573/736/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення отриманого за договором та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Г до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення отриманого за договором та стягнення збитків.

09 грудня 2015 року судовий розгляд справи був закінчений, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у безпосередньому допиті в судовому засіданні сторін у справі.

Частиною 2 статті 195 ЦПК України передбачено право суду відновити судове слідство в разі, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового слідства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове слідство у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення отриманого за договором та стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/537/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, повноваження якої оформленні належним чином, до суду надала письмове клопотання про витребування для проведення судово-почеркознавчої експертизи у відділі Держземагенства у Новгородківському районі оригінал змін та доповнень до договору від 29.09.2004 року реєстраційний номер № 595 від 30.06.2005 року укладених між ОСОБА_3 та ПСП «Старт» зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного Кадастру 09.01.2007 року, реєстраційний номер 254.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного, всебічного і повного розгляду справи та для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно витребувати оригінал змін та доповнень до договору оренди землі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати начальника відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області (смт.Новгородка, вул.Радянська, 11 Кіровоградської області) надати на адресу суду в строк до 30.07.2015 р. наступні документи:

-оригінал змін та доповнень до договору від 29.09.2004 року реєстраційний номер № 595 від 30.06.2005 року укладених між ОСОБА_3 та ПСП «Старт» зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного Кадастру 09.01.2007 року, реєстраційний номер 254.

Копію ухвали направити начальнику відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1943/15-ц
Пров. №2-н/668/146/15
25.02.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.