overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/798/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа.

09.02.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання про заміну, відповідно до ст. 33 ЦПК України, неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оскільки, як вбачається з договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2005 року, який укладений між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), в спірний період 2008-2014 роки ОСОБА_1 не був власником даної квартири.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Згідно договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2005 року, який укладений між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), в спірний період 2008-2014 роки, власником даної квартири є ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ТОВ «Сумитеплоенерго» та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Призначити розгляд справи на 13.30 год. 12.02.2015 року.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 505/3527/15-ц
Провадження № 2/505/1665/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст.15,344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності за набувальною давністю на гараж «Г-13», розташований у внутрішньому дворі багатоквартирного будинку № 118 по вул.Калініна в м. Котовську Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 182/3353/15-ц
Провадження № 2-с/0182/48/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 червня 2015 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 червня 2015 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за надані послуги у розмірі 2 559 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що він не згоден з розрахунком заборгованості проведеним Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз", оскільки згідно розрахунку наданим заявником, його заборгованість складає 2 559,58 грн. В той же час, згідно записів в його розрахунковій книжці по оплаті за природний газ, заборгованість відсутня. На підтведження даних обставин надав копії квитанцій про оплату послуг за спожитий природний газ.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ від 03 червня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не згоден з розрахунком заборгованості за спожитий природний газ, проведеним Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз", суд вважає доцільним скасувати судовий наказ № 182/3353/15-ц (провадження 2-н/0182/688/2015) від 19 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 559 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 105-1, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 182/3353/15-ц (провадження 2-н/0182/688/2015) від 19 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 559 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_»____12______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/26135/15-ц (н.п. 2/522/11179/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __45_ хвилин «_18_»___02____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_18_»___02___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.12.2015
Справа № 361/2536/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5697/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Справа № 460/4954/15-ц
Провадження №2/460/1791/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №2/554/4691/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2013 року Полтавським міським відділом РАЦС, актовий запис №100357.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/14581/15-ц, 2/554/4691/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «25» грудня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 24 грудня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа №216/2398/15-ц
провадження №2-о/216/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті Ради, Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті Ради, Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради.

Зміст та форма заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2015 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, зацікавленим особам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

На виконання вимог ч.4 ст. 234 ЦПК України, розгляд справи здійснювати за участю двох народних засідателів.

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових.

Справу призначити до судового засідання на 23.10.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа №560/952/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2006 року відділом актів цивільного стану Дубровицького РУЮ Рівненської області;

- неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею;

- при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС замінити її прізвище на дошлюбне "Задорожна";

- стягнути з відповідача на її користь 243,60 грн. судового збору, сплаченого нею за подачу заяви до суду.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 570/338/15-ц
Номер провадження 2/570/452/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 березня 2015 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 725/6725/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3071 грн. 31 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3071 грн. 31 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3071 грн. 31 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8052/15-ц
Провадження № 2-с/644/202/15
Справа № 644/8052/15-ц
н/п № 2-с/644/202/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6085,76 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11.08.2015 року № 644/8052/15-ц; 2-н/644/3042/15, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6085,76 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/706/15-ц
Провадження № 2/210/918/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі: цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Екоспецтранс» про визнання договору про надання послуг недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

22.10.2015 року Дзержинський районний суд задовольнив вищевказане клопотання та призначив по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровського научно дослідного інституту судових експертиз.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко