У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та розшуку, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить зняти арешт з транспортного засобу марки Freightliner 9200, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.04.2011р. при виконанні виконавчого провадження № 25536883,скасувавши вказану вище постанову про арешт майна боржника та постанову державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.04.2011р. про розшук транспортного засобу

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач направила до суду заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справу без неї.

Відділ ДВС не забезпечило участі свого представника у судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2015р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, яке набуло законної сили, (справа №523/19270/14-ц) у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та розшуку було відмовлено у повному обсязі. Предметом вказаної справи були постанова про арешт майна боржника від 26.04.2011р. та постанова про розшук майна боржника від той же дати, ухвалені в межах виконавчого провадження № 25536883..

Отже, приймаючи до уваги, що судом були розглянути аналогічні позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» предявлені до того ж самого відповідача, вимоги стосуються того ж самого предмету та були заявлені з тих же самих підстав, а рішенням суду вже була надана оцінка виникликого спору, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міс ького управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя