Справа № 159/5026/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1872/15 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року місто Луцьк

суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

з участю:

секретаря Кирилюка О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі по тексту ПАТ "КБ "Надра") задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 4 689 грн. 79 коп. заборгованості по виплаті за банківським вкладом за договором № 2079075 строкового банківського вкладу (депозиту).

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції відповідачем ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій через порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідач в судове засідання по невідомим суду причинам не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

Позивач в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відносно задоволення апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних мотивів.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № 2079075 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Перший», відповідно до якого сума вкладу складає 80 000 грн. з процентною ставкою у розмірі 24 % річних строком на 6 місяців по 03 червня 2015 року (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється Банком за домовленістю Сторін шляхом перерахування коштів на Рахунок. Після нарахування Банком Вкладу та нарахованих процентів на Рахунок, зобовязання Банку за цим Договором вважаються виконаними належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління НБУ від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон), виконавча дирекція ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 26 від 05 лютого 2015 року про початок з 06 лютого 2015 року процедури виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року № 85 дію тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 05 червня 2015 року, включно.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року № 113 на підставі постанови Правління НБУ від 4 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Надра» розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра», призначено уповноважену особу ОСОБА_3 на ліквідацію банку на період з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно із ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

15 червня 2015 року позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб через АТ «ОСОБА_6 Аваль» здійснено виплату 85 854 грн. 62 коп. (а.с. 5), а листом за вих. № 22-7-21086 від 03 серпня 2015 року відмовлено у виплаті залишку коштів, розміщених на депозитних рахунках (а.с. 8).

Відповідно до копії звіту по депозиту № 2079075 та письмових заперечень, у банку наявна перед позивачем заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за вказаним договором.

Відтак, враховуючи те, що строк дії договору банківського вкладу (депозиту) № 2079075 закінчився до прийняття рішення про початок процедури ліквідації банку, усієї суми нарахованих та належних до виплати відсотків за вищевказаним договором позивачу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб виплачено не було, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача належних позивачу ОСОБА_1 до виплати сум, що не були повернуті ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга відповідача не містить.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді