Справа № 317/3698/14-ц
№/п 2/317/129/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Поповій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком та вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки площею 0,15 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1, власником іншої 2/3 частини зазначеного будинку та відповідної земельної ділянки є відповідач - ОСОБА_3. Житловий будинок АДРЕСА_1 складається з загальної площі 69,8 кв.м., жилою площею 32,5 кв.м., з трьох жилих кімнат та підсобною площею 37,3 кв.м. На теперішній час позивач не має можливості користуватися належним йому на праві власності нерухомим майном із-за неправомірних дій відповідача. Угоди про спосіб поділу будинку до теперішнього часу не досягнуто та між сторонами виник спір щодо поділу житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно до проведеної судової технічно-будівельної експертизи надано висновок щодо встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1. Крім того, позивач намагався декілька разів вселитися у належну йому на праві спільної часткової власності частку спірного будинку, однак відповідач не надав йому такої можливості, звернення позивача до селищної ради та правоохоронних органів також не принесли ніякого результату. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Під час розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 було замінено відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та представника позивача на уточненій позовній заяві наполягали та просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні з уточненим позовом повністю згодні та не заперечують проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч. 4 ст. 174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2012 року обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.09.2010 року та є власником земельної ділянки площею 0,15 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 яка належить позивачуі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 31.07.2008 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори за № 3-1329 та зареєстрованого в Реєстраційній службі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці розташовано: житловий будинок «А», житловою площею - 69,8 кв.м., жилою площею 32,5 кв.м., літ. а - прибудова, літ. пг - погріб під а, літ. Б - літня кухня, літ. В - сарай, літ. Г - сарай, літ. пг1 - погріб під Г, літ. Д - сарай, літ. Ж - навіс, літ. Е - вбиральня, № 4 - водопровід, водомір, № 5 - яма зливна, № 1 - паркан, № 2 - ворота.

Житловий будинок АДРЕСА_1 складається з загальної площі 69,8 кв.м., жилою площею 32,5 кв.м., з трьох жилих кімнат та підсобною площею 37,3 кв.м.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Згідно висновку експерта за № 1629 від 26.03.2012 року проведеного Регіональним судово-експертним бюро м. Запоріжжя виконано будівельно-технічну експертизу щодо надання варіантів порядку,який було досліджено в судовому порядку, вбачається можливий порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між співвласниками зазначеного будинку.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що будинок, або квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Викладені позивачем у позові обставини підтверджені наданими до позовної заяви письмовими доказами.

Вирішуючи питання щодо заявленого позову, суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, інтересів інших осіб. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК та ч. 6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 358, 386, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити в користування ОСОБА_1 приміщення № 1-3 площею 6,4 кв.м., приміщення 1-4 площею 8,7 кв.м.

по господарським спорудам виділити ОСОБА_1 наступне:

частка прибудови а - 1929,0 грн.,

частка козирка літ. кз - 25, 0 грн.,

частка водопроводу літ. № 4 - 94,5 грн.,

частка воріт № 2 - 1133,0 грн.,

часка паркана № 1 - 952,5 грн.,

частка зливної ями № 5 - 1715,0 грн.

Виділити в користування ОСОБА_2 приміщення № 1-6 площею 10,3 кв.м., приміщення 1.7 площею 14,3 кв.м.

по господарським спорудам виділити ОСОБА_2 наступне:

частка прибудови а - 1929,0 грн.,

частка козирка літ. кз - 25, 0 грн.,

частка водопроводу літ. № 4 - 94,5 грн.,

водомір-лічильник літ. № 4 - 185,0 грн.

частка воріт № 2 - 1133,0 грн.,

часка паркана № 1 - 952,5 грн.,

частка зливної ями № 5 - 1715,0 грн.

погріб літ. пг під літ. а - 517,0 грн.

літня кухня літ. Б - 4574,0 грн.

сарай літ. В - 761,0 грн.

сарай літ. Г - 1010,0 грн.

погріб літ. пг під літ. Г - 2341,0 грн.,

навіс літ. Ж - 767,0 грн.

крильце до літ. Б - 34,0 грн.

У спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити: приміщення 1-1 площею 12,5 кв.м., приміщення 1-2 площею 7,4 кв.м., приміщення 1-5 площею 11,0 кв.м.

Для зазначеного порядку користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати наступні роботи:

Заложити дверний прийом між приміщеннями 1-4 та 1-5.

· В приміщенні 1-5 оборудувати кухню.

· Демонтувати перегородку між приміщенням 1-3 та 1-4 оборудував приміщення площею 15,75 кв.м.

· Демонтувати перегородку між приміщенням 1-6 та 1-7 оборудувавши приміщенням площею 25,44 кв.м.

· Житловий будинок оборудувати опаленням.

Вселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними йому на праві власності 1/3 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 щодо проведення та встановлення окремого водоміру-лічильника до водопроводу № 4 згідно до план-схеми від 09.02.2015 року, узгодженою з КП «Водоканал».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко