overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3999/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7255/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_3»яник І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3»яника ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.4ч.2ст.307, п.4 ч.1ст.311, п.2ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3»яника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7
Справа № 466/9981/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року ПАТ КБ «Привабанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті на підставі відповіді з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області від 08.06.2015 р. було встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у м. Стрий, а ОСОБА_4 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до Залізничного району м. Львова.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у м. Стрий, що відноситься до Стрийського району Львівської області, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований на території Залізничного району м. Львова, на який не розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що дану справу слід передати для розгляду за підсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу передати на розгляд за територіальною підсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

02 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Яремче, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі заявником не зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно: надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 09 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1511/15-ц
Провадження № 2-о/376/52/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1511/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Сквирська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2015 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2015 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 вересня 2015 р. по справі було постановлено ухвалу про повреннея позову, при виготовленні тексту якої було помилково зазначено невірну суму сплаченого судового збору яка підлягає поверненню.

З ініціативи суду такі помилки підлягають виправленню.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2015 р. по справі було постановлено ухвалу про повернення позивачу для подання до належного суду, однак в тексті було допущено описку в розмірі суми сплаченого судового збору помилково зазначено як 246,60 грн. замість вірного 243, 60 грн.

Підсумовуючи наведене, вказані помилки підлягають виправленню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року по цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В другому абзаці резолютивної частини вважати вірним суму сплаченого судового збору 243(двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 175/2009/15-ц
Провадження № 2/175/800/15
№175/2009/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД Актив», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД Актив», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення договору поруки №1-П від 20.05.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «ДТЗ».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

Згідно позовної заяви ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» знаходиться по вул.Перемоги, 63 в м.Запоріжжя, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського району.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД Актив», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення договору поруки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Провадження №2-н/755/972/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 570/4243/15-ц
Номер провадження 2/570/1641/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 року в розмірі 22 тис. 655 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 17 тис. 252 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками в сумі 0 грн. 69 коп. заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування в сумі 5 тис. 402 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 1 тис. 218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4700/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Шевчук О.П.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Суддя
Провадження №2/592/480/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.01.2015 року після 13-00 години.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, працюючого газоелектрозварником Сумської вагонної дільниці Південної залізниці, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на період її навчання, починаючи стягнення з 01 січня 2015 року і до досягнення нею 23 років, тобто до 03 лютого 2015 року та аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2/447/807/15
Справа №447/1822/15-ц
У Х В А Л А

28.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14:00 години 26.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 127/3017/15-ц
Провадження № 2/127/2207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3017/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 17.03.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 360/2037/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 жовтня 2015 року на 13:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2