СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Білопільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати факт належності договору дарування від 16 жовтня 1963 року своїй матері - ОСОБА_3, зазначаючи про те, що внаслідок помилок у документах вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої матері.

Ні заявник, ні представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

В свою чергу, вони направили суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про народження. Матір`ю ОСОБА_4 зазначена «ОСОБА_3» (а.с.7)

09.09.1981 ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу - взяла прізвище свого чоловіка - ОСОБА_2 (а.с.8)

Як вбачається із свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.11)

Згідно представленої копії паспорту останньої її прізвище зазначено як «ОСОБА_3» (а.с.5)

Згідно договору дарування від 16.10.1963 ОСОБА_3 прийняла у дар від ОСОБА_7 житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування (а.с.9-10)

Згідно будинкової книги в цьому будинку проживали ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 (а.с.19-20)

Згідно відповіді Білопільської районної державної нотаріальної контори від 03.02.2015 №87/01-16 враховуючи те, що в правовстановлюючих документах на вищезазначений будинок є розбіжності в прізвищі власника із тим, як зазначено прізвище померлої особи в свідоцтві про смерть, видача відповідного свідоцтва про право на спадщину унеможливлюється (а.с.12)

Представлені суду документи дають підстави стверджувати про те, що зазначена у договорі дарування житлового будинку АДРЕСА_1 «ОСОБА_2» та мати заяника «ОСОБА_3» це одна й та сама особа незважаючи на наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна й та сама особа, відтак вищезазначений договір дарування житлового будинку належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Саме на заявника, з урахуванням специфіки розгляду справ в порядку окремого провадження, було покладено обов`язок довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її матері з метою отримання права на спадщину є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки заявник надав необхідні обґрунтування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Білопільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Визнати факт належності договору дарування будинку АДРЕСА_1 від 16.10.1963 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Кицюк