У.н.415/3936/15-ц
Н.п.2/415/2429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне рішення

21.08.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із службового житла без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 із службового житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 16.08.2007р. працювала в КП ЛЖЕК №1 прибиральницею сходових кліток. На підставі наказу №18 від 02.04.2007р. по КП ЛЖЕК №1 їй було видано службова двохкімнатна квартира за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 292/6, яка знаходилась на балансі підприємства і закріплена за КП ЛЖЕК №1 як службове житло рішенням Лисичанської міської ради від 20.03.2007р. №174. Службовий ордер №76 від 26.09.2007р. було видано ОСОБА_1 28.08.2007р. між КП ЛЖЕК №1 та ОСОБА_1 був укладений договір про найм жилого приміщення, в якому вона надала письмове зобовязання звільнити протягом 10-ти днів займану житлову площу у випадку звільнення з підприємства. 30.05.2008р. відповідач ОСОБА_1 була звільнена з КП ЛЖЕК №1 за ст. 38 КЗпП України. 30.12.2010 р. без годи власника Лисичанської міської ради балансоутримувача КП ЛЖЕК №1 ОСОБА_1 прописала у службову квартиру свою онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та правнуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 На даний час у квартирі відповідачі не проживають, що підтверджується відповідним актом від 15.04.2015р., у добровільному порядку квартиру не звільняють, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду із відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача надала письмову заяву в якій підтримала позов в повному обсязі, просила позов задовольнити, просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливо слухати справу за відсутністю сторін, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Матеріалами справи встановлено, що згідно зі наказом №70 від 16.08.2007р. ОСОБА_1 з 14.08.2007р. прийнято на роботу прибиральницею сходових кліток (а.с.3), згідно із наказом №18 від 02.04.2007р. ОСОБА_1 надано службове житло за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10), що посвідчується і ордером №76 від 26.09.2007р. (а.с.4), 28.08.2007р. було укладено договір найму житла (а.с.11). Суд досліджує копію заяви ОСОБА_1 про звільнення від 20.05.2008р. (а.с.12), копію наказу №34 від 30.05.2008р. про звільнення ОСОБА_1 (а.с.13), копію довідки про прописаних осіб за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 292/6 (а.с.14), копія акту про відсутність осіб, які б проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).

Таким чином при дослідженні вищенаведених доказів судом встановлено, що відповідно до наданих документів суд знаходить достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогами про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимого про вчинення певний дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із п. 34 Положення про порок надання службового жилого приміщення: працівники, які припинили трудові відносини із підприємством за власним бажанням зі всіма особами, що проживають із ним, підлягають виселенню, без надання іншого жилого приміщення. Виселення проводиться в судовому порядку.

Виходячи з вищезазначеного з урахуванням, встановлених судом обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог, що підтверджуються наданими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із службового житла без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 із службового житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко