overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1406/15-ц
(провадження № 2/658/622/15)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 квітня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12 травня 2015 року о 08. 30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 травня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 580/2258/15-ц
Номер провадження 2/580/775/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" грудня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Франскевич Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності за спадкоємцем.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності за спадкоємцем, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 09.00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної держнотконтори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу 23 квітня 2002 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Провадження 2/127/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене 26.02.2015р.

Суддя
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2228/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника дитини-сироти ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом законного представника дитини-сироти ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Мелітополі Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого на виробництві, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути недоплачену суму, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді законний представник дитини-сироти ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника дитини-сироти ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом законного представника дитини-сироти ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Мелітополі Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого на виробництві, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути недоплачену суму.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
28.08.2015 Провадження № 2-о/380/40/15
Справа № 380/1304/15-ц
Рішення

іменем України

28 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М..

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, перебуває на 4 місяці вагітності, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, якого вона кохає, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що з ОСОБА_3 вона познайомилася в 2015 році. В даний час вони фактично створили сім'ю, проживають разом, вона вагітна та перебуває на обліку в Тетіївській центральній районній лікарні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно він бажає одружитися з ОСОБА_1, проживає в фактичних шлюбних стосунках з заявницею, яка в даний час вагітна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердила, що її дочка бажає одружитися з ОСОБА_3, в даний час вона вагітна, проти одруження дочки не заперечує та просить заяву задовольнити.

Представник Відділу РАЦС реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в суд на прибув, але в заяві просить справу слухати у відсутності представника, не заперечує проти надання ОСОБА_1 права на шлюб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні із пояснень заявниці, заінтересованих осіб встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лівни, Росія. В даний час проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 та є вагітна і перебуває на обліку в Тетіївській ЦРЛ, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 і проти такої реєстрації не заперечує ОСОБА_3 та мати заявниці. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями заявниці, заінтересованих осіб, копією паспорту заявниці НОМЕР_1, довідкою № 322 від 19.08.2015 року Тетіївської ЦРЛ.

Встановлені судом факти свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 утворились сталі сімейні стосунки і надання права заявниці на шлюб на думку суду відповідає її інтересам та інтересам дитини, яка в майбутньому народиться у заявниці.

Керуючись ст. 10,15,60,212-215,218,234-235,294 ЦПК України, ст. 23 ч.2 СК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Архангельський А.М.
Справа № 630/902/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 09.08.2008 р., зареєстрований відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 72.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.11.2014 р. було зупинено провадження у справі, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення в три місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.02.2015 р. закінчився строк для примирення, виходячи з чого провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 05.03.2015 р. о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 428/8237/15-ц
Провадження № 2/428/2394/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про про поновлення строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про про поновлення строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про про поновлення строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про про поновлення строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, призначити на 08:30 годин 14.09.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17082/14-ц

Пров. №2/668/316/15

20.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.07.1995 р. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, а тому прийшов до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Сторони після спливу строку на примирення згоди не досягли.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (Серія НОМЕР_1, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 335) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07,1995 р. Від даного шлюбу дітей не мають.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 28.07.1995 р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Дніпровському районному відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 335) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.
У Х В А Л А справа № 710/2548/15-ц

провадження № 2/710/1274/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

22.12.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1274/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1274/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.01.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 295/2146/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька О.В. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Фідобанк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ «Українська фінансова група» (представництво «Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні) Французьке акціонерне товариство «Вестерн Юніон» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 грудня 2015 року о 10:40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад», Управління державної міграційної служби України в Черкаській області у особі Придніпровського районного відділу в місті Черкаси про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад», Управління державної міграційної служби України в Черкаській області у особі Придніпровського районного відділу в місті Черкаси про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні діїї.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/4325/15-ц
Провадження № 4-с/456/30/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 від 23.09.2015р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову заступника начальника відділу ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 серії ВП № 482665565 від 23.09.2015р., якою належний йому автомобіль марки Шкода Фабія р.н. НОМЕР_1 оголошений у всеукраїнський розшук, та зобовязати ОСОБА_2 скасувати дану постанову як безпідставну і необґрунтовану.

Скарга неодноразово призначалась до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від скаржника надійшла письмова заява, в якій він просив скаргу залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на подану ОСОБА_1 заяву суд вважає підставним залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 від 23.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3