Дата документу 11.02.2015
Справа № 479/91/15-ц
№ 2/479/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 51 101 грн. 48 коп.,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 51 101 грн. 48 коп., вказуючи на те, що 14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем укладено кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0081/82/0065047, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 40 961 грн. 05 коп., зі сплатою відсотків за користування в розмірі 38,3% річних, строком на 6 років з терміном остаточного погашення кредиту до 14 лютого 2019 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 повинен був здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім цього, 14 лютого 2013 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 014/0081/82/0065047/1, якою на період з 14 лютого 2013 року по 31 березня 2013 року розмір процентної ставки зменшено до 0,01%, у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку до зазначеної угоди.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 05 серпня 2014 року ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 51 101 грн. 48 коп., яка складається: 36 168 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 6 890 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками, 6 042 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Поскільки позичальник неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, кредитор просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 14 лютого 2013 року укладено кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0081/82/0065047, відповідно до п. 1.1 умов договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 40 961 грн. 05 коп., а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, передбачені п.1.1.2 визначені цим договором.

Згідно умов договору, п.п. 1.1.1 Умов кредитування, кредит видавався на споживчі цілі в розмірі 16 624 грн. 28 коп., на сплату страхового платежу в розмірі 22 075 грн. 72 коп., відсоткова ставка за користування кредитом складала 38,3% річних, кредит видавався строком на 72 місяці, тобто з терміном остаточного погашення кредиту до 14 лютого 2019 року, дата сплати ануїтетних платежів - 14 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів, що передбачено п.п. 1.1.4, 1.1.5 Умов кредитування та п. 3.1.

Відповідно до п. 10.3 вищевказаного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого зобов'язання.

Пунктом 1.11 кредитного договору передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами. Всі додатки до договору, а також додаткові угоди до нього є невід'ємною частиною цього договору.

Також, сторони погодили 14 лютого 2013 року додаткову угоду № 014/0081/82/0065047/1 до кредитного договору, згідно якої на період з 14 лютого 2013 року по 31 березня 2013 року розмір процентної ставки складає 0,01%, з 1 квітня 2013 року процентна ставка застосовується в розмірі, передбаченому підпунктом 1.1.8 пункту 1.1 договору.

Факт отримання ОСОБА_3 кредиту в сумі 40 961 грн. 05 коп. 14 лютого 2013 року підтверджується даними договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, даними додатку № 1 до кредитного договору, тобто графіком погашення кредиту, даними додатку № 2 до договору, додатковою угодою від тієї ж дати, даними графіку погашення заборгованості та сплати страхових платежів, заявою на видачу готівки № 12DM20612 від 15 лютого 2013 року, меморіальним ордером підписаних позичальником, проти яких він не заперечував в суді.

Уклавши з Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" кредитний договір та отримавши грошові кошти, ОСОБА_3 порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Так, згідно даних розрахунку позивача, доданого до матеріалів справи, внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 05 серпня 2014 року відповідач має заборгованість в сумі 51 101 грн. 48 коп., яка складається: 36 168 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 6 890 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками, 6 042 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Згідно даних кредитного договору № 014/0081/82/0065047 позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак їх порушував, відповідно до вимог, передбачених ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання не виконував належним чином.

Відповідно до п.п. 7.1.2, 7.3.2 кредитного договору, у разі порушення божником графіку погашення щомісячних платежів, погашення кредиту, кредитор вправі вимагати дострокового виконання позивачем зобов'язань за договором, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів, про що кредитор 16 жовтня 2014 року письмово повідомив боржника.

Згідно п. 10.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. До регулювання, правовідносин, які неврегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України.

Як передбачено ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позов та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р № 29090312 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, , адреса: м. Миколаїв, вул.. Артилерійська, 19-А) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0081/82/0065047 від 14 лютого 2013 року у сумі 51 101 грн. 48 коп., з них: 38 168 грн. 47 коп. - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 249 грн. 24 коп.), 6 890 грн. 35 коп. - заборгованість по відсоткам та 6 042 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р № 29090312 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, , адреса: м. Миколаїв, вул.. Артилерійська, 19-А) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 511 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили "____" ___________________ 2015 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/91/15-ц.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук