Справа № 2-7064/11
Провадження №2р/200/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, заінтересовані особи Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», ОСОБА_2 та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про накладення арешту та заборони на відчуження усього майна боржника, прийняту 17.08.2010 року у виконавчому проваджені ВП №20996099, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.08.2010 року на виконання заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору (2-5284/2009).

16 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, яка вмотивована тим, що державний реєстратор відмовляється виконувати ухвалу суду, посилаючись на те, що у ній не зазначено про зняття арешту.

Відповідно до п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р №868, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 74 Порядку для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів визначено п. 75 Порядку. Зокрема, одним з таких документів, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про розяснення ухвали суду, яка є остаточним судовим рішенням, що приймається за наслідком розгляду скарги на дії державного виконавця, оскільки у заявника виникли труднощі у виконанні ухвали суду від 21.10.2015 року, що зумовлено незрозумілістю судового рішення державному реєстратору Реєстраційної служби ДМУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 21 жовтня 2015 року задовольнити.

Розяснити, що ухвала суду від 21 жовтня 2015 року, якою скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про накладення арешту та заборони на відчуження усього майна боржника, прийняту 17.08.2010 року у виконавчому проваджені ВП №20996099, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.08.2010 року на виконання заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору (2-5284/2009) є підставою для виключення запису №10178464 про обтяження майна ОСОБА_2 державним реєстратором Реєстраційної служби ДМУЮ в порядку виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.293 ЦПК України

Суддя Т.В.Шевцова