АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3573/15 Головуючий 1-ї інстанції - Мішуровська С.Т.
Справа: № 629/499/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року подання ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області задоволено.

12.03.2015року ОСОБА_1 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 17.02.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.157). Апеляційна скарга подана 12.03.2015року, тобто з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04.03.2015року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній не вірно зазначено дату оскаржуваної ухвали 18 лютого 2015 року, замість 17 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.02.2015року із зазначення причин поважності його пропуску, а також нову апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

17 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 17.04.2015р., про що свідчить розписка, однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 17.06.2015року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення його апеляційної скарги без руху, а також те, що місячний термін для усунення недоліків сплинув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -