Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/7753/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.
Провадження № 22-ц/778/6632/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Запорізьке обласне управління з питань захисту прав споживачів, товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Тревел» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого посилається на наступні обставини. 26.06.2014р. з метою придбання авіаквитків сполученням Амстердам-Київ-Амстердам вона звернулася до туроператора «Тревел Тур», а 27.06.2014р. придбала у цього туроператора чотири електронні авіаквитки на 27.07.2014р. на рейс сполученням Амстердам-Київ № Р8 102, на 10.08.2014р. на рейс сполученням Київ- Амстердам № Р8 101, сплативши за них згідно квитанції ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 16 100 грн. При цьому, менеджер туроператора «Тревел Тур» ОСОБА_4 пояснила, що повний тариф вартості квитків може дати тільки наступного дня і запевнила, що при поверненні квитків втрачається тільки тариф квитка, а аеропортовий та комісійний збори в повному обсязі повертаються, за послуги туроператору «Тревел Тур» платиться тільки 70 грн. на всіх квитках.

У зв'язку з аварією літака рейсу МН17 в липні 2014р., внаслідок чого загинула значна кількість пасажирів, які були громадянами ОСОБА_5, та приймаючи до уваги рекомендації уряду ОСОБА_5 не здійснювати візити до України, сім»я її дочки, яка мешкає в ОСОБА_5 і для якої вона придбавала вказані квитки, прийняла рішення тимчасово скасувати свій візит в Україну. Тому 23.07.2014р. позивач звернулась до туроператора «Тревел Тур» із заявою про повернення коштів за невикористані квитки, у чому їй було відмовлено з тих підстав, що квитки є неповоротними. При покупці авіаквитків про зазначену істотну обставину їй не було надано жодної інформації. Відповідач ФОП ОСОБА_3 письмово повідомила, що перевізні документи були оформлені не туроператором «Тревел Тур», а агентом ТОВ «Дельта Тревел» відповідно до агентської угоди з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», тому всі сплачені нею туроператору «Тревел Тур» кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Дельта Тревел», квитки неповоротні і штрафні санкції по їх поверненню великі. З моменту замовлення квитків до моменту їх оплати менеджер туроператора «Тревел Тур» ОСОБА_4 не повідомила її про те, що квитки туроператор «Тревел Тур» набуває не напряму у авіакомпанії-перевізника, а діє через посередницьку фірму, що здорожчує вартість квитків. Отже, ФОП ОСОБА_3 було порушено її права споживача на надання повної інформації щодо послуг з бронювання і придбання авіаквитків та про тарифи квитків, умови їх повернення та залишкову суму, яка повертається у випадку відмови від переліту.

Позивач вважала, що, отримуючи кошти за авіаквитки, відповідач ФОП ОСОБА_3 діяла не на підставі укладеного договору, а набула зазначені кошти без достатньої правової підстави, оскільки у неї не було повноважень, делегованих авіакомпанією, на реалізацію квитків та права на їх замовлення і придбання від імені позивачки, а тому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України зобов'язана повернути потерпілому це майно. Вважала відмову туроператора «Тревел Тур» в поверненні коштів безпідставною і просила стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 сплачену за квитки грошову суму 8 292,00 грн. з розрахунку 2 073 грн. - за кожен квиток, вартість якого складається із: аеропортових зборів - 1987,00 грн., у тому числі сервісний збір агента ТОВ «Дельта Тревел» - 34,00 грн., сервісний збір ФОП ОСОБА_3 як посередника - 52,00 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 7308,00 грн. та понесені матеріальні витрати на придбання ліків у розмірі 2456,00 грн. через погіршення стану її здоров»я у зв»язку з порушенням її прав відповідачем.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за невикористані квитки у загальній сумі

2 076,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково та стягуючи з ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за невикористані квитки у сумі 2 076 грн., суд першої інстанції виходив із того, що така сума відповідає тарифу GIUIANL, за яким були придбані авіаквитки позивачем та який є неповоротним, коли поверненню підлягає тільки частина аеропортового збору. Відмовляючи в позові в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди з ФОП ОСОБА_3, суд вважав, що її діями не було спричинено такої шкоди позивачу, оскільки їй під час консультації, замовлення та бронювання авіабілетів була надана вичерпна інформація щодо правил перевезення та тарифів.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матерілам справи та застосованим судом нормам матеріального права, на підставі яких суд вирішив спір.

Судом встановлено, що 26.06.2014р. ОСОБА_2 звернулася до туроператора "Тревел Тур", розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 177, з метою придбання авіаквитків сполученям Амстердам-Київ-Амстердам.

Консультація по підбору авіаперевезення, бронювання авіаквитків здійснювалася працівником ТОВ "Тревел Тур" на підставі угоди № 17-02-14/1 від 17.02.2014р. про надання послуг, згідно з якою ФОП ОСОБА_3 як замовник доручила виконавцю в особі ТОВ «Тревел Тур» надати їй наступні послуги: пошук, залучення покупців; консультації по підбору авіаперевезення на рейсах різних авіакомпаній; здійснювати бронювання авіаквитків на міжнародні рейси через Систему бронювання на сайті у відповідності з заданими пасажиром (особою, що придбаває авіаквитки) параметрами; доводити до пасажирів (осіб, що придбавають авіаквитки) передбачену чинним законодавством України інформацію, включаючи, але не обмежуючись: правила повітряних перевезень пасажирів та багажу, правила застосування тарифів, візові правила країн, розмір штрафів при поверненні квитків, ознайомлення з правилами проходження прикордонного митного контролю, надання іншої супутньої інформації на вимогу пасажирів (осіб, що придбавають авіаквитки); передавати пасажиру (особі, що придбаває авіаквитки) електронний авіаційний перевізний документ відповідно до зробленого бронювання (PNR) у вигляді печатної форми маршрутного листа в офісі виконавця або електронною поштою. Вартість послуг включає сервісний збір (збір, встановлений виконавцем в якості компенсації за надання послуг за кожне бронювання), розміри якого наведені у додатку 1 до угоди ( Т. 1 а.с. 246-249).

27.06.2014р. ОСОБА_2 придбала за посередництвом ТОВ "Тревел Тур" (ФОП ОСОБА_3А.) для громадян ОСОБА_5 чотири електронні авіаквитки: № 566 НОМЕР_1 (HAGENAAR LEONARD), № 566 НОМЕР_2 (VERBYTSKA ANASTASIYA), № 566 НОМЕР_3 (HAGENAAR VIKTORIA RACHEL), № 566 НОМЕР_4 (HAGENAAR GABRIELLA ABIGAIL) для здійснення міжнародного повітряного авіаперевезення перевізником ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» за маршрутом Амстердам - Київ на рейс РS 102 - 26.07.14р. та у зворотному напрямку на рейс РS 101 - 10.08.14р. ( т. 1 а.с.9-15).

За квитки ОСОБА_2 сплатила ФОП ОСОБА_3 16 100,00 грн., що підтве- рджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.06.2014р. ( Т. 1 а.с.6). За кож- ний квиток було сплачено 4 025 грн., з яких тариф 1 952 грн., такси 1 987 грн. і 86 грн. сер-вісний збір.

За рахунком-фактурою № М00132445 від 27.06.2014р. ФОП ОСОБА_3 перера- хувала за бронювання авіаквитків всі отримані від ОСОБА_6 грошові кошти (за винятком сервісного збору) у сумі 15 864 грн. на рахунок ТОВ "Дельта Тревел" ( Т. 1 а.с.193).

ФОП ОСОБА_3 діяла на підставі угоди про надання посередницьких послуг від 17.02.2014р. з ТОВ "Дельта Тревел" (сертифікат на право продажу авіаційних перевезень № АП0465 - а.с.182 т.1), яке відповідно до агентської угоди з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" оформило авіаквитки за маршрутом Амстердам-Київ-Амстердам (номера електронних квитків № 441 (442, 443, 444) і перерахувало зазначені грошові кошти (за винятком комісії агента) перевізнику ПрАТ "Міжнародні Авіалінії України" ( Т. 1 а.с.158-160, 177-180).

Таким чином, відповідач ФОП ОСОБА_3 отримала грошові кошти за придбання електронних авіаквитків на договірних підставах, оскільки діяла як посередник на підставі Угоди про надання посередницьких послуг від 17.02.2014р., укладеної між нею та ТОВ "Дельта Тревел", яке є агентом ПрАТ "Міжнародні Авіалінії України" на підставі агентського договору між ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" і ТОВ "Дельта Тревел".

23.07.2014р., після прийняття пасажирами рішення про відмову від польоту, ОСОБА_2 звернулася до ТОВ "Тревел Тур" та до ФОП ОСОБА_3 із заявами про скасування придбаних нею авіаквитків та заявою від 25.07.2014р. про надання інформації по тарифам ( Т. 1 а.с.153 т.1, Т. 2 а.с.109).

Зі свого боку, ФОП ОСОБА_3 звернулася до ТОВ "Дельта Тревел" із заявами про анулювання авіаквитків (заявка № 8ISRDY) та про надання інформації про суму і строк повернення грошових коштів ( Т. а.с.156-157).

ТОВ "Дельта Тревел" листом від 30.07.2014р. № 0414 повідомило, що вартість кожного квитка складається із: тарифу 1 952 грн., сервісного збору агента ТОВ "Дельта Тревел" - 34 грн. та аеропортових зборів: ТХ01 - 203 грн. YК, ТХ02 - 24 грн. UD, ТХ03 - 1218 грн. YQ (паливний збір), ТХ04 - 48 грн. UA, ТХ05 - 252 грн. RN, ТХ06 - 33 грн. VV, ТХ07 209 грн. СJ. У відповідності до використаного у квитках тарифу, перевізник повертає аеропортові збори за винятком паливного збору, що становить 769,00 грн. по кожному квитку. Сервісний збір ТОВ "Дельта Тревел" за процедуру повернення будь-якого квитка становить 250,00 грн., тому сума до повернення по кожному квитку становить 519,00 грн. (Т. 1 а.с. 158).

На заяви позивача від 23.07.2014р. і 25.07.2014р. ФОП ОСОБА_3 листом від 01.08.2014р. № 01-08-14/1 надала позивачу інформацію по зазначеним тарифам та поверненню грошових коштів (Т. 1 а.с.27). Тим самим, продавець авіаквитків запропонувала позивачу повернути кошти за невикористані авіаквитки за правилами застосованого тарифу. Проте ОСОБА_2 відмовилася від отримання коштів у зазначеному розмірі.

Позивач посилалась, насамперед, на порушення її прав споживача на надання їй повної інформації щодо тарифу авіаквитків, умов їх повернення, що призвело у подальшому до неможливості повернути значну частину суми за невикористані квитки, чим їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Судом повно, всебічно та ретельно з»ясовані ці обставини, зроблено аналіз чинного з цього питання законодавства, внаслідок чого суд дійшов висновку, що ці обставини не знайшли свого підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на невідповідність цих висновків суду статті 15 ЗУ «Про захист прав споживачів», «Правилам повітряних перевезень і багажу», затвердженим наказом Мінтранспорту та зв»язку № 216 від 23.04.2010р., «Правилам повітряних перевезень пасажирів і багажу ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України».

Дослідивши вказані доводи позивача, колегія вважає їх необгрунтованими, а висновки суду в цій частині правильними з огляду на наступне.

Положення XXIX розділу «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу» вста- новлюють правила інформування пасажира, які поширюються на всіх перевізників та їх агентів з продажу та/або обслуговування, які здійснюють оформлення квитків на повітряні перевезення на території України. Перевізник (його агент з продажу) в офісі з оформлення перевезень зобов'язаний розмістити на видному та доступному для споживачів місці таку інформацію: своє повне найменування, місцезнаходження; копії документів (ліцензії, сертифікати, свідоцтва) щодо здійснення перевезень (продажу перевезень); телефон територіального органу у справах захисту прав споживачів; книгу зауважень та пропозицій.

Перевізник (його агент з продажу) під час оформлення квитків обов'язково повинен довести до відома пасажирів інформацію про правила перевізника щодо перевезень пасажирів і багажу на паперових носіях у вигляді пам'ятки для пассажира, а у разі перевезення за спеціальним тарифом про вартість, умови й обмеження перевезення усно під час бронювання, а у разі застосування електронного квитка - через сайт, за допомогою якого здійснюється бронювання.

Аналогічне положення закріплено і в Правилах МАУ (розділ XXXI).

Допитана у судовому засіданні судом першої інстанції свідок ОСОБА_4 надавала пояснення, що саме вона консультувала позивача та здійснювала пошук для неї найбільш дешевих квітків для її родини. Під час бронювання квитків ОСОБА_2 була повідомлена про вартість, умови й обмеження під час перевезення та правила використання тарифу (про неповоротність тарифу та паливного збору) в усній формі, як це передбачено "Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу" та Правилами МАУ (п. 31.3).

Також Детальні умови Договору перевезення викладені в Правилах МАУ, що розмі-щені на сайті: www.flyuia.com; розділи: Інформація та послуги / нормативи.

Згідно з п. 5.1.9 Правил МАУ вважається, що у разі придбання пасажиром електронного квитка на Інтернет-сайті авіакомпанії чи через контактний центр авіакомпанії та отриманого на свою електронну адресу, або придбаного на Інтернет-сайті агентства, пасажир ознайомився та погодився з цими Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу і Умовами договору перевезення у квитку. У випадку незгоди з Умовами договору перевезення або відмови від перевезення, пасажир має право анулювати своє бронювання і повернути квиток продавцю за правилами застосованого тарифу.

Як встановлено судом та не спростовано позивачем, ОСОБА_2 було роз'яснено всі зазначенні положення під час бронювання 26.06.2014р. та вона потребувала час на роздуми. Також позивачу одночасно було видано підтвердження бронювання з метою, щоб вона мала змогу ще раз ознайомитись з умовами тарифу в он-лайн системі через сайт "Тревел Тур" та була надана інформація про можливість задати питання через контакт-центр ПрАТ "Авіакомпанія МАУ", або шляхом направлення запиту електронною поштою до ПрАТ "Авіакомпанія МАУ" (телефон та електронна адреса розміщені на сайті ПрАТ "Авіакомпанія МАУ" у вільному доступі).

До проведення бронювання позивачу було повідомлено про ціну 4 квитків та, відповідно кожного з них. Також під час бронювання їй було роз'яснено, що в разі несплати за квитки до 27.06.2014р. до 18.40 год. бронювання квитків буде анульовано автоматично, як це передбачено п. 8.1.7 Правил МАУ.

В судовому засіданні апеляційного суду ФОП ОСОБА_3 пояснювала, що бронювання авіаквитків можливо лише після надання повної інформації споживачу, про що робиться відмітка в електронному замовленні, без якої здійснити бронювання не уявляється можливим, оскільки його не пропускає програма. Факт здійснення бронювання за замовленням позивача сам по собі свідчить про те, що вся необхідна інформація споживачеві була надана та він надав згоду на придбання авіаквитків.

Отримавши всю необхідну інформацію та маючи додаткову можливість отримати її через сайт авіакомпанії, позивач лише після роздумів на наступний день оплатила повну вартість квитків.

З електронних витягів з системи бронювання та продажу авіаквитків, на підставі яких саме здійснено бронювання авіаквітків для позивача, вбачається, що в них маються такси, тарифи та збори, які складають вартість кожного квитка ( Т. 1 а.с. 137-140, 177-180).

Отже, за сукупністю вищезазначених доказів суд вірно встановив, що при наданні позивачу консультації та при бронюванні їй авіаквитків 26.06.2014р. та 27.06.2014р. відповідачем не було порушено вимоги ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка встановлює право споживача на інформацію про продукцію (послуги), та положень Правил перевезення щодо інформування пассажира, а позивач мала час для додаткового отримання інформації через сайт перевізника, оскільки сплатила вартість квитків тільки на наступний день після замовлення.

Позивач вказує, що суд безпідставно відмовив їй в стягнення з відповідача суми за квитки в заявному нею розмірі 8 292 грн., а стягнув лише по 519 грн. за кожний авіаквиток, що разом складає 2076 грн.

Проте ці доводи також не грунтується на чинному законодавстві.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 911 ЦК України пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами).

Повернення сум за невикористані квитки проводиться з дотриманням вимог правил застосування тарифів, встановлених перевізником. .

Пасажири, для яких придбавала квитки ОСОБА_2, на власний розсуд прийняли рішення про відмову від здійснення міжнародного повітряного перевезення у прямому та зворотному сполученнях. У такому випадку вважається, що ці пасажири розірвали договір міжнародного повітряного перевезення в односторонньому порядку, і повернення коштів за невикористані авіаквитки здійснюється за правилами застосованого тарифу у квитках та за місцем їх придбання.

Згідно розділу IV Правил, розділу VІІ Правил МАУ, тарифи, що використовуються, - це встановлені й опубліковані перевізником або від імені перевізника (або якщо не опубліковані, то розраховані згідно з тарифними нормативами перевізника) тарифи на рейс або рейси з місця відправлення до місця призначення, зазначені у квитку, які чинні у день оплати квитка для відповідного класу обслуговування. Кожний тариф передбачає правила його використання, якими встановлюються строк дії квитка, умови використання тарифу та повернення сум за невикористану частину перевезення тощо. Повернення коштів за квиток регламентовано розділом ХХ Правил МАУ.

Пунктом. 20.1.1 Правил МАУ передбачено, що повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка в касі агентства з продажу перевезень, в касі з продажу перевезень авіакомпанії або в касі представництва авіакомпанії та у тій валюті, у якій квиток було оплачено.

Розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину) залежить від правил застосованого тарифу і тарифних нормативів авіакомпанії та виду відмови від перевезення. Сервісний збір продавця квитка до вартості квитка не входить і поверненню не підлягає (п. 20.1.4).

Згідно з п. 20.1.8 повернення коштів здійснюється за зверненням пасажира у день розірвання договору перевезення або протягом часу чинності квитка (предявлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання перевізником звернення пасажира про повернення коштів за невикористане перевезення, яке оформлене електронним квитком). У разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору перевезення, інший строк погоджується за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів, рахуючи з наступного дня від дня звернення особи.

У випадку добровільного повернення коштів за квиток, коли пасажир бажає повернути суму, сплачену за квиток, і таке повернення дозволяється правилами застосованого тарифу, то така сума розраховується згідно з тарифним нормативом авіакомпанії. Пасажиру повертається сума всіх невикористаних аеропортових зборів (такс) і зборів (такс) перевізника. Встановлений сервісний збір авіакомпанією або агентством з продажу за оформлення квитка не входить до вартості квитка і поверненню не підлягає. (п. 20.3.1, п. 20.3.2).

Аналогічні положення щодо повернення коштів за квиток встановлені розділом XIX Правил.

Таким чином, відповідно до правил повернення авіаквитків, умови відмови від політу, повернення або обміну авіаквитка залежать від тарифа. Загальне правило заключається в наступному: чим дешевше квиток, тим з більшими втратами провадиться його обмін чи повернення. Деяки види тарифів накладають обмеження на повернення незалежно від часу повернення, навіть до повної заборони повернення придбаного квитка.

Отже, пільгові тарифи та низькі ціни на авіаквитки націлюють на те, що покупці несуть певні ризики.

Позивач в ході слухання справи наголошувала на тому, що хотіла придбати саме дешеві авіаквитки, і саме такі їй підшукала менеджер «Тревел Тур» через ФОП ОСОБА_3

Так, судом встановлено на підставі матеріалів справи, що авіаквитки придбано за спеціальним тарифом GIUIANL, який не передбачає повернення більшої частини вартості квитка.

Правила застосування тарифів для вільного доступу пасажирам для ознайомлення розміщуються на Інтернет-сайті МАУ.

Таким чином, погоджуючись на отримання електронного авіаквитка позивач надала згоду на те, що вона ознайомлена, зокрема, і про правила застосування тарифів.

Суд стягнув суму у розмірі 519 грн. за кожен квиток саме з урахування діючого на час купівлі білету тарифу GIUIANL, та правил повернення такого квитка.

Тому вимоги позивача про повернення їй за рахунок ФОП ОСОБА_3 більшої суми, ніж передбачено цим тарифом, не грунтуються на вказаних нормативних актах, зокрема, і на тих, на які посилається позивач, вибірко викладаючи їх зміст без взаємного зв»язку з іншими розділами та пунктами.

Також колегія вважає, що той факт, що пасажири, для яких придбано квитки, вимушено відмовились від перельоту через надання рекомендацій урядом ОСОБА_5 утриматись від перевезення неповнолітніх дітей, не може впливати на збільшення суми, що повертається за невикористані через ці обставини авіаквитки, оскільки таких підстав для повернення збільшеної суми за тарифом GIUIANL не передбачено Правилами застосування тарифів.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Проте у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-122цс14).

Зважаючи на вказане, колегія вважає, що є правильними висновки суду і в тій частині, що не грунтуються на законі і вимоги позивача щодо стягнення збільшеної суму, ніж передбачено для повернення тарифами, на підставі статті 1212 ЦК України, оскільки в даному випадку між сторонами маються договірні відносини, а не безпідставне набуття відповідачем коштів, які повністю перераховані перевізнику та за послуги бронювання.

Враховуючи, що не було встановлено порушення прав ОСОБА_2 відповідачем, не мається підстав і для відшкодування їй в якості матеріальної шкоди вартості використаних нею ліків у цей період у розмірі 2 456 грн., а також підстав для відшкодування моральної шкоди.

Крім того, за матеріалами справи вбачається, що близькі ОСОБА_2 не змогли прилетіти до неї з ОСОБА_5, та позивач в такому разі не довела, що погіршення стану її здоров»я викликано саме виборюванням права на повернення вартості авіаквитків, а не зазначеними обставинами.

На користь вказаному свідчить, зокрема, той факт, встановлений судом, що погіршення стану здоров»я позивача, яка є інвалідом ІІІ групи, сталося 21.07.2014р., до її первісного звернення із заявою про анулювання квитків 23.07.2014р., тобто до виникнення спірної ситуації щодо повернення вартості квитків.

Беручи до уваги все вищевикладене, колегія не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду, тому у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_1