Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1731/14-ц
Провадження № 2/499/87/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРКУРІЙ 2», акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року з Ширяївського районного суду Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли виділені матеріали зі справи кримінального провадження № 518/1466/13-к в частині уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРКУРІЙ 2», акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі відповідачі) про стягнення матеріальної, моральної шкоди завданої злочином, витрат на утримання, поховання, правову допомогу, проведення експертиз (далі справа).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2014 року справу повернуто до Ширяївського районного суду Одеської області (далі ухвала від 07 серпня 2014 року).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року ухвалу від 07 серпня 2014 року скасовано, а справу направлено до Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі, яка розподілена судді 16 грудня 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі та прийняття справи до провадження, судом на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року викликалися сторони.

Позивач в судове засідання не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила заяв та клопотань до суду не надавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРКУРІЙ 2» в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не зявився направив до суду заяву в якій просив відкласти судовий розгляд справи.

За таких обставин суд констатує, що неприбуття належним чином повідомлених сторін про час та місце проведення судового засідання з питань відкриття провадження по справі, не є перешкодою для вирішення питання про прийняття справи до свого провадження без участі сторін.

Судами не приймались будь-які рішення про залишення позову без розгляду чи закриття провадження за позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначила про наявність або відсутність у неї засобів звязку.

З п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в позовній заяві взагалі не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення відшкодування витрат за проведення експертиз та стягнення з ПАТ СГ «ТАС» коштів у сумі 100000 гривень в якості відшкодування шкоди завданої потерпілому.

В позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин: витрат на проведення експертизи, які були здійснені позивачем; витрат на правову допомогу на суму 1000 гривень (розрахунок витрат виходячи з договору); втрати інтересу до життя, замкнутості, різкого погіршення стану здоровя; проходження курсу лікування у лікаря невролога та психіатра; укладання договору (поліс) страхового відшкодування; отриманого ОСОБА_2: сум середнього заробітку; заробітної плати на суму 63462,23 гривні; та доходу від здійснення підприємницької та адвокатської діяльності в сумі 133870, 62 гривні; проведення витрат на поховання 30000 гривень.

Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Також в ухвалі від 25 березня 2014 року апеляційний суд Одеської області вказав, що по справі необхідно представити належні документи з підтвердженням обєктивності і повноти.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРКУРІЙ 2», акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3