АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 04.12.2015 Уповноваженою особо ФГВФО на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, однією із вимог якої є відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у зв'язку зі складним матеріальним становищем та у зв'язку з неможливістю сплатити такий збір, оскільки вказані видатки не передбачені їх бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що він не має можливості сплатити судовий збір із врахуванням його майнового стану, вказана ним підстава, а саме складне матеріальне становище без належних на те доказів не дає можливості з'ясувати майновий стан апелянта, а тому заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Справа 754/13301/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17236/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Крім того, апелянтом також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання, апелянт посилається на те що, у зв'язку з визнанням Банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації Банку робочі процеси були змінені, змінено процедуру погодження документів та встановлено нові етапи проходження документів, у зв'язку з чим на працівників юридичного відділу збільшилось навантаження, а тому працівникам Банку потрібний додатковий час для складання та погодження документів, що і стало причиною пропущення строків. Враховуючи вищевикладене вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 постановлена без участі осіб (а.с. 11).

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 15.10.2015 Уповноважена особа ФГВФО звернулась 04.12.2015, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.29), проте а ні в апеляційній скарзі, а ні в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не вказано коли ним отримано копію ухвали суду від 15.10.2015, в матеріалах справи також відсутні будь-які відомості, які підтверджують отримання ними копії зазначеної ухвали суду, що в свою чергу унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження, а підстави пропущення строку зазначені в клопотанні є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: