У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В,О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Тяпчанської сільської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння і поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із указаним позовом, посилаючись на те, що вони є дітьми ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина на 7/18 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. В нотаріальній конторі оформити свідоцтво про право на спадщину на частину домоволодіння вони не можуть, оскільки спадкодавцем не було виготовлено свідоцтво про право власності на це майно. Оскільки між ними та відповідачами виникають спори з приводу володіння та користування вказаним спадковим майном, уточнивши позовні вимоги, просили суд визнати за ними право власності на 10/18 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Долинського районного суду від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/54 часток спадкового майна - будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/54 часток спадкового майна - будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 7/54 часток спадкового майна - будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_7 на час смерті належало 7/18 часток спірного домоволодіння, право власності на вказане майно у встановленому законом порядку зареєстровано не було, а тому нотаріус позбавлений можливості оформити право на спадщину за законом. В частині визнання права власності на 3/18 частин домоволодіння за ОСОБА_2 судом відмовлено, оскільки остання прийняла вказану частку спадкового майна після смерті батька ОСОБА_8 і є власником цієї частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 1995 року.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова