УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 542/783/15-ц

4с/542/10/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі - головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області, скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС Новосанжарського райуправління юстиції в Полтавській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

встановив :

12.06.2015 року житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку ст. 383 ЦПК України, зі скаргою на постанову ст. державного виконавця ВДВС Ноовсанжарського райуправління юстиції від 17.11.2014 року у ВП №44576027, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Державний виконавець при вирішенні скарги покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено що,заявник ОСОБА_1 є боржником у ВП № 44576027 ВДВС Новосанжарського райуправління юстиції, по виконанню виконавчого листа №2а-106/10, виданого 23.12.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення 146 898 грн. 35 коп., солідарно, на користь ПАТ «ОТП Банк», м. Київ, вул. Шилянська, 43.

У процесі здійснення виконавчого провадження» державним виконавцем,відповідно до п.5 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», 17.11.2014 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно з якою накладений арешт на транспортні засоби боржника, в т. ч. і на легковий автомобіль ВАЗ-2109944-20, колір чорний, № двигуна 59, № кузова у6д210994700, д.н.з. НОМЕР_1, та складений акт опису і арешту зазначеного майна від 06.05.2015 року.

Оскільки, в обґрунтування скарги, заявник посилається на перебування автомобіля ВАЗ у заставі ПАТ «Укрсиббанк», державним виконавцем, відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.3.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, банк-заставодержатель був повідомлений про арешт заставленого майна та розяснене його право, на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту (вих. №3504 від 17.07.2015 року).

У відповідь, на адресу ВДВС надійшла заява від правонаступника «Укрсиббанку» за договором факторингу №258-03/15 від 21.08.2015 року ТОВ «Кредит Фінанс», про заборону реалізації заставленого майна.

Тут же зазначено, що станом на 19.08.2015 року, у боржника ОСОБА_1, у звязку з неналежним виконанням зобовязання по кредитному договору від 20.08.2007 року № 0, рахується заборгованість перед ТОВ «Кредит Фінанс» в розмірі 40 726 грн. 92 коп., та наданий розрахунок щодо цього, і заявлено право на задоволення своїх позовних вимог за рахунок заставленого майна, у першу чергу.

З урахуванням конституційного принципу обовязковості виконання судових рішень на всій території України, керуючись ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення,до Апеляційного суду Полтавської області,через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3