Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/3263/15-ц
Провадження № 2-п/334/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення

27 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2015р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

15.07.2015 року вказане заочне рішення було отримано представником відповідача. 10.08.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача був занятий у інших судових засіданнях, тому не міг своєчасно надати усні пояснення. Надав письмові заперечення. Вважає, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки не враховано, що постановою Правління НБУ від 3.12. 2014 року № 758 зобов'язані банки обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Постанова Правління НБУ від 03.03.2015 року №160 також містить обмеження щодо видачі валютних коштів клієнтів з поточних, вкладних рахунків.

Просять скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник банку не зявився, позивачка ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Нормативно-правові акти Національного банку України не є актами цивільного законодавства України у розумінні ст. 4 ЦК України, оскільки є нормативно-правовими актами органу державного управління.

У звязку з цим посилання банку на постанови Правління Національного банку України якими передбачено зобовязання уповноважених банків обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах 15 тис. грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, є безпідставним.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 01.07.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ПАТ КБ «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.