overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. та виконавчому листі по цивільній справі № 755/5328/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. та виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що судом при ухвали суду, в її тексті та у виконавчому листі помилково було невірно вказано прізвище боржника.

Заявник просить виправити вказану помилку та відповідно помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа по даній ухвалі.

В судове засідання сторони не з»явились, проте дана обставина не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи приходить до наступного.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено. В змісті даної ухвали та у виконавчому листі було невірно зазначено прізвище боржника як «ОСОБА_1»,.

Виходячи з матеріалів справи, прізвище боржника «ОСОБА_1».

Таким чином, судом встановлено, що при винесені ухвали Дніпровським районним судом м. Києва від 30.04.2015 р., в її тексті та у виконавчому листі помилково було невірно зазначено прізвище боржника, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. по цивільній справі № 755/5328/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа, та у виконавчому листі по ній.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. вважати вірним прізвище боржника «ОСОБА_1» замість зазначеного «ОСОБА_1».

У виконавчому листі від 30 квітня 2015 року вважати вірним прізвище боржника «ОСОБА_1» замість зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ домоволодіння в натурі,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:15 11.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа№ 346/1990/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,завданих злочином. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,завданих злочином. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 травня 2015 року о 09:00 год.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №: 398/5638/15-ц
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.01.2016 р. 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3603/15-ц
Провадження № 2-н/740/202/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д.. розглянувши заяву КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства, яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Червонокозача,5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5558 грн. 87 коп. з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства 121 грн.80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д.Бережняк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2015 року
Строк предявлення до виконання ___________________________201 року
Суддя _____________________ В.Д.Бережняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа 1421/3106/12
Провадження № 2-сз/484/9/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.02.15року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення сплачених судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору в сумі 214,60грн., що був сплачений під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи №1421/3106/12 (провадження 2/1421/1136/12) вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4322,92грн.. Ухвалою від 05.07.2012р. вказана позовна заява була повернута у зв'язку з непідсудністю Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно платіжного доручення №25335115 від 14.06.2012р. позивачем за звернення з позовом до ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 214грн. 60коп. на р/р 0294, код бюджетної класифікації 22030001.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви в повному обсязі.. Вказаним Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 208, 209, 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням №25335115 від 14.06.2012р. в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60коп. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПрАТ СК «Статус» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП , суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст.. 208, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПрАТ СК «Статус» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з моменту проголошеня рішення.

Суддя:
справа № 361/6010/15-ц
провадження № 2-р/361/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2007 року по справі № 2-297/2007 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора і ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 221 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2007 року по справі № 2-297/2007 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора і ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд заяви на 10 вересня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 589/5237/15-ц
Провадження № 2-н/589/1321/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.12.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5610/15-ц

Пров. №2/668/1659/15

06.05.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· у позовній заяві не зазначено третьою особою УДМС України в Херсонській області, не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаному житловому будинку понад один рік (акт про не проживання відповідача в житловому приміщенні квартирі).

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

556/684/14-ц

29.05.2014 року

суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі та про ухвалення додаткового рішення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 29.05.2015 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.01.2015 року по справі №556/684/14-ц., та про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне призначити дану заяву до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлення описки у виконавчому листі, керуючись ст. 220, ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі та про ухвалення додаткового рішення на 03.06.2015 року на 10.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 570/492/15-ц
Номер провадження 2/570/505/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1275/15-ц
Провадження № 2-н/520/315/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 26.02.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа №: 398/4169/15-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4169/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 26 листопада 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1097/15-ц
Провадження № 2/272/596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1097/15-ц, провадження № 2/272/596/15 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/7746/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: