overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу.

Справу за заявою Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 20.02.2015 року на 10-00 годин

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: Л.Г.Шатілова
УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2015 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 23 липня 2015 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про приведення квартири до попереднього стану - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 лютого 2016 року о 14.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 446/414/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.02.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 02.03.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 344/1487/15-ц
Провадження № 2-н/344/614/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1792/15-ц
Провадження № 2-н/644/536/15
Справа № 644/1792/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1735/14-ц
провадження № 2/598/20/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори,-

встановив :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.12.2003р. державною нотаріальною конторою Збаразького району Тернопільської області на імя ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлої 05.11.2002р. в рамках спадкової справи №7214 за реєстровим номером 2223.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

ОСОБА_1 за квитанцією №ПН1172 від 01.09.2014р. сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн. за подання до Збаразького районного суду даної позовної заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на час звернення до суду і зупинення даної справи) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Закон зворотної сили немає. Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним за квитанцією №ПН1172 від 01 вересня 2014 року у ПАТ «УКРІНБАНК» на р/р 0198 МФО 838012 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією №ПН1172 від 01 вересня 2014 року у ПАТ «УКРІНБАНК» на р/р 0198 МФО 838012 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
№2/263/12/2015
№263/2535/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Момот А.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про надання у користування жилого приміщення, що звільнилося, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр»,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про надання у користування жилого приміщення, що звільнилося, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право користування суміжною неізольованою житловою кімнатою площею 17,28кв.м. (літ.4-2) та допоміжним нежилими приміщеннями: санвузлом, площею 2,32кв.м. (літ.4-8) та коридором, площею 4,7кв.м. (літ.4-3) у будинку АДРЕСА_1.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/545/15-ц

Провадження № 2-о/126/20/2015

"11" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в заяві та в судовому засіданні стверджує, що 07.03.1992 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Брянському міському відділі ЗАГС Луганської області; з 01.01.1983 року по 14.11.2013 року вона працювала в колгоспі ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Шляхова Бершадського району, однак в трудовій книжці УКР № 1313653 від 09.09.1988 року її прізвище вказано як «Лєдєньова», тоді як правильно ОСОБА_2; з 10.04.19952 року по 01.06.1995 року вона працювала в Брянському концерні «Луганськуголь торгообслуживание», однак в трудовій книжці УКР № 1313653 її прізвище вказано «Леденева» тоді як правильно «Леденьова»; з 26.11.2013 року по 25.02.2014 року вона знаходилась на обліку в Бершадському центрі зайнятості, однак у вкладиші до трудової книжки АВ № 757288 від 26.11.2013 року її прізвище вказано «Лєдєньова», тоді як правильно - «Леденьова». Вищевказані неточності в позасудовому порядку виправити в трудовій книжці УКР № 1313653, виданій 09.09.1988 року та у вкладиші до трудової книжки АВ № 757288, виданій 26.11.2013 року виправити неможливо, що підтверджується довідкою ТОВ «Світанок-Агросвіт» №20 від 06.02.2015 року, тому вона змушена звернутися в суд із даною заявою, в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме встановити, що:

- трудова книжка УКР № 1313653, видана на імя «Леденева Галина Николаевна» ,

-трудова книжка УКР № 1313653 від 09.09.1988 року, видана на імя «Рекута ОСОБА_3»,

-вкладиш до трудової книжки АВ № 757288 від 26.11.2013 року, виданий на імя «Лєдєньова Галина Миколаївна» належить ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 206/1022/15-ц
Провадження № 2-о/206/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 25 лютого 2015 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 27.02.2015
ЄУ № 420/240/15-ц
Провадження №2/420/422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 10-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 569/14340/14-ц

25 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 березня 2015 року об 10:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
УХВАЛА

про скасування судового наказуСправа № 335/1060/15-ц

2-с/335/16/2015

16 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Орджнікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 06 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь Концерну «Міські теплові мережі» боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5692 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.

09 лютого 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги необґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, та зазначила, що між ними договір про надання послуг не укладався. Також, зазначила, що при винесенні судового наказу не було враховано рахунки сплачені за послуги надані у березні, квітні та травні 2014 року, просив суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів заявника, з яких вбачається, що між сторонами існує спір про право, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ч. ч. 6, 8 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06 серпня 2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1на користь Концерну «Міські теплові мережі» боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5692 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук
Справа №: 398/5563/15-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.

Позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- позивачем не надано оригіналу висновку Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2;

- не долучено акт про покинуту дитину від 25.08.2015 р.;

- не надано характеристику відносно відповідачки.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 487 грн. 20 коп.

Зазначені недоліки дають підставу для залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві необхідно надати до суду зазначені документи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя