Справа № 278/2723/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Житомирського районув інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації до Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інтернешнл", ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про визнання незаконним рішення сільської ради в частині безоплатної передачі земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана позовна заява.

В належним чином оформленій позовній заяві позивач також просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0707, яка належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заборонити останнім та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що повязані із забудовою вказаної земельної ділянки та її відчуження.

Розглянувши вимогу позивача в межах доводів, викладених ним, приходжу до висновку, що вимога позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи обставин справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання про забезпечення позову має бути викладена у формі мотивованої заяви, що не було зроблено позивачем, не зазначено розмір земельної ділянки та її розташування, останнім також не обґрунтовано підстави застосування забезпечення позову, що можуть призвести до утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні вимоги прокурора Житомирського району про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук