УХВАЛА

21 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1, Філія «Донецьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в Орджонікідзевському відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 26 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість в сумі 11623,01 грн., а також судового збору в розмірі 229,40 грн. 06 липня 2015 року було винесено постанову №13/451 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, копію якої було направлено до ПАТ « МК Азовсталь» для виконання, оскільки боржник там працює. Так, бухгалтерією ПАТ «МК Азовсталь» провадиться утримання з заробітної плати ОСОБА_1, але грошові кошти зараховуються на депозитний рахунок відділу ДВС, оскільки грошові кошти, що раніше перераховувались на рахунок Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит», повертались на рахунок комбіната, оскільки зазначена філія перебуває на стадії ліквідації. На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя , а саме: Філію «Донецьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» () на Донецький регіональний департамент АТ «ОСОБА_2 та кредит»( , вул.Артема,60, м.Київ).

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 378 ч.2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» стягнуто заборгованість в сумі 11623,01 грн., з яких 9945,61 грн. - заборгованість за встановленим кредитним лімітом, 1677,40 грн. - пеня, згідно з договором №013-011649/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 10.05.2012 року та договору №012-Z/015192 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 10.05.2012 року, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 25 жовтня 2013 року та виконавчій лист видано позивачу 26 жовтня 2013 року.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 22 червня 2015 року, відкрито виконавче провадження за виконавчім листом № 264/6857/13-ц, провадження 2/264/2603/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості в сумі 11623,01 грн., з яких 9945,61 грн. - заборгованість за встановленим кредитним лімітом, 1677,40 грн. - пеня, згідно з договором №013-011649/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 10.05.2012 року та договору №012-Z/015192 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 10.05.2012 року, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Згідно листа начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 18 лютого 2015 року №13/57, боржник ОСОБА_1. працює в ПАТ « МК Азовсталь» та бухгалтерією підприємства проводиться утримання з його заробітної плати, але грошові кошти зараховуються на депозитний рахунок відділу ДВС, оскільки грошові кошти, що раніше перераховувались на рахунок Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит», повертаються на рахунок ПАТ «МК Азовсталь», оскільки зазначена філія перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до наданої директором Центру по роботі з проблемними активами «ОСОБА_2 та кредит» № 24/2.3/114 від 10 березня 2015 року, держвиконавця надано реквізити, на які слід здійснювати перерахування утримань та відрахувань із доходів боржників на користь банку, а саме: отримувач- «Донецький регіональний департамент АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», рахунок № 0112, МФО 300131, .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Згідно ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Філії Філія «Донецьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого 26 жовтня 2013 року на підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15 жовтня 2013 року, ухваленого у цивільній справі № 264/6857/13-ц за позовною заявою ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши отримувачем «Донбаський регіональний департамент АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ( , вул.Артема,60, м.Київ, 04050).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3