overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2817/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задо-вольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 18 вересня 2007 року після смер-ті ОСОБА_2.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«07» жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин « 07 » жовтня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення у судовий наказ № 755/13595/14-ц виданий на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до суду із заявою про внесення виправлення в судовий наказ № 755/13595/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.05.2014 року, по стягненню боргу з ОСОБА_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у судовому наказі № 755/13595/14-ц від 26.05.2014 року не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2014 р. за результатами розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, було задоволено.

03.12.2014 року представником Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" було отримано судовий наказ по стягненню з ОСОБА_1 боргу.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2, ст. 103 ЦПК України та ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено що судовий наказ повинен містити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника

Виходячи із матеріалів справи та заяви, вбачається за можливе встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1.

Враховуючи наведене виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..103, ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ № 755/13595/14-ц від 26.05.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/15-ц
Провадження № 2/376/571/2015
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.06.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах ро встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання на 20.01.2016 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання сторін.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз`яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7100/15 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Горобей Ірини Сергіївни на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 13 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді: -
Справа №: 398/4666/15-ц
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4666/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.10 годину 23 жовтня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1404/15-ц
провадження № 2/598/555/2015
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"28" грудня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,89 га, яка розташована на території Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 16 червня 2007 року Збаразькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №10 на ім`я ОСОБА_3.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 635/5712/15-ц
Провадження № 2/635/2628/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1,

за участю секретаря ? ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, ?

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просить вище вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наявність заяви позивача ОСОБА_3, в якій остання просить суд залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

На підставі викладеного вище та керуючись п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, - ?

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на підставі п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 351/1425/14-ц
Номер провадження №2/351/15/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"10" червня 2015 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення незаконного будівництва огорожі..,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення незаконного будівництва огорожі..

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.10.2014 року, провадження по справі зупинено і призначено по справі земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Західно - Українському експертно-консультативному центру.

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта складеного 26.05 - 03.06.2015 р. за № 297, а тому провадження по справі слід відновити

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення незаконного будівництва огорожі...

Розгляд справи призначити на 10:00 год. на 18.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7046/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «27» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Євгеновичадо Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 о Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди. Позивачем подано клопотання про звільнення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивачки.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/7370/15-ц по за позовом заявою ОСОБА_2 Євгеновичадо Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 18 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2

Запропонувати представнику відповідача до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_3 відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2., розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1601/9525/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, заявником у своїй заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зокрема, заявником не вказано, коли саме він отримав виконавчі листи, чи було відкрите виконавче провадження і коли саме, чи повертала виконавча служба йому виконавчі листи без виконання, коли саме і з яких причин, чи звертався він повторно з пред'явленням виконавчого листа до виконання.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання суду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в новій редакції із викладенням обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, та зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання заявником даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: