Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/354/14-ц
Провадження № 2/625/6/15
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

26.02.2015 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., при секретарі судового засідання - Талавирі С.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд зобовязати начальника управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області ОСОБА_2 публічно перед усіма колегами спростувати поширену інформацію шляхом вибачення перед позивачем про те, що ним було сказано в адресу ОСОБА_1 не відповідає дійсності, порушує її права та свободи, ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з начальника управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області ОСОБА_2 на користь позивача кошти в сумі 24000 грн. в якості компенсації за завдану їй моральну шкоду, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідач надав зустрічну позовну заяву про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, у якій просив суд визнати, що інформація в позовній заяві, де автор зазначає про непрофесійність відповідача та викладає не перевірені факти, які не відповідають дійсності, шкодять діловій репутації відповідача як громадянина та керівника УПФУ в Коломацькому районі Харківської області та наносять шкоду його інтересам; зобовязати ОСОБА_1 навести спростування та принести публічні вибачення шляхом оголошення вибачень на зборах трудового колективу; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 26.02.2015 року, позивачем було заявлено клопотання про продовження розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 26.02.2015 року, відповідач проти продовження строку розгляду справи не заперечував.

Суд, заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, у справі наявна зустрічна позовна заява, суд приходить до висновку про винятковість даного випадку з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ч. 2 ст. 157 ЦПК України, з огляду на що розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, може бути продовжений судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди до 12 березня 2015 року.

3. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя:

ОСОБА_3