overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 202/8982/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася по суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 8 червня 2012 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану між нею та громадянином ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ОСОБА_3 Республіці ОСОБА_4.

Отже вручення позовної заяви та повідомлення про час і місце судового розгляду справи відповідачу має здійснюватись відповідно до укладеної 15 листопада 1965 року в місті Гаага (Нідерланди) у рамках Гаазької Конференції з міжнародного приватного права Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка була укладена з метою створення відповідних засобів для того, щоб судові та позасудові документи, які підлягають врученню за кордоном, були доведені до відома їх одержувачів у належний строк та поліпшення організації правової взаємодопомоги шляхом спрощення та прискорення процедури вручення. Умови цієї Конвенції застосовуються у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, у тому числі на територію ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним звернутися до компетентних органів із судовим доручення про вручення відповідачу копії позову та повідомлення про час і місце судового розгляду справи.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Суддя Н. Ю. Марченко
Номер провадження 2-во/754/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачки про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Представник позивачки звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, а саме зазначення у мотивувальній частині рішення посилання на ст.. 128 Сімейного кодексу України та зазначення у резолютивній частині рішення дати народження ОСОБА_3, оскільки без цих даних неможливо виконати судове рішення.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Але при постановленні судового рішення у мотивувальній частині рішення судом не було зазначено посилання на ст.. 128 Сімейного кодексу України", а також у резолютивній частині не вказано дату народження ОСОБА_3, а тому дані описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року виправити описки, допущену при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису, а саме доповнити мотивувальну частину рішення наступним: "Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду."

У резолютивній частині рішення вказати дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 140/1399/15-ц
№ 2/140/541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором № 007-01517-250211, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором № 007-01517-250211.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1399/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором № 007-01517-250211.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 15.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/438/15-ц
Провадження № 2-н/626/50/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2977,74 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24 ЗУ „Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржникові, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 323/3780/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

27.02.2015

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, вивчивши матеріали цивільної справи,враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
справа № 2/325/145/2015
УХВАЛА

26 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2253/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання зобов?язань за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання зобов?язань за договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/7567/15-ц
Провадження 2/331/2003/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Пакуло В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи допущену описку в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні розглянута цивільна справа № 331/7567/15-ц провадження № 2/331/2003/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про позбавлення батьківських прав, у звязку із чим ухвалено судове рішення, у якому в мотивувальній частині судом була допущена описка щодо місця проживання дитини, а саме: «на теперішній час неповнолітня дитина проживає з матір»ю ОСОБА_3 (а.с.6)», замість правильного«ОСОБА_1В.».

У звязку із вищевикладеним, суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/7567/15-ц провадження № 2/331/2003/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про позбавлення батьківських прав щодо місця проживання дитини.

Особи, які беруть участь у справі, а також їх представники у судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення від 08 грудня 2015 року по справі № 331/7567/15-ц провадження № 2/331/2003/15 судом допущена описка щодо місця проживання дитини, а саме : «на теперішній час неповнолітня дитина проживає з матір»ю ОСОБА_3 (а.с.6)», замість правильного«ОСОБА_1В.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити опискув мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року по справі № 331/7567/15-ц провадження № 2/331/2003/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про позбавлення батьківських прав щодо місця проживання дитини.

Вважати вірним «на теперішній час неповнолітня дитина проживає з матір»ю ОСОБА_1 (а.с.6)», замість помилково вказаного «ОСОБА_3А.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

08.12.2015
Справа № 127/2-2879/11
Провадження 6/127/1147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника стягувача про заміну неналежного стягувача на належного у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача вернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного стягувача ПАТ АКБ «Аркада» на належного ПрАТ «СК «Аркада- Гарант».

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного стягувача ПАТ АКБ «Аркада» на належного ПрАТ «СК «Аркада Гарант».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків замінити неналежного стягувача ПАТ АКБ «Аркада» на належного ПрАТ «СК «Аркада Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.02.2015 Справа № 639/19/15-ц
Провадження № 2/639/671/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Чигрінової І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»( м. Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість за кредитним договором у сумі 42192,05 (сорок дві тисячі сто дев'яносто дві ) грн.05 коп. , а саме: за кредитом - 34444,04 грн.,по відсотках -3657,50 грн., пеня -7380,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»( м. Київ, вул.Десятинна,4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судовий збір у сумі 421 ( чотириста двадцять одна) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 428/7956/15-ц
Провадження №2-н/428/956/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за завою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 6485 (шість тисяч чотириста вісімдесят пять грн. 22 коп.), витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун