Справа № 569/9967/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова. Вказує, що в зв"язку з ліквідацією Рівненської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та відсутністю в місті Рівне уповноваженої особи на представництво інтересів Банку в судах, представником інтересів Банку у цій справі є уповноважена особа, яка територіально знаходиться у місті Львові. Тому участь представника Банку в судових засіданнях є утрудненою через необхідність постійного трансферу до Рівненського міського суду в м.Рівне.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, а також те, що в нього не має можливості з'явитись в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області у зв'язку з необхідністю постійного трансферу, враховуючи його обов"язкову участь для заслуховування пояснень по суті справи, найближчий суд, до якого може прибути відповідач у режимі відеоконференції є Залізничний районний суд м.Львова.

За таких обставин, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) забезпечети проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_3