overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а
22 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2015 Справа №: 518/1973/15-ц Провадження № 2/518/21/2016
У Х В А Л А

15.01.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення.

15.01.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення з додатками повернути представнику позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути позивачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції №66 від 15.12.2015 року у розмірі 487,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1111/15-ц
Провадження № 2/376/535/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7801/15 Головуючий 1 інстанції: Вікторов В.В.
Справа № 642/1431/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.,

при секретарі - Огарьовій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Ленінським районним судом м. Харкова справи №642/9373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл частки у спадщині.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що до розгляду зазначеної справи неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обговоривши клопотання колегія вважає, що воно задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що не розгляд у суді першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у спадщині не є підставою для зупинення апеляційного провадження за цією справою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оцінку наданим доказам колегія надасть у нарадчій кімнаті.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/668/14-ц
Провадження № 2/670/3/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2005 року за актовим записом № 69 у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 466/9324/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7859/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Кабаля І.І.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права», третя особа без самостійних вимог об'єднаний профспілковий комітет працівників Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

І.І. Кабаль
24.12.2015 Провадження 2/331/1630/15
ЄУН № 331/5950/15-ц
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

«24» грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Енергія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 25 вересня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Енергія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено справу до розгляду на 23.10.2015року на 10 годин 40 хвилин.

До суду надійшла апеляція Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на вказану ухвалу.

Частинами 1,2 ст. 293 ЦПК України встановлений перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому апеляція підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на ухвалу суду про відкриття провадження від 25.09.2015 року по цивільній справі провадження № 2/331/1630/15, ЄУН 331/5950/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Енергія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7603/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2279/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Переверзєвої Н.І.,

суддів: Кізюн О.Ю., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус», Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 30грудня 2015 року на 10год. 30 хв.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ГЛОБУС» (вул. Андрія Іванова, 21/17-1, м. Київ, 01010);

- Хмельницьке відділення товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «ГЛОБУС» (вул. Шевченка, 34, м. Хмельницький, 29000, (Готель Поділля офіс, 205));

- Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» (вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 29000);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 29000).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 21.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2120/15-ц

Номер провадження 2/184/766/15

08.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про надання строку для примирення шість місяців, оскільки вважає, що їх сім'ю можливо зберегти.

Позивач у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечував.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення два місяць, розгляд справи зупинити.

Керуючись п.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України та ст. 111 СК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення наданого строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 504/4433/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву про забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки квартира являється предметом спору і є загроза відчуження спірного майна.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.1. ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію Ухвали направити до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції.

Роз`яснити заявнику що виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється на підставі наданої заявником до відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції заяви про прийняття до виконання ухвали суду та надання копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 452/3257/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 4 січня 2016 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/796/15-ц
провадження № 2-о/691/39/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районого управління юстиції в Черкаській області, про визнання фізичної особи померлим, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

До закінчення розгляду справи, заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районого управління юстиції в Черкаській області, про визнання фізичної особи померлим - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2