Справа № 161/6629/15-ц
Провадження № 2-п/161/151/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказав, що про розгляд даної справи належним чином повідомлений він не був, оскільки йому не було вручено виклик до суду. Вважає, що якби він був присутній на судовому засіданні, то мав би змогу подати суду докази про те, що за адресою с. Липини, вул. Спортивна, 20 він не проживає у звязку із перешкодами, що чинилися з боку позивача. Копію судового рішення він отримав лише 21.04.2015 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_3, яка є правонаступником позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви заперечує, просить у її задоволенні відмовити за безпідставністю.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, який є правонаступником позивача, - ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Аналіз розділу 3 глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про судове засідання, яке мало відбутися в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 26 листопада 2013 року, о 16.30, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що зазначив у заяві, наданій ним на адресу суду 11.11.2013 р. (а.с. 23).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи, причини його неявки до суду за таких обставин, не є поважними.

Крім того, відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7