Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1329/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секреатря - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Осталовицької сільської ради; третя особа Бібрська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 терміном три місяці.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 липня 2011р. померла його тітка ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно заповіту залишеного покійною, все своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалося, а також все те, що належатиме їй на момент смерті і на що матиме право померла заповіла позивачу та відповідачу по одній другій частині кожному. Оскільки між позивачем та відповідачем існувала усна домовленість про те, що оформленням спадщини буде займатись відповідач, - тому мати позивача надала відповідачу всі правовстановлюючі документи на майно померлої. Літом 2012 року позивач побачив відповідача і він йому повідомив, що спадщина ще не оформлена, а за оформлення спадщини позивач має дати відповідачу 800 доларів США. В Бібрській державній нотаріальній конторі позивачу повідомили, що він пропустив строк для прийняття спадщини, а тому має звернутись до суду для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач подав заперечення проти позову (а.с.11-13). Стверджував, що позивач звертався вже до суду з аналогічним позовом у 2012 року, відповідачем по даному позову був виконавчий комітет Осталовицької сільської ради. Позов було задоволено. Однак відповідач ОСОБА_4 дізнавшись про таке рішення подав апеляційну скаргу і рішення було скасовано. Сам відповідач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а позивач, на думку відповідача, пропустив строк для прийняття спадщини не з поважних причин, - а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач проти позову заперечував. Вважав, що позивач пропустив строк без поважної причини, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач звертався з аналогічним позовом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року у клопотання про закриття провадження було відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батьків позивача), також самого позивача (в якості свідків), дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини та правовідносини.

29 квітня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт в якому заповіла все своє майно позивачу та відповідачу.

9 липня 2011 року померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть а.с. 12 спадкової справи).

Як випливає з довідки виконавчого комітету Осталовицької сільської ради з померлою на день смерті ніхто не проживав (14 аркуш копії спадкової справи).

6 січня 2012 року відповідач ОСОБА_4 написав заяву про прийняття спадщини, в якій зазначив, що ще одним спадкоємцем є ОСОБА_2 Дана заява була направлена до Бібрської державної нотаріальної контори і отримана нею 11.02.2012 р. (4, 5 аркуш копії спадкової справи).

В матеріалах спадкової справи містяться також заява про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом від 20 грудня 2012 року (7 аркуш копії спадкової справи).

20 грудня 2012 року відповідачу ОСОБА_4 було видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом (аркуш 35, 37, 39, 41 копії спадкової справи).

Свідок ОСОБА_8 дав суду такі покази. Підтвердив, що позивач сам свідок та його дружина доглядали за ОСОБА_5 останній рік перед смертю, оскільки вона потребувала стороннього догляду. Померлою було складено заповіт на користь позивача та відповідача на майно померлої (по 1/2 частки на кожного). Після її смерті вони її поховали. Всі документи померлої зберігались після смерті у них, в т.ч. правовстановлюючі документи на земельні ділянки та домова книжка. Через деякий час після її смерті свідок ОСОБА_8 в себе в дома мав розмову з відповідачем ОСОБА_4 Вони домовились, що оформленням спадщини після смерті ОСОБА_5 на ОСОБА_2 (позивача) буде займатися відповідач ОСОБА_4, який також мав право на 1/2 частку її майна. Через деякий час дружина свідка передала відповідачу державні акти на земельні ділянки, домову книжку для оформлення спадщини. Через деякий час після цього відповідач повідомив їх, що вони вині йому 800 доларів США за оформлення документів на прийняття спадщини, однак жодних квитанцій на підтвердження своїх витрат їм не надав. А приблизно за рік після смерті ОСОБА_5 відповідач повідомив, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини, а тому він не може на неї претендувати.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що десь в листопаді 2011 року до неї прийшов відповідач ОСОБА_4 і попросив надати йому документи на земельні ділянки померлої та копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 для оформлення спадщини. Дані документи вона йому надала (факт отримання документів на майно померлої був визнаний самим ОСОБА_4 в судовому засіданні). Також, свідок ОСОБА_7 стверджувала, що відповідач бажав отримати 800 доларів за компенсацію йому витрат, повязаних з оформленням спадщини.

Позивач ОСОБА_2 був також допитаний в якості свідка та підтвердив факт усної домовленості з відповідачем про те, що останні буде займатись оформленням їх спадщини, а позивач компенсує йому половину витрат на оформлення документів. Пояснив, що в липні 2012 року він отримав лист від Бібрської державної нотаріальної контори про те, що він є спадкоємцем 1/2 частки майна померлої ОСОБА_5, а тому йому слід звернутись до дернотконтори з цього приводу. Після отримання даного листа він звернувся до Бібрської державної нотаріальної контори і дізнався, що відповідач жодних документів на оформлення спадщини на ОСОБА_2 не оформив, а також позивач дізнався, що він пропустив строк для прийняття спадщини і для подачі заяви йому слід звернутись до суду про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

В матеріалах справи також міститься рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.02.2013 року (а.с.16), яким задоволено позов ОСОБА_2 до Виконкому Осталовецької сільської ради, Бібрської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21.11.2013 року (а.с.17) за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено, оскільки позов був поданий до неналежного відповідача, яким є ОСОБА_4

Після цього 17.12.2013 року позивач звернувся з аналогічним позовом вже до відповідача ОСОБА_4, що і є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно положень ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу

Як зазначено у ч.2 ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 повинен був у трьох місячний строк з моменту неприйняття спадщини ОСОБА_2, тобто з 10.01.2012р., по 10.04.2012р. подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини по закону, оскільки первинні заяви подані відповідачем стосувалися лише прийняття спадщини по заповіту, і саме на підставі таких заяв поданих відповідачем ОСОБА_4 і була заведена спадкова справа №16/2012 до майна померлої 09.07.2011р. ОСОБА_9. Відповідач ОСОБА_4 у трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 1270 ЦК України, не подав нотаріусу за місцем відкриття спадщини, заяви про прийняття спадщини по закону, тому строк на прийняття спадщини в порядку спадкування по закону він пропустив. Від так жодних його прав та обов'язків не порушено.

Згідно вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, відповідач дійсно звернувся в межах шестимісячного строку з заявою про прийняття спадщини (4, 5 аркуш копії спадкової справи). Після спливу шестимісячного строку написав заяви про видачу йому свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом (7 аркуш копії спадкової справи). На підставі його заяви йому було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом (аркуш 35, 37, 39, 41 копії спадкової справи), які стосувались лише 1/2 частки спадщини померлої ОСОБА_5 З заявами про отримання свідоцтва на іншу 1/2 частку майна (за законом) померлої ОСОБА_5 відповідач не звертався.

З показів свідків випливає, що відповідач обіцяв зайнятись оформленням спадщини на себе та позивача ОСОБА_2, отримав в матері позивача всі необхідні правовстановлюючі документи, а самого позивача було введено в оману відповідачем. Тому суд вважає причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними, а позов таким що підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 1217, ч.2 ст. 1223, ч.2 ст. 1270, ч.1 ст. 1269, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Осталовицької сільської ради; третя особа Бібрська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий сток для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 терміном три місяці.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя ОСОБА_10