Провадження № 22-ц/780/3254/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 30.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір із змінами і доповненнями.

На виконання положень пункту 2.1 статті 2 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 000 000 дол. США, з кінцевою датою його погашення 16.07.2028, двома частинами: частина № 1 в сумі 646 000 доларів США; частина № 2 в сумі 100 000 доларів США.

Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту у строк та у сумах, визначених графіком, що є додатком до кредитного договору (підпункт 2.4.1 пункту 2.4 статті 2 кредитного договору).

Банком було направлено відповідні вимоги про дострокове погашення заборгованості про усунення порушення зобовязань за договором, проте позичальником не погашено у встановлений строк заборгованість за кредитним договором.

Сума заборгованості становить 594 492, 10 доларів США та 1 094 981, 58 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторонами укладено іпотечний договір зі змінами та доповненнями, предметом іпотеки за яким виступають: земельна ділянка загальною площею 0, 6361 га, кадастровий номер :02:011:0016; земельна ділянка загальною площею 1, 2722 га, кадастровий номер :02:011:0015, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, іпотекодавцю було направлено відповідні вимоги про дострокове погашення заборгованості та про усунення порушення зобовязань за кредитним договором, які залишились невиконаними.

Тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 594 492, 10 доларів США та 1 094 981, 58 гривень звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 288072154 від 13.08.2007, а саме: земельна ділянка загальною площею 0, 6361 га, кадастровий номер :02:011:0016; земельна ділянка загальною площею 1, 2722 га, кадастровий номер :02:011:0015, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_2 на праві власності. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором від 16.07.2007 № 28807С134 в розмірі 594492,10 доларів США та 1094981,58 гривень звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 288072154 від 13.08.2007, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,6361 га, кадастровий номер :02:011:0016; земельна ділянка загальною площею 1,2722 га, кадастровий номер :02:011:0015, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_2 на праві власності.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 288072154 від 13.08.2007 шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 3654 грн. судового збору на користь держави.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено дійсні обставини по справі та зроблені обґрунтовані та вірні висновки щодо розгляду позову по суті позовних вимог.

Висновок суду першої інстанції є вірними, та таким, що відповідають дійсним обставин по справі, наданим доказам та вимогам чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 59 ЦПК України, Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір № 28807С134 від 16.07.2007, згідно з п. 2.1 статті 2 якого банк надав третій особі кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 000 000 дол. США, з кінцевою датою його погашення 16.07.2028, двома частинами: частина № 1 в сумі 646 000 доларів США; частина № 2 в сумі 100 000 доларів США.

Третя особа зобовязався здійснювати погашення кредиту у строк та у сумах, визначених графіком, що є додатком до кредитного договору (підпункт 2.4.1 пункту 2.4 статті 2 кредитного договору).

За користування кредитом відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти у розмірі та строки, встановлені кредитним договором (підпункт 2.5.1 пункту 2.5 статті 2 кредитного договору). Крім того, згідно з пунктом 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту (доларах США) у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: для Частини № 1: LIBOR (12т) + 5,67%, але не нижче 11,00% річних; для Частини № 2: LIBOR (12т) + 7,53%.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень пп. 2.6.2 п. 2.6 ст. 2, а також положень ст. 4 кредитного договору у разі невиконання позичальником будь-яких зобовязань за кредитним договором позичальник зобовязаний здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за кредитним договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення.

В звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором. Банком було направлено позичальнику відповідні вимоги № 153-7/155/1 від 30.04.2014 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та № 153-7/261 від 19.06.2014 про усунення порушення зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

При порушенні встановлених кредитним договором строків погашення кредиту, процентів та платежів, відповідач згідно з пп. 2.4.2 п. 2.4 ст. 2, п. 5.2 ст. 5 кредитного договору зобовязаний сплатити позивачу пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у періоді, за який нараховувалася пеня.

Сума заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 10.12.2014 становить 594 492, 10 доларів США та 1 094 981,58 гривень, і складається з: 530 305 доларів США - заборгованості за кредитом (основним боргом); 64 187, 10 доларів США - заборгованості за процентами; 100 640, 60 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами; 994 340, 98 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між АТ «Укрексімбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 288072154 від 13.08.2007 зі змінами та доповненнями, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0, 6361 га, кадастровий номер :02:011:0016; земельна ділянка загальною площею 1, 2722 га, кадастровий номер :02:011:0015, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Положеннями ч. 2. ст. 590 ЦК України передбачено, що аставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 12, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором або у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також, із змісту умов пп. 2.1.5. п. 2.1 та п. 1 іпотечного договору вбачається, що банк, як іпотекодержатель за іпотечним договором, має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії та інші платежі, неустойку, пеню; витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобовязання чи умов цього договору. Дана умова іпотечного договору кореспондує приписам ст. 7 Закону України «Про іпотеку».

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, іпотекодавцю було направлено відповідні вимоги № 153-7/155/2 від 30.04.2014 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та № 153-7/262 від 19.06.2014 про усунення порушення зобовязань за кредитним договором.

За змістом ст. ст. 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК України, надані суду докази мають бути належними та допустимими.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведене вище вказує, що правових підстав для відмови у задоволення позову колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неврахування судом першої інстанції рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 28807С134 від 16.07.2007 станом на 10.12.2014 у розмірі 594492 (пятсот девяносто чотири тисячі чотириста девяносто дві) доларів США 10 центів та 1094981 (один мільйон девяносто чотири тисячі девятсот вісімдесят один) грн. 58 коп є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в судовому засіданні як позивачем, так і відповідачем не заперечувався факт невиконання боржником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого заставою спірного нерухомого майна.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: