Справа № 505/4762/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2127/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"16" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урицького, 66 в м. Котовську Одеської області, між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урицького, 66 в м. Котовську Одеської області.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 серпня 2015 року сторонами по справі була укладена угода про продаж позивачу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урицького, 66 в м. Котовську Одеської області, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 09 червня1998 року, досвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, зареєстрованого на праві приватної власності Котовським МБТІ, та договору купівлі-продажу ще 1/2 частини житлового будинку від 23 жовтня 2008 року, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів, про що видано КП Котовським МБТІ витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, позивач не має можливості, через те, що відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, на підставі відсутні правовстановлюючі документів на земельну ділянку, та кадастровий номер земельної ділянки, що обслуговує житловий будинок, з приводу чого у нас виник спір.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урицького, 66 в м. Котовську Одеської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Урицького, 66 в м. Котовську Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя