Справа № 461/7894/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6655/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представників апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС Трейд» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС - Трейд» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ПП «АУТПОСТ-7», третя особа: ОСОБА_7, про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС - Трейд» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ПП «АУТПОСТ -7», третя особа: ОСОБА_7, про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями - закрито.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «АНС - Трейд» відповідно до квитанції №152 від 27.07.2015 року сплачений судовий збір у розмірі 3 655,00 грн.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «АНС - Трейд».

В апеляційній скарзі посилається на те, що в результаті протиправних дій відповідачів товариству було завдано матеріальну шкоду у сумі 885 944,52 грн. Про відшкодування даної шкоди ТзОВ «АНС-Трейд» звернулося до суду відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1190 ЦК України, жодного питання про оренду та користування приміщеннями за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 7, товариство не ставило, такі позовні вимоги в межах даної справи не розглядаються. Вказує, що суди загальної юрисдикції розглядають спори щодо відшкодування майнової шкоди, завданої як фізичній, так і юридичній особі. Вважає, що суд прийшов до невірного висновку, що дану справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання апеляційної скарги, пояснення відповідача та його представника на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус субєта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНС - Трейд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Приватного підприємства «АУТПОСТ - 7», третя особа - ОСОБА_7 та просило стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на свою користь заподіяну неправомірними діями матеріальну шкоду в сумі 90 685 грн. 96 коп., а також стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Приватного підприємства «АУТПОСТ - 7» на свою користь заподіяну неправомірними діями матеріальну шкоду в сумі 795 258 грн. 56 коп. В обґрунтування вимог позивач вказав, що ним у грудні 2013 року було відкрито заклад громадського харчування. Довіреністю №1501/1 від 15.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНС - Трейд» уповноважило ОСОБА_7 на укладення договорів нежитлових приміщень із ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Оскільки стало відомо, що ОСОБА_7 уклав договори оренди з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 від свого імені, а не від імені ТзОВ «АНС-Трейд», що стало перешкодою у здійсненні позивачем господарської діяльності, у звязку з відключенням відповідачами електроструму та водопостачання, відтак позивачу була завдана матеріальна шкода.

З матеріалів справи вбачається, що за договором оренди від 01.11.2013 року ФОП ОСОБА_6 передала ФОП ОСОБА_7 у строкову платне користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 99,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, проспект Шевченка, 7, для розміщення закладу громадського харчування.

За договором оренди від 01.10.2014 року ФОП ОСОБА_4 передав ФОП ОСОБА_8 нежитлові приміщення загальною площею 128.5 кв.м., а саме підвальні приміщення площею 61,5 кв.м. та приміщення першого поверху, площею 67,0 кв.м. які розташовані за адресою: м.Львів, проспект Шевченка, 7, для розміщення закладу громадського харчування.

Враховуючи наведене, закриваючи провадження у справі, районний суд вірно виходив з того, що наявний спір фактично виник з господарських відносин, пов'язаний з організацією роботи закладу харчування ТзОВ «АНС-Трейд» та ФОП ОСОБА_7 та надання в оренду нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_6, в якому така діяльність повинна здійснюватися.

Крім того, матеріалами справи підтверджено правовий статус ОСОБА_6 та ОСОБА_4. як субєктів підприємницької діяльності - фізичних осіб підприємців.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що даний спір не належить до цивільної юрисдикції, оскільки спір про право цивільне відсутній.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС -Трейд» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_10