УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суді заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обовязку виконаним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа№ 640/15151/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обовязку виконаним та визнання права власності.

25 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про зупинення провадження у справі, оскільки 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та витребувано із Київського районного суду м. Харкова справу №640/1920/15-ц. Крім того, суд касаційної інстанції задовольнив заяву представника ОСОБА_3 та зупинив виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 19.10.2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Цій справі присвоєно номер 6-33400ск15.

В судове засідання позивач не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2015 року відкрито касаційне провадження у за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про встановлення факту неукладеності кредитного договору, розірвання договору іпотеки, визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність визначених у п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України обовязкових підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з чим заява представника відповідача підлягає задоволенню, провадження у цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду справи № 6-33400ск15 за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про встановлення факту неукладеності кредитного договору, розірвання договору іпотеки, визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 статті 201, п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обовязку виконаним та визнання права власності задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 640/15151/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обовязку виконаним та визнання права власності до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду справи № 6-33400ск15 за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про встановлення факту неукладеності кредитного договору, розірвання договору іпотеки, визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях