ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1059/15-ц
Провадження № 2/210/1035/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, 31.01.2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на повному утриманні позивача. На теперішній час син навчається на 1 курсі денного відділення на бюджетній основі «Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної Академії України» . Окрім цього, позивач в позовній заяві зазначила , що стан здоровя ОСОБА_4 є складним , що обумовлено хворобою , сину встановлено другу групу інвалідності з 09.12.2014 року . Тому просила суд, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку та доходу на утримання , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 20.03.2015 року і до фактичної дати закінчення навчання .

Позивач в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі просила суд його задовольнити та зазначила , що сума в розмірі 300 грн. на яку погоджується відповідач не покриває витрат , які вона несе на утримання повнолітнього сина-інваліда другої групи у звязку з продовження його навчання. Окрім цього, просила суд звернути увагу на вимоги ст. 185 СК України , а саме щодо можливості стягувати додаткові витрати на дитину , оскільки відповідно до вимог даної статті, вони не розповсюджуються на повнолітню особу , що продовжує навчання, окрім того , як зазначила позивач та її представник, стягнення додаткових витрат здійснюється після їх понесення, а хвороба сина має хронічний характер та потребує постійних витрат на лікарські засоби , у звязку з вище викладеним позивач просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку та доходів відповідача, до фактичної дати закінчення навчання.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 підтримав заявлений його матір»ю позов тапросив його задовольнити. Крім того, він визнав ті обставини, що батько йому надає грошові кошти на його потреби, приблизно 200-250 грн. на місяць.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували протии позову, зазначили, що середня заробітна плата ОСОБА_5 складає 1141,09 грн., окрім забезпечення необхідних особистих життєвих потреб , відповідач ОСОБА_5 щомісячно сплачує житлово-комунальні послуги по квартирі 94 в будинку 19 на мкрн. Гірницький в м. Кривому Розу в сумі 700,00 грн., окрім цього у відповідача також є непрацездатний батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є хворою людиною похилого віку і потребує догляду та допомоги , яку відповідач в силу ст. 202 Сімейного кодексу України зобовязаний надавати батькові.

Крім того, відповідач зазначив, що періодично надає допомогу синові в готівковій грошовій формі. також він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка та її неповнолітня дитина проживають разом з ним , у звязку з чим, він просить суд стягнути з нього аліменти на навчання в розмірі ј частку з усіх видів заробітку .

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності всі докази, надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-КИ №417219 , видане відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами у справі розірвано 31 січня 2012 року (а.с. 6).

Також встановлено, що ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі на денному відділенні Криворізького коксохімічного технікуму НМетАУ з 01.09.2014 року , термін навчання 4 навчальні роки (а.с.9).

Окрім цього, відповідно до довідки № 023617 серії 10 ААГ , вбачається, що ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності ( а.с. 10) і згідно із наданих позивачем копій виписок з медичної карти та із амбулаторної карти , медичних висновків ( а.с.11-13) ОСОБА_4 має захворювання сахарний діабет , 1 типу тяжкої форми.

У зв»язку із вищензваними обставинами, позивач та третя особа по справі вважають, що відповідач повинен сплачувати матеріальну допомогу на повнолітнього сина, який навчається у розмірі Ѕ частини від всіх видів свого заробітку та доходу.

Між тим, згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, із довідки без номера від 01.10.2014 року про доходи вбачається, що відповідач працює на ПАТ « Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на посаді водія , дохід за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року становить 7 720, 00 грн. , з цієї суми з відповідача утримано 961,94 грн. за вирахуванням податків. З довідки про доходи не вбачається, що відповідач сплачує аліменти іншим особам (а.с. 46).

У своїх запереченнях до позовної заяви, відповідач посилається на той факт , що на його утриманні знаходиться його батько ОСОБА_7 , який відповідно до пенсійного посвідчення № 1377 від 29.10.1999 року є пенсіонером (а.с.51) , згідно довідки № 126 від 14.04.2015 року (а.с. 52) та виписного епікризу № 2423 ( а.с.53) ОСОБА_8 у період з 27.03.2015 року по 14.04.2015 рік знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні .

Однак, твердження відповідача що його батько знаходиться на його утриманні є сумнівним, оскільки на ухвалу суду від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі було надано довідку про нарахування страхових виплат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається , що за період 01.03.2015 року по 31.08.2015 рік він отримав страхових виплат на суму 3955,20 грн. (а.с.67), згідно довідки від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з січня 2014 року по серпень 2015 року йому нараховується щомісячно пенсія у розмірі 3131, 90 грн. ( а.с.72) , що значно перевищує дохід відповідача ОСОБА_5 Що стосується утримання цивільної дружини та її неповнолітньої дитини, то взагалі, дані доводи відповідача не грунтуються на вимогах закону, т.я. згідно наданих ним самим доказів , жінка з якою він проживає- Муранова О.О. перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_9, який є батьком її неповнолітньої доньки та зобов»язаний утримувати свою дитину.

За змістом ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно роз'яснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, обов`язок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Слід відмітити, що обов»язок надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання законом покладається , як на батька , так і на матір.

Між тим, звернувшись до суду із вищеназваним позовом , ОСОБА_2 не надала суду жодного доказу свого матеріального стану та матеріального стану сину, а саме : довідку про свою заробітну плату, відомості чи отрмує син стипендію , соціальні виплати у зв»язку із інвалідністю та у яких сумах.

Третьою особою по справі ОСОБА_4 не заперечується також факт надання матеріальної допомоги батьком у добровільному порядку.

Суд вважає, що позивач та третя особа на боці відповідача не довели на підставі ст.60 ЦПК України заявлені вимоги в частині розміру стягнення, не надали доказів того, що відповідач отримує інші доходи, крім заробітної плати та взмозі надавати допомогу повнолітньому синові на навчання в розмірі половини своїх доходів.

Суд, враховуючи матеріальний стан платника та, оцінивши у сукупності надані сторонами докази, , вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку та доходів відповідача, починаючи стягнення з дня пред"явлення позову, в іншій частині заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст.182, 191 ч.1, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294,367 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 50000 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: 50005, АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання на 2-ому курсі денного відділення, бюджетної форми навчання Криворізького коксохімічного технікуму НМетАУ 1 рівня акредитації аліменти щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з 20.03.2015 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 50000 АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко