Справа № 729/1091/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Гурина В.С.

розглянувши в відкритому судовому засілданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хаважа Альвієвича про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати спільним майном подружжя автомобіль марки MERSEDES-BENS VITO , зеленого кольору 2001 року виготовлення , кузов № НОМЕР_1, д.н.з.СВ 2378 АН , свідоцтво про реєстрацію СВС 015689 від 21.07.2007 року та поділити майно.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2005 року по 2012 рік вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі . В 2007 році за час перебування в шлюбі придбали автомобіль.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною власністю. Після розірвання шлюбу згоди , щодо добровільного поділу майна сторони не досягли , а тому вона звернулася до суду з позовом в якому ставить питання про поділ спільного майна , щляхом сплати відповідачем їй вартості 1/2 частини автомобіля.

Так як вартість її частини майна є досить значною , то просить накласти арешт на автомобіль , оскільки в разі відчудження автомобіля відповідачем виконання рішення стане неможливим.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

29.09.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хаважа Альвієвича про поділ спільного майна подружжя та по даному позову відкрито провадження, справа призначена до розгляду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачу і знаходяться в нього або інших осіб.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві позивач навів достатньо обгрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на автомобіль , так як існує реальна загроза уникнення від обов"язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Відповідно до довідки центру надання послуг , пов"язаних з використанням автотранспортних засобів , з обслуговування м. Ніжин, Ніжинського та Носівського районів ( на правах м. Ніжина ) , підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області автомобіль зареєстрований за відповідачем.

Відповідно до ст.ст.153, 197 ЦПК України суд розглядав справу без повідомлення сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки MERSEDES-BENS VITO , зеленого кольору 2001 року виготовлення , кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію СВС 015689 від 21.07.2007 року , який зареєстрований за ОСОБА_1 Хаважем Альвієвичем , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. 17410, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити до відділу ДВС Бобровицького РУЮ до виконання.

Копію ухвали направити за місцем реєстрації автомобіля -центру надання послуг , пов"язаних з використанням автотранспортних засобів , з обслуговування м. Ніжин, Ніжинського та Носівського районів ( на правах м. Ніжина ) , підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області, державним та приватним нотаріусам Бобровицького нотаріального округу до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районнний суд.

Суддя :