Номер провадження: 22-ц/785/5548/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, визначення порядку його користування та визнання права власності на ? частину жилого будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 березня 2015року визнано мирову угоду , укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закрито провадження по справі (а.с.55-56).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як особи чиї права порушені зазначеною ухвалою суду, звернулись до суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.59-62).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015року апелянтам поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі не зазначено місце проживання сторін по справі, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Апелянтами не додано відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтами сплачений судовий збір в сумі 114грн.70коп., в той час як відповідно до вимог п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід було сплатити 121 грн. 80коп. Таким чином, апелянтом слід доплатити судовий збір у розмірі 7грн.10коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами копії ухвали суду.

Апелянтам слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

1) оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 7грн.10коп. на наступні банківські реквізити: отримувач коштів УК у м.Одесі /Малиновський р-н/ 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу : судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа); призначення платежу ;

2) належно оформлену апеляційну скаргу, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання у кількості копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявникам.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявникам.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2