Справа № 362/3059/15-ц
Провадження № 2/362/1901/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування своїх вимог якого зазначив, що між ним і відповідачем було укладено договорі позики грошових коштів, відповідно до якого вона надала останньому позику в розмірі 43 000 гривен 00 копійок, яку відповідач зобовязався повернути 07 липня 2012 року. Оскільки сума боргу за розпискою відповідачем не повернута, позивач просить стягнути з останнього суму боргу в розмірі 43 000 гривень 00 копійок, 3 % річних в сумі 3 870 гривень 00 копійок та інфляційні збитки в сумі 32 766 гривень 00 копійок, а всього грошові кошти в сумі 79 636 гривень 00 копійок

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не прибув. Представник відповідача надав суду заяву у якій визнав позов та просив проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

22 червня 2012 року відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 43 000 гривень 00 копійок, які зобовязався повернути 07 липня 2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 7).

Із змісту позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача судом встановлено, що у зазначений в розписці строк, відповідач не повернув позивачу суми боргу обумовлену ним в даному договорі.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу складає 43 000 гривні 00 копійок.

Виконані позивачем розрахунки суми процентів та інфляційних збитків є невірними та здійснені з математичними помилками, а тому судом самостійно обраховано розмір 3 % та сума інфляційних збитків за період прострочення зобовязання, а саме: з 08 липня 2012 року по 31 травня 2015 року включно.

Так, розрахунок процентів за користування коштами здійснюється за формулою: [проценти] = [сума боргу] ? [процентна ставка] / 100 % / 365 днів ? [кількість днів].

Тобто, 43 000 х 3,00 % х / 100 % / 365 днів х 1 058 днів = 3 739 гривень 23 копійки.

Індекс інфляції за період прострочення розраховується за формулою: [індекс інфляції] показник щомісячних індексів за відповідний період

[збитки від інфляції] = [сума боргу] ? [індекс інфляції] / 100 % [сума боргу].

В листі Верховного Суду України «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» № 62-97р від 03.04.1997 року зазначено, що для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою.

Індекси інфляції за період прострочення містяться в газеті «Урядовий курєр».

Загальний індекс інфляції складає: 99,80 % ? 99,70 % ? 100,10 % ? 100,00 % ? 99,90 % ? 100,20 % ? 100,20 % ? 99,90 % ? 100,00 % ? 100,00 % ? 100,10 % ? 100,00 % ? 99,90 % ? 99,30 % ? 100,00 % ? 100,40 % ? 100,20 % ? 100,50 % ? 100,20 % ? 100,60 % ? 102,20 % ? 103,30 % ? 103,80 % ? 101,00 % ? 100,40 % ? 100,80 % ? 102,90 % ? 102,40 % ? 101,90 % ? 103,00 % ? 103,10 % ? 105,30 % ? 110,80 % ? 114,00 % ? 102,20 % 99,80 % ? 99,70 % ? 100,10 % ? 100,00 % ? 99,90 % ? 100,20 % ? 100,20 % ? 99,90 % ? 100,00 % ? 100,00 % ? 100,10 % ? 100,00 % ? 99,90 % ? 99,30% ? 100,00 % ? 100,40 % ? 100,20 % ? 100,50 % ? 100,20 % ? 100,60% ? 102,20 % ? 103,30% ? 103,80 % ? 101,00 % ? 100,40 % ? 100,80 % ? 102,90 % ? 102,40 % ? 101,90 % ? 103,00 % ? 103,10 % ? 105,30 % ? 110,80 % ? 114,00 % ? 102,20 = 175,340 %.

Тобто, інфляційні збитки за період прострочення зобовязання, а саме: з 08 липня 2012 року по 31 травня 2015 року включно, визначаються в розмірі 43 000 х 175,340 % / 100 % - 43 000 = 32 396 гривень 32 копійки.

Отже, загальна сума боргу відповідача перед позивачем з урахуванням основної суми боргу в сумі 43 000 гривні 00 копійок, інфляційних показників в сумі 32 396 гривень 32 копійки та 3 % річних в розмірі 3 739 гривень 23 копійки складає 79 135 гривень 55 копійок.

Оскільки, відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за укладеним із позивачем договором позики від 22 червня 2012 року та не повернув останньому суму позики у визначеному розмірі, суд приходить до висновку, що порушені майнові права позивача слід захистити шляхом стягнення з відповідача на користь позивача встановленої суми заборгованості.

Норма частини четвертої статті 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині розміру суми заборгованості, що встановлена судом.

Згідно із частиною першою статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 1 11, 57 62, 64, 88, 169, 174 ч. 4, 208, 209, 212 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 79 135 (сімдесят девять тисяч сто тридцять пять) гривень 55 копійок та 791 (сімсот девяносто одну) гривню 36 копійок у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий