Справа №: 705/3950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення сум відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, та просив стягнути з Департаменту освіти і науки Донецької області заборгованість Управління освіти Макіївської міської ради на його користь на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом за період з 01.08.2014 по 30.06.2015 в розмірі 41 172,34 грн.; стягувати щомісяця з 01.07.2015 на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, 3 742,94 грн. до встановлення української влади в м. Макіївка Донецької області та тимчасово самостійно проводити перерахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, на підставі коефіцієнтів страхових виплат по Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з 01.06.2014 до встановлення української влади в м. Макіївка Донецької області.

У підготовчій частині судового засідання 27.10.2015 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну позовних вимог і збільшення їх розміру, яка була прийнята ухвалою суду від 27.10.2015 до розгляду в частині збільшення розміру позовних вимог, а саме: в частині пункту 3 заяви про стягнення з Департаменту освіти і науки в Донецькій області на його користь заборгованості Управління освіти Макіївської міської ради з 01.08.2014 по 30.09.2015 в сумі 52 401,16 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшли заява про розгляд справи без участі Департаменту та письмові заперечення проти позову від 06.10.2015 та від 26.10.2015. за підписом в.о. директора департаменту Макаренка О.П. та директора департаменту Оксенчук Н.В., які аналогічні за змістом. Відповідач заперечив проти заявлених ОСОБА_1 до нього позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на такі обставини. Відповідно до рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 07.10.2013 у справі № 270/3881/13-ц необхідно стягнути з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за період з 01.03.2010 по 30.09.2013 67 611,03 грн. та стягувати щомісяця з 01.10.2013 3 524,76 грн. з подальшим перерахунком сум. Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути 41 172,34 грн. безпідставно, зазначаючи, що департамент освіти і наук Донецької обласної державної адміністрації є правонаступником управління освіти Макіївської міської ради. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення. Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління освіти Макіївської міської ради є юридичною особою, що знаходиться за адресою: 86132, Донецька обл., м. Макіївка, Центральний мікрорайон, буд. 14, та не перебуває в процесі припинення, тобто, управління освіти Макіївської міської ради не може мати правонаступників, оскільки не перебуває в процесі припинення.

Представник відповідача Міністерства освіти і науки України за довіреністю Козлов В.О. в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмові заперечення проти позову, в якому заперечив проти ухвалення судом рішення, яким би Міністерство було зобов'язано вчиняти будь-які дії на користь позивача. Посилається на те, що Міністерство освіти і науки України висловити свою думку з приводу заявлених позовних вимог не може, оскільки жодна з них не стосується МОН або підпорядкованого підприємства, установи, організації, а отже і зобов'язати Міністерство вчинити певні дії неможливо. Положенням про Міністерство освіти і науки України (далі - МОН), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630, визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації заборгованість Управління освіти Макіївської міської ради на його користь на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за період з 01.08.2014 по 30.06.2015, а також стягувати щомісяця з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації з 01.07.2015 на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що всі позовні вимоги адресовані виключно до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, який є структурним підрозділом Донецької обласної державної адміністрації та до сфери управління Міністерства освіти і науки України не відноситься.

Міністерство освіти і науки України жодним чином права позивача не порушувало. Судом зобов'язання щодо відшкодування позивачу шкоди завданої каліцтвом на Міністерство не покладалося, тому Міністерство освіти і науки України є неналежним відповідачем у справі.

Крім того, що нині казначейське обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів й проведення всіх видів фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою, призупинене. Згідно із Бюджетним кодексом України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, а також визначає мережу розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування Єдиного реєстру.

Основні положення про формування мережі розпорядників та одержувачів коштів державного і місцевих бюджетів та здійснення розрахунково-касового обслуговування визначено наказами Міністерством фінансів України «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами» від 24.12.2012 № 1407, «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» від 23.08.2012 № 938 та «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» від 22.06.2012 № 758. Відповідно до Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Донецька обласна державна адміністрація - місцевий орган державної виконавчої влади, фінансується з місцевого бюджету. Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади та в повному обсязі фінансується з державного бюджету України. Даний факт також підтверджує безпідставність заявленого до Міністерства позову.

Дослідивши письмові докази, подані сторонами, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 07.10.2013, яке набрало законної сили 18.10.2013, у справі № 270/3881/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради про відшкодування шкоди було задоволено частково позов і вирішено стягнути з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за період з 01.03.2010 по 30.09.2013 67 611,03 грн. та стягувати з Управління освіти щомісяця з 01.10.2013 3 524,76 грн. з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв'язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою заступника головного бухгалтера по ДП «Макіїввугілля» (а.с. 6-7).

Зазначеним рішенням суду були встановлені такі обставини, що не потребують доказування в цій справі. У 1967 році ОСОБА_1 у віці 14 років, будучи учнем 9-го класу, за розпорядженням адміністрації школи № 1 м. Макіївки в учбовий час разом з іншими учнями був направлений на розгрузку шкільних парт на шахту Ханженково-Північна. Під час розгрузки позивач отримав травму правого колінного суглоба і отримав інвалідність. На підставі висновку ВТЕК в 1967 році йому була встановлена третя група інвалідності. На підставі висновку МСЕК від 25.04.1988 позивачу було встановлено 60% втрати професійної працездатності безстроково. З 15.02.1993 позивача було визнано інвалідом 2 групи та встановлено 80 % втрати професійної працездатності.

15.11.2013 Центрально-міський районний суд м. Макіївки видав ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення щомісяця сум відшкодування завданої каліцтвом шкоди з Управління освіти Макіївської міської ради (а.с. 8). Примусове виконання за вказаним виконавчим листом не здійснювалося, про що свідчать постанови державних виконавців про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.10.203 та від 06.01.2015 та лист Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці № 03-27/60 від 10.01.2014 «Щодо повернення виконавчого документу» (а.с. 18, 22, 19). Боржник Управління освіти Макіївської міської ради здійснювало виконання рішення суду від 07.10.2013 в добровільному порядку, про що зазначено у позовній заяві та у відповіді Управління ОСОБА_1 від 31.03.2014 (а.с. 21).

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на час звернення ОСОБА_1 до суду і розгляду справи по суті Управління освіти Макіївської міської ради (, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Макіївка, Центральний мікрорайон, будинок 14) не перебуває в процесі припинення і ця юридична особа не була припинена.

Відомості про те, що здійснення повноважень та/чи виконання зобов'язань Управління освіти Макіївської міської ради, пов'язаних з виконанням рішень судів, були передані як правонаступникам чи тимчасово Міністерству освіти і науки України або Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, суду надані не були.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 (зі змінами, останній раз внесеними розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1276-р) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Макіївка Донецької області з 07.11.2014 і до дня розгляду справи в суді є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Кожна особа, як закріплено в ч. 1 ст. 3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, проведення самостійного перерахунку суми відшкодування шкоди були пред'явлені до одного з відповідачів - Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, а до Міністерства освіти і науки України позов не містить жодної позовної вимоги.

На підставі встановлених судом обставин, враховуючи, що до відповідача Міністерства освіти і науки України позовні вимоги не висувалися позивачем, а також, що Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації не є правонаступником Управління освіти Макіївської міської ради, на що є посилання в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню повністю, оскільки був заявлений до осіб, які не повинні відповідати за позовом.

Керуючись статтями 3, 4, 10 ,11, 15, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, з 01.08.2014 по 30.09.2015 в сумі 51 401,16 грн.; про стягнення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації щомісяця з 01.07.2015 на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, 3 742,94 грн. до встановлення Української влади в м. Макіївка Донецької області; про тимчасове самостійне проведення перерахунку відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, на підставі коефіцієнтів страхових виплат по Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з 01.06.2014 до встановлення Української влади в м. Макіївка Донецької області, - відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов