Справа № 302/1461/14-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

06.03.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. ,

розглянувши цивільну справу за скаргою представника громадського об'єднання Туристсько-спортивної спілки України ОСОБА_1 на дії ВДВС Воловецького РУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах Громадського об'єднання Туристсько-спортивної спілки України із скаргою на дії відділу ДВС Воловецького РУЮ в якій просить:

- відмінити дію частини процесуальних документів ДВС, що торкаються майнових прав ТССУ та КРС по виконавчому провадженні № 43767040 - як протиправних та безпідставних;

- зобов'язати ДВС забезпечити право ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження , на чітке визначення, що від нього, як фізичної особи, вимагається вчинити по Виконавчому листу;

- зобов'язати органи правопорядку опломбувати вхідні двері приміщень та гаражу місця дислокації КРЗ, з обов'язковим включенням до комісії опломбування начальника КРС та начальника КРЗ за сумісництвом ОСОБА_1.

ОСОБА_2 представляє інтереси спілки громадських організацій "Туристсько-спортивної спілки України" на підставі довіреності від 10.12.2013 року, яка на час звернення ОСОБА_2 із скаргою до суду була чинною.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року відмовлено Громадському об'єднанню Туристсько-спортивної спілки України в розгляді скарги на дії ДВС по виконавчому провадженню № 43767040 по примусовому виконанню виконавчого листа Воловецького районного суду виданого 19.06.2014 р. по справі № 300/1090/13-ц.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2015 року ухвалу Міжгірського районного суду від 23.12.2014 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення відповідності форми та змісту позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та вимог ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження.

05.03.2015 року справа передана з канцелярії Міжгірського райсуду на розгляд судді Кривка В.П.

Дослідивши зміст скарги на дії ВДВС Воловецького РУЮ та додані до неї докази, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2015 року, приходжу до наступного висновку.

Із змісту поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що останній представляє інтереси Громадського об'єднання Туристсько-спортивної спілки України та оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні де є учасниками виконавчого провадження ДП Воловецький ТОК "Плай" як стягувач та ОСОБА_1 як боржник.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх право чи свободи. Згідно ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

ЦПК України не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми скарги на дії державного виконавця. Разом з тим, відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст.ст. 119-120 ЦПК України, та містити відомості перелічені в п.1 -6 ч.7 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження.

Недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишеня скарги без руху, а у разі їх неусунення - повернення заявнику.

Отже, за наведених вище обставин, вважаю, що подану скаргу представника громадського об'єднання Туристсько-спортивної спілки України ОСОБА_1 на дії ВДВС Воловецького РУЮ слід залишити без руху, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та вимогам ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме скаржником не наведено обставини та не підтверджено такі належними доказами, що під час проведення державним виконавцем виконавчих дії щодо виконання в примусовому порядку рішення суду за виконавчим листом № 30/1090/13-ц виданого 19.06.2014 року Воловецьким районним судом про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити приміщення порушено саме права та інтереси саме громадського об'єднання Туристсько-спортивної спілки Україна. А тому, скаргу представника громадського об'єднання Туристсько-спортивної спілки України слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 , 293 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника громадського об'єднання Туристсько-спортивної спілки України ОСОБА_1 на дії ВДВС Воловецького РУЮ залишити без руху.

Повідомити скаржника , що він має право усунути недоліки скарги, зазначені в цій ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме подати суду докази того, що громадське об'єднання Туристсько-спортивної спілки Україна є стороною у виконавчому провадженні № 43767040, яке відкрито на підставі виконавчого листа Воловецького районного суду Закарпатської області № 300/1090/13-ц виданого 19.06.2014 р.

Копію ухвали надіслати позивачу і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді, подана ним скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3