Справа № 728/29/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1, Пісківської сільської ради про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_4, який одиноко проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не залишивши за життя заповіту, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, оскільки, спадкоємці першої черги відсутні, проте не може належним чином оформити свої спадкові права у зв»язку з тим, що строк, який встановлений законом для прийняття спадщини, ним пропущений з поважних причин: перебуванням на амбулаторному лікуванні у Пісківському ФАПі з 08.06.2010 року по 10.06.2010 року.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, також суду пояснив, що звернувся до суду, щоб розділити з братом спадщину; особливо суттєвих причин пропуску ним встановленого законодавством терміну для прийняття спадщини не було; не може пояснити, чому вчасно не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, можливо, по причині хвороби, можливо у зв»язку із зайнятістю; протягом 08.06.2010 року по 10.06.2010 року він дійсно погано себе почував, але міг вільно пересуватися і відвідував фельдшерсько-акушерський пункт; чому в журналі викликів Пісківського ФАПу відсутній запис про його візит до установи 10.06.2010 року та чому записи за 08.06.2010 по 10.06.2010 року щодо його хвороби у медичній книжці зроблені не на сторінках книжки, а на вклеєному аркуші - пояснити не може.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання позов визнала, але зауважила, що не заперечує проти визначення позивачу додаткового терміну для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, за умови, якщо ОСОБА_3 включать до кола спадкоємців стосовно спадкового майна після смерті ОСОБА_4.

Представник Пісківської сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, який за життя одиноко проживав в АДРЕСА_1; заповіту за життя не складав.

Позивач є рідним братом померлого і спадкоємцем другої черги за законом після його смерті.

Як вбачається з повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори № 27/01-16 від 09.01.2015 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 не відкривалася.

Згідно довідки Пісківського ФАП від 10.06.2010 року (а.с.11) та двох довідок, виданих вищевказаною установою без вихідного номеру та дати видачі (а.с.29, 35) вбачається, що ОСОБА_1 з 08.06.2010 року перебував на амбулаторному лікуванні з 08.06.2010 року по 10.06.2010 року без вказівки на діагноз.

Згідно довідки вищевказаної медичної установи від 26.02.2015 року (б/н), ОСОБА_1 з 08.06.2010 року по 10.06.2010 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гіпотонія.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

У відповідності до роз'яснень викладених в абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з роз'яснень, які містяться в абз. 28 п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

озивач посилається на своє перебування на лікуванні в Пісківському ФАПі з 08.06.2010 року по 10.06.2010 року, як на поважну обставину пропуску ним строку подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини.

Проте, вказана обставина, яка зумовили пропуск позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і на яку він посилається, на думку суду, яка узгоджується з позицією викладеною в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, не є поважною і не заслуговуює на увагу, оскільки не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача щодо подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у встановлені законодавством строки.

Разом з тим, як вбачається із медичної картки позивача, яка була оглянута в судовому засіданні, записи про його прийом у фельдшерсько-акушерському пункті 08.06.2010 року та 10.06.2010 року зроблені не на сторінках самої картки, а на окремому аркуші, який вклеєний до вказаної картки.

Також, як вбачається з журналу викликів Пісківського ФАПу, який був оглянутий в судовому засіданні, запис № 287 від 08.06.2010 року відносно ОСОБА_1 містить очевидні виправлення, зокрема в частині зазначення його імені, по батькові та року народження; щодо запису про візит позивача до вказаної медичної установи 10.06.2010 року, то він в даному журналі взагалі відсутній.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, сприяючи всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, роз»яснював сторонам положення ст.10 ЦПК України, проте, інших доказів, ніж ті, що містять матеріали справи суду надано не було, тому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 11 ЦПК України, суд вирішує справу в межах заявленого позову на підставі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не навів поважних причин пропуску строку для подання нотаріусу заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, пов'язаних з його об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, тому суд вважає, що у задоволенні цього позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.3,10, 11, 60, 61, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода