overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/5654/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014 р. по 30.09.2015 р. в сумі 4 299,29 грн.,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2014 р. по 30.09.2015 р. в сумі 4 299,29 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суддя вбачає підстави для відстрочення Комунальному підприємству „Харківські теплові мережі" сплати судового збору до видачі судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014 р. по 30.09.2015 р. в сумі 4 299,29 грн..

Видати судовий наказ по суті заявлених КП «ХТМ» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити КП «ХТМ» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 175/5083/15-ц
Провадження № 2/175/2077/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного надання послуг,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного надання послуг.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного надання послуг.

Засідання суду призначити на 19 січня 2016 року, на 10.30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Деснянська районна у м. Чернігові рада, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Деснянська районна у м. Чернігові рада, ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Деснянського районного суду міста Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Номер провадження: 22-ц/785/6924/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення депозитних коштів.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2015 року про повернення позову позивачеві,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «15» вересня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/792/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідька В.Г.

при секретарі Кузуб В.В.

розглядаючи в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду вищезазначеної цивільної справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється. Його останнім відомим місцем проживання є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі, газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годин 30 хв. 05.11.2015 року, що відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду за адресою м. Гребінка, вул. Жовтнева 51, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/7007/15-ц
Провадження № 2-д/415/13/15
УХВАЛА

16.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Коростенського міськрайонного суду м. Коростень Житомирської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло судове доручення Коростенського міськрайонного суду м. Коростень Житомирської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судові засідання по виконанню судового доручення призначались на 26.11. 2015 року об 11:30 годині, 03.12.2015 року о 08:15 годині, 16.12.2015 року о 08:15 годині . Згідно відповіді на запит щодо місця реєстрації відповідача вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 9/77. Вказана адреса проживання ОСОБА_1 також зазначена позивачем. Надресу відповідача тричі направлялись з рекомендованими повідомленнями судові повістки про виклик до суду. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 виклик до суду не отримав, конверти з повістками повернулися до Лисичанського міського суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, через неявку відповідача , суд вимушений повернути невиконане окреме доручення до Коростенського міськрайонного суду м. Коростень Житомирської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Коростенського міськрайонного суду м. Коростень Житомирської області без виконання окреме доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Справа № 214/7028/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
У Х В А Л А

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ^ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2015 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу

№ 643/2418/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 2 лютого 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Дело №: 486/1410/15-ц
17 августа 2015 года Судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Франчук Е. Д., изучив материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 об уменьшении размера алиментов на несовершннолетнего ребенка,
ОСОБА_1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСОБА_2, ОСОБА_3 об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Данное дело подсудно Южноукраинскому городскому суду Николаевской области.
Исковое заявление подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства и соответсвует требованиям ст.ст. 119, 120 ГПК Украины.
Ответчица ОСОБА_3 проживает: индекс 220068, АДРЕСА_1.
Гражданское дело подлежит назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с соблюдением требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22 января 1993 г., Минск).
В деле нецелесообразно проводить предварительное судебное заседание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.11, 122, 127-131 ГПК Украины, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22 января 1993 г., Минск), судья, -
Открыть производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в помещении Южноукраинского городского суда Николаевской области (Николаевская область, г. Южноукраинск, ул. Дружбы Народов, 3а) на 15 марта 2016 года в 10.00 часов.
Установить резервный день на 15 апреля 2016 года в 10.00 часов.
Направить ответчице ОСОБА_3, в соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22 января 1993 г., Минск), копию искового заявления с копиями приложенных к нему документов и предложить подать письменные возражения против иска с указанием доказательств, которые подтверждают возражения.
Разъяснить истцу и ответчикам, что они могут предоставить доказательства, а также подать заявление о вызове свидетелей до начала рассмотрения дела по существу.
Стороны до начала рассмотрения дела по существу, обязаны сообщить суду о всех известных им решениях судов, касающихся предмета спора, а также обо всех известных им незавершенных судебных производствах касающихся предмета иска.
Копию определения направить истцу и ответчикам для ознакомления.
В судебное заседание вызвать стороны.
Определение может быть обжаловано только относительно несоблюдения правил подсудности в установленный срок и порядке, в другой его части определение обжалованию не подлежит.
Судья Южноукраиского городского суда ОСОБА_4
Справа № 188/1183/15-ц
Провадження № 2/188/612/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08.10.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 13 жовтня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5128/15-ц

14.09.2015 року Провадження № 2-о/206/868/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 09-05 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4730/15-ц
Провадження № 2-п/0182/59/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2014 року по цивільній справі № 182/11486/13-ц за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 229 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2