overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

7 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», треті особи: Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Державного земельного агенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі - ТОВ «Злагода»), треті особи: Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Державного земельного агенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений

1 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода», зареєстрований реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Злагода» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», треті особи: Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Державного земельного агенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
№ 243/1641/15-ц
№ 2/243/1053/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 628/3375/15-ц
Провадження № 2/628/1407/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

06 жовтня 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 10-15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 19 жовтня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 675/27/15-ц
Провадження № 2/675/97/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Беліца М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області цивільну справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської РДА про стягнення коштів, що були виплачені, як державна допомога на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізяславського району в інтересах Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені, як державна допомога на дітей одиноким матерям.

Прокурор Ізяславського району підтримує позовні вимоги і просить суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представником Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.46 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання та враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45,46,130, 131, 133-137,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА - відмовити.

Цивільну справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської РДА про стягнення коштів, що були виплачені, як державна допомога на дітей одиноким матерям призначити до судового розгляду на 11.00 год. 09 лютого 2015 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду, шляхом подачі учасниками апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк пяти днів з моменту її проголошення, або з моменту отримання копії даної ухвали, учасниками, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року за виділеним матеріалом по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за виділеним матеріалом по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/761/19/2015
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.ст.287, 288 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк " Сбербанку Росії " про визнання втрачених векселів недійсними та про відновлення прав на втрачені векселі

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк " Сбербанку Росії " про визнання втрачених векселів недійсними та про відновлення прав на втрачені векселі.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 309 ) о 09 годині 00 хвилин 10 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 344/1283/15-ц
Провадження № 2-н/344/557/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 523/4592/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.12.2014 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Призначити судове засідання на 27.03.2015 на 12:00 .приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань № 21

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1625/15-ц
Провадження № 2-н/644/466/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».

За наданою довідкою з КП «Жилкомсервіс» про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2015 р. 145/1240/15-ц

2-во/145/15/15

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тиврівського районного суду від 16.09.2015 року у справі № 145/1240/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пилявської с/ради, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії І-ВН № 026823 та серії ІІ-ВН № 059239 та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 16.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять виправити допущену описку в рішенні суду, а саме : помилково вказано цільове призначення земельних ділянок, вказано: « для ведення особистого сільськогосподарського виробництва», замість: - «товарного» сільськогосподарського виробництва .

Як вбачається з позовної заяви, описка була допущена і в ній, що призвело до її повторення в рішенні суду.

Зазначена описка має істотний характер і може призвести до неправильного сприйняття рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, так як вона перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив :

В рішення Тиврівського районного суду від 16.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пилявської с/ради, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії І-ВН № 026823 та серії ІІ-ВН № 059239 та визнання права власності на земельну ділянку, внести виправлення.

В описовій та резолютивній частинах рішення слова: «особистого» сільськогосподарського виробництва, замінити словами:

«товарного» сільськогосподарського виробництва .

Ухвала є невідємною частиною рішення Тиврівського районного суду від 16.09.2015 року у справі № 145/1240/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пилявської с/ради, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії І-ВН № 026823 та серії ІІ-ВН № 059239 та визнання права власності на земельну ділянку .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 433/287/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"27" лютого 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 17.04.2015 на 09:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 400/215/15-ц
Провадження № 2/400/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 13.03.2015 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити 14 грудня 2015 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5133/15-ц
Провадження №2/219/2516/2015
У Х В А Л А

05.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Серебрянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Серебрянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Серебрянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до 10 години 00 хвилин 20.10.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.В.Давидовська

Згідно з оригіналом: Суддя Секретар