Провадження № 2-504/15
09.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
при секретарі - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач КС "ІСТОК" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2014 року між КС "ІСТОК" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ДК2-167. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.05.2014 року між КС "ІСТОК" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №ДП2-167 ДП1. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 35 000 грн. 00 коп. на строк користування до 10 травня 2016 року із сплатою 33,5% річних. 26.06.2014 року між КС "ІСТОК" та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №ДК2-167 від 08.05.2014 року, відповідно до умов якого відсоткова ставка за договором становить 134% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором кредиту в сумі 107630 грн. 75 коп., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно борг за Кредитним договором в сумі 107630 грн. 75 коп., а також судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2014 року між КС "ІСТОК", з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений Кредитний договір №ДК2-167, відповідно до умов якого Кредитна спілка "ІСТОК" надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 35 000 грн. 00 коп. на строк користування до 10 травня 2016 року із сплатою 33,5% річних, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.05.2014 року.
В свою чергу Відповідач зобов'язався повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений Договором строк та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі.
26.06.2014 року між КС "ІСТОК" та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №ДК2-167 від 08.05.2014 року, відповідно до умов якого відсоткова ставка за договором становить 134% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.05.2014 року між КС "ІСТОК" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №ДП2-167 ДП1, відповідно до умов якого Поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань Позичальника, передбачених умовами Кредитного договору.
Згідно п. 1.3 Договору поруки зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та кредитним договором, не потребують.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед Кредитором солідарно, нарівні з Позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст. ст. 553-559 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до умов кредитного договору погашення Кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту і сплати відсотків. Однак дані зобов'язання виконані не були.
У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, на адресу відповідачів були направлені листи - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення кредиту, але дані листи були повернуті за закінченням встановленого строку зберігання.
09.10.2014 року відповідачем ОСОБА_3 було написано заяву, в якій він визнавав наявність заборгованості та обіцянкою її погашення частинами, при цьому до 15.10.2014 року зобов'язався сплатити платіж у розмірі 2436 грн.
Проте, заборгованість по кредитному договору погашеною не була.
Так, станом на день подачі позову заборгованість за кредитним договором складає 107630 грн. 75 коп., з яких:
- 35 000 грн. 00 коп. - сума не повернутого кредиту;
- 72 630 грн. 75 коп. - сума несплачених відсотків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 107630 грн. 75 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1076 грн. 31 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", -
Позовні вимоги Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "ІСТОК" заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 107630 грн. 75 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1076 грн. 31 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: