Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/863/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 59 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирбудзамовник, третя особа Комунальне підприємство Агенство з управління майном Житомирської міської ради про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про належне повідомлення її про час та місце розгляду справи 19.08.2015 року та 04.11.2015 року, оскільки копія ухвали та судова повістка на її імя були направлені судом на адресу, відмінну від адреси її проживання, що зазначена у позовній заяві.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 26.01.2015 року. Після передачі 25.05.2015 року справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (а.с.45), справа до розгляду призначалася двічі поспіль, а саме, на 19.08.2015 року на 15 год. 20 хв. та на 04.11.2015 року на 10.00 год. Інформація про час та місце розгляду справи була направлена позивачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві (АДРЕСА_1), і отримана ОСОБА_1 (а.с. 54, 61). У судові засідання остання двічі поспіль не зявилася, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

Враховуючи викладене та положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтованого залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, встановивши, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тому доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що повістки та копії процесуальних документів направлялися на невірну адресу (АДРЕСА_2) частково відповідають дійсності. Так, у матеріалах справи міститься копія супровідного листа до копії ухвали від 04.11.2015 року, у якому невірно вказано адресу ОСОБА_1 Проте, така технічна помилка не є підставою для скасування судового рішення про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки не стосується питання повідомлення судом позивача про розгляд справи 19.08.2015 року та 04.11.2015 року.

Разом з цим, мотивувальна частина ухвали суду першої інстанції містить посилання на те, що: 19.08.2015 року представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про відкладення розгляду справи, однак як вбачається з копії довіреності (а.с.18) вона була видана строком на 1 рік та повноваження представника закінчилися 17.04.2015 року. Оскільки, наведена судом мотивація не має будь-якого юридичного значення для обґрунтування оскаржуваного судового рішення, вона підлягає виключенню з тексту ухвали суду від 04.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити із мотивувальної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року абзац шостий.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді