Справа № 335/1575/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання зняття з реєстраційого обліку, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання зняття з реєстраційного обліку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача (заявника) і відповідача (боржника, стягувача), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, між тим, позовна заява подана з порушенням ст.. 119 ЦПК України, а саме у заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, а саме: у позовній заяві позивачем чітко не обумовлені нормативно-правові обґрунтування позову, з яким він звертається до суду, зокрема у позові на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.71,72 ЖК України (ці положення стосуються наймача та членів його сімї) та ст. 391 ЦК України, однак зазначає про те, що є власником вказаної квартириі просить суд захистити його порушені як власника майна права, однак не зазначає у який конкретний спосіб.

Перелік підстав для зняття осіб з реєстрації місця проживання міститься у Законі України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України. Так, статтею 7 вказаного закону визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Дії щодо реєстрації місця проживання виконує Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати третю особу зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 відповідачів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що положенням ЦПК України передбачено, що позовні вимоги пред'являються до відповідача, а не до третьої особи, як ставить позивач у своєму позові.

Крім того, позовна вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства і зі змісту заяви не вбачається, що субєкт владних повноважень відмовив позивачу у знятті відповідачів у знятті з реєстраційного обліку, і ці порушені права можуть бути предметом позову до цього субєкта.

Дії щодо реєстрації місця проживання виконує Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

Звертаючись із вказаною позовною заявою, позивач посилається на те, що факт реєстрації відповідача у квартирі, заважає йому як власнику квартири повноцінно користуватись своєї власністю, у зв'язку із чим просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положенням ч. 2 ст. 16, ст. 391 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно уточнити позовну заяву, зазначивши спосіб захисту порушених прав (вимога №1 прохальної частини позову) та правову підставу для зобовязання УДМС зняття відповідачів з реєстраційного обліку з врахуванням правового положення осіб, на які позивач просить покласти обов'язок вчинити відповідні дії.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання зняття з реєстраційого обліку, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова