У Х В А Л А

Справа № 285/120/14-ц

провадження № 2/0285/211/15

26 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………Літвин О.О.

при секретарі…………………………...ОСОБА_1

з участі: позивача-відповідача…………………..ОСОБА_2

його представника……………………..ОСОБА_3

представника

відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про поділ майна

та зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року під час попереднього судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду було залишено без руху,оскільки не було сплачено судового збору.

26.06.2015 року в порядку усунення недоліків позивачем направлена квитанція про сплату судового збору та 26.08.2015 року під час продовження слухання справи, представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування з відділення № 54 філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформації про наявність грошових коштів на депозитному рахунку ОСОБА_6 згідно договору банківського вкладу «Ф&Классик» № 1-1/1372249 від 27.04.2010 року.

Своє клопотання мотивувала тим, що зазначені відомості підтвердять, що депозитні грошові кошти були внесені подружжям, відтак є спільною сумісною власністю.

Представник відповідача-позивача заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що дана інформація становить банківську таємницю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи неможливість одержання та подання позивачем доказового матеріалу до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання його представника, оскільки предметом розгляду даної справи є поділ спільного майна подружжя, а витребувана інформація може підтвердити або спростувати обсяг майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з відділення № 54 філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформації про наявність чи відсутність грошових коштів на депозитному рахунку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно договору банківського вкладу «Ф&Классик» № 1-1/1372249 від 27.04.2010 року.

Ухвала суду підлягає виконанню до 21 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити відділенню № 54 філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.О.Літвин