ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1577/15-ц
провадження № 2/294/1784/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Леська М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Заган О.Л.

та представників органів опіки та піклування - Хрустицької Ю.С. та Співак Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які позбавлені батьківського піклування та проживають спільно із позивачем, а відповідач вихованням дітей не займається, матеріально їх не утримує. Дітьми фактично опікується позивач.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідача батьківських прав позивач просить стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти у розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Представник органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області - Хрустицька Ю.С. в судовому засіданні позов підтримала повністю і не заперечувала проти його задоволення, вказала, що в інтересах неповнолітньої дитини буде правильним позбавити відповідача батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області - Співак Т.П. в судовому засіданні позов підтримала повністю і не заперечувала проти його задоволення, також вказала, що в інтересах неповнолітньої дитини буде правильним позбавити відповідача батьківських прав.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Заган О.Л. підтримала позов, зазначила, що наявні всі підстави для позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, прокурора, представників органів опіки та піклування та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 16 червня 2004 року виконавчим комітетом Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьком є громадянин України ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 27 лютого 2006 року виконавчим комітетом Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батьком є громадянин України ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с. 8).

З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 08 грудня 2015 року № 16/1952 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

З даних висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської областівід 21 жовтня 2015 року № 50 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської областівважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 28.10.2015 року № 999 ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вихованням та матеріальним утриманням дітей не займається. (а.с. 12).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 не виконує свої конституційні обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей (а.с. 14).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ухиляється, нехтує батьківськими правами, не піклується про своїх неповнолітніх дітей.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки у відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача, те, що інших дітей він не має, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживатиу розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 222, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав щодо його дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дітьми, чи установ, у яких діти будуть проживати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько