overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1500/15-ц
Провадження № 2-о/513/118/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

28 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізмаїльські електричні мережі публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В:

копія заяви з усіма додатками до неї заінтересованим особам надіслані поштою, їм роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Заявнику роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що розглянути заяву у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України неможливо, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника управління Пенсійного фонду про витребування доказів з УПСЗН Саратської РДА та інформації стосовно наявності документів про відрядження ОСОБА_1 у ПАТ "Київобленерго" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізмаїльські електричні мережі публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 14:00 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Саратському районі про витребування доказів та інформації стосовно наявності документів про відрядження ОСОБА_1 у ПАТ "Київобленерго" задовольнити.

Витребувати з управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області копії документів, які стали підставою для надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю села Новоселівка Саратського району Одеської області статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Витребувати з ПАТ "Київобленерго" інформацію про причини відсутності в архіві СВП "Автотранспорт" ПАТ "Київобленерго" документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період 26.01.1987-26.02.1987 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 522/2402/15-ц
Провадження номер 2/522/4486/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09 серпня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, відповідач надав заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 09 серпня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 481.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 481, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

20.02.2015
Справа № 318/2279/15-ц
Номер провадження №2/318/613/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості отриманих без достатніх правових підстав телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості отриманих без достатніх правових підстав телекомунікаційних послуг.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості отриманих без достатніх правових підстав телекомунікаційних послуг.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "15 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2077/15-ц

Провадження № 2/126/593/2015

"30" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Устянською сільською радою Вінницької області 23.10.1993 року за актовим записом №16.

Ухвалою суду від 306.06.2015 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам шестимісячного строку для примирення.

Станом на 30.12.2015 року відомості про досягнення порозуміння між сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.01.2016 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 366/2720/15-ц
Провадження № 2/366/599/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? (половину) домоволодіння, розташоване по вулиці Кибенка, 3 в селі Блідча Іванківського району Київської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2,який помер 01.04.2015.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання на «22» жовтня 2015 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 215/2075/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 р. та уточнено 05.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 30 серпня 2010 р., та визнання права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказує, що уклав з своєю сестрою ОСОБА_2 договір довічного утримання по якому передав у власність відповідачу зазначену спірну квартиру а відповідач повинна була по умовам договору довічно повністю утримувати його, забезпечувати харчуванням, одягом, необхідним доглядом. Відповідач взагалі ніякої допомоги не надає, ухиляється від виконання, умов договору який в добровільному порядку розірвати не бажає. В звязку з розірванням договору просить визнати за ним право власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання заявленого позову.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність між сторонами договору, зареєстроване право власності на квартиру підтверджується наявними доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.744,755 ч.1 п.1,756 ч.1 ЦК України згідно норм яких договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання, або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. В цьому випадку відчужувач набуває права власності на майно, яке ним було передано.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує своїх обовязків по договору, не утримує відчужувача, договір від 30.08.2010 р. між сторонами слід розірвати, визнавши за позивачем право власності на квартиру.

На підставі ст.ст.744, 755 ч.1 п.1, 756 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 174 ч.4, 197 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, розірвати договір довічного утримання від 30 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №14/1374.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
справа 278/3292/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 02 грудня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 655/510/15-ц
Провадження № 2/655/138/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шумило О.М.

при секретарі Стешенко О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судові засідання призначені на 30 липня 2015 та 24 вересня 2015 року року, не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шумило
Провадження № 2/638/1482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми .

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми .

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „21 грудня 2015 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 539/4362/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на ''8'' год. ''30'' хв. 6 січня 2016 року в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу , про що їх повідомити повістками.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

25.06.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинського Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове переселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи - П'ятої Львівської дежавної нотаріальної контори про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача ОСОБА_2 про примусове переселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи - П'ятої Львівської дежавної нотаріальної контори про зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове переселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи - П'ятої Львівської дежавної нотаріальної контори про зобов'язання до вчинення дій.

Відтак, 25.06.2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове переселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи - П'ятої Львівської дежавної нотаріальної контори про зобов'язання до вчинення дій передані судді Лозинському Б.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове переселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи - П'ятої Львівської дежавної нотаріальної контори про зобов'язання до вчинення дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 14.09.2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_4