У х в а л а

іменем україни

3 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа судами розглядвлась неодноразово.

Останнім рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними п. п. 2.2.3, 4.1, 4.3 кредитного договору № 954 від 8 листопада 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ФК «Єврокапітал».

Стягнуто з ТОВ ФК «Єврокапітал» на користь ОСОБА_2 грошове відшкодування за завдані збитки у сумі 59 380,54 грн та моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2015 року змінено. Виключено з мотивувальної частини судового рішення висновок про недійсність окремих пунктів договору на підставі ст. 230 ЦК України.

Зменшено суму коштів, стягнених з ТОВ ФК «Єврокапітал» на користь ОСОБА_2 з 59 380,54 грн до 29 690,25 грн, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди з 20 000 грн до 2 000 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що висновок суду про недійсність п. п. 2.2.3, 4.1, 4.3 кредитного договору та підставі ст. 230 ЦПК України із застосуванням відповідних наслідків є помилковим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи і нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і зменшив суму збитків до 29 690,25 грн. Зменшуючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив з характеру та обсягу страждань, завданих позивачу, і, з урахуванням конкретних обставин справи, глибини фізичних та душевних страждань, понесених позивачем з вини відповідача, зменшив суму з 20 000 грн до 2 000 грн.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, стягнення збитків та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко