Справа №751/8637/15-ц
Провадження №2/751/1782/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Волинківською сільрадою Сосницького району Чернігівської області 11 вересня 1982 року, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований Волинківською сільрадою Сосницького району Чернігівської області 11 вересня 1982 року, актовий запис № 12. За час перебування у шлюбі народилося двою дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час діти досягли повноліття, неповнолітніх дітей немає. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, вже майже 10 років сторони проживають окремо один від одного, не підтримують подружні стосунки, не мають спільного господарства. За таких обставин подальше збереження сім"ї позивач вважає неможливим.
В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, що не з'явилися, в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 1982 року у Волинківській сільРАЦСі Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11 вересня 1982 року Волинкіським сіль РАЦСом Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 12, - розірвати. та ОСОБА_1 зареєстрований 11 вересня 1982 року Шлюб між ОСОБА_2 Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11 вересня 1982 року Волинкіським сіль РАЦСом Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 12, - розірвати. та ОСОБА_1 зареєстрований 11 вересня 1982 року Волинківським сіль РАЦСом Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 12, - розірвати. сіль РАЦСом Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 12, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз