Номер провадження 2/754/2803/15
Справа №754/4946/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На обґрунтування позову зазначив, що 01.04.12 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу меблів, на виконання умов якого він отримав від відповідача передплату в сумі 5 000 грн. У встановлений договором строк він поставив продукцію, проте відповідач не доплатила грошові кошти в сумі 35 000 грн. Станом на 22.03.15 року відповідач прострочила платіж на, а тому просить стягнути 12 778,06 грн. - інфляційних нарахувань, 3 % річних у сумі 2 683,97 грн. та моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'являється, причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.12 року між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу меблів. Загальна вартість продукції, становить 40 000 грн., при цьому покупець розраховується за продукцію в декілька етапів 5 000 грн. - в момент підписання договору, а решта суми - по 5 000 грн. на місяць.

На виконання умов договору, відповідачем сплачено передоплату у сумі 5 000 грн.

Згідно до вимог ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст.610 - 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору - продукцію виготовлено та передано ОСОБА_2, а остання не виконала взяті на себе зобов'язання за договором -не сплатила у повному обсязі кошти.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором є істотним порушенням договору, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення суми за виготовлені меблі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач не навів належного обґрунтування позовних вимог немайнового характеру, не зазначив докази, що підтверджують позовні вимоги в цій частині, не вказав з яких саме міркувань він виходив, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Якщо факт заподіяння позивачу моральної шкоди з вини відповідача в судовому засіданні не підтвердився та відсутній будь-який причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та діями відповідача суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується на користь позивача, судовий збір у розмірі 554,63 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 462,03 грн. та судовий збір у сумі 554,63 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий