Справа № 524/7220/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУ ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначила, що є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, в якій зареєстрований ОСОБА_2.

Вказувала, що відповідач хоча і зареєстрований за вказаною адресою, але там не проживає, в квартирі відсутні його речі, не вносить оплату за комунальні послуги.

Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби у Полтавській області у судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» №2933 ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року ОСОБА_2 не проживає за даною адресою, комунальні послуги не сплачує, речі з квартири забрав.

Вказані обставини постають з позовної заяви та підтверджені матеріалами справи.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позову, не довів, що він не втратив права користування спірним житлом.

Відповідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У частині позовних вимог, щодо зобовязання УДМС у Полтавській області зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2 необхідно відмовити, так як ця вимога є передчасною, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судові витрати підлягають розподілу згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 14, 57-60, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка