overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Справа № 174/811/15-ц

п/с № 2/174/355/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого в філії Вільногірський ГМК ДП «ОГХК», зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.36, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, 17.12.1979 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.36, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, 15.08.2000 р. н., доньки ОСОБА_4, 20.09.2010 р. н., у розмірі 1/3 частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 28 серпня 2015 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір за задоволену майнову вимогу в сумі 487.20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24.12.2015р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

30.11.2015
Справа № 223/556/15-ц
Провадження № 2/223/225/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" грудня 2015 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10.12.2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Жамбровському С.І., справу передано в провадження судді Луньовій О.Г.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства на 18.12.2015 року о 09.55 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 573/359/15-ц
Номер провадження 2-о/573/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Тучненська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Тучненська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин з участю заявниці, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2038/15-ц
Провадження № 2/526/913/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ" Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ" Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 06 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Дата документу 25.02.2015
Справа № 501/603/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 4-с/243/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши скаргу ПАТ ПУМБ на дії Центрально міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ПУМБ звернулося до суду із скаргою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ ПУМБ на дії Центрально міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення із зазначенням доказів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 464/8702/15-ц
пр.№ 2/464/2481/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 216 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.10780.005 від 20 листопада 2013 року в розмірі 2105 ( дві тисячі сто п"ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 609,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 609,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.12.2015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравс-Кіно» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 04.12.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній, після отримання його представником за довіреністю ухвали суду 17.12.2015 року, станом на 15.01.2016 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравс-Кіно» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 297/2861/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Чоба Людвиковича про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Чоба Людвиковича про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 10.12.2015 року на 13:40 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів та договору довічного утримання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулись із письмовою заявою про відвід судді, обґрунтовуючи вимоги тим, що головуючий систематично і безпідставно відкладав судові засідання, у задоволенні його клопотання про допит ще одного свідка відмовив, чим порушував діюче процесуальне законодавство, тому ці обставини викликають сумнів у обєктивності та неупередженості головуючого. Зазначені обставини, на думку відповідача та його представника ОСОБА_3, є підставою для відводу судді.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 вважали підстави для відводу надуманими та заперечували проти задоволення такої заяви, при цьому представник вказав на спробу тиску на суд такими заявами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи заявника не ґрунтуються на законі, відсутня жодна з підстав, передбачених ст.ст.20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відповідачем відводу судді Шепітку І.Г. відмовити.

Продовжити проведення судового засідання у тому ж складі суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1087/15-ц
Провадження № 2-сз/364/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву представника позивача, про повернення сплаченого судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року вище вказаний позов було повернуто позивачу, для подання до належного суду за підсудністю.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі - 243,60 грн. платіжне доручення № BO902B0VCT від 22.07.2015 року.

Так, ухвалою суду від 13.08.2015 року позовна заява на підставі ст. 115 ЦПК України була повернута позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до ст.7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що заява позивача про повернення судового збору базується на законі, є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.7 ч.1 Закону України « Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про повернення сплаченого судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України Володарського району Київської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн., при зверненні до Володарського районного суду Київської області відповідно до платіжного доручення № BO902B0VCT від 22.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Ухвала 16 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним. Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/15170/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко