Провадження № 2/643/3919/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Єлізарова І.Є., за участю секретаря - Зубковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова до ОСОБА_2 про стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття освіти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття освіти.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09. 2004 року між Харківським національним університетом міського господарства імені О.М.Бекетова та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Угоду № ПДК- 2004-7 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Харківським національним університетом міського господарства імені О.М.Бекетова ОСОБА_2 було надано суму кредиту у розмірі 6400 гривен.

Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, сума кредиту повертається із сплатою 3% річних протягом 15 років починаючи з 12-го місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі Державного бюджету України, через вищий навчальний заклад на рахунки МОН з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Харківським національним університетом міського господарства імені О.М.Бекетова ОСОБА_2 було направлено декілька попереджень та телеграм про те, що ОСОБА_2. має заборгованість по кредиту, однак вказана заборгованість відповідачем не погашена . У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету міського господарства імені О. М. Бекетова суму боргу в розмірі 4188 , 08 гривен та судові витрати в розмір 243,60 гривен .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 вересня 2004 року між Харківським національним університетом міського господарства імені О.М.Бекетова та ОСОБА_2 було укладено Угоду № ПДК- 2004-7 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Харківським національним університетом міського господарства імені О.М.Бекетова надало ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривен

Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, сума кредиту повертається із сплатою 3% річних протягом 15 років починаючи з 12-го місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі Державного бюджету України, через вищий навчальний заклад на рахунки МОН з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Харківським національним університетом міського господарства імені О.М.Бекетова ОСОБА_2 було направлено декілька попереджень тателеграм про те, що ОСОБА_2. має заборгованість по кредиту.

Згідно п. 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

Як вбачає стаття 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається зі статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положення статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 06 вересня 2004 року була укладена Угода № ПДК- 2004-7 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, можна зробити висновок, що сторони Угоди прийшли до згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе договірні зобов'язання.

Виходячи з вищенаведеного, загальна заборгованість ОСОБА_2. за Угодою № ПДК-2004-7, про надання кредиту на навчання студента станом на 01 січня 2015 року становить 4188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривень. 08 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 2560 (дві тисячі шістдесят) гривень 02 копійки, заборгованість по відсоткам -560 (пя тьсот шістдесят) гривень 53 копійки, пеня 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 08 копійок.

Згідно з частиною 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи досліджені докази, суд задовольняє позовні вимоги та стягує на

користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 4188 ,08 гривен .

Крім того, .на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 гривен

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 541, ст. 543, ст. 526, ст. 530, ст. 612, Цивільного кодексу України, ст. 88, 209-218 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету міського господарства імені О. М. Бекетова суму боргу в розмірі 4188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривен 08 копійок за Угодою № ПДК-2004-7 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривен 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.