Справа № 161/73/15-ц
Провадження № 4-с/161/12/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 24 грудня 2014 року мною була отримана поштою постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45752804 від 10.12.2014 p., постановлена державним виконавцем першого відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, про примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2009 p., яке набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04.02.2010 р. за поданою стягувачем, ПАТ Укрсиббанк, заявою від 08 грудня 2014 p., згідно Виконавчого листа №2-3052, виданого 21 червня 2010 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Дана постанова про відкриття виконавчого провадження була відправлена на мою поштову адресу 20.12.2014 p., що підтверджується проставленою датою на поштовому конверті. Дану постанову державного виконавця вважаю незаконною, оскільки стягувачем пропущено установлений законом строк на пред'явлення Виконавчого листа у ДВС, оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2009 р., за яким видано виконавчий лист стягувачу, набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04.02.2010 року. Просить суд скасувати Постанову ВП №45752804 від 10.12.2014 р. державного виконавця ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 Про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обємі.

Субєкт оскарження, державний виконавець першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги не визнає повністю.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Судом при розгляді скарги встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року позовну заяву АКБ Укрсиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до АКБ Укрсиббанк про розірвання кредитних договорів первинний та зустрічний позов було задоволено повністю. Розірвано кредитний договір № 0 від 11.01.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_3 та кредитний договір № 0 від 07.03.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.01.2008 року в розмірі 659 737 грн. 09 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.03.2008 року в розмірі 693 350 грн. 75 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну секцію № 15 площею 90.9 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 46-Б, Волинська область) в рахунок погашення заборгованості з кредитним договором № 0 від 11.01.2008 року в розмірі - 659 737 грн. 09 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну секцію № 25 площею 90,7 кв. м., яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Луцький район. Волинська область в рахунок погашення заборгованості з кредитним договором № 0 від 07.03.2008 року в розмірі 693 350 грн. 75 коп.

Також судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2010 року дане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року залишено без змін.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 10 грудня 2014 року державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 всупереч резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року було відкрито виконавче провадження № 45752804 на виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення лише з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк 693 350,75 гривень боргу (а.с. 4). Таким чином, державним виконавцем не вчинено будь-яких виконавчих дій та взагалі проігноровано відомості, зазначені в резолютивній частині рішення суду щодо боржника ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що постанова державного виконавця першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45752804 була винесена з грубим порушенням прав скаржника та положень Закону України Про виконавче провадження. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 154, 212 215, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову державного виконавця першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45752804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк 693 350,75 гривень боргу скасувати.

Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції МФО 803014, на користь держави судові витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко