overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/918/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14.15 год. 05 березня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1731/15-ц
Провадження № 2/520/2296/15
УХВАЛА

25.02.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1731/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/1731/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 01 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 639/1530/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Номер провадження: 22-ц/785/856/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року про залишення без задоволення заяви щодо скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "21" січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 229/479/15-ц
Номер проавдження № 2/229/284/2015
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2015 р. Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши позовну заяву позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 р. до Дружківського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 20 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 р., складає 19674,68 гривень.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, вважає, що треба відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відкритті провадження у справі суддя відмовляє, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До судового розгляду було встановлено, що 04.02.2015 року до Дружківського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором № б/н від 20 серпня 2009 року у сумі 19674,68 гривень.

06.02.2015 року провадження по даній справі було відкрито та призначено попередній розгляд справи.

Таким чином, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 3 частини другої статті 122 ЦПК України.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122 ч.2 п.3, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів після отримання копіі до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 141/121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 помер 11.02.2015 року, що підтверджується довідкою Юшковецької сільської ради Оратівського району Вінницької області № 33 від 19.02.2015 року.

Доказів про наявність правонаступника позивач суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю в зв'язку із смертю відповідача.

На підставі п.6 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ В.В. Круглик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень, -

у с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 27.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 4с/466/82/15 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 16:30 год.

Направити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією скарги з додатками і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 204/5294/15-ц
Провадження № 2/204/2247/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

23 жовтня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву 07 серпня 2015 року було підписано представником приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2.

До матеріалів позовної заяви було додано довіреність, видану 17 вересня 2014 року приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на представництво інтересів з питань стягнення заборгованості ОСОБА_2 У тексті довіреності зазначено, що строк її дії один рік.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі тобто станом на 24 жовтня 2015 року, строк дії довіреності, виданої представнику приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи із вищевикладеного, вказана довіреність не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подання позовної заяви від імені приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 635/1425/15-ц
Провадження № 2/635/1233/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовною заявою до Березівської селищної ради, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: с. Березівка, вул. Жовтнева, №51, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 27 січня 2000 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1691 грн. 91 коп.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської селищної ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 495/9515/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки №23/7986, наданої до суду 12.01.2015 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дністровський, Одеська область, тому вважаю, що справа підсудна ОСОБА_2 Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст. 109, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року о 12-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/5485/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2015р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа №: 343/448/15-ц
Провадження №: 2/0343/291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06.03.2015р. о годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 405/5216/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення.

03.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

Разом з тим, судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було помилково зазначено ім`я відповідача ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання з`явилися.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи зал судового засідання покинула.

Позивач та її представник проти внесення у рішення суду виправлення не заперечували.

Відповідач 3 проти внесення у рішення суду виправлення не заперечував.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2Г, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, правильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_4, що є підставою для внесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доповнити в рішенні суду від 03.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення після слів "Хасам Гамаль", словом "Вахідович", у всіх відмінниках, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко