Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1969/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М., Чельник О.І.

за участю секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Заболотнього Павла Леонідовича на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великочечеліївської сільської громади Новгородківського району в особі Новгородківської селищної ради, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Великочечеліївської сільської громади Новгородківського району в особі Новгородківської селищної ради, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності від 20.03.1989 р., виданого Новгородківською селищною радою на ім"я ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на житловий будинок по вищевказаній адресі оскільки ще за життя ОСОБА_4 втратила документи про право власності на житловий будинок від 20.03.1989 року.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції представники Новгородківської селищної ради та Головного управління юстиції в Кіровоградській області не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень. Від третьої особи надійшов лист про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення Заболотнього П.Л.,дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст.214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що одних показів свідків, на яких фактично побудовано доказування по справі про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), для ухвалення обґрунтованого рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин - недостатньо.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і- відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 63 ЦПК України передбачено, що показання свідка- це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Встановлено, що 30 жовтня 2002 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с.12).

Відповідно до матеріалів спадкової справи 29 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Новгородківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.45).

Встановлено, що по свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 15.08.11р. позивач успадкувала земельну ділянку площею 6,38 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю.(а.с.59,60).

В матеріалах справи є лист від 06.05.14р. Новгородківської дільниці БТ, яка повідомила, що по даним інвентаризаційної справи станом на 01.01.2013р. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1989р. виданого Новгородківською селищною Радою. Вартість житлового будинку з надвірними будівлями станом на 06.05.2014 р. складає 20622 грн.(а.с.16).

Відповідно до довідки селищного голови Новгородківської селищної ради ОСОБА_8 від 24 червня 2011 року № 2452 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, до своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

На момент смерті гр. ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в даному будинку ніхто не проживав. (а.с.57).

Судом було допитано свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є особами похилого віку , довгий час проживають в АДРЕСА_1 та знали померлу. Так ОСОБА_9 знав її з 1957 року. ОСОБА_10 з 1969 року, ОСОБА_11 - з 1947 року які працювали з нею в колгоспі. Зазначають, що в колгоспі на видачу заробітної плати померлу записували як ОСОБА_7 і всі її знали, як ОСОБА_7. Вона мала сина ОСОБА_12, який помер значно раніше за неї. Зазначають, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7- одна і та ж особа. І проживала все своє життя в АДРЕСА_1

У колегії суддів немає підстав для сумнівів у необ'єктивності та неповноти показань свідків стосовно того, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7- одна і та ж особа.

Згідно з листів Новгородківського районного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 24.09.2015 року № 771-03-1/04-38 та Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби від 15.09.2015 року № 1865-06/04-34 відсутні актові записи про реєстрацію народження та шлюбу на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Встановлено, що за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4, окрім ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 3 ЦПК передбачає, що кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тому рішення суду першої інстанції і з передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підстав підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів ,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Заболотнього Павла Леонідовича задовольнити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності від 20.03.1989 року, виданого Новгородківською селищною радою на ім»я ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: