Справа № 2-3019/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо перерахунку заборгованості по сплаті аліментів неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою зазначаючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2008 року до досягнення нею повноліття 08.06.2026 року.

06.10.2014 р. в ході ознайомлення та дослідження матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №2-3019 від 26.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 08.06.2008р.н., було виявлено порушення ЗУ «Про виконавче провадження», невиконання Постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2011року, Ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2012 року та інших нормативно - правових актів державними виконавцями Стороженко Л.І., Піскуном В.В. Пузирьовою К.О., начальником ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6, а саме:

09.07.2013 року до ОСОБА_5 ВДВС надійшли заяви від представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 з доданими довідками про доходи з проханням перерахувати розмір заборгованості по аліментам, посилаючись на доходи, які боржник отримав за кордоном, а саме: Росія, м. Брянськ.

Вищезазначені документи надійшли до ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ від особи, доручення на представництво інтересів боржника якої вичерпало свій термін ще 24.02.2012 року та це не завадило державним виконавцям взяти до уваги дані документи та зробити на підставі них розрахунок по заборгованості по сплаті аліментів.

Подібні заяви з подібними проханнями та подібними довідками про доходи в Росії надходили до ОСОБА_5 ВДВС від боржника на протязі 5 років з моменту відкриття виконавчого провадження 02.10.2008р.

З 04.07.2008 року та по сьогоднішній час боржник ОСОБА_3 мешкає в Росії, м. Брянськ, п-т. Станка Димитрова, 67, кв. 158, а фактично зареєстрований Україна, м. Кіровоград, вул. Матросова, 71.

На протязі цих років багато разів як у стягувача так і у боржника виникало питання як саме та в якому розмірі мають нараховуватись аліменти по виконавчим листам №2-3019 від 26.08.08р.

15.05.2009р. у Відділі ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області відбулась спільна нарада з приводу вищезазначеного питання, за результатами якої дійшли вмотивованого висновку, що виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2008 р. має грунтуватись на ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме: розмір сплачуваних аліментів боржником ОСОБА_3 має розраховуватись виходячи з середньомісячної заробітної плати для даної місцевості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2011р. та Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2012р. відмовлено в перерахунку заборгованості по аліментам, спираючись на доходи боржника ОСОБА_3, отриманих за межами країни (України).

З 26.08.2008р. по 01.06.2012р. розмір аліментів нараховувався керуючись чинним законодавством та відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

З листів Кіровоградської ОДПІ, які містяться в матеріалах судової справи Ленінського районного суду м. Кіровограда № 4-с-51/11 від 21.12.2011р. не вбачається, що боржником ОСОБА_3 були задекларовані доходи та сплачені податки.

Згідно Ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2012р. видно, що для належного виконання рішення суду державними виконавцями Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ мають направлятись запити до реєструючих органів для підтвердження наданих боржником даних щодо отримання доходу. В разі, якщо дана інформація не підтверджується, то відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості по аліментам і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно відповідей усіх Державних реєструючих органів України майнового стану боржника ОСОБА_3 за 2013- 2014 роки інформація відсутня.

Це означає, що підтверджуючих документів про отримання доходу та сплати податку боржником ОСОБА_3 на протязі 2013-2014 років в матеріалах виконавчого провадження не має, окрім сумнівної довідки, виданої на території іншої країни.

До того ж, усі довідки, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 2-3019 від 26.08.2008р. та видані на території іншої країни, не затвердженні відповідно до п. 1 ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р.

Яким законодавчим актом керувались державні виконавці Стороженко Л.І., Піскун В.В., Пузирьова К.О., розраховуючи заборгованість по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 станом на 31.10.2014р., їй, стягувачу, не відомо.

Особистий розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_3 - є основним та найголовнішим законодавчим актом для державних виконавців Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Згідно п. 3 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Цього державні виконавці теж не зробили, а додали собі повноважень та зробили бухгалтерські відрахування власноруч. До того ж, державні виконавці самі конвертували суми доходу боржника ОСОБА_3 в іноземній валюті до національної гривні, спираючись на данні, встановлені Центральним Банком Росії, ігноруючи ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2011р. по справі № 4-с-51/11.

Звертає увагу на той факт, що грошові перекази від боржника ОСОБА_3 надходили в національній валюті, а саме в гривні.

10.08.2013р. боржник ОСОБА_3 сам з'являється до ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, державний виконавець Стороженко Л.І. робить розрахунок заборгованості по сплаті аліментів такий, який потрібен боржнику, згідно якого утворилась переплата по аліментам в розмірі 1793 грн.

Боржник ОСОБА_3 знову від'їджає знову за кордон, а в своїй заяві до ОСОБА_5 ВДВС від 22.08.2013р. ставить начальника ОСОБА_5 ВДВС перед фактом, що він буде сплачувати аліменти в розмірі тільки 30% прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, бо в нього утворилась велика переплата та його в цьому запевнила пані ОСОБА_8

На сьогоднішній день боржник ОСОБА_3 є громадянином України, має реєстрацію в м. Кіровограді, вул. Матросова, 71 та згідно акту державного виконавця від 22.09.2014р. факт непроживання боржника за даною адресою не підтвердився.

Всі її звернення по даному питанню від 27.08.2013р., 18.09.2013р., 13.11.2013р., 11.02.2014р., 20.11.2014р., 03.10.2014р., 03.11.2014р. як до відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, так і до ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ зокрема не дали жодного результату.

Просить визнати дії посадових осіб ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, зокрема державного виконавця Пузирьової К.О., незаконними та такими, що порушили норми ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України. Зобов'язати ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 195 СК України, виходячи з розміру середньої заробітної плати по місту Кіровограду з врахуванням Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2011р. та Ухвали Апеляційного Суду Кіровоградської області від 18.04.2012р. по даному виконавчому провадженню за 2012 - 2014 роки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 (ОСОБА_9М.) скаргу уточнила, зазначив, що на 01.02.2015 року державним виконавцем правильно нарахована заборгованість по аліментам, тому просить тільки визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за 2012-2014 роки неправомірними, посилаючись на підстави, зазначені в скарзі.

Старший державний виконавець Пузирьова К.О. в судовому засіданні вказала на необґрунтованість скарги ОСОБА_9, зазначив, що на підставі виконавчого листа № 2-3019 від 26.08.2008 року виданого Ленінським йонним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 01.08.2008 року до 08.06.2026 року та заяви ОСОБА_9 згідно ст.ст.18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2008 р.

Станом на 10.11.2014 року боржник ОСОБА_3 проживає в Росії за адресою: АДРЕСА_1.

30.05.2013року на адресу ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ надійшла заява від ОСОБА_9 про надання довідки про неотримання аліментів від боржника ОСОБА_3 за період з грудня 2012 року по травень 2013 року для надання її до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Кіровограді ради.

09.07.2013 року на адресу ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУ надійшла заява від представника ОСОБА_3 згідно доручення № 1899 від 29.03.2012 року про залучення копій квитанцій про сплату аліментів за січень-грудень 2012 року та за січень - липень 2013 року, разом з квитанціями представником залучено копію довідки про доходи від ООО «КОМФОРТ» за 2012 рік (офіційне місце працевлаштування боржника) із супровідним листом від Межрайонной інспекции федеральної налогової служби № 5 по Брянской области від 17.04.2013 року.

Після отримання вищезазначених доказів державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого станом на 01.07.2013 року переплата аліментів ОСОБА_3 складала 2297,68 грн.

26.07.2013 року на адресу Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Кіровограді ради направлено лист-повідомлення про надання боржником доказів сплати аліментів.

22.08.2013 року на адресу ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла заява від представника ОСОБА_3 про залучення довідки про доходи фізичної особи за 2013 рік та довідку про офіційний курс Української гривні по відношенню до російського рубля видану Сберегательним банком Российской Федерации.

08.08.2013 року до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця від Кіровоградської ОДПІ про оподаткування доходів громадянином ОСОБА_3 отриманих за межами України за 2012 рік.

З урахуванням вищезазначеного,державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам за 2012 рік, переплата на 01.01.2013 року складала 2212,80 грн.

20.11.2014 року державним виконавцем направлено запит до Кіровоградської ОДПІ для отримання інформації щодо декларування/недекларування доходів ОСОБА_3 отриманих за межами України.

Згідно відповіді Кіровоградської ОДПІ декларації про майновий стан і доходи, які отримані за 2013 рік з джерел за межами України до інспекції не подавались.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість по аліментам становила 1820,02 грн.

На особистому прийомі у ОСОБА_5 відділі стягувачу неодноразово було роз'яснено, що Мінською Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якою врегульовані взаємовідносини України з Російською Федерацією з питань надання правової допомоги у галузі цивільного судочинства, встановлено спеціальну процедуру взаємного визнання рішень установ юстиції у цивільних справах Договірних Сторін з метою їх подальшого виконання.

Зокрема, стягувач згідно ч. 1 ст. 53 Конвенції має право звернутись з клопотанням до компетентного суду Російської Федерації про визнання і виконання на території цієї держави визначеного рішення суду. Це клопотання може бути подане стягувачем до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який спрямовує його згідно ст. 5 Конвенції до Головного Управління юстиції у Кіровоградській області для подальшого скерування на розгляд через Міністерство юстиції України.

Стягувачу також роз'яснено ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України та ч. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», що у разі виникнення спору щодо нарахування заборгованості по аліментам сторони можуть звернутися до суду.

За 2012 рік державним виконавцем здійснено розрахунок по 1/4 частини від доходу боржника, отриманого в Російській Федерації з урахуванням інформації, наданої Кіровоградської ОДПІ.

Станом на 09.12.2014 рік державним виконавцем за період з 2013 по 2014 рік здійснено розрахунок заборгованості боржника з врахуванням середньомісячної заробітної плати по м. Кіровограду, оскільки за вищезазначений період боржник не оподатковував свої доходи на території України.

Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_9

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та старшого державного виконавця Пузирьової К.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч.1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.1, 3, 4, 6, 7, 9 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку,встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках. З осіб, які працюють за контрактом на території іноземних держав і одержують заробітну плату (доходи) тільки за кордоном,аліменти стягуються в порядку та розмірах, передбачених законом. У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку,встановленому законом.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1, 2 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2008 року до досягнення нею повноліття 08.06.2026 року.

З ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2011 р. за скаргою ОСОБА_3 до державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_11 про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії вбачається, що судом встановлено, що з жовтня місяця 2008 року платник аліментів ОСОБА_3 проживає в Російській Федерації, Брянський район, селище Супонево.

На підставі дозволу на роботу іноземному громадянину або особі без громадянства виданого федеральною міграційною службою Російської Федерації ОСОБА_3, працює на посаді інженера по комплектації обладнання, що підтверджується копіями строкових трудових договорів №35 від 20.10.2008 року, №б/н від 20.10.2010 року, наявних в матеріалах справи.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, п. 7.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 визначений порядок стягнення аліментів.

Так, згідно з ч. 6 статті 74 вказаного Закону з осіб, які працюють за контрактами в іноземних державах і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти стягуються в порядку та розмірах, передбачених законом. Отже, виходячи з наведеного положення Закону встановлений окремий порядок стягнення аліментів з осіб, які працюють за кордоном, і саме таким порядком повинен керуватися державний виконавець при здійсненні повноважень.

Частиною 2 ст. 195 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку ( доходу), який він одержує.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2-3019 від 26.08.2008 року Ленінського районного суду м. Кіровограда за заявою стягувача або боржника ОСОБА_5 відділом ДВС Кіровоградського МУЮ по місцю роботи боржника не направлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльністьдержавного виконавця чи іншої посадової особи особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам необхiдно враховувати, що розмiр заборгованостi за виконавчим документом про стягнення алiментiв державний виконавець повинен визначати керуючись вимогами ст. 74 Закону про виконавче провадження, вiдповiдними нормами сiмейного законодавства, а також постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 26 лютого 1993 р. N 146 (з наступними змiнами) "Про перелiк видiв доходiв, якi враховуються при визначеннi розмiру алiментiв на одного з подружжя, дiтей, батькiв, iнших осiб". При цьому вiн не може вирiшувати питання про повне або часткове звiльнення вiд сплати заборгованостi.

З ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_3 вбачається, що він 15.06.2012 року зареєстрований за адресою м. Кіровоград, вул Матросова,71 (а.с.32-33).

Згідно вида на жительство иностранного гражданина ОСОБА_3 зареєстрований по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_2 до 27.02.2017 року (а.с.31).

09.07.2013 року на адресу ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУ надійшла заява від представника ОСОБА_3 згідно доручення № 1899 від 29.03.2012 року про залучення копій квитанцій про сплату аліментів за січень-грудень 2012 року та за січень - липень 2013 року, разом з квитанціями представником залучено копію довідки про доходи від ООО «КОМФОРТ» за 2012 рік (офіційне місце працевлаштування боржника) із супровідним листом від Міжрайонної інспекции федеральної налогової служби № 5 по Брянській області від 17.04.2013 року.

Після отримання вищезазначених доказів державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого станом на 01.07.2013 року переплата аліментів ОСОБА_3 складала 2297,68 грн.

22.08.2013 року на адресу ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла заява від представника ОСОБА_3 про залучення довідки про доходи фізичної особи за 2013 рік та довідку про офіційний курс Української гривні по відношенню до російського рубля видану Ощадним банком Російської Федерацїї.

08.08.2013 року до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця від Кіровоградської ОДПІ про оподаткування доходів громадянином ОСОБА_3 отриманих за межами України за 2012 рік.

З урахуванням вищезазначеного, державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам за 2012 рік. Переплата на 01.01.2013 року складала 2212,80 грн.

За 2012 рік державним виконавцем здійснено розрахунок по 1/4 частини від доходу боржника, отриманого в Російській федерації з урахуванням інформації наданої Кіровоградської ОДПІ.

Згідно розрахунка заборгованості боржника ОСОБА_3С по аліментам за період з 01.01.2013 року по 31.10.2014 року вбачається, що заборгованість по аліментам станом на 31.10.2014 року складала 5299,26 грн. (а.с.82).

18.11.2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява з поясненнями щодо сплати аліментів та надані довідка про доходи, копії чеків про сплату аліментів, розрахунок та документи (а.с.24-36).

20.11.2014 року державним виконавцем направлено запит до Кіровоградської ОДПІ для отримання інформації щодо декларування/недекларування доходів ОСОБА_3 отриманих за межами України.

Згідно відповіді Кіровоградської ОДПІ від 27.11.2014 року, яка надійшло до ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ 02.12.2014 року, видно, що ОСОБА_3 декларації про майновий стан і доходи, які отримані за 2013 рік з джерел за межами України до інспекції не подавались (а.с.43).

Станом на 01.02.2015 рік державним виконавцем за період з січня 2013 року здійснено розрахунок заборгованості боржника з врахуванням середньомісячної заробітної плати по м. Кіровограду, оскільки за вищезазначений період боржник не оподатковував свої доходи на території України, станом на 01.01.2013 року переплата складала 2212,80 грн., заборгованість по аліментам станом на 01.02.2015 року складає 3028,65 грн. ( а.с. 83).

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що державними виконавцами ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ здійснялися розрахунки заборгованості боржника ОСОБА_3 з урахуванням інформації, яка надходила від учасників виконавчого провадження та в порядку ч.3.ст.195 СК України і ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», тому вимоги скаржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження », суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо перерахунку заборгованості по сплаті аліментів неправомірними відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш