Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6664/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 9763912 грн. 47 коп.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2015 року позовну заяву повернуто ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт, зокрема, зазначає, що суд не застосував положення ч.9 ст.110 ЦПК України та безпідставно повернув позовну заяву, оскільки, звернувшись до суду з даним позовом, банк вказав останнє відоме місце проживання відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо повернення позовної заяви, суд виходив з того, що дана справа не підсудна Богунському районному суду, оскільки згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області відповідачі не зареєстровані за вказаними у позовній заяві адресами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Матеріали справи свідчать, що останнє відоме місце проживання відповідачів було: ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_2 з 13 жовтня 2011 року знятий з реєстрації за вказаною адресою та вибув в с. Довжик, Житомирського району Житомирської області ( а.с.6).

Інформації щодо місця проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_3 на час предявлення позову, матеріали справи не містять.

За правилами ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Оскільки на час звернення до суду місце реєстрації, проживання або перебування відповідачів невідоме, позивач у відповідності до вимог зазначеної норми звернувся до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем їх проживання.

Згідно з ч.9 с.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім того, положеннями ч.3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, суд повинен діяти відповідно до вищезазначених норм цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково .

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2015 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: