АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13082015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Винту Ю.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Балацька-Геряк О.П.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 В»ячеславівни, заінтересована особа ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргами на дії державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5

Посилалися на те, що постановами державного виконавця Першотравневого ВДВС м.Чернівці ОСОБА_5 від 22 квітня 2015 року було відкрито виконавчі провадження №47324391 та №47324521 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-142/12 від 05 листопада 2014 року, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці про зобов»язання привести конструкції, просторово планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку №57 по вул.Шевченка у м.Чернівці у попередє становище шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, шляхом ліквідації внутрішніх сходів квартири АДРЕСА_1.

Вважають дані постанови незаконними з наступних підстав.

Виконавче провадження по вказаному виконавчому листу вже відкривалося і постановою заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_6 від 13.03.2015 року виконавче провадження було закінчено. Ця постанова постановою начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 13.03.2015 року була скасована та зобов»язано заступника начальника Першотравневого ВДВС ОСОБА_6 відновити виконавче провадження.

В подальшому постанова начальника Першотравневого ВДВС від 13.03.2015 року була скасована начальником управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та зобов»язано заступника начальника Першотравневого ВДВС ОСОБА_6 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-142/12 від 05.11.2014 року.

Посилалися на те, що в своїй постанові від 13.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження заступник начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_6 встановив, що виконати дане рішення неможливо, оскільки воно може призвести до порушення цілісності будівлі та пошкодження несучих конструкцій, що в свою чергу може завдати шкоди майну інших осіб, які проживають в даному будинку.

А тому вважають, що у державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 не було підстав відкривати повторно виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-142/12 від 05.11.2014 року, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Просили суд скасувати постанови державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 від 22.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження №47324391 та №47324521 та зобов»язати державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2015 року в задоволенні скарг відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу про задоволення їх вимог. Посилалися на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2014 року зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 привести конструкції, просторово планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку №57 по вул.Шевченка у м.Чернівці у попередє становище шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, шляхом ліквідації внутрішніх сходів квартири АДРЕСА_1.

21 квітня 2015 року до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 звернулася із заявами про примусове виконання рішення суду (а.с.46, 56). При цьому надала два виконавчих листа, в одному із яких боржником зазначена ОСОБА_3, а в іншому боржник ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 від 22 квітня 2015 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 21.04.2015 року відкрито виконавче провадження №47324391 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-142/12, виданого 05.11.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_3 (а.с.4).

Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 від 22 квітня 2015 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 21.04.2015 року відкрито виконавче провадження №47324521 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-142/12, виданого 05.11.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_4 (а.с.24).

Відмовляючи в задоволенні скарг про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

В своїх скаргах заявники посилаються на те, що по виконавчому листу по вищенаведеній справі вже було закінчено виконавче провадження у зв»язку з неможливістю виконання рішення, а відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, а тому вважають постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень незаконними. Проте, такі доводи скарг є безпідставними.

Колегією суддів встановлено, що 05 листопада 2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці були видані шість виконавчих листів по справі №2-142/12 про зобов»язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 привести конструкції, просторово планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку №57 по вул.Шевченка у м.Чернівці у попередє становище шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, шляхом ліквідації внутрішніх сходів квартири АДРЕСА_1. Зокрема, були видані виконавчі листи, в яких були вказані:

1)Стягувач ОСОБА_7, а боржник ОСОБА_3;

2)Стягувач ОСОБА_7, а боржник ОСОБА_4;

3)Стягувач ОСОБА_8, а боржник ОСОБА_3;

4)Стягувач ОСОБА_8, а боржник ОСОБА_4;

5)Стягувач ОСОБА_1, а боржник ОСОБА_3;

6)Стягувач ОСОБА_1, а боржник ОСОБА_4

Отже, були видані шість виконавчих листів, в яких були зазначені різні стягувачі та різні боржники.

Встановлено, що до виконання виконавчі листи пред»явила стягувач ОСОБА_8. По цим виконавчим листам було відкрито два виконавчих провадження №45659182, в якому стягувачем є ОСОБА_8, а боржником є ОСОБА_3 та №45659358, в якому стягувачем є ОСОБА_8, а боржником є ОСОБА_4.

Встановлено, що зв»язку із невиконанням судового рішення боржниками ОСОБА_10 та ОСОБА_4, вони двічі притягувались до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 16 лютого 2015 року заступником начальника відділу направлено повідомлення до Першотравневого РВ УМВС у Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до відповідальності, при цьому виконавчі провадження було закрито на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини підтверджуються постановами в.о.начальника УДВС ГУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_11 від 07 квітня 2015 року про перевірку виконавчого провадження, які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, колегією суддів встановлено, що до примусового виконання пред»являлися два виконавчих листа, за якими стягувачами була ОСОБА_8.

Що стосується стягувача ОСОБА_1, то вона вперше пред»явила виконавчі листи до примусового виконання 21 квітня 2015 року, за якими є різні боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і державний виконавець правомірно виніс дві постанови про відкриття виконавчих проваджень за двома різними боржниками ОСОБА_3 (ВП №47324391) та ОСОБА_4 (ВП №47324521).

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: