24.12.2015 Провадження по справі № 2/380/466/15
Справа № 380/1517/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі ОСОБА_1) звернулося до Тетіївського районного суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що 27.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( Протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов»язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 ( далі Позичальник) укладено кредитний договір № 014/22/82/8664 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 4 590,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,75% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.04.2017 року. Відповідно до п.п. 3.1,3.2 Кредитного договору кредит надано Позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів Банком з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу Банку, безготівкової оплати платіжних документів (доручень) Позичальника. На виконання умов Кредитного договору, ОСОБА_1 виконав свої зобов»язання у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, зарахувавши кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою по рахунку станом на 28.04.2007 року. В порушення умов Кредитного договору відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконував, в зв»язку з чим, станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 1 517,67 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 33 521,34 гривні, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 1 108,87 дол.США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 24 492,02 гривні, заборгованість за відсотками 115,59 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 2 553,08 гривень, розрахована пеня 293,21 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 6 476,24 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем 28.04.2007 року був укладений договір іпотеки .

17.06.2015 року ОСОБА_1 направив відповідачу ОСОБА_2 вимогу про необхідність дострокового виконання грошових зобов»язань за Кредитним договором, яка була отримана відповідачем та залишена без виконання, в зв»язку з чим ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 1 517,67 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 33 521,34 гривні та судові витрати у розмірі 1 218 гривень.

Не погоджуючись із первісним позовом, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення зайво сплачених коштів у розмірі 33 668,34 гривень та стягнення на його користь судового збору у розмірі 551,20 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, а в задоволенні зустрічного позову просила відмовити повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зустрічний позов просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини. (а.с.-95-100)

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обґрунтовані та підлягають задоволенню, тоді як в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( Протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов»язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 ( далі Позичальник) укладено кредитний договір № 014/22/82/8664 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 4 590,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,75% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.04.2017 року. Відповідно до п.п. 3.1,3.2 Кредитного договору кредит надано Позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів Банком з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу Банку, безготівкової оплати платіжних документів (доручень) Позичальника. На виконання умов Кредитного договору, ОСОБА_1 виконав свої зобов»язання у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, зарахувавши кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою по рахунку станом на 28.04.2007 року. (а.с.-10,11-14, 27-29)

Факт підписання договору та отримання кредитних коштів, у розмірі зазначеному у кредитному договорі визнається сторонами в судовому засіданні.

В порушення умов Кредитного договору відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконував, в зв»язку з чим, станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 1 517,67 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 33 521,34 гривні, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 1 108,87 дол.США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 24 492,02 гривні, заборгованість за відсотками 115,59 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 2 553,08 гривень, розрахована пеня 293,21 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 6 476,24 гривень. ( а.с.-6-9)

З метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем 28.04.2007 року був укладений договір іпотеки та Додаток 2б для кредитів під заставу.( а.с.-77-87, 102,104)

17.06.2015 року ОСОБА_1 направив відповідачу ОСОБА_2 вимогу про необхідність дострокового виконання грошових зобов»язань за Кредитним договором, яка була отримана відповідачем та залишена без виконання. (а.с.17-18)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Копія кредитного договору та договору іпотеки містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до досліджених матеріалів по справі, ОСОБА_2 підписаним кредитним договором, договором іпотеки та додатком 2б для кредитів під заставу прийняв до виконання та визнав оспорюваний ним Кредитний договір, передавши в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 87 в м. Тетієві по вул. Леніна,62 Київської області, купуючи валюту на аукціоні на пільгових умовах для погашення кредиту та неодноразово сплачуючи грошові кошти за користування кредитом та відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та визнається безпосередньо сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

За приписами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627,629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Вирішуючи питання зустрічного позову, враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що кредитний договір укладений сторонами за взаємною згодою, у відповідності до вимог закону.

Кредитний договір укладений у письмовій формі, при укладенні між сторонами досягнуто згоди щодо всіх його умов, в тому числі щодо відсоткових ставок суми кредиту, позовної давності, про що свідчать підписи сторін у кредитному договорі, а тому твердження відповідача про сплив позовної давності щодо стягнення пені за відсутності відповідної заяви, не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 12.5 кредитного договору передбачено, що до всіх правовідносин, пов»язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Підстав для визнання договору іпотеки недійсним суд також не вбачає, а тому підстави для застосування наслідків недійсності правочину також відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі та підлягають до задоволення, тоді як підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 256-259,525-527,530,536,543,553,611,625,629,638,1050,1054 ЦК України ст.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( р/р НОМЕР_2 МФО 322904, КОД , 01601 м. Київ вул. Пирогова,7-7б заборгованість за кредитним договором № 014/22/82/8664 від 27.04.2007 року у розмірі 1 517,67 (одна тисяча п»ятсот сімнадцять) доларів США 67 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 33 521, 34 ( тридцять три тисячі п»ятсот двадцять одна ) гривня 34 копійки та судовий збір у розмірі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, а всього - 34 739, 34 ( тридцять чотири тисячі сімсот тридцять дев»ять) гривень 34 копійки.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення зайво сплачених коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3