overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5486/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкодавцем четвертої черги; з позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27 квітня 2015року задоволено позов ОСОБА_4, а в задоволені позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовлено (том 2 а.с.262,263-270).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 15 травня 2015року звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження (том 2 а.с.279-281,282).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що при оголошені рішення суду від 27 квітня 2015року вона була присутня, але у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення суду, для обґрунтування апеляційної скарги необхідний був повний текст рішення суду, який вона отримала лише 05 травня 2015року (том 2 а.с.282).

Вищенаведене підтверджується матеріалами справи (том 2 а.с.260-261,262, 272,282).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 27.04.2015року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2015року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2015року.

Суддя: І.П.Сидоренко
16.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3158/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3158/15-ц
2/205/1705/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування інформації стосовно батьків ОСОБА_3, 30.09.2007р.н., та ОСОБА_4, 26.05.2009р.н., оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 43-А) у строк до 16.10.2015р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копії актових записів про народження ОСОБА_3, 30.09.2007р.н., та ОСОБА_4, 26.05.2009р.н.

Попередити посадових осіб Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2/331/2225/15
У Х В А Л А

15.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу П/С 80 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу П/С 80 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі.

Предявлена заява ухвалою суду від 30.11.2015 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119-120 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений термін для усунення недоліків в п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 30.11.2015 р. отримав представник позивача за довіреністю 07.12.2015р. однак , зазначені недоліки позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк позивач не усунув, тому відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу П/С 80 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Житлово-будівельнму кооперативу П/С 80 , за платіжним дорученням № 97 від 25.11.2015 року суму сплаченого в Зап. РУ ПАТ «ПриватБанк» м. Запоріжжя судового збору сумі 1218,00 гривень.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: І.М. Федченко

15.12.2015
Справа № 214/5864/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі

Представник позивача підтримав заяву позивача.

Представник відповідачів не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 569/1105/15-ц доповідач -Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/2102/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді В.С. Василевич

О.С. Малько

С.С. Шимків
Справа: 431/4114/15-ц
Провадження: 2/431/2290/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку для подальшого подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець склала заповіт, яким вказану квартиру заповідала позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Кожен з позивачів має похилий вік, постійні хвороби, у зв'язку з чим ними пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини на п'ять днів.

За таких обставин, позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини у шість місяців.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяву, в котрій просять суд розглянути їх позов та задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає (а.с. 22).

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову за слідуючих підстав:

За ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, що не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 9) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за заповітом є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується заповітом (а.с. 12).

Суд вважає поважними причини пропуску позивачами строку подачі заяви до нотконтори на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 213-215 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити кожному з позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк в 6 (шість) місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
Ухвала

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/1548/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2015 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 11 березня 2015 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12604/15-ц

03 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, У;правління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12604/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, У;правління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2111/15-ц
Провадження № 2/376/1101/2015
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2015 року 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.10.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2860/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 20.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності з 1 вересня 2015 року судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, п/р 0007, КЕКД 22030003.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 2 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна