АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 червня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами.

29.04.2015р. у Чернівецькому міському центрі зайнятості, де позивач перебуває на обліку, їй дали направлення на працевлаштування.

Вона звернулася до приватного підприємця ОСОБА_2 із заявою про працевлаштування на вакантну посаду менеджера (управителя) зі збуту, однак їй було відмовлено у звязку із її віком.

Позивач просила визнати незаконною відмову в прийнятті її на роботу та зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5100грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09.06.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

22-ц/794/1025/2015р. Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є. Категорія 53 доповідач Перепелюк І.Б.

Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві адресу відповідача зазначено : м.Тернопіль, вул.Морозенка 3/143, а позов до фізичної особи предявляється в суд за реєстрованим місцем її проживання.

Однак при цьому районний суд не взяв до уваги, що предметом позову є відмова в прийнятті на роботу.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з трудових правовідносин і тому, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позов може пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тобто до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву ОСОБА_1 Судом порушений порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження по справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та направленням справи до Шевченківського районного суду м.Чернівців для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 червня 2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною направити до Шевченківського районного суду м.Чернівців для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :