overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6802/15-ц
Провадження № 2/591/2566/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 21 січня 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 21 січня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2008 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №59.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2-н/344/2349/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В. ознайомившись з матералами заяви Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1540 грн. 07 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне Підприємство « Єдиний розрахунковий центр» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1540 грн. 07 коп., на користь Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр».

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з адресною довідкою ОСОБА_1 в Івано-Франківській області не значиться.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заяву Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр», про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1540 грн. 07 коп., повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Домбровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8805/15 Справа № 198/410/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Юрївського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Юрївського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 295/4868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у місті Житомирі до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у місті Житомирі до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

10.09.2015 року ОСОБА_1, яка не є сторою у справі, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення та справу розглядати в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначений ст. 229 ЦПК України.

Зважаючи на те, що вказаною нормою закону передбачена можливість перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не приймала участі у розгляді справи, тому заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 228, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2014 року повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 333/967/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 14 годині 20 хвили 23.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/263/3796/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 02 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 694/2348/14-ц провадження 2/694/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 313/1393/15-ц
Провадження № 2-н/313/99/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України,

заяву Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98 і 99 ЦПК України, а саме, до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції, діючій на день подання заяви до суду).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 4, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції, діючій на день подання заяви до суду) за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 1218 грн., що дорівнює 609 грн.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Заявникові усунути зазначені недоліки у строк п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Якщо заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виправе всі перелічені недоліки, заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2455/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1830/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районої ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 526/1902/15-ц
Провадження № 2/526/843/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

06 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення № 2 філії « Полтавське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів ( повернення депозиту та процентів),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення № 2 філії « Полтавське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів ( повернення депозиту та процентів)Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

07 вересня 2015 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позовна заява подана без додержання вимог ст. 121 ЦПК України, в якій зазначені підстави залишення заяви без руху. Позивач отримав дану ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення, але ним в наданий строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Україна суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення № 2 філії « Полтавське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів ( повернення депозиту та процентів)- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

при секретарі судового засідання Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

19.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Донецька, 27, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 09.12.2014 р.

09.10.2015 р. сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.207-210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/1401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Виноградар», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Виноградар», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Кравченко В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голфстрим +" про стягнення коштів та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голфстрим +" про стягнення коштів та моральної шкоди .

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з слідую чого.

Відповідно до ст..206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

При таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голфстрим +" про стягнення коштів та моральної шкоди закрити в зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.