overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1421/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

з участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1421/15-ц за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором та цивільна справа №480/1494/15-ц за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об'еднати в одне провадження цивільну справу № 480/1421/15-ц за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №480/1494/15-ц за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки, виходячи з того, що обидва позови вирішуються між одними й тими ж сторонами, з метою правильного вирішення даних спорів, спільний розгляд справ є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, с у д ,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 480/1421/15-ц за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором об'єднати в одне провадження з цивільною справою №480/1494/15-ц за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, присвоївши номер справи № 480/1421/15-ц номер провадження № 2/480/707/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

08.12.2015
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6360/15-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
26 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3143/15-ц
Провадження № 2/520/2620/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Дата документу 26.02.2015
Справа № 320/1391/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАШІНСТРУМЕНТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАШІНСТРУМЕНТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 414/20/15-ц
Провадження № 4-с/414/3/2015
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши скаргу ТОВ «Гермес-1» на дії працівників Кремінського РВ УМВС України та дії ВДВС Кремінського РУЮ

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ТОВ «Гермес-1» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії працівників Кремінського РВ УМВС України та дії ВДВС Кремінського РУЮ та дана скарга була зареєстрована як скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 13.01.2015 року вказану скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали до 22.01.2015року.

22 січня 2015 року скаржником було надано до суду відкориговану скаргу в порядку КПК України.

Отже, наданий скаржнику строк минув, вказані недоліки не були усунені, і суд не має права розглядати вищевказану скаргу в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що скаржник вказані недоліки не виправив, скарга підлягає поверненню скаржникові, з одночасним роз»ясненням можливості звернення до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії посадових осіб Кремінського РВ УМВС України в Луганській області в порядку КПК України і окремо, якщо вважає, що його права порушені, на дії ВДВС Кремінського РУЮ в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1ст.293, ч.2ст.294, ст.ст.295-296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Гермес-1» на дії працівників Кремінського РВ УМВС України та дії ВДВС Кремінського РУЮ вважати неподаною та повернути скаржникові та одночасно роз»яснити можливість звернення до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії посадових осіб Кремінського РВ УМВС України в Луганській області в порядку КПК України і окремо, якщо вважає, що його права порушені, на дії ВДВС Кремінського РУЮ в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 194/1949/14-ц
Провадження № 2/194/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №295/1973/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15.04.2015 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 755/2438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом вселення, та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом вселення, та визначення порядку користування квартирою.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, 02 лютого 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху.

11 лютого 2015 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків,з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши зміст поданих документів, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду відповідно до ухвали від 20 жовтня 2014 року про залишення позову без руху

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом вселення, та визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом вселення, та визначення порядку користування квартирою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 11.03.2015 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 398/5723/15-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Про дату та час розгляду справи повідомити керівника Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/2548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Припрутської сільської ради про визначення зареєстрованого місця проживання дитини з матір`ю.

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою про визначення зареєстрованого місця проживання дитини з матір`ю.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Припрутської сільської ради про визначення зареєстрованого місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/14436/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2016 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 346/6660/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :Пятковського В.І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Коломийської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду із даним позовом.

У процесі розгляду даної справи, 25 лютого 2015 року, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Коломийської РДА, про позбавлення батьківських прав,- в зв»язку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, виселити та зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_1

У судовому засіданні 23.02.2015 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 641/1323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та недійсним.

У судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечують.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2015 року відкрито провадження у справі № 641/1323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та недійсним. З матеріалів справи судом також встановлено, що в межах зазначеної справи оспорюється дійсність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, право власності позивача на яку є підставою для пред'явлення ним даного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/1323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4