Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №325/596/15-ц
Провадження №22ц/778/4445/15 Головуючий у 1 інстанції: Діоба Г.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який уточнив.

У позові зазначав, що 15 травня 2014 року померла його мати ОСОБА_5, яка склала заповіт на користь відповідачки. Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку по вул. Щорса, 54 в смт. Приазовське та земельної ділянки на території Приазовської селищної ради Запорізької області. Позивач у встановлений строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини за станом здоровя. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою, проте йому було відмовлено у звязку з пропуском строку. Про те, що він має право на обовязкову частку у спадщині, позивач дізнався у середині січня 2015 року з повідомлення нотаріуса.

У звязку з вказаними обставинами, просив суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття обовязкової частки спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суду не надано.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 15 травня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_5, яка за життя оформила заповіт на все майно на користь відповідача.

Постановою державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори від 6.03.2015 року позивачу було відмовлено в обовязкової частини спадщини, після спадкодавця, на житловий будинок № 54 по вул. Щорса в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області та земельну ділянку, розташовану на території Приазовської селищної ради Приазовського району, та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що він з спадкодавцем не проживав, не був зареєстрований з нею за однією адресою та у встановлений 6-місячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав.

На підтвердження свого позову, позивач посилався на свою юридичну необізнаність та погіршення свого здоровя у встановлений 6-місячний строк.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції перевірив зазначені доводи та дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені доводи не підтверджені наданими суду доказами.

Посилання у апеляційній скарзі на стан здоровя позивача є необґрунтованими, оскільки ніяких доказів, які б спростовували висновки суду з цього приводу не надано.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що до юридичної необізнаності позивача, оскільки як правильно зазначив суд першої інстанції у судовому рішення йому ніщо не заважало звернутися за юридичною допомогою.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: