Справа № 315/1142/15-ц
Номер провадження № 2/315/424/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року до суду звернулося ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

11.11.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24.11.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2015 року надійшла позовна заява позивача в новій редакції та 30.11.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. відкрито провадження у справі.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при перевірці, яка проводилась працівниками енергозбуту Гуляйпільського РЕМ 11.12.2014 року у побутового споживача ОСОБА_2, особовий рахунок № 0106774, за адресою: Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, 103, встановлено, що споживачем порушені Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКЕЕН).

Далі в позові зазначено, що 23.02.2012 року працівниками Гуляйпільського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» було встановлено у побутового споживача ОСОБА_2 прилад обліку тип СОЕ-5028МНВ № 01692969 на фасаді будинку та проведено опломбування розрахункового приладу обліку електричної енергії за адресою: м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, 103, про що складено Завдання № 17689. Завдання підписано представниками Гуляйпільського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» та споживачем ОСОБА_2. Відповідно до п. 11 ПКЕЕН та Завдання № 17689 на споживача ОСОБА_2 покладено відповідальність за збереження і цілісність розрахункового приладу обліку електричної енергії і пломб у зазначеній кількості.

Як слідує з тексту позовної заяви, 11.12.2014 року працівниками Гуляйпільського РЕМ проведено рейдову перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією для населення. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Точка самовільного підключення електророзетки на вводі в будинок, кабель пошкоджено, приєднання виконано витковою скруткою відкритою проводкою. Підключення було виконано прихованим способом. В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН, представником позивача було складено акт № 00136076 від 11.12.2014 року про порушення ПКЕЕН, який був підписаний відповідачем.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 76 від 22.01.2015 року відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визначено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії у відповідності до пп. 6 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

ОСОБА_2 не зявився на засідання комісії з розгляду актів, повідомлення про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН від 22.01.2015 року, протокол засідання комісії з розгляду актів № 76 від 22.01.2015 року та квитанція на суму 12199,34 грн. були направлені споживачу рекомендованим листом № 61-45/69 від 26.01.2015 року та отримані відповідачем 17.02.2015 року.

У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил відповідачем не відшкодована.

В звязку з відсутністю оплати заборгованості було подано до Гуляйпільського районного суду Запорізької області заяву № 61-33/704 від 14.08.2015 року про видачу судового наказу та 21.08.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Гуляйпільського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 12199,34 грн. та суми судового збору 121,80 грн. Вищезазначений судовий наказ скасовано ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30.09.2015 року.

Прохають стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 12199,34 грн. та 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, прохала їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що на теперішній час, не має наміру заперечувати проти позовних вимог, так як свого часу погодився з виявленими порушеннями та особисто підписав акт від 11.12.2014 року. Також, відповідач не заперечував того факту, що в лютому 2015 року на його адресу надходило поштове відправлення від Гуляйпільського РЕМ і йому було доведено суму боргу, яка складала 12 199, 34 грн.. Заперечень щодо проведеного позивачем розрахунку у нього немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачем та позивачем укладено договір № 0106774/5567 про користування електричною енергією від 15.10.2009 року (а.с. 7-8).

Відповідно до Завдання № 17689 від 23.02.2012 року, при установці у побутового споживача ОСОБА_2 приладу обліку тип СОЕ-5028МНВ № 01692969 на фасаді будинку та його опломбування, на споживача ОСОБА_2 покладено відповідальність за збереження і цілісність розрахункового приладу обліку електричної енергії і пломб у зазначеній кількості (а.с. 12), про що відповідач засвідчив своїм підписом.

Згідно акту № 00136076 від 11.12.2014 року про порушення ПКЕЕН, який був підписаний відповідачем, під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Точка самовільного підключення електророзетки на вводі в будинок, кабель пошкоджено, приєднання виконано витковою скруткою відкритою проводкою. Підключення було виконано прихованим способом (а.с. 9), що підтверджується також рапортом ОСОБА_3 від 11.12.2014 року(а.с. 10). Вказаний акт був складений в присутності відповідача. В рядку, де викладаються зауваження до складеного акту відповідач особисто вніс запис про те, що він згоден з порушенням та вказав дату 11.12.2014 року ( а.с. 9 зворотній бік).

Факт порушення підтверджується також актом R002358 від 11.12.2014 року про виконання робіт та збереження пломб, з яким під підпис був ознайомлений відповідач (а.с. 11).

Відповідно до протоколу № 76 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.01.2015 року, прийнято рішення, що споживач ОСОБА_2 причетний до порушення. За таких обставин, було вирішено провести нарахування по акту з 11.12.2013 року по 11.12.2014 року за 365 днів, згідно Методики, п.п. 5 п. 3.1 «самовільне підключення електроустановок до електромережі електропостачання з порушенням схеми обліку», розрахунок за формулою 2.7 та затвердити розрахунок за 17346 кВт на суму 12199,34 грн. (а.с. 14).

Згідно проведеного розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00136076 від 11.12.2014 року, сума до сплати споживачем ОСОБА_2 послуг складає 12199,34 грн. (а.с.13).

26.01.2015 року за вих. № 61-45/69 відповідачу було направлено повідомлення про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН від 22.01.2015 року, протокол засідання комісії з розгляду актів № 76 від 22.01.2015 року та квитанція на суму 12199,34 грн., які отримані відповідачем 17.02.2015 року, згідно поштового повідомлення відділу звязку (а.с. 15).

Заборгованість відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, що підтверджується копією особового рахунку відповідача 0106-0106774, за яким значиться неоплачена сума 12199,34 грн. (а.с. 19).

Викладені обставини відповідачем було визнано повністю і відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем ОСОБА_2 пред'явленого позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, задовольняючи позов виходить із таких підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Не облікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.

У відповідності до п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Для споживання електроенергії наймач або власник квартири або іншого обєкта повинен звернутись до енергопостачальника для укладення договору на користування електричною енергією (п.7 ПКЕЕН).

Приписами абз. 2 та 4 п. 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Пунктом 3.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (пп. 5 п.3.1 Методики).

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач не сплатив вартість необлікованої електричної енергії у розмір 12199,34 грн., доказів погашення боргу чи недостовірності його розрахунку не надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України попередньо понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174, 208-209, 212- 215, 218, 222-223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гуляйпільського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (розрахунковий рахунок № 18 у філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ОКПО 00130926) вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 12 199 (дванадцять тисяч сто девяносто девять) гривень, 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гуляйпільського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (розрахунковий рахунок № 1146 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО 00130926) суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, 00 копійки.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 25.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4