Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1005/15-ц
Провадження № 2/280/539/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ним та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір оренди приміщення кафе, розташованого за адресою:м.Коростишів вул.ОСОБА_4, загальною площею 300 м2 строком з 27.09.2014р. по 27.08.2017р. Орендна плата в договорі не зазначена, однак в пункті 5.6 вказаного договору зазначено, що сума орендної плати може переглядатися орендодавцем протягом терміну оренди. В червні 2015р. ОСОБА_1 направив письмову претензію до відповідача про сплату оренди в сумі 5000 грн., на яку отримав відповідь, що відповідач погоджується сплачувати лише 2500грн. У звязку з виникшим спором позивач, на підставі ст.ст.651-653, 782-783 ЦК України просить суд розірвати договір оренди.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з наведених в ньому підстав та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що їй в користування фактично було передано приміщення площею 300 м2 тобто кафе та баню. Незважаючи на відсутність розміру орендної плати в договорі оренди, вона сплачувала позивачу по 5000 грн. щомісяця, а з січня 2015 року по 2500 грн. щомісяця, оскільки позивач заборонив їй користуватися банею, а тому площа орендованого приміщення вдвічі менша за обумовлену в договорі та становить 150 м2. Вважає, що умови договору нею виконуються належним чином, на час розгляду справи не сплив термін, до якого вона повинна звільнити приміщення, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов задоволенню не підлягає.

Згідно договору оренди між ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди приміщення кафе, розташованого за адресою: м.Коростишів вул.Червоних Партизан, загальною площею 300 м2, для здійснення підприємницької діяльністі. Строк дії договору встановлено сторонами з 27.09.2014р. по 27.08.2017р. (а.с.4-6).

Як вбачається з п.5.1 вказаного договору розмір орендної плати становить 00 гривень 00 копійок.

Відповідно до претензії від 10.06.2015р. ОСОБА_1 пропонує ОСОБА_3 встановити у договорі ціну оренди в сумі 5000 грн. щомісячно (а.с.7).

ОСОБА_3 направила листа ОСОБА_1 про те, що погоджується сплачувати 2500 грн. за оренду приміщення, оскільки ? приміщення він заборонив користуватися. На даний час орендована площа становить 150 м2, тобто вдвічі менша від орендованої раніше.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина 2 статті 651 ЦК України).

Порядок зміни або розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин врегульовано статтею 652 ЦК України.

Згідно ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3)виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Суд ввважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для розірвання договору оренди. Тому за встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушені, строк дії договору не закінчився, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України судові витрати відносяться з рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,75,88,208,209,212-215 ЦПК України та ст.ст.15,16, 526 629,651 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний