Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2344/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2014 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-20/68-12 від 3 грудня 2012 року, яка виникла станом на 17 лютого 2014 року в сумі 136724 грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, з кожного, на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» по 1367 грн. 24 коп. судового збору.

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не повідомлявся належним чином. Вказує на те, що на його адресу надсилалися повістки два рази 26 березня 2014 року та 16 квітня 2014 року. Докази, які свідчили б про отримання відповідачем повістки від 26 березня 2014 року відсутні.

В матеріалах справи міститься лише одне повідомлення про вручення, яке може свідчити про отримання відповідачем повістки. Але в даному повідомлені зазначено, що відповідач отримав повістку 12 травня 2014 року, тобто вже після проведення судового засідання, яке відбулося 6 травня 2014 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказану адресу, як місце свого проживання відповідач зазначив також і у заяві про перегляд заочного рішення.

26 березня 2014 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом була направлена ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками судова повістка про виклик позивача в судове засідання на 15 квітня 2014 року. Вказані документи були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання (а.с. 80).

В подальшому, на адресу відповідача рекомендованим листом надсилався виклик в судове засідання, яке відбулося 6 травня 2014 року, але вказаний виклик ОСОБА_1 не отримував, що підтвердив в судовому засіданні його представник.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки судові повістки надсилалися судом відповідно до вимог ЦПК України, за адресою місця проживання відповідача, але були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, проігнорувавши тим самим судове засідання по справі.

Враховуючи те, що повістки про виклик в судове засідання були повернуті на адресу суду, оскільки не були отримані відповідачем без поважних причин, суд вважає що такі дії відповідача свідчать про небажання відповідача отримувати поштову кореспонденцію та приймати участь в судових засіданнях.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Ні в заяві про перегляд заочного рішення ні в судовому засіданні представник відповідача не навів жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Те, що відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти позову не може вважатися доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_4