Номер провадження: 22-ц/785/7349/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму заборгованості у розмірі 600 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. (а.с.29-30).

На вказане рішення представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішенням порушуються права ОСОБА_4, оскільки на підставі оскаржуваного рішення звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

Оскільки вищевказане представником ОСОБА_3 не узгоджувалось зі змістом рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року, то ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.08.2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 була залишена без руху для надання апеляційному суду у пятиденний строк більш детальних відомостей про те, яким чином оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_4

Копію ухвали від 10.08.2015 року ОСОБА_4 отримала 20.08.2015 року.

На виконання вищевказаної ухвали суду 26.08.2015 року від представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до суду надійшла заява, в якій апелянт посилається на те, що на підставі оскаржуваного рішення звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки і забезпечує виконання зобовязань за договором позики від 11.06.2012р., укладеному між ОСОБА_4 і ОСОБА_7. Представник ОСОБА_4 вказує на факт укладення договору іпотеки 11.06.2012р. між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який на погляд представника ОСОБА_4 доводить право останньої оскаржити рішення суду від 13 листопада 2013р.

Дослідивши апеляційну скаргу та додатково подану заяву приходжу до висновку, що апеляційне провадження по справі не може бути відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4, з наступних підстав.

Відповідно до ст.13, ч.1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 участі у розгляді справи не приймала. За змістом рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року суд першої інстанції розглянув спір між сторонами, зокрема між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо повернення позики наданої в грошовій формі. Суд стягнув грошові кошти у сумі 600 тис. грн., виходячи із наявності договору позики від 10.03.2012р., підтвердженого письмовою розпискою ОСОБА_6 Спір щодо звернення стягнення на нерухоме майно, у тому числі як на предмет іпотеки, суд не розглядав і рішення з цього приводу не ухвалював.

ОСОБА_4 стороною договору позики між між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не була. Оскаржуваним рішенням про стягнення боргу питання про її права та обовязки судом не вирішувалося. Наявність у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 в іншому цивільному процесі правовідносин по забезпечувальному договору іпотеки, яким забезпечувалися вимоги по іншому договору позики, зокрема укладеному 11.06.2012р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, жодним чином не торкаються позикових правовідносин між сторонами у цій справі. Доводи про порушення прав ОСОБА_4 вказаним рішенням суду слід визнати неспроможними.

За викладених обставин, вважаю, що апелянт не відноситься до кола осіб, які мають право оскаржувати рішення суду від 13.11.2013 року у цій справі.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики.

Апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2