Справа № 159/5246/15-ц
Провадження № 2/159/1525/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,- , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Свою позовну вимогу обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі, ОСОБА_3 вона вступила у шлюб 14 липня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 295. Подружнє життя з відповідачем по справі не склалося. Спільного господарства вони не ведуть, про дітей відповідач не дбає. На даний час в Ковельському міськрайонному суді розглядається справа про розірвання між ними шлюбу. За час шлюбу вони придбали легковий автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, який був станом на 23.09.2015 року зареєстрований за ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач добровільно поділити спільне майно, сплативши їй половину вартості автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску , який був придбаний нами в шлюбі, відмовляється.

23 вересня 2015 року, після розмови з відповідачем про сплату половину вартості автомобіля, знаючи про те що вона має намір звернутися до суду із позовом про поділ майна відповідач заявив, що зніме автомобіль . На даний час вона не знає де саме перебуває даний транспортний засіб, а тому не можу провести з експертом його огляд. Звернувшись до експерта судових автотоварознавчих експертиз ОСОБА_4 ( Свідоцтво № 442 Міністерства юстиції України) вона отримала інформацію про довідкову ціну продажу даного автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, згідно якої, вартість такого автомобіля 274930 гривень. Отже, її частка становить (27493 : 2) = 137435 грн. Просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_3, виділивши їй половину вартості автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ 2006 року випуску, який був зареєстрований за ОСОБА_3, в сумі 137435 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просять, оскільки відповідач відчужив спільне майно подружжя, стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в сумі 137435 (сто тридцять сім тисяч чотириста тридцять пять) грн.00 коп. та судові витрати у справі в сумі1374 (одна тисяча сімдесят чотири)грн. 35 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд зі згоди позивачки ухвалює у справі заочне рішення, оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд справи, і від його не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, він також не повідомив суд про причини своєї неявки.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в шлюбі з 14.07.2006 року, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України ОСОБА_1 і паспорті громадянина України ОСОБА_3.

Згідно листа начальника Ковельського ЦНП від 23.09.2015 року автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3.

Дана обставина також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 768928 з якого вбачається, що автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 з 27.12.2013 року, тобто придбаний у шлюбі з ОСОБА_1

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 379050 вбачається, що автомобіль МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 відповідачем ОСОБА_3 відчужений і зареєстрований за ОСОБА_6 з 26.09.2015 року.

З листа експерта товарознавця від 01.10.2015 року вбачається, що довідкова ціна продажу автомобіля МЕRSЕDЕS ВЕNZ SРRINТЕR 215 СDІ, 2006 року випуску складає 274930,00 грн.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України та ст.368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до вимог ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Будь-яких домовленостей між сторонами судом встановлено не було. Отже, частка кожного з них у праві власності на автомобіль є рівними.

Згідно із вимогами ч.1ст.71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Отже, частка позивачки у спільному майні подружжя становить (27493 : 2) = 137435,00 грн. Оскільки відповідач відчужив майно набуте під час шлюбу, то з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 слід стягнути компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в сумі 137435,00 грн. (сто тридцять сім тисяч чотириста тридцять пять) грн.00 коп.

Позивачкою ОСОБА_1 по справі сплачено судовий збір в сумі 1374 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 35 коп. , а тому відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі1374,35 грн., які понесла ОСОБА_1 у справі слід стягнути в її користь із ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 215 218, 224 230 ЦПК України, на підставі ст. 60, 70,71 СК України, ст.368 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю. .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в сумі 137435 (сто тридцять сім тисяч чотириста тридцять пять) грн.00 коп. та судові витрати у справі в сумі1374 (одна тисяча сімдесят чотири)грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст виготовлено 18 грудня 2015 року.

Головуючий:ОСОБА_7