overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

31 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору довічного утримання, продовження строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, яка здана до поштового відділення 21 грудня 2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті.

У касаційній скарзі заявник вказує, що ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року отримав 1 грудня 2015 року, проте належних доказів про отримання вказаної ухвали не надано.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Отже, ОСОБА_2необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, в якій навести поважні причини пропуску цього строку та надати докази які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті

121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення указаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 9 лютого 2016 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 415/6992/15-ц
Провадження № 2/415/4074/15
УХВАЛА

19.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015

Літинський районний суд Вінницької області

складі: головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Уладівська сільська рада Літинського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Номер провадження 4-с/643/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «УкрСиббанк», зацікавлена особа: Московський ВДВС ХМУЮ на бездіяльність державного виконавця Сіухіна Д.І.-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та просить визнати його дії неправомірними, зобовязати Московський ВДВС ХМУЮ припинити (скасувати) обтяження арешт, що мітиться у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний № обтяження 10365597, підстава обтяження: постанова Московського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження №21706098 від 01.10.2010 року.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з тим, що виконавче провадження № 21706098 від 01.10.2010 року на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року справа № 2-1400/10 визнано таким, що не підлягає виконанню та на даний час вказана ухвала суду оскаржується в апеляційній інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.12.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року справа № 2-1400/10 відхилено, а ухвалу суду від 08.10.2015 року - залишено без змін, а тому заявник ОСОБА_1 звернулась про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «УкрСиббанк», зацікавлена особа: Московський ВДВС ХМУЮ на бездіяльність державного виконавця Сіухіна Д.І. та призначити її до розгляду на 20.01.2016 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправленя описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від. 05.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанія «Феров Лімітед», третя особа ТОВ «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанія «Феров Лімітед», третя особа ТОВ «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики.

05 жовтняня 2015 р. по справі було постановлено ухвалу про забезпечення позову, при виготовленні тексту якої було помилково не зазначено місцезнаходження ТОВ «Ексімагроком» та обставину відносно заброни будь-яким іншим особам відчуджувати корпоративні права ТОВ «Ексімагроком».

З ініціативи суду такі помилки підлягають виправленню.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанія «Феров Лімітед» третя особа ТОВ «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2015 р. по справі було постановлено ухвалу про забезпеченя позову, однак в тексті було допущено описку не заначено місцезнаходження ТОВ «Ексімагроком», а саме - 03035, м. Київ, пл. Солом»янська буд. 2 офіс 405, також не заначено відносно заборони будь-яким іншим особам відчуджувати корпоративні права, що випливають з частки у розмірі 99,9 % у статутному капіталі ТОВ «Ексімагроком».

Підсумовуючи наведене, вказані помилки підлягають виправленню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року по цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанія «Феров Лімітед», третя особа ТОВ «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики.

В тексті ухвали вважати вірним місцезнаходження ТОВ «Ексімагроком» - 03035, м. Київ, пл. Солом»янська буд. 2, офіс 405.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним наступну редакцію : Заборонити Компанії «Феров Лімітед»( Кіпр м.Нікосія район Створолос, вул.. Ставру, 56 офіс 104) та будь-яким іншим особам відчужувати корпоративні права що випливають з частки у розмірі 99,9% у статутному капіталі ТОВ «Ексімагроком» ( ) з проведенням змін до державної реєстрації в установчих документах ТОВ «Ексімагроком» ( ) ( 03035, м. Київ, пл. Солом»янська буд. 2 офіс 405)

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 0417/4869/2012
Провадження №2/0202/3546/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Галагана А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні сторони просили суд продовжувати розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Люботинському міському суду Харківської області за адресою: 62433 Харківська область м. Люботин, вул. Некрасова,10 Веб-сайт: http://Lbt.hr.court.gov.ua, E-mail:, тел. 057 ( 741-19-86).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Люботинського міського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Люботинському міському суду Харківської області за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова,10 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження: 22-ц/785/3207/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффйзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффйзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффйзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффйзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/121/15-ц
Провадження № 2-н/477/18/15
26 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 2794, 94 грн. - боргу ;
- 121,80 грн. - судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2015 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5974/15-ц
Провадження № 2/211/2264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
справа № 197/1383/15-ц
провадження № 2/197/70/16
УХВАЛА

05 січня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі

1582/14 від 30.09.2014 р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.09.2014 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» суму боргу в розмірі 16 807,95 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 332,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м. Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.09.2014 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.09.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 16 807,95 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 332,12 грн. та 609,00 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :