overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 742/806/15-ц
Провадження№ 2/742/435/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-45 год. 05 березня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин земельної ділянки, що становить 0, 0904 га від загальної площі земельної ділянки 0, 1844 га, яка розташована по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки :02:011:0016.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 261 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 129/1870/15-ц
Провадження по справі № 2/129/508/2015
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

11.09.2015 р. до Гайсинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в зв»язку із неможливістю її розгляду до вирішення справи № 2-14/11 (Провадження по справі № 8/129/5/2015) за її заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами (особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинська міська рада) (а.с.54).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву, в якій просила клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі вирішити на розгляд суду (а.с.60).

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою неможливо розглянути без вирішення справи № 2-14/11 (Провадження по справі № 8/129/5/2015) за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами (особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинська міська рада), то її необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-14/11 (Провадження по справі № 8/129/5/2015) за її заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами (особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинська міська рада).

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-14/11 (Провадження по справі № 8/129/5/2015) за її заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами (особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинська міська рада).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 428/9449/15-ц
Провадження №2-н/428/1199/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населеню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют", яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСББ "Уют" подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року задовольнити.

2. Поновити Об'єднанню співвласнику багатоквартирного будинку "Уют" строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют" на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 23 березня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/492/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Давиденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на відшкодування моральної шкоди - 25 000,00грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 250,0 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 27.02.2015
ЄУ № 420/409/15-ц
Провадження №2/420/524/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Новопсковський райавтодор» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Новопсковський райавтодор» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2015 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 487/9172/15-ц
Провадження № 2-н/487/1494/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, розмір якої складає 4035,23 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Разумовська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 676/1325/15-ц
Номер провадження 2/676/870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 15 березня 2015 року 13год.30хв.

Відповідачу у строк до 15 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/2007/15-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 12:00 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа №: 398/5738/15-ц
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Новопразька селищна рада Олександрійського району, ДНЗ «Спеціалізований дитячий будинок», КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Новопразька селищна рада Олександрійського району, ДНЗ «Спеціалізований дитячий будинок», КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Новопразька селищна рада Олександрійського району, ДНЗ «Спеціалізований дитячий будинок», КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів, представників третіх осіб Новопразької селищної ради Олександрійського району, ДНЗ «Спеціалізований дитячий будинок», КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та ОСОБА_3.

Про дату та час розгляду справи повідомити керівника Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/1908/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.11.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (безхазяйності речі) та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (безхазяйності речі) та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 10 хвил. "23" листопада 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Надеждівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "23" листопада 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2