Справа № 184/1688/15-ц
Номер провадження 2/184/574/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою № 9 в житловому будинку №63 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2013 року за договором купівлі - продажу, посвідченому приватним нотаріусом Орджонікідзевського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1 придбав у відповідачки квартиру № 9 в житловому будинку № 63 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. Право власності на вказану квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка була здійснена нотаріусом у день нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. Відповідно до змісту вказаного договору купівлі - продажу відповідачка передала у власність, а позивач прийняв у свою власність вказану вище квартиру. Грошові кошти за квартиру продавець повністю отримала від позивача до підписання договору.

Відповідно до п. 11 зазначеного договору купівлі - продажу на день посвідчення цього договору квартира та ключці від неї передані покупцю і продавець зобов'язується знятися з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі до 26.10.2013 року, тобто протягом трьох місяців. Однак, як виявилося пізніше, відповідачка так і не виконала прийнятого на себе зобов'язання, не знялася з реєстраційного обліку у квартирі позивача і до сих пір залишається бути зареєстрованою в ній. На перших порах після укладення договору ОСОБА_2 запевняла ОСОБА_1 у тому, що вона виконає у цій частині умови їхнього договору та зніметься з реєстраційного обліку в квартирі. Однак, пізніше відповідачка взагалі припинила спілкування з ним і номер телефону став недоступним. Місце перебування відповідача позивачу теж невідомо. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі продажу квартири від 26.07.2013 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідкою МКП «ЖЕО» №7911 від 22.07.2015 року, актом МКП «ЖЕО» від 22.07.2015 року.

Сам факт реєстрації відповідачки в квартирі позивача порушує його права як власника та це створює для нього відповідні незручності, які обмежують його права вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зокрема, позивач не може з цієї підстави отримати субсидію на житлово-комунальні послуги поки в ній зареєстрована відповідачка. Позивач звернувся до відділу з призначення субсидій Орджонікідзевського управлінні соцзахисту населення та отримав відповідь, що потрібно зазначати у заяві дохід усіх осіб, зареєстрованих у квартирі. Після чого позивач звернувся за довідкою про склад осіб, зареєстрованих у квартирі і побачив, що відповідачка до сих пір не знята з реєстрації в його квартирі. Крім того, державна виконавча служба може накласти арешт на майно позивача, що знаходиться в його квартирі внаслідок боргів відповідачки, постійне місце проживання якої до сих пір зареєстровано в його квартирі.

Відповідно до Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української PCP, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та і розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, - під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72,116, 156 ЖК Української PCP; ст. 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідачка вже не є власником зазначеної квартирі, вона передала позивачу всі свої права власності на квартиру на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу. Вона не проживає в квартирі позивача та не користується нею вже більше двох років.

Відповідно до ст. 3 Закону України № від «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Відповідно до ст. 7 вказаного закону, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є підставою для подальшого зняття відповідача з реєстрації в цьому приміщенні.

ВСУ в «Аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» зазначив наступне: «Відповідно до висновків, що містяться в ухвалах у справах Верховного суду України № 6-10723св08, № 6-2778св08, № 6-55662св10, право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сімї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а, отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сімї на користування цим будинком. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника. Позовна давність до вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном не застосовується, оскільки порушення прав триває у часі».

Тому позивачу потрібно усунути перешкоди в користуванні своєю квартирою шляхом позбавлення відповідачки права користування нею, що є підставою для подальшого зняття її з реєстрації у його квартирі. В зв'язку з чим позивач і змушений звернутися до суду з цим позовом.

Таким чином, суд вважає необхідним усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 9 в житловому будинку № 63 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.

Керуючись ст. ст. 317, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 9 в житловому будинку № 63 по вулиці Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4