overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/568/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до човново стоян очного кооперативу «РИФ» про визнання загальних зборів не дійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою від 12 лютого 2015 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

23 лютого 2015 року на виконання ухвали сулу позивачем подано усунення недоліків, з яких фактично вбачається, що подано нову позовну заяву не лише від позивача ОСОБА_1, а інших позивачів, які крім первісних позовних вимог позивача ОСОБА_1 просять також визнати недійсними рішення, які були ухвалені на загальних зборах кооперативу «РИФ». Тобто з поданих матеріалів на виконання ухвали суду вбачається, що з позовом до суду звернулися фактично інші позивачі, з іншим предметом спору( визнання недійсним рішення загальних зборів).

Також позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, який передбачає, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог(або загальною сумою). Як вбачається подана позовна заява на усунення недоліків містить дві позовні вимоги, визнання загальних зборів такими, що не відбулися та рішень не дійсними, при цьому не конкретизовано які саме рішення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до човново стоян очного кооперативу «РИФ» про визнання загальних зборів не дійсними, вважати не поданою та повернути позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

2015 року лютого четвертого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши в м. Дніпропетровську заяву № 200/1431/15-ц міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення суми боргу з оплати комунальних послуг постачання теплової енергії, -

встановив:

Стягувач з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України подав до суду цю заяву про видачу судового наказу за заявленою відповідно до п. 3 ст. 96 цього Кодексу вимогою до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання яких підтверджено довідкою.

Заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 ЦПК України і підписана за довіреністю повноважним представником з додаванням належної кількості її копій для боржників, судовий збір за її подання справлений заявником належним чином, у звязку з чим ця заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу з оплати комунальних послуг постачання теплової енергії наказне провадження.

Не далі третього дня з часу постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/8468/15-ц
Провадження № 2/428/2444/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС "Компаньон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КС "Компаньон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КС "Компаньон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, призначити на 15:40 годин 18.11.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №2-2624/11
УХВАЛА

04.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні знаходився виконавчий лист №2-2624, виданий Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 68000грн., та понесені судові витрати у сумі 800грн., а всього 68800грн.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2624 виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 68000грн., та понесені судові витрати у сумі 800грн., а всього 68800грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, що підтверджується актом від 10.11.2015 року.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено та рішення не виконане.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні дублікат виконавчого листа №2-2624 виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 68000грн., та понесені судові витрати у сумі 800грн., а всього 68800грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 308/1568/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 С. І., за участю Управління Служби безпеки України в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 428/7949/15-ц
Провадження № 2-н/428/951/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ТАУН СЕРВІС" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/176/15-ц
№ провадження 2-о/624/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 лютого 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( далі заявник) про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Рояківська сільська рада Кегичівського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду зазначену заяву у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 березня 2015 року, о 09-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України. а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

заінтересовані особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа 340/245/15-ц Номер провадження № 2/340/146/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 267, 316-319, 325, 328, 355, 364,392 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,214-215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на кузов-шасі № 380099 автомобіля марки " ІЖ 2715-01", який отриманий в майновий пай у селянській спілці "Черемош".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ___________________ Атаманюк Р.І.
Дата документу 17.12.2015
Справа № 320/9874/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 травня 2010 року Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 08 лютого 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1086/15-ц

29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договорі оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1086/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договорі оренди землі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 2/520/1148/15
УХВАЛА

25.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ "Кей Колект" права власності на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/17658/14-ц за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ "Кей Колект" права власності на предмет іпотеки

до судового розгляду на 31 березня 2015 р. на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 319/1043/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про передачу дитини для проживання з батьком,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про передачу дитини для проживання з батьком.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким передати малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проживання з батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 під час проведення підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотання про призначення психологічної експертизи та забезпечення доказів .

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року було призначено судову психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_3, проведення якої доручалося комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня " Запорізької областної ради. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25 лютоо 2015 року на адресу суду була повернута цивільна справа № 319/1043/14-ц та ухвала суду про призначення експертизи без виконання, оскільки підекспертна ОСОБА_3 в призначений час на експертизу до установи не з'явилася.

Відповідно до ст.204 ЦПК України , провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №№ 319/1043/14-ц, провадження 2/319/47/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про передачу дитини для проживання з батьком. Призначити судове засідання на 12 березня2015 року року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований