Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що позивач здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг за рахунок власних коштів. 05.01.2015року між позивачем та відповідачем укладено договір від 05.01.2015р. № КВ03-00228 , згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 600грн. на строк 21днів, а саме до 26.01.2015р. зі сплатою 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 26.01.2015р. сума в розмірі 915грн. яка включає в себе суму кредиту та процентів 315грн. відповідачем не повернута. Також, договором між сторонами було передбачено сплату штрафу -100грн. за прострочення платежу та пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення, але не більше 30 календарних днів. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитом 600грн., 315грн. відсотків, 1098грн. пені та 100грн. штрафу. Крім цього, просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням інфляційних втрат за час прострочення з лютого по червень 2015р. - 1248грн. , всього 2446,76грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

При цьому, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 05.01.2015р. між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № КВ03-00228 , згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 600грн. на строк 21днів, а саме до 26.01.2015р. зі сплатою 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 26.01.2015р. сума в розмірі 915грн., яка складається з суми кредиту 600грн. та процентів 315грн., відповідачем не повернута.

Дані обставини повністю підтверджуються наданими матеріалами по справі: копією договору від 05.01.2015р., копією паспорта відповідача, видатковим касовим ордером від 05.01.2015р., копією анкети позичальника, графіком платежів, заявою про отримання коштів.

Крім цього, судом встановлено, що договором укладеним між сторонами дійсно було передбачено суму кредиту 600грн. згідно з п. 1.3, сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування коштами п.1.4, відповідальність за несплату коштів згідно з п.п. 4.1, 4.4.

Таким чином, суд погоджується з нарахованою заборгованістю за договором, яка складається з суми кредиту 600грн., процентів за користування коштами 315грн., з урахуванням інфляції сума заборгованості становить 915 х 105,3 х 110,8 х 114,0 х 102,2 х 100,4 : 100 = 1248,76грн.

А з урахуванням штрафу (п.4.2) в розмірі 100грн., пені (п.4.1) в розмірі 4% за 30 днів , що становить 1098грн.

Всього до стягнення підлягає сума заборгованості 1248,76 + 1098 + 100 = 2446,76грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивач підлягають до стягнення 1248,76грн. та судові витрати 243,60грн. Керуючись ст..ст. 15,60,212-215,218, 223,224 ЦПК України, ст.22 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Українська мікрофінансова мережа» - 2446,76грн. збитків та 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 дні з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3