overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119 - 120 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Житлово-будівельний кооператив «Шовковик - 6» про визнання права власності на ? частку квартири, суд -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Житлово-будівельний кооператив «Шовковик - 6» про визнання права власності на ? частку квартири.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119, ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві позивачем не визначена ринкова вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», Розмір суми судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням вищевикладеного.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Житлово-будівельний кооператив «Шовковик - 6» про визнання права власності на ? частку квартири залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк п»ять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Дата документу 29.12.2015 Справа № 552/4529/15-ц
Справа № 552/4529/15-ц
Провадження № 2/554/4461/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 квітня 2011 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1О, в розмірі 8 042 грн. 18 коп.

29 грудня 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 квітня 2011 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, в розмірі 8 042 грн. 18 коп. без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2015 Справа №607/19399/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельне-кадастрове бюро», відділ Держгеокадастру у місті Тернополі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельне-кадастрове бюро», відділ Держгеокадастру у місті Тернополі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.02.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачі мають право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 141/121/15-ц Провадження № 22-ц/772/1157/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Панасюка О.С., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Оратівського районного суду від 19.02.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 08.04.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/1336/15-ц
Провадження № 2/591/870/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТДВ Експрес Страхування, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачам та розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ч.7 ст. 76, ст.ст. 122,127, 129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, направити копію позову з додатками відповідачам та розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 544/1531/15-ц
пров. № 2/544/525/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 392, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження 01.02.1947, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,3533 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Теплівської сільради Пирятинського району Полтавської області, яка належала померлій 17.02.2015 ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 943115 від 11.08.2006 (кадастровий номер :00:029:0004).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8052/15-ц Головуючий суддя І інстанції Божко В.В.
Провадження № 22-ц/790/5918/15 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

суддів - Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Харківської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року по справі за позовом Харківської обласної ради до ОСОБА_1, Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва», Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Еко-Стильстрой» про визнання недійсними публічних торгів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії інвентарної справи на спірну будівлю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року клопотання задоволено.

Однак, як вбачається з тексту ухвали, судовою колегією було допущено описку. А саме вказано замість будівлі «літ. В - 1» - «В-4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, викласти резолютивну частини ухвали в наступній редакції: «Витребувати з Харківської міської ради посвідчену копію інвентарної справи на будівлю гаражу літ. В-1 (після реконструкції літ. «В-4»), що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, викласти резолютивну частини ухвали в наступній редакції: «Витребувати з Харківської міської ради посвідчену копію інвентарної справи на будівлю гаражу літ. В-1 (після реконструкції літ. «В-4»), що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 190/1364/15-ц
Провадження №2-н/190/98/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 319,02 грн. за надані послуги з газопостачання, та судових витрат у сумі 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст.98,99 ЦПК України, перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 578/1223/14-ц
провадження № 2/578/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та регулятивна частина)

28 січня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія Елатон про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №001199 від 12.11.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Елатон та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Елатон на користь ОСОБА_1 108000,00 (сто вісім тисяч) гривень, сплачених на виконання договору фінансового лізингу № 001199 від 12.11.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон 1080 грн. 00 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 2 лютого 2015 року.

Суддя В.І. Басова
Справа № 288/760/15-ц
Провадження № 2/288/376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

06 жовтня 2015 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 525, 526, 610, 611 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договори купівлі-продажу земельних ділянок, площею 0,2500 га. та 0,2900 га., які розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладені двадцять сьомого грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчені приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Ю.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2618 та 2619.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 6.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Встановлено, що подана відповідачем заява посилання на такі докази не містить, тому вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 6.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/3396/15-ц
Провадження № 2/408/1482/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 19 листопада 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа знаходилась в провадженні судді Філіпенко Л.П.

12 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнята постанова про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біловодського районного суду Луганської області, яка набрала чинності.

Згідно до вимог ст.11-1 ЦПК України відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Справа для подальшого розгляду передана в провадження судді Рукаса М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1797/15-ц
Провадження № 2/674/837/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 січня 2016 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3