У х в а л а

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання прилюдних торгів, акта передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рибака Степана Йосиповича, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Першої державної Кам'янець-Подільської нотаріальної контори, приватного підприємства «Експертно-консалтинговий центр «Бізнес-Експрес», сертифікованого оцінювача ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, про скасування рішення про передачу майна в рахунок боргу, скасування оцінки майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державної реєстрації на нього,

в с т а н о в и в :

На адресу Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України заявнику необхідно уточнити передбачені частиною першою статті 355 ЦПК України підстави для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судового рішення, оскільки, додаючи постанову Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року ОСОБА_1 посилається в заяві не лише на пункт 4 частини першої статті 355 ЦПК України - невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а й на неоднакове застосування судами касаційної інстанції частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3764-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3764-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_1 до заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80 грн 30 коп.

Однак, згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3764-VI у разі подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень повинен становити 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ураховуючи категорію спору заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду України оригінал документу про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для оплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 10 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко