overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/46/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.01.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 20.01.2015 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 2/593/76/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" лютого 2015 р. м.Бережани

в особі: судді Німко Н. П

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2, зареєстр. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь позивачки ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 виниклу станом на 08 січня 2015 року заборгованість за договором позики ( реєстр. №122 від 29 лютого 2012 року) в розмірі 636 421( шістсот тридцять шість тисяч чотириста двадцять одну) гривня 72 копійки, з яких:

· 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за договором позики, що на момент укладання Договору складало еквівалент 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США;

· 280 000 (вісті вісімдесят тисяч ) гривень 00 копійок - штраф;

· 60 795 ( шістдесят тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 42 копійки - інфляційні втрати за період з 01 березня 2013 року по 08 січня 2015 року;

· 15 626 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 30 коп. - три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за період з 01 березня 2013 року по 08 січня 2015 року.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2, зареєстр. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь позивачки ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 понесені нею при поданні позову до суду судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 500/7729/14-ц
Провадження № 2/500/890/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 19.02.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 265/641/15-ц
Провадження № 2/265/661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 02 квітня 2015 року о 10-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/250/15-ц
Провадження № 2/321/147/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 321/250/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст. 107 117 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.121-122 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для призначення справи до судового розгляду, тому не вбачається потреба в проведенні попереднього судового засідання. Підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.107-122, 127-131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні приміщення Михайлівського районного суду на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/99/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відновлення провадження у справі

25 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року провадження у справі зупинено на два місяця та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2015 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1016/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

На зазначене рішення суду ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

16.02.2015 року належно оформлена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 березня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 278/95/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по окремому дорученню, виконання якого доручити Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Близнюківському районному суду Харківської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по слідуючим питанням:

1) чи визнає ОСОБА_2 позов, якщо ні, то чому?

2) чи є у відповідача ОСОБА_2 на утриманні інші неповнолітні діти, непрацездатні особи, тощо?

3) чи займається ОСОБА_2 суспільно корисною працею та яке його матеріальне становище?

4) дати вільні пояснення по суті позову?

5) відношення відповідача до розгляду справи в його відсутності?

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 346/5858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :Пятковського В.І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Коломийської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

У процесі розгляду даної справи, 24 лютого 2015 року, позивач подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Коломийської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - в зв»язку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 636/5547/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2392/15-ц
Провадження №2/503/806/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року звернулась до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони (позивач та представник відповідача) не з»явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/2088/15-ц за позовом ОСОБА_1 лідії Яківни до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Косигіної Л.М., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне управління юстиції в Житомирській області, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, прокурор м. Житомира в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки

за апеляційними скаргами Головного управління юстиції в Житомирській області в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року,-

Керуючись ст. ст. 209,218,303,304,307,308,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Головного управління юстиції в Житомирській області в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 636/3902/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: так, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків між нею та ОСОБА_2, померлим 30.10.2000 року як між жінкою та чоловіком, оскільки виникла необхідність оформити пенсію у звязку з втратою годувальника. У Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області у неї не прийняли документи у звязку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка на українській мові визначено правильно як «Малєта», а в її паспорті неправильно «Малета», також невірно вказане її по-батькові як «Яковлівна», замість «Яківна».

Таким чином, заявниці необхідно було б звернутись із заявою про встановлення факту належності документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних стосунків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в у строк який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-76» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та припинення дій по не допуску до земельної ділянки і вчиненню перешкод у здійсненні господарської діяльності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-76» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та припинення дій по не допуску до земельної ділянки і вчиненню перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: товариству з додатковою відповідальністю «ПМК-76»(м. Чернівці, вул. Лесина, 4), Чернівецькій міській раді(м. Чернівці, Центральна площа, 1) встановивши їм строк до 18 листопада 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.