overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 11 годин о «22» лютого 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 111 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «22» лютого 2016 року письмові заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Тарасов

30.12.2015
Справа № 635/350/15-ц
Провадження № 2/635/906/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області 27 вересня 2010 року, актовий запис №54.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про залишення її позову без розгляду та просила зазначене питання вирішити у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 636/3765/14-ц
14 грудня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого суддя Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Банк «Меркурій» про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2015 року частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява ПАТ Банк «Меркурій» про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, оскільки в рішенні суду не було вказано спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ПАТ Банк «Меркурій» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, додавши до резолютивної частини абзац в такій редакції:

«Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій відповідно до Закону України „Про виконавче провадження».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №295/1744/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.04.2015 року о 12:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 127/2943/15-ц
Провадження № 2/127/2188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «ЖЕК № 5» ВКФ «Будмашпрод» ТОВ та Вінницьких міських електричних мереж філії ВАТ «Вінницяобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до МКП «ЖЕК № 5» ВКФ «Будмашпрод» ТОВ та Вінницьких міських електричних мереж філії ВАТ «Вінницяобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.03.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 577/4906/15-ц
Провадження № 2/577/32/16
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної установі, в розмірі 19 494 грн 70 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Управління МВС України на Південно-Західній залізниці звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача 19 494 грн 70 коп в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної установі.

Під час ухвалення рішення у справі виникла необхідність додатково з»ясувати питання щодо дня виявлення заподіяної ОСОБА_2 управлінню МВС на Південно-Західній залізниці шкоди та витребувати додаткові докази щодо дня виявлення УМВС на Південно-Західній залізниці шкоди, заподіяної ОСОБА_2 пошкодженням службового автомобіля, так як згідно довідки УМВС на Південно-Західній залізниці від 29 липня 2015 року, відновлювальний ремонт автомобіля «Шкода Октавія» державний номер 11 28 48 був виконаний ТОВ «Автосоюз» відповідно до наряду-замовлення № СЗ00271207/СН00215925 від 27 березня 2014 року (а.с. 34). В той же час із зазначеного наряду-замовлення вбачається, що він був відкритий 15 січня 2014 року, але дата виконання робіт в наряді не зазначена (а.с. 35).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин слід поновити судовий розгляд у справі з метою з»ясування обставин, що мають суттєве значення у справі за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної установі, в розмірі 19 494 грн 70 коп., а саме, для витребування доказів щодо дня виявлення УМВС на Південно-Західній залізниці шкоди, заподіяної ОСОБА_2 пошкодженням службового автомобіля.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 195 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної установі, в розмірі 19 494 грн 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 278/661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Безпалько В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання однієї малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 234/1151/15-ц
Провадження № 2-н/234/500/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
№ 207/4955/15-ц
№ 2-н/207/1356/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 454/3013/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015 року, сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн., при цьому, що у справах майнового характеру розмір судового збору, становить 1 % від ціни позову.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 716,35грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/428/2899/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Сєвєродонецького заводу хімічного не стандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме розрахунку компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2011 2012 роки, в обґрунтування клопотання зазначив, що він неодноразово звертався до підприємства з заявами про видачу вказаного розрахунку, однак відповіді він так і не отримав.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки документи в підтвердження звернення з заявою до відповідача позивачем надано, клопотання не суперечить діючому законодавству, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТДВ «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» розрахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку ОСОБА_2 за 2011 2012 роки.

Ухвала суду оскарженню на підлягає.

Суддя В. М. Олійник
№ 536/219/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року на 13-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 219/976/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
27.02.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 5003 гривень 83 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй