Номер провадження 6/638/101/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши заяву керуючого ТОБО №10020/0408 філіалу Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описку в дублікаті виконавчого листа виданого згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року у справі за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 1389 від 16.06.2014 р., звернувся 18.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд виправити описку в дублікаті виконавчого листа, в цивільній справі № 2 678/08 р. за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначає, що 27.08.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заява представника про видачу дублікату виконавчого листа була задоволена та було видано виконавчий лист. Звернувшись з дублікатом виконавчого листа до виконавчої служби, постановою від 18.07.2014 року державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

В розумінні положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, тому судом розглядається ця заява за відсутності сторін.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частина 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження визначає вимоги до виконавчого документа, у якому мають бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для

фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з дублікату виконавчого листа, виданого 02 липня 2008 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у ньому не зазначений ідентифікаційний код боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву керуючого ТОБО №10020/0408 філіалу Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описку в дублікаті виконавчого листа виданого згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року у справі за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Внести виправлення у дублікат виконавчого листа № 2 678/08, виданий 02 липня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» заборгованість суми 48 395 (сорок вісім тисяч триста девяносто пять) грн. 17 коп. зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: