У х в а л а

іменем україни

14 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості та надання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, позов задоволено.

Змінено черговість одержання права на спадкування майна після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надано спадкоємцю третьої черги ОСОБА_3 право на спадкування майна після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_2.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з доведеності ОСОБА_3 того, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу та вчиняла всі необхідні діє щодо спадковавця, які надали право змінити чергу спадкування.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості та надання права на спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко