Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1729/15-ц
Провадження № 2/644/1081/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю позивача- Рикової Л.Й.,її представника - ОСОБА_1, третьої особи- Рикова В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Риков ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою№20 по провулку І.Каркача, 19 в м.Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власницею 2/3 частин спірної квартири, власником 1/3 частини є її син- третя особа по справі ОСОБА_3

Відповідачка, що є її онукою була зареєстрована в якості члена сім*ї, однак фактично в квартирі не оселялася. Після розлучення син повернувся проживати до них батьків в дану квартиру, а колишня дружина з онукою проживали в іншому місці. З часу розлучення сина ні він, ні вона з онукою не спілкувалися, онука в квартирі ніколи не проживала, її речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться без поважних причин.

В судовому засіданні позивачка, її представник та третя особа підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток по місцю реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці 2/3 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації та свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 та третій особі- Рикову ОСОБА_4 1/3 частина відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації ( а.с.8,29-32).

В ній зареєстровані позивачка, її син- третя особа і відповідачка по справі-онука ( а.с.10 ).

З пояснень позивачки, третьої особи свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлено, що відповідачка фактично не оселялася в квартирі, в квартирі не проживає, нею не цікавиться, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує.

Перешкод у користуванні спірною житловою квартирою відповідачу не створювалися, вона добровільно не оселялася в квартирі, як будучи неповнолітньою, так і з моменту повноліття.

Даних про те, що відповідачка не проживає в квартирі з поважних причин чи що ї перешкоджали в користуванні жилим приміщенням відсутні.

Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад один рік і тому втратила право користування нею, а тому позовні вимоги обґрунтовані та законні і задовольняє іх.

Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215,218, 224-228 ЦПК України,ст.405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №2о по провулку І.Каркача, 19 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: