Справа № 535/669/15-ц
Провадження № 2/535/303/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме: житловим будинком, який знаходиться за адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Калініна, 77, посилаюсь на те, що відповідач зареєстрований у його будинку, за вказаною адресою, але фактично житлом не користується понад шість місяців без поважних причин, а добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою не бажає, тому він змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Калініна, 77, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказане житло, належить ОСОБА_1 в цілому.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами від 20 січня 2015 року, позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 належну йому частку спірного нерухомого майна, що знаходиться по вул. Калініна, 77 в смт Котельва Полтавської області.

Умовами зазначеного договору купівлі-продажу передбачено, що відповідач зобов`язався знятися з реєстраційного обліку за данною адресою до 01 березня 2015 року.

Відповідно до довідки № 2883 від 28 липня 2015 року у господарстві, розташованому за адресою: смт Котельва, вул. Калініна, 77, зареєстровані крім позивача ОСОБА_1І, та його дружини ОСОБА_4, також і відповідач по справі ОСОБА_2.

На пропозицію позивача добровільно знятися з реєстрації за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Калініна, 77, відповідач не реагує, тому він змушений звернутися до суду, оскільки він не може в повній мірі розпорядитися своїм майном.

Визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в звязку з його відсутністю у ньому понад шість місяців, необхідне позивачу для зняття його з реєстрації у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

За місцем реєстрації відповідач взагалі не зявляється, не проводить сплату житлово-комунальних послуг, у будинку повністю відсутні його особисті речі.

Крім того, відповідач є таким, що забезпечений житлом, оскільки протягом тривалого часу мешкає за іншою адресою.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 являється таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 81, 130, 174, 208, 209, 214 ЦПК ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Калініна, 77, в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя