overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/682/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 21.01.2015 року

Ухвалою судді від 09.02.2015 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.02.2015 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просить у позовній заяві розглянути справу без його участі.

Відповідачі також у судове засідання не зявились, за вказаними адресами позивачем вони не проживають, поштова кореспонденція повернута суду тому виникла необхідність явки представника позивача до суду обовязковою для належного повідомлення відповідачів через оголошення у пресі.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає за необхідне, визнати явку представника позивача - обовязковою.

Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь у справі представника позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра".

Розгляд справи відкласти на 16.03.2015 року на 16.00 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/3770/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.09.2015 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 11.01.2016 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. М. ОСОБА_1 Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/744/2015р. Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Категорія:4 Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2015 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Приватно-арендного кооперативу «Зоря», третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про зобовязання припинення дій, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6993/14 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/4838/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Лівінського С.В.,

Секретар: Бобко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.В. Мережко

Судді С.В. Лівінський

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Нектар Плюс», ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду до ТОВ «Нектар Плюс», ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Нектар Плюс» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кредитний договір № 010/08-11/40318 від 10 грудня 2007 року укладено з ТОВ «Нектар Плюс» в собі директора ОСОБА_2 Договір поруки № 010/08-11/40318/1 від 10 грудня 2007 року укладено між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, який як зазначено в договорі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимога про виконання грошових зобовязань за договором поруки ОСОБА_2 направлялася за адресою Волинська область, Луцький район , с. Зміїнець.

Ідентифікаційний номер, який видається по місцю реєстрації фізичної особи, виданий ОСОБА_2 державною податковою адміністрацією м. Луцька Волинської області №.

З ксерокопії паспорта ОСОБА_2 серії МС №569538, виданий 09.09.1999 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що він з с. Струсів Теребовлянського району виписаний 4.04.2000 року та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Луцького району Волинської області з 12.04.2000 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачі по справі ТОВ «Нектар Плюс» та ОСОБА_2 зареєстровані у Волинській області.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Нектар Плюс», ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення заборгованості по соціальній допомозі з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення індексу інфляції, 3% річних щодо заборгованості по соціальній допомозі та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 597/203/15-ц
Провадження № 2-н/597/3/2015
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2015 року м.Заліщики
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості по заробітній платі в розмірі 5498 гривень 61 копійка.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з філії "Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що знаходиться в смт.Товсте вул.Грушевського 26 Заліщицького району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260017789 в ТОД АППБ "Аваль", МФО 338501, код 33680377 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, 5498 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 61 копійку заборгованості по заробітній платі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис В.М. Шевчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М.Шевчук
Провадження №2/447/335/15
Справа №447/374/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця та передання прав покупця за договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця та передання прав покупця за договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галичина Євробуд", ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції.

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 09:00 год 06.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №242/1754/15-ц
Провадження №2/242/791/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Компанії Берлін-Хемі (ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати інформацію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Компанії Берлін-Хемі (ОСОБА_1) про стягнення компенсації за порушення особистих немайнових прав,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Компанії Берлін-Хемі (ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати інформацію та зустрічний позов ОСОБА_2 до Компанії Берлін-Хемі (ОСОБА_1) про стягнення компенсації за порушення особистих немайнових прав.

До суду надійшла заява від представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Компанії Берлін-Хемі (ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати інформацію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Компанії Берлін-Хемі (ОСОБА_1) про стягнення компенсації за порушення особистих немайнових прав призначене на 25 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) проведення відеоконференції за участю представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 з Селидівським міським судом Донецької області, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2523/15-ц
провадження № 2/753/2655/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна про зміну адреси будинку та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна про зміну адреси будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 355/1758/15-ц
Провадження № 2/355/765/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,60,80,213-218 ЦПК України, ст. ст. 328,1268,1270 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну частку (пай) розташовану на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області розміром 4,77 умовних кадастрових гектарах сертифікат серії КВ № 0077434, що належала ОСОБА_3 померлої 04 серпня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа 688/260/15-ц
№ 2-о/688/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівської міської ради про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 05 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, каб. №10).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 132/3330/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі: Матвійчук К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Вінницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа Вінницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 1 серпня 2014 року в м. Вінниця і була захоронена в с.Котюжинці Калинівського району Вінницької області була двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: