overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/918/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/918/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4060/15-ц
Провадження № 2-н/553/405/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7627 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №295/6897/15-ц
У Х В А Л А

20.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, призначити до судового розгляду на 27.01.2016 року на 11-00 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 570/4506/15-ц
Номер провадження 2/570/1736/2015
У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

До мого провадження були передані матеріали вищевказаної справи.

Суддя Остапчук Л.В. передала до мого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц), для обєднання в одне провадження з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 570/3392/15-ц).

Зважаючи на приписи статті 126 ЦПК України вважаю за доцільне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц) до розгляду та обєднати її в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 570/3392/15-ц).

Правовідносини стосуються одного й того ж майна, і як наслідок відчуження майна позивачка оспорює договір купівлі-продажу майна. А тому є доцільним обєднання цих двох справ, що загалом пришвидшить їх розгляд.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (справа № 570/4506/15-ц) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 570/3392/15-ц) обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 570/4506/15-ц.

Призначити справу до розгляду на 05.01.2016 року на 10 годину, та викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 675/1434/15-ц
Провадження № 2/675/504/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В ході судового розгляду представником позивача поставлено під сумнів справжність підписів від імені ОСОБА_1, зроблених у наданих представником відповідача в судовому засіданні оригіналах відомостей про виплату заробітної плати в графі навпроти імені позивачки, в звязку з чим виразив намір клопотати перед судом про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Для цього представником позивачки ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування у відповідача документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1, яке було задоволене судом ухвалою, винесеною на місці, представника відповідача було зобовязано надати суду такі документи. Крім того судом ухвалою, винесеною на місці, було задоволене клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування у відповідача розпорядку дня підприємства за 2014-2015 роки, представника відповідача було зобовязано надати суду такі документи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, вищезазначені документи суду не надав.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування зазначених документів у відповідача шляхом винесення відповідної ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Суд знаходить, що для забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи доцільно зобовязати відповідача надати розпорядок дня підприємства за 2014-2015 роки та документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» (30405 м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 95) ОСОБА_3 надати Ізяславському районному суду Хмельницької області до 25 грудня 2015 року розпорядок дня підприємства в м. Ізяславі за 2014-2015 роки та документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа№ 346/1675/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Бирич Н. В.

секретаря: Аленич Н. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено час та місце судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.04.2015 року о 14.00. год.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14858/15-ц

02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14858/15ц за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9342/14-ц
№ провадження 2/361/254/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

28 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Семенець Н.Ю., Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 526, 530, 626, 628-629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74,88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року за період з 08 вересня 2011 року по 12 листопада 2014 року в сумі 35 131 (тридцять пять тисяч сто тридцять одна) грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 351 (триста пятдесят одна) грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 03 травня 2015р.

Суддя Г.О. Білик
Справа №: 398/4447/15-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) в вересні 2015 року звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом, в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 07.05.2015 року № 2-с про оголошення їй начальнику державної лікарні ветеринарної медицини в м.Олександрії, догани.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани.

Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2676/14-ц Провадження № 22-ц/773/1542/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про визнання припиненим договору іпотеки за апеляційною скаргою позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на рішення Нововолинського міського суду від 11 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 19 жовтня 2015 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2015 року Справа № 396/2751/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О. В. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
по справі про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8062 грн. 16 коп.
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________ 201_ року.
Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1988/15-ц
Пров. №2-н/668/158/15
25.02.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 710/2351/15-ц
провадження № 2/710/1136/2015
У Х В А Л А

29.12.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іскренської сільської ради, СТОВ "Іскрене" про визнання права на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га. у полі №9 с.Георгіївка Черкаської області

- в с т а н о в и в:-

представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявилв клопотання про залишення позову без розгляду,

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_3 до Іскренської сільської ради, СТОВ "Іскрене" про визнання права на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га. у полі №9 с.Георгіївка Черкаської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/6250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Сафір Федір Олегович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 05 листопада 2015 року 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: