overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4268/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Осадчій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача по справі - ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3761-1/10 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв'язку з його втратою.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але у суду відсутні відомості про отримання ними судових повісток. Оскільки явка учасники процесу до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки відповідно до заяви представника позивача - ОСОБА_1, виконавчий лист втрачений, то слід видати його дублікат.

Разом з цим, представник позивача просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.06.2011 Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-3761-1/10 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що на адресу заявника виконавчий лист не надходив, що підтверджується актом від 20.01.2015.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3761-1/10 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити КС «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.06.2011 Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-3761-1/10 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 161/2422/15-ц
Провадження № 2/161/1465/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести судове засідання 24 березня 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 450/227/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5080/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу садового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
27.02.2015 Справа № 469/228/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння-визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 25.02.2015р. звернувся до суду із зазначеним позовом.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, зазначаючи, що на спірній земельній ділянці знаходиться будівля відповідача, яким оформлено свідоцтво про право власності, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують наявність будівлі відповідача на земельній ділянці.

Крім того, позивачем заявлено 2 самостійні вимоги, які відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України та розяснень, даних в п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014р., є обєктом справляння судового збору, тобто ціна позову повинна бути визначена загальною сумою всіх вимог (243,60 грн.х2).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.293 ЦПК України ухвала в частині визначення правильності справляння розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння-визнання незаконним правового акта, що порушує право власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення правильності справляння розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8792/15 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Категорія право власності
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Трішкової І.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації, встановлення порядку користування автомобілем, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації, встановлення порядку користування автомобілем.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 24 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
"12" січня 2015 р. Справа № 363/5322/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 360/2050/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, управління Держземагенства у Бородянському районі, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, управління Держземагенства у Бородянському районі, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1108 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території смт.Бабинці Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 010957, виданим Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області 20 вересня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 886, як частку в спільному сумісному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1108 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території смт.Бабинці Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 010957, виданим Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області 20 вересня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 886, в порядку спадкування за законом після померлого 11 січня 2015 року батька ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
№ справи 361/5916/14-ц
№ провадження 2/361/56/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням та проведенням судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

30 червня 2015 р. від експертів надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 18 серпня 2015 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Провадження № 2о/712/183/15
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ГУСЛІСТА ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ГУСЛІСТА ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 08 грудня 2015 року було винесено рішення, яким вимоги було задоволено повністю. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано місяць народження заявника: «27 жовтня 1956 року», вірно: «27 листопада 1956 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду від 08 грудня 2015 року у справі за заявою ГУСЛІСТА ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, вказавши:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що ГУСЛІСТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлого 01 липня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа 278/2183/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої стало відомо, що рішення у ній може вплинути на права та обовязки іншої і не залученої до участі у розгляді даної справи особи, а саме ОСОБА_2. У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, адже рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останньої. Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/3378/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2015 року на 16 годину 10 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7829/15-ц
Провадження № 2/362/3257/15
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о "12" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко