Справа № 2108/2-28/2011
Провадження № 2-зз/654/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

31.03.2009 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області було накладено арешт на будинок за адресою вул. Червоноармійська, 75 м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.09.2012 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено.

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з вказаного майна, оскільки справа розглянута та рішення суду набрало законної сили.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та ухвалою було накладено арешт на будинок за адресою вул. Червоноармійська, 75 м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.09.2012 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Однак, відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року, дана скарга вважається неподаною та повернутою.

Таким чином, враховуючи, що вищевказана цивільна справа на сьогоднішній день розглянута, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову є недоцільними та такими, що створюють перешкоди в користуванні власниками нерухомим майном, тому заяву необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючисьч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.03.2009 року, у вигляді зняття арешту з будинку, розташованого за адресою: вул. Червоноармійська, 75 м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області.

Ухвалу суду для виконання направити до державної реєстраційної служби України в Голопристанському районі Херсонської області.

Ухвалу для відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2