overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/19/15
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

судового засідання

"22" жовтня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третьої особи: Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах

про визначення розміру земельних часток та поділу земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник не заперечили клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третьої особи: Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах

про визначення розміру земельних часток та поділу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійним договорів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійним договорів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 22 березня 2016 року 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

25.12.2015
Справа № 211/7622/14-ц
Провадження № 2/211/467/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріній С.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.317,321,387 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, двигун 5, кузов ХТА210830N1024867 та передати його ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 гривень 60 копійок сплаченого судового збору та 2000 гривень в якості відшкодування послуг адвоката.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
№ справи 361/594/15-ц
№ провадження 2/361/750/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах в сумі 16937,14 грн, неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 49705,84 грн та додаткових витрат в сумі 5000 грн, а всього 71642,98 грн.

Позивачка сплатила судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп і просить звільнити її від сплати решти судового збору, посилаючись на відсутність можливості сплати судового збору в повному обсязі у звязку з майновим станом.

Вважаю, що зазначені позивачем підстави є недостатніми для звільнення її від сплати судового збору, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в належному законом порядку, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 14 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Задніпряна».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 05.11.2015
Справа №517/845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

05 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 18 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 листопада 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 206/5136/15-ц
Провадження № 2-о/206/876/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"18" вересня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., при секретарі Корсун М.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію.

Ухвалою від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 18 вересня 2015 року.

18 вересня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в звязку з відсутністю документів на заінтересовану особу.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст.. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 404/8970/15-ц
Номер провадження 2-н/404/603/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8970/15-ц, 2-н/404/603/15 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7302/15 Головуючий 1 інстанції - Задорожний М.І.
Справа: № 2-792/08 Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

1 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2008 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/903/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви, на яку ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущено з поважних причин, так як апелянт копію ухвали отримав 18 лютого 2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом, а тому його слід поновити, з огляду також на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2015 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2015 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/903/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісова Г.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1513/15-ц
Провадження № 2/376/758/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2015 року 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/208/15
Справа № 356/784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 25.09.2015 о 13 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 214/8057/15-ц
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

11 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості в сумі 22636 грн. 17 коп., інфляційні витрати у сумі 428,88 грн. та 3% річних 48,39 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., з ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звернулася в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу в інтересах ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12 серпня 2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості в розмірі 22636 грн. 17 коп., інфляційні витрати у сумі 428,88 грн. та 3% річних 48,39 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., з ОСОБА_2 - с к а с у в а т и.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян