overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2051/15-ц
Провадження № 2/355/902/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул. Леніна, 61 29 грудня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/226/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Уманьферммаш' , Уманської міської ради Черкаської області про передачу гуртожитку у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Уманьферммаш' , Уманської міської ради Черкаської області про передачу гуртожитку у комунальну власність.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16.02.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4030/15-ц
Провадження № 2-н/210/810/15
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/9584/15-ц
Провадження №2/333/406/15
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/9584/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 301/2416/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2015 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Ільницької сільської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Іршавського районного суду від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ТзОВ «Лігніт» до Ільницької сільської ради , Іршавської РДА, ТзОВ «Колос» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про скасування рішення сесії Ільницької сільської ради , розпорядження голови РДА , скасування та часткове скасування державних актів на право приватної власності на землю , оскільки у рішенні суду замість прізвищ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , помилково вказані прізвища ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2010 року, описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2010 року по справі за позовною заявою ТзОВ «Лігніт» до Ільницької сільської ради , Іршавської РДА, ТзОВ «Колос» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про скасування рішення сесії Ільницької сільської ради , розпорядження голови РДА , скасування та часткове скасування державних актів на право приватної власності на землю, а саме виправити прізвища ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на прізвища ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_21
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2571/15-ц
Провадження № 8/553/9/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.10.2015 року у цивільній справі № 553/2571/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.10.2015 року у цивільній справі № 553/2571/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не стороною або іншою особою, яка брала участь у справі № 553/2571/15-ц, у звязку з чим подана до суду ОСОБА_1 заява підлягає поверненню заявникові.

В той же час суд вважає необхідним розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, ч.1 ст. 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.10.2015 року у цивільній справі № 553/2571/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 682/652/15-ц
Провадження № 2/682/320/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Мельник В.В.

представників ДП «ОСОБА_1

лісове господарство» ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача

Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області ОСОБА_4

представника відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування і повернення земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міськрайонне управління юстиції,

Керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №ХМ /:03:011/ 00000094 від 18 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та №22-1421/14-14-сг від 20 червня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16705922 від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати земельну ділянку за кадастровим номером :03:011:0011 у ОСОБА_5 та зобов»язати ОСОБА_5 повернути цю земельну ділянку в розпорядження держави в особі Державного підприємства «ОСОБА_1 лісове господарство».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір в дохід держави в розмірі 121 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 121 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Провадження №2/447/737/15
Справа №447/1597/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судові засідання призначені на 03.11.2015 року та на 01.12.2015 року позивач та її представник не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання у справі, про причини неявки суд не повідомили, заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності не подали.

Віповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 645/6594/15-ц
Провадження № 2-н/645/2674/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11691 грн. 41 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7399/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, його умов, періоду, за який у відповідача існує заборгованість.

У позовній заяві потрібно зазначити посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

До позову потрібно додати належно завірені докази викладених у ньому обставин.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 297/2863/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ ДМС України у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ ДМС України у Закарпатській області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ ДМС України у Закарпатській області.

Призначити справу до судового розгляду в ОСОБА_4 районному суді Закарпатської області на 10.12.2015 року на 13:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам та третій особі по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
11.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/3611/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3611/15-ц
2/205/1855/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.05.2015р. звернулась з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 20.06.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Однак станом на 11.08.2015р. у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався, тому відповідно до вищевказаної правової норми заява вважається не поданою та повертається позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2