overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1620/14-ц
Провадження у справі № 2/135/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Марчеко О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, померлої 09 березня 2004 року, - за набувальною давністю.

24 листопада 2014 року ухвалою суду по даній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.157 ч.2 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Так як на даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю не розглянута, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю на пятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 09.02.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/816/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/884/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.02.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України

призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 10 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/272/15-ц
Провадження № 2/673/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 3 березня 2015 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Справа №607/15063/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2015року провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання закрито.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14.12.2015року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2015року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматичного розподілу, 25.12.2015року справу передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуку П.Я.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання.

Призначити до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 11 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду м.Тернопіль, вул.Котляревського,34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 466/1003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися 13.02.2015 року до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду (Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 06 березня 2015 року на 9 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2524/15-ц
Провадження № 2/376/1378/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користання житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користання житлом.

2. Судове засідання призначити на 22.12.2015 року 15:00 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 2457/15
№760/2551/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

11 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 23.03.2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 683/2901/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04 вересня 2004 року та після смерті матері ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, проте не встигла її оформити, померла 05 липня 2011 року, а саме на земельну ділянку площею 1,88 га у межах згідно з планом, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, що належала ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 068017, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 07 жовтня 2004 року. Нотаріус відмовив в оформлені спадкових прав на заявлене майно, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий після смерті власника. Тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на дану земельну ділянку, оскільки померлий мав на неї право і розпорядження про виділення йому в натурі належної йому земельної частки (паю) та видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку було прийнято Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 06 листопада 2003 року, тобто до його смерті.

Сторона позивачки не заперечила проти залучення до участі в справі в якості третьої особи Старокостянтинівську районну державну адміністрацію та управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі, які видавали вищевказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів Старокостянтинівської районної державної адміністрації та управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі і рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити їх в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати третіми особами по справі Старокостянтинівську районну державну адміністрацію та управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі, яким направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
УХВАЛА

30 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитна Спілка "Флагман", про стягнення коштів за договором про залучення вкладу члена кредитної спілки , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3500/15.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 04.02.2016 р. о 11:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження 2/127/7509/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону незаконного використання майна, -

Встановив:

В судовому засіданні виникла необхідність в залученні в якості третьої особи без самостійних вимог в справі співвласника незакінченого будівництвом будинку ОСОБА_3.

Вислухавши особи, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог в справі ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог в справі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М. з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 29 серпня 2010 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_5. 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, лише в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на наявність у ОСОБА_4 на утриманні непрацездатного батька ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Летичів Хмельницької області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.02.2015.
Справа № 301/416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"27" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Довжанської сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Довжанської сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування.

Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2015 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та Довжанську сільську раду Іршавського району, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті,

третю особу Іршавську державну нотаріальну контору.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських