УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 164488,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 3468214,00 грн.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 168).

В даному клопотанні представник відповідача просить закрити провадження у справі, оскільки Богунським районним судом м. Житомира розглядалась справа між тими самими сторонами про той же самий предмет і з тих же підстав та винесено рішення по справі, яке було оскаржене до апеляційного суду Житомирської області та набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Богунським районним судом м. Житомира від 08.11.2013 року було прийняте рішення по справі № 2-303/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0501/0808/71-169 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 82 827,20 доларів США, що еквівалентно 657482,31 грн., 91515,14 грн. пені та 1820,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано припиненим договір поруки №0501/0808/71-169-Р-1 від 04.08.2008 року, укладений між ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 169-171).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2013 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю (а.с. 172-174).

З рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2014 року вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції було недоведеність позивачем набуття ним права вимоги за договором Факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та договору Факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи». Зокрема, представником позивача не були надані для огляду оригінали вказаних договорів, що вимагав суд, а долучено до справи лише ксерокопії документів.

Після відмови в позові, позивач знову звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №0501/0808/71-169. При цьому, представником позивача були надані належним чином засвідченні копії договорів факторингу, додатків до них, а також оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після звернення з позовом до Корольовського районного суду м. Житомира позивач змінив період стягнення заборгованості, збільшив суми боргу та надано додаткові докази в підтвердженні уступки права вимоги, чого не досліджував суд у справі № 2-303/12.

Тому, суд вважає, що відбулась зміна предмету позову (збільшення суми боргу) та мають місце інші підстави (наведено інші доводи). Слід зазначити, що зобов'язання між сторонами за кредитним договором не припинені і управлена сторона має право на їх захист, при цьому відмова суду в позові з підстав ненадання оригіналів документів, не може бути підставою для остаточного позбавлення сторони на судовий захист.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 296/10619/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. Й. Адамович