Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ) ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року

встановила:

У вересні 2015 року Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до суду з даною скаргою та просила визнати незаконними дії та рішення старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 47349413 від 27.04.2015 р. щодо арешту коштів боржника та винесення вимоги від 01.09.2015 р. за №22/3-31/17620 щодо видачі довідки ОСОБА_2; визнати незаконною та зобовязати скасувати вимогу старшого державного виконавця від 01.09.2015 р. за №22/3-31/17620 щодо видачі довідки ОСОБА_2А; визнати незаконною та зобовязати скасувати постанову старшого державного виконавця про арешт коштів боржника від 01.09.2015 р.; зобовязати старшого державного виконавця закрити виконавче провадження № 47349413 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» із застосуванням наслідків, передбачених ст. 50 цього Закону. В обґрунтування скарги зазначала, що в провадженні старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 47349413 від 27.04.2015 р. про зобов'язання Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно з додатком № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. 05.05.2015 р. скаржник направив ОСОБА_2 необхідну довідку за № 15. Разом з тим, 19.05.2015 р. державний виконавець направив боржнику вимогу щодо видачі ОСОБА_2 довідки. На виконання вказаної вимоги 21.05.2015 р. ОСОБА_2 було повторно направлено довідку. Проте, не зважаючи на виконання вимоги, 01.09.2015р. державний виконавець виніс постанову про арешт коштів Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та направив спілці чергову вимогу про видачу довідки ОСОБА_2 Оскільки в Житомирській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відсутні первинні документи на підтвердження роботи ОСОБА_2 зварювальником, у штатному розкладі посади зварювальника ніколи не було, атестування цього робочого місця не проводилося, факт прийому ОСОБА_2 на неіснуючу посаду відображено лише у трудовій книжці останнього, просить скаргу задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в цих межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року, було задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано Житомирську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно з додатком №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядку). Вказані рішення були оглянуті та оголошені в судовому засіданні апеляційної інстанції (а.с.120-122).

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №296/8262/14-ц від 22.04.2015 р. (а.с.6).

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 27.04.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа та надано боржнику 7 днів для добровільного виконання (а.с.7).

05.05.2015 р. на виконання судового рішення, Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів направила ОСОБА_2 довідку від 05.05.2015 р. №15 за формою, визначеною додатком №5 Порядку, у якій зазначила про відсутність в організації відомостей щодо роботи ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Постановами державного виконавця від 12.05.2015 р. та від 19.05.2015 р. стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 1360 грн та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 62 грн (а.с.102-103).

19.05.2015 р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ боржнику направлена вимога про видачу ОСОБА_2 довідки на підтвердження наявного трудового стажу (а.с.11).

21.05.2015 р. Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів повторно направила ОСОБА_2 довідку №21, у якій також зазначалось про відсутність в організації відомостей щодо роботи ОСОБА_2 (а.с.12).

Постановою старшого державного виконавця Борисовської І.А. від 01.09.2015 р. у звязку з невиконанням боржником рішення у строк, наданий для самостійного виконання, накладено арешт на рахунки Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів у банківських установах у межах суми 1422 грн. (а.с.15).

01.09.2015 р. старший державний виконавець Борисовська І.А. також направила вимогу боржнику про видачу ОСОБА_2 довідки, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи на час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (а.с.16).

Відповідно до ст.14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2015 року, яким було зобовязано Житомирську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно з додатком №5 Порядку, набрало законної сили і на даний час не змінено, не скасовано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що воно підлягає примусовому виконанню.

Вказаним рішенням суду встановлено, що згідно з записом №12 від 29.11.1990 р. трудової книжки ОСОБА_2, наказом №69 від 22.11.1990 р. останній прийнятий на посаду газоелектрозварювальника на ПТО №2 Житомирської обласної ради спілки автомобілістів УРСР. Відповідно до запису №13 від 28.05.1998 р. даної трудової книжки, наказом №14 від 28.05.1998 р. ОСОБА_2 звільнений з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У трудовій книжці також міститься запис про те, що Житомирська обласна рада спілки автомобілістів УРСР з 26.11.92 р. перейменована в Житомирську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 серпня 2012 року, в задоволенні позову Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_2 про визнання недійсним запису в трудовій книжці відмовлено (а.с. 117-119).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов правильного висновку про те, що дії державного виконавця, повязані з накладенням арешту на кошти боржника та надіслання вимоги від 01.09.2015 р. про видачу довідки ОСОБА_2 є законними і обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів виконала рішення суду, оскільки двічі видавала ОСОБА_2 довідки про підтвердження наявності трудового стажу для отримання пенсії згідно з додатком №5 Порядку, спростовуються вищенаведеним. Як зазначалося вище, довідки №15 та №21, які Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів направляла ОСОБА_2, не містять відомостей про його (ОСОБА_2А.) роботу, а тому не можна вважати, що рішення суду виконано.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

З огляду на те, що рішення суду не виконане, підстави для закриття виконавчого провадження №47349413 від 27.04.2015 р. у державного виконавця відсутні. Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, а тому підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: