overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1052/15-ц
Провадження № 2-п/210/55/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

25 вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення ОСОБА_3 отримала 17 вересня 2015 року.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника щодо дати отримання оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд даного рішення відповідачем не пропущено.

Керуючись ст.ст.73, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання призначене на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 454/2936/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" та досліджених матеріалів заяви, заявника слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Звільнити КП "Сокальжитлокомунсервіс" від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.01.2016 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7418/15 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/206/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 318/2600/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 22 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 22 вересня 2015 року було розглянуто цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа та за результатами розгляду постановлена ухвала, відповідно до якої у задоволенні подання відмовлено.

09.10.2015 року до Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійша апеляційна скарга від представника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 на ухвалу суду від 22 вересня 2015 року та справу було направлено до Апеляційного суду Запорізької області.

23.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області справу повернуто до Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для усунення недоліків в зв»язку з тим, що у резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду від 22.09.2015 року допущено описку у зазначенні прізвища боржника по справі, а саме: замість «Сінєльніков» вказано «Сінєльников».

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 не з»явилась,від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорту, що мається в матеріалах справи, прізвище боржника зазначено як «Сінєльніков» (а.с.9 зворот).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно виправити описку в судовому рішенні . Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Вказати, що в описовій та резолютивній частинах ухвали замість зазначеного прізвища «Сінєльникову" необхідно читати правильно «Сінєльнікову".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області про здійснення перерахунку та стягнення суми індексації, компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням їх виплати, стягнення середнього зароітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області про здійснення перерахунку та стягнення суми індексації, компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням їх виплати, стягнення середнього зароітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання провести 26 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-во/638/444/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.11.2015 року прийнятому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона просить виправити описку, допущену в судовому рішенні від 06.11.2015 року, вилучивши з його описової та мотивувальної частини фразу: "квартирою не цікавляться, комунальні платежі не сплачують".

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з вимогами ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки позивачем при обґрунтуванні позовних вимог не зазначено, що відповідачі квартирою не цікавляться, комунальні платежі не сплачують, вбачаються підстави для виправлення описки в судовому рішення, шляхом вилучення зазначеної фрази в абзаці другому 7-8 рядок описової частини та абзаці десятому 2-3 рядок мотивувальної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.11.2015 року прийнятому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, шляхом вилучення в абзаці другому 7-8 рядок описової частини та абзаці десятому 2-3 рядок мотивувальної частини фрази:

"Квартирою не цікавляться, комунальні платежі не сплачують".

Ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
УХВАЛА

30 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, додаткових витрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року, в якій останні просять скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року - відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 459/36/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 539/3617/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

з участю адвокатів - Замули І.А. та Коряка А.В.

та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору позики дійсним і стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 202, 509, 525, 526, 530, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 61, 65, 73 СК України ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору позики дійсним і стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати договір позики укладений 21.08.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 500 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2.
28 вересня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
07.10.2015 року до відкриття провадження у справі від зявника ОСОБА_1 надійшла заява, про повернення матеріалів справи з додатками .
Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Суддя
Справа № 556/144/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

народних засідателів Дуліпа Є.В., Савчук Г.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Озерської сільської ради Володимирецького району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Озерської сільської ради Володимирецького району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Озерської сільської ради Володимирецького району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/1686/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/12/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку і чи відповідає умовам кредитного договору № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 р. сума заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором станом на 30.07.2015 року, що мається в матеріалах цивільної справи № 592/1686/15-ц на а.с. 68?

2.Якщо не підтверджується, то яка фактична заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 р. станом на 30.07.2015 року?

Витрати по оплаті вартості експертизи поклати на ОСОБА_3.

Експертам для проведння експертизи надіслати матеріали цивільної справи та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 надати експертам оригінал кредитної справи, оригінали банківських документів щодо платежів по кредитному договору № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 р.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Строк проведення експертизи встановити до 30 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -