Номер провадження: 22-ц/785/2478/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В., -

встановила:

20.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В. та просив суд:

- постановити ухвалу про зобов'язання державного виконавця зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №42289608,

- визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у відкритті виконавчого провадження та винесення постанови від 03.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ "ВТБ Банк" на підставі виконавчого листа №2-6242/10 від 14.09.2011 року,

- витребувати у державного виконавця виконавче провадження з метою його дослідження у судовому засіданні вказуючи, що виконавче провадження відкрите після спливу річного строку, встановленого ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися. Справа розглянута за їх відсутності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року поновлений стягувачу ПАТ "ВТБ Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 14.09.2011 року у справі №2-6241/10.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції вказуючи, що судом порушений порядок, встановлений для вирішення цього питання. Суд не витребував у державного виконавця документів виконавчого провадження, необхідних для розгляду скарги.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.3ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець Булахевіч С.В. правомірно відкрив виконавче провадження №42289608 за виконавчим листом від 14.09.2011 року у справі №2-6241/10, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року стягувачу ПАТ "ВТБ Банк" був поновлений строк для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників - ст.386 ЦПК України.

Аналіз вказаних норм процесуального права надає можливість зробити висновок про те, що справи такої категорії повинні розглядатися за обов'язковою участю заявника і державного виконавця.

Вказані норми права судом першої інстанції були порушені.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року судом поновлений ПАТ "ВТБ Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів від 18.07.2011 року у справі №6241/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та інших осіб на користь стягувача боргу (а.с.21-53).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В. від 03.03.2014 року було відкрите виконавче провадження серії ВП №42289608 за виконавчим листом №2-6242/10 від 14.09.2011 року, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 та інших осіб у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №13.86-40/08-СК від 13.06.2008 року у розмірі 6112279 грн. 89 коп., державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн., з урахуванням раніше стягнутих грошових коштів у розмірі 76474 грн. 51 коп. (а.с.5-6).

У зазначеній постанові виконавче провадження серії ВП №42289608 відкрите за виконавчим листом №2-6242/10 від 14.09.2011 року незважаючи на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року судом поновлений ПАТ "ВТБ Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів від 18.07.2011 року у справі №6241/10.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції не звернув уваги на те, що судом поновлений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6241/10 від 18.07.2011 року, а старшим державним виконавцем Булахевічем С.В. відкрите виконавче провадження за іншим виконавчим листом №2-6242/10 від 14.09.2011 року.

Крім того у постанові про відкриття виконавчого провадження не вказані підстави для вчинення таких дій, оскільки виконавчий лист (як вказано у постанові) виданим судом 14.09.2011 року, і строк для пред'явлення його до виконання на час відкриття виконавчого провадження збіг.

Суд першої інстанції вказаних обставин не встановив, протиріччя, які є у справі - не усунув, справу розглянув без участі сторін та їх представників, чим порушив порядок, визначений вказаними вище нормами процесуального права, для розгляду скарги ОСОБА_2. Вказані порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої.

Під час нового розгляду справи необхідно заслухати пояснення заінтересованих сторін у справі, або іх представників, в залежності від їх пояснень вирішити питання про витребування матеріалів виконавчого провадження, та в залежності від встановлених обставин та матеріалів виконавчого провадження вирішити скаргу ОСОБА_2 по суті.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе