Справа № 344/4600/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1892/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали та порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судові засідання призначалися на 26.05.2015 року та 15.07.2015 року. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд не врахував, що позивач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, призначене на 26.05.2015 року, а в судове засідання 15.07.2015 року не з'явився, так як повідомлень про розгляд справи не отримував. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала. Відповідачі, належним чином повідомлені паро час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі - відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74 - 76 ЦПК України.

Разом із тим, процесуальні дії вчиняються судом у порядку і в суворій послідовності та відповідності до вимог, установлених цивільним процесуальним законом.

Згідно із ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з матеріалів справи, підставою для залишення заяви без розгляду стала неявка позивача в судові засідання 16 травня 2015 року та 15 липня 2015 року.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце судового засідання, призначеного на 16 травня 2015 року.

Судові повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_3 про час та місце судових засідань, призначених на 26.05.2015 року та 15.07.2015 року, повернулись поштою без вручення за закінченням терміну зберігання, тому неявка позивача в судове засідання 15 липня 2015 року не може бути визнана повторною неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального права, що в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.