overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2015
Провадження № 2/334/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

05.01.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного рай відділення електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії у звязку з порушенням споживачем „Правил користування електроенергією для населення,

в с т а н о в и л а:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі в особі Правобережного рай відділення електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії у звязку з порушенням споживачем „Правил користування електроенергією для населення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/567/2015 за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного райвідділення електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії у звязку з порушенням споживачем „Правил користування електроенергією для населення, призначити попереднє судове засідання на 02.02.2015р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорта та квитанції про сплату за спожиту електроенергію.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:

Суддя: Махіборода Н. О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1889/15-ц
Провадження № 2/280/941/15
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2016 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Cуддя І. В. Щербаченко
Справа № 265/672/15-ц
Провадження № 2/265/674/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання на 26.02.2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 р. Справа №607/2293/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Чібузор до Майене ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Чібузор до Майене ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 10 березня 2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 714/7/15-ц
Провадження № 2/714/68/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина рішення)
"26" лютого 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді Козловської Л.Д.
секретар: Онофрей Ш.К.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 травня 2009 року виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом № 09 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач в заяві про забезпечення позову просила суд постановити ухвалу про заборону на відчуження автомобіля, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, мотивуючи її тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 має можливість продати автомобіль який є у її власності, але був нажитий під час шлюбу позивача та відповідача ОСОБА_2 та є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того є підстави вважати, що дізнавшись про наявність позову відповідач може переоформити автомобіль на інших осіб, або продати його третім особам, чим утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до ст. 153 ЦПК України.

Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем автомобіля третім особам та в разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження автомобіля Citroen Berlingo пасажирський, білого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21) - для виконання, та сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а такожне перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2388/15-ц
Номер провадження 2/580/824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2012 року в Лебединському міському відділі державної рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 93. В шлюбі у них 31 травня 2013 року народився син - Станіслав. 10 липня 2015 року рішенням Лебединського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Відповідачка перешкоджає позивачу бачитися з сином. Тому він звернувся до суду та просить встановити порядок спілкування з сином ОСОБА_3 три рази на тиждень з 9 год. до 16 год. у вівторок, четвер та суботу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 січня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Cправа № 201/2013/15-ц
Провадження № 2-о/201/47/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 лютого 2015 року, у звязку із порушенням заявниками при складенні та оформленні заяви вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано заявникам відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

26лютого 2014 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення, згідно якого один з заявників отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 21 лютого 2015 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану заяву заявникам на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 22 лютого 2015 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 09 лютого 2015 року та не усунув недоліки заяви у передбачений судом строк, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя: А.В. Брага
Єдиний унікальний номер 719/624/14-ц
Номер провадження 2/719/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., ознайомившись із справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

08 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.10.2014 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки даний позов не підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

10.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.10.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, зазначених в довідці про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 30.10.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд.2 кв.135, та 02.03.2011 року виписана в м. Вінниця. А з відомостей, зазначених в довідці про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Вінницькій області від 02.02.2015 року ОСОБА_1 24.04.2014 року змінила прізвище на «Макарова» та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов не підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 428/8235/15-ц
Провадження № 2/428/2392/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності без поважних причин.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності без поважних причин.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності без поважних причин, призначити на 14:30 годин 15.10.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа№ 649/1055/15-ц
Провадження № 2/649/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 12.01.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 146/263/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12 березня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/165/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідачу по справі Комаргородській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 12 березня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/345/15
Єдиний унікальний № 742/591/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, але до початку судового засідання позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.207 ч.1 п.5, 208,210,294,296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич