overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/365/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, у зв'язку з чим 09.12.2015 року постановлено ухвалу, якою заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених у вищенаведеній ухвалі.

Зазначена ухвала суду від 09.12.2015 року була отримана наручно заявником 14.12.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

24.12.2015 року заявник подав до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій просив суд повернути йому судовий збір, у зв'язку з тим, що у визначений термін недоліки виправлені не були.

Відповідно до положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви.

Крім цього, вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву та згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.471760798.1 від 07.12.2015 року на р/р 0010.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.471760798.1 від 07.12.2015 року на р/р 0010.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення її недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1589/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені та втрат від інфляції, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.12.2015р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В зв'язку з необхідністю забезпечення організації проведення судового слухання вважаю, за необхідне постановити ухвалу про призначення судового засідання на 12.01.2016 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання відповідача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Солом'янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання цивільної справи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені та втрат від інфляції в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 12.01.2016 р. на 15 год.00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати відповідача в особі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( м. Київ, вул.Борщагівська,154, 03056).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1728/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до суду 12.11.2015 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11623,37 грн.

13.11.2015 року до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13 жовтня 2015 року в м.Кролевець, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС Кролевецького РУЮ у Сумській області, про що 13.10.2015 року складено відповідний актовий запис №292.

Між тим, відносини з приводу виконання зобовязань за кредитним договором, як матеріальні правовідносини, не є такими, що повністю нерозривно повязані з особою боржника і допускають у випадку його смерті заміну в порядку матеріального правонаступництва.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте, виходячи з положень ст.ст.26, 28, 29, 30 ЦПК України та ст.25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до предявлення позову, не передбачена.

Виходячи із системного аналізу норм ч.1 ст.33 та ч.2 ст.119 ЦПК України, коло відповідачів визначається виключно позивачем по справі, а тому позивачу необхідно визначити коло відповідачів правонаступників померлого боржника, зазначити зміст позовних вимог до цих відповідачів, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування і перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, позовна заява, відповідачем в якій зазначений померлий ОСОБА_1, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність якої відповідно до ст.25 ЦК України та ст.28 ЦПК України припинилася на момент смерті, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.11, ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви і направити суду разом з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 206/5824/15-ц
Производство № 2-д/206/7/15
"30" ноября 2015 г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Малыхиной В.В.,
при секретаре Седовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске отдельное поручение суда Центрального района г. Минска Республики Белорусь о проведении отдельных процессуальных действий относительно ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
22.10.2015 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска из Главного териториального управления юстиции в Днепропетровской области поступило поручение о проведении отдельных процессуальных действий на територии Украины относительно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Центрального района суда г. Минска Республики Белорусь.
В поручении указано, что исполнение процесуальных действий необходимо в связи с рассмотрением гражданского дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о определении места проживания детей, встречному иску ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о определении места жительства детей.
Указанное поручение подлежит оставлению без исполнения исходя из следующих оснований.
Так, в Самарский районный суд г. Днепропетровска из суда Центрального района г. Минска Республики Белорусь поступило ходатайство об оставлении судебного поручения по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о определении места проживания детей, поскольку истец отказался от иска, о чем также свидетельствует копия постановления из суда Центрального района г. Минска от 10 ноября 2015 года.
Судом предпринимались все действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее по тексту ГПК Украины).
Согласно с ч. 2 ст. 132 ГПК Украины постановление судебного поручения о сборе доказательств обязательно для суда, которому оно адресовано.
Учитывая то, что на данное время отпали основания для проведения отдельных процессуальных действий на територии Украины относительно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по поручению суда Центрального района г. Минска Республики Белорусь от 10.09.2015 года на исполнение постановления суда от 08 сентября 2015 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 417 ГПК Украины, суд
Поручение суда Центрального района г. Минска Республики Белорусь о проведении отдельных процессуальных действий на територии Украины относительно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без исполнения.
СУДЬЯ: В.В. Малыхина
Дата документу 26.02.2015
Справа № 334/556/15-ц
Провадження № 2/334/813/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

29.01.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав /3-я особа Служба у справах дітей відділу по Ленінському району Запорізької міськради/,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовом до дочки та її чоловіка про позбавлення їх батьківських прав відносно онуки ОСОБА_4, 18.07.2008р. народження.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/813/2015 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначити попереднє судове засідання на 04.03.2015р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачам мати при собі: паспорта, домову книгу з зазначенням реєстрації відповідачки ОСОБА_3, довідку від квартальної за місцем проживання позивачів про склад їх сімей та акт про те, де та з ким фактично проживає онука, свідоцтво про реєстрацюї шлюбу між відповідачами, а також, документи в підтвердження позову.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі мати паспорта.

Представнику Служби у справах дітей відділу по Ленінському району Запорізької міськради мати при собі довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ: /підпис/.

З оригіналом згідно:

Суддя -

Секретар -

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 200/3345/15-ц
Провадження №2/200/1659/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 20.04.2015 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2952/2015 Справа № 641/8481/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15 Закону України Про відходи, ст.. 7, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1046,46 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів (код 33290649, рахунок НОМЕР_1 ПАТ Мегабанк, МФО 351629) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1046,46 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «_____»__________________________2015 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1504/15-ц), що надійшла до суду 01.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.01.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 460/487/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 215 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2015 р. на 16 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 461/6923/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7179/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

представника третьої особи Управління природних ресурсів та

регулювання земельних відносин ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 комунальне підприємство «Снопківське», Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_4 міської ради, про визнання недійсною і скасування ухвали,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_7
Справа № 215/897/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна, припинення права власності на частку в спадковому майні та визнання права власності,-

встановив:

26.02.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна, припинення права власності на частку в спадковому майні та визнання права власності.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна, припинення права власності на частку в спадковому майні та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 11.03.2015 року о 11.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 646/1085/15-ц
Провадження № 2-н/646/82/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ____________________________ М.Ю.Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік «____» __________ 20_____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова