У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1377/13-ц

Провадження № 2-в/414/3/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

при секретарі Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Кремінського районного суду цивільну справу про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі № 414/1377/13-ц за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 414/1377/13-ц за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року на адресу Кремінського районного суду надійшло подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

09 липня 2013 року ухвалою суду вищевказане подання було задоволено.

На теперішній час ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 09.07.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно листа канцелярії Кремінського районного суду, цивільна справа №414/1377/13-ц за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 була направлена до апеляційного суду Луганської області разом з узагальненням практики вирішення судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень. До теперішнього часу справу до суду не повернуто.

Беручи до уваги, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, та той факт, що вищевказана цивільна справа до суду не повернута, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та додав до матеріалів справи копії письмових доказів, які знаходилися у втраченому провадженні.

Представник ВДВС також надала копії письмових доказів, які долучалися до подання та знаходяться на теперішній час у зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ст.. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню за наступних підстав.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувалось подання заявника та мотивувалось судове рішення, а саме: копія подання (арк..с. 32-36), додатки до подання (арк..с. 37-196), копія ухвали суду від 09.07.2013 року (арк..с. 2)

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..402-405, 407-408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/1377/13-ц за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Костроба