Справа № 209/4285/15-ц
Провадження № 2/209/1821/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Християнська Фортеця" звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 550,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням надання кредиту. Правління спілки, керуючись статутом, Законом України «Про кредитні спілки», Законом України «Про об'єднання громадян» та іншими нормативними актами прийняли рішення про прийняття до членів спілки ОСОБА_2 та про надання їй кредиту у розмірі 3 000,00грн. на лікування на вісімнадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 43,65% річних (3,64% на місяць), що було скріплено кредитним договором № 9064/2010-К від 09 грудня 2014 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частинами у розмірі 275,90 грн. за користування кредитом. 09 грудня 2014 року з ОСОБА_1 було підписано договір поруки № 9064-П від 09 грудня 2014 року за яким поручитель зобов'язався нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідачу неодноразово надсилалися листи за містом мешкання, та проводилися телефонні розмови з вимогою про повернення боргу, але дій, які б свідчили про бажання боржників виплати борг у добровільному порядку не було. За умовами кредитного договору № 9064/2010-К від 09 грудня 2014 року (п.3.6-3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 153,15% річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 30 червня 2015 року основна сума боргу складає 2 910,66 грн. Відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 1 639,74 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання на виклик не з'явилися, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем їх реєстрації, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідачів про зміну їх місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням надання кредиту. Правління спілки, керуючись статутом, Законом України «Про кредитні спілки», Законом України «Про об'єднання громадян» та іншими нормативними актами прийняли рішення про прийняття до членів спілки ОСОБА_2 та про надання їй кредиту у розмірі 3 000,00грн. на лікування на вісімнадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 43,65% річних (3,64% на місяць), що було скріплено кредитним договором № 9064/2010-К від 09 грудня 2014 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частинами у розмірі 275,90 грн. за користування кредитом. (а.с. 7-8).

09 грудня 2014 року з ОСОБА_1 було підписано договір поруки № 9064-П від 09 грудня 2014 року за яким поручитель зобов'язався нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором. (а.с.9)

Станом на 30 червня 2015 року основна сума боргу складає 2 910,66 грн. Відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 1 639,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, перевіреним судом (а.с. 12).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір і договір поруки відповідають вимогам закону, зобов'язання по договорам відповідачами у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів по справі солідарно.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі.

На підставі ст. 525, 526, ч.2 ст.530, 553, 554, 623, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88 ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий міським Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.09.1997 року, що проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2001 року, що проживає: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" (51934, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 26; р/р № 2206, МФО 305299, ) основну суму боргу в розмірі 2 910,66 грн.( дві тисячі дев'ятсот десять грн.) 66 коп. та відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1 639,74 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять грн.) 74 коп., всього стягнути 4 550,40 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.) 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий міським Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.09.1997 року, що проживає: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" (51934, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 26; р/р № 2206, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 609, 00 грн.(шістсот дев'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2001 року, що проживає: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" (51934, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 26; р/р № 2206, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 609, 00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Замкова Я.В.