Справа № 732/961/15-ц
Провадження № 2/732/268/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

при секретарів Дударенко Ю.П., Абасової М.С.,

з участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3, який заявив самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та за позовною заявою третьої особи, який заявив самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту перебування у шлюбі спадкодавців, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько чоловіка позивачки ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області померлому належала 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом померлого ОСОБА_7 були: дружина померлого ОСОБА_8, син померлого ОСОБА_3 та чоловік позивачки ОСОБА_6. Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на день смерті спадкодавця ОСОБА_7 разом з ним постійно проживали спадкоємці ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які вважалися такими, що прийняли спадщину померлого ОСОБА_7 До нотаріальних органів за оформленням спадщини вони не звертались. ОСОБА_3 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався, і вважається таким, що не прийняв спадщину свого батька. Таким чином, після смерті ОСОБА_7 дружина та син ОСОБА_6, успадкували по 1/8 частині вищезазначеного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати чоловіка позивачки ОСОБА_8. Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області померлій належала 1/4 частина житлового будину з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та 1/8 його частина, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 ( 1/4+1/8=3/8 ). Спадкоємцями першої черги за законом були сини померлої - ОСОБА_3 та чоловік позивачки ОСОБА_6. Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на день смерті спадкодавця ОСОБА_8 разом з нею постійно проживав її син (чоловік позивачки) ОСОБА_6, який вважається таким, що прийняв спадщину померлої матері. До нотаріальних органів за оформленням спадщини він не звертався. ОСОБА_3 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини своєї матері не звертався, і вважається таким, що не прийняв її спадщину. Таким чином, після смерті ОСОБА_8 її син, чоловік позивачки ОСОБА_6 успадкував 3/8 частини вищезазначеного житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області чоловіку позивачки належала 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Також йому належала 1/2 частина будинку, яку він успадкував після смерті своїх батьків. 29 жовтня 2010 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.03.2012 року справа № 2-93/2505/12 за позивачкою було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину вищезазначеного спадкового будинку з побутовими та господарськими спорудами після смерті її чоловіка, ОСОБА_6, а 1/2 частина цього спадкового будинку, яка також належала чоловіку позивачки, залишилась не оформленою в порядку спадкування. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2012 року, позивачка також є власником 1/4 частини вищезазначеного будинку. Відповідно довідки Городнянського БТІ, спадковий будинок побудований в 1984 році, процент готовності житла 100 %. Право власності на ? частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група, до якої відносився спадковий житловий будинок - ‹‹колгоспний двір››. Через відсутність правовстановлюючих документів на частини будинку, що належали спадкодавцям, позивачка не може оформити спадкові права на спірну частину будинку в нотаріальному порядку. Зазначені обставини спонукали позивачку звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді від 09 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

14.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з самостійними позовними вимогами до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 3/16 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та право на ? частину земельної частки ( паю ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Доводи заяви обгрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8. Після її смерті позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що в розумінні діючого на той час законодавства - статей 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року свідчило про прийняття ним спадщини його матері. Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в редакції, що діяла станом на 1997 рік, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців оригіналів документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Позивач ОСОБА_3 має сертифікат на земельну частку ( пай ), що був виданий при житті його матері. Спадкове майно після смерті матері позивача складається з 3/8 частин житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ( 1/4 частина їй належала як члену колгоспного двору, головою якого був батько позивача; а 1/8 частина їй належала

після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька позивача ОСОБА_7 як спадщина після його смерті, яку вона фактично прийняла, тому що постійно проживала та була зареєстрована разом з померлим батьком в спірному житловому будинку, але яку не встигла оформити. Право власності на належні матері та батьку частки в житловому будинку АДРЕСА_1 не зареєстроване. Крім того до складу спадщини увійшло право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ‹‹Добробут›› с. Дібрівне Городнянського району відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1. Позивач не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки не може надати нотаріусу документи на підтвердження родинних відносин, тому що в різних документах по різному написано прізвище та ‹‹по-батькові›› його батьків. Крім того, відсутні свідоцтва про шлюб батьків позивача. Отримати відомості актового запису про їх шлюб немає можливості, тому що книги реєстрації актових записів про укладення шлюбу по с. Дібрівне за 1924 рік не збереглися. Тому позивач ОСОБА_3 просив встановити факт, що ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 були чоловіком та дружиною; встановити факт прийняття позивачем спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ним право власності в порядку спадкування на 3/16 частин житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 Чернігівської області, а також в порядку спадкування право на ? частину права на земельну частку ( пай ) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану в АДРЕСА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року за НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Проти позову ОСОБА_3 заперечувала, оскільки останній на момент смерті його батьків проживав в м.Чернігові, ніяких дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини, не вчиняв, після смерті батьків їхній будинок не доглядав, присадібну ділянку не обробляв.

Представник позивачки ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 15.05.2015 року, у судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлені позивачкою позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені позивачкою в позовній заяві, проти позову ОСОБА_3 заперечував.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені позивачем в позовній заяві. Проти позову ОСОБА_1 заперечував

Представник відповідача - Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_11 надав до суду письмове клопотання від 29.07.2015 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 87 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. В.о. начальника реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_12 надала до суду письмову заяву від 14.07.2015 року за вих. № 02.1-8/58 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі їх представника ( а.с. 67 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове

засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що визнання відповідачем Смичинською сільською радою Городнянського району позову ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, та позовні вимоги, заявлені позивачкою ОСОБА_1 підлягають задоволенню. В той же час позовні вимоги третьої особи - ОСОБА_3, який заявив самостійні вимоги на предмет спору не знайшли підтвердження під час судового розгляду та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням актового запису про смерть №14 від 02.04.1994 року встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки в с.Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. Місце його проживання зазначене: АДРЕСА_1. (а.с.69)

Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Як свідчать письмові докази справи, показання свідків, допитаних в судовому засіданні, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. у с. Дібрівне ОСОБА_7 був чоловіком ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та батьком ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі документи за його життя та після його смерті складені на ім"я ОСОБА_7, в тому числі довідки сільської ради, записи в погосподарській книзі, свідоцтві про народження ОСОБА_3 Актовий запис про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зберігся, проте докази справи свідчать про те, що за життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі.

Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.05.2015 року за вих. № 321 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі станом на 01.01.1994 року за № 402-403 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним були зареєстровані та проживали: ОСОБА_7, зареєстрований та проживав з 1960 року і по день смерті; ОСОБА_8, зареєстрована та проживала з 1960 року; ОСОБА_6, зареєстрований та проживав з 1960 року; ОСОБА_1, зареєстрована та проживала з 1964 року ( а.с.12 ).

Спадкова справа до майна ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, , в нотаріальних органах не відкривалась.

Отже відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадщину після смерті ОСОБА_13 прийняли його син ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8

З актового запису про смерть №20 від 01.06.1997 року встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років в с.Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. Місце її проживання зазначене: АДРЕСА_1. (а.с.70)

Згідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.05.2015 року за вих. № 322 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі станом на 01.01.1997 року за № 385-386 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з нею були зареєстровані та проживали : ОСОБА_8, зареєстрована та проживала з 1960 року і по день смерті; ОСОБА_6, зареєстрований та проживав з 1960 року; ОСОБА_1, зареєстрована та проживала з 1964 року ( а.с.13 ).

Спадкова справа до майна ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, в нотаріальних органах не відкривалась. (а.с.85)

Таким чином, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняв її син ОСОБА_6

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років в с. Дібрівне, Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 7 ).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_6 08.03.1972 року уклав шлюб з ОСОБА_1. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища : ОСОБА_1, ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.05.2015 року за вих. № 331 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі станом на 01.01.2010 року за № 307 в будинку за адресою : АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним були зареєстровані та проживали : ОСОБА_6, зареєстрований та проживав з 1960 року і по день смерті; ОСОБА_1, дружина, зареєстрована та проживала з 1964 року і по ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.14 ).

Після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 29.10.2010 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 29.10.2010 року була заведена спадкова справа № 212/2010 до майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися ( а.с. 70-75 ).

З довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.06.2015 року за вих. № 523 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1996-1990 роки, особовий рахунок № 391-392 в будинку АДРЕСА_1 станом на 01 липня 1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_7, голова сім'ї, якому належала 1/4 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_8, дружина, якій належала 1/4 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_6, син, якому належала 1/4 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_1, невістка, якій належала 1/4 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року всі члени колгоспного двору не втратили права на частку в майні. Земельно-кадастрової книги нема ( а.с. 15 ).

Зазначені дані підтверджуються також записами в погосподарській книзі с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, копія якої міститься в матеріалах справи ( а.с. 16-21 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що

регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ј частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 22-23 ).

З довідки № 257 від 28.04.2015 року, виданою Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації ( а.с. 28 ), встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 липня 2012 року, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на 1/4 частину; ОСОБА_1 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2012 року, справа № 2-93/2505/12 на 1/4 частину. Право власності на другу половину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вищезазначеною адресою станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. Житловий будинок побудовано до 1984 року. Процент готовності житла 100 %. Станом на 21 травня 2015 року вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 135201 грн. ( а.с. 28 ).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 09.04.2012 року № НОМЕР_5 встановлено, що 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.03.2012 року ( а.с. 24 ).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2012 року встановлено, що 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 25 ).

З витягу про державну реєстрацію прав від 24.07.2012 року № НОМЕР_6 встановлено, що ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 24.07.2012 року ( а.с. 26 ).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 1984 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», голова колгоспного двору ОСОБА_7 і його члени, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мали право кожний на 1/4 частину спірного домоволодіння, на праві спільної сумісної власності.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року № 612/23144, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених

будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що за станом на 30.04.2015 року відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 94,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 61,3 кв.м., Б-1 сарай, а-1-1 - сарай, В-1 сарай, Д-1 погріб, 1.2 - огорожа ( а.с. 29-30 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавець ОСОБА_6 не зареєстрував своє право власності на частину успадкованого ним нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачкою своїх спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Одночасно суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме мав на руках сертифікат про право на земельну частку (пай), належну його матері ОСОБА_8 за її життя. При цьому в позовній заяві ОСОБА_3 послався на положення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції, що діяла станом на 1997 рік, згідно якої доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців оригіналів документів, виданих відповідними органами на ім"я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.

При цьому позивач не надав суду жодного оригіналу правовстановлюючих документів на ім"я його матері ОСОБА_8, надавши до справи тільки копію сертифікату НОМЕР_7 за земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства „Добробут" (а.с.65).

Матеріалами справи підтверджується, що на момент смерті матері ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в м.Чернігові (а.с. 53 зв.), з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, чого представник позивача ОСОБА_3 не заперечував в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16, які є сусідами позивачки ОСОБА_1 та проживали тривалий час поряд з ОСОБА_8 та ОСОБА_6, факт володіння ОСОБА_3 спадковим майном його матері, а саме будинком спадкодавця ОСОБА_8, чи його частиною в судовому засіданні не підтвердили. Ці свідки показали, що після смерті матері ОСОБА_3 приїздив тільки 2 рази на поминання, а після цього в період з 1997 року в будинку з"являвся лише декілька разів. Все господарство, яке залишилось після смерті ОСОБА_8, продовжувала вести позивачка ОСОБА_1 та її померлий на даний час чоловік ОСОБА_6, який і прийняв спадщину своїх батьків. Наявність у позивача ОСОБА_3 копій певних документів, які посвідчують майнові права його померлої матері, не є доказом його вступу в управління чи володіння спадковим майном, яке належало за життя ОСОБА_8

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_3 не доведений факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері ОСОБА_8, і тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 120, 123, 524-525, 529, 534, 548-549, 554 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 328, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом ? задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, зазначеного у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 94,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 61,3 кв.м., Б-1 сарай, а-1-1 - сарай, В-1 сарай, Д-1 погріб, 1.2 - огорожа в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Смичинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту перебування у шлюбі спадкодавців, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя М.В. Лиманська