Справа № 316/2607/15-ц
Провадження № 2/316/1124/15
"11" грудня 2015 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.
при секретарі: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає:
Між відповідачем по справі ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 01.08.2007 року було укладено договір №ZPXRRX06030355, відповідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2008 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання кредиту, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та іншими витратами, згідно з Умовами.
-заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 8067 грн. 80 коп.,
-заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 216 грн. 96 коп.,
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2009 року з відповідача була стягнута заборгованість за кредитом на користь Банку у розмірі 8394 грн. 05 коп., тобто за мінусом зазначеної суми, різниця становить суму у розмірі 13230 грн. 27 коп.;

Штрафи, відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», становлять:

-штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.,

-штраф (процентна складова) у розмірі 661 грн. 51 коп.

Просять суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14391 грн. 78 коп., суму сплаченого, при звернені до суду, судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, у пункті третьому вимог позовної заяви просить суд, у разі неявки відповідача, розглянути справу за їх відсутності та винести заочне рішення.

У судове засідання відповідач не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» №141 від 05.12.2015р. (а.с.31).

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі письмової заяви представника позивача (а.с.27), у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: Анкетою-заявою про надання Позичальнику ОСОБА_1 кредиту (а.с.5), Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.6-9), Розрахунком заборгованості станом на 20.10.2015 р. (а.с.4), копією рішення Енергодарського міського суду запорізької області від 28.08.2009 р. (а.с.3), платіжним дорученням від 11.11.2015 про сплату судового збору (а.с.15) та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі змістом ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідач своїх зобовязань вчасно не виконував, внаслідок чого у відповідача за кредитним договором від 01.08.2007 року виникла заборгованість, яка з урахуванням стягнутої за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2009 року, становить суму 14391 грн. 78 коп., яка включає в себе: заборгованості за кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафів фіксованої частини та процентної складової. Відповідачем заборгованість за кредитним договором сплачена не була.

Крім того, згідно платіжним дорученням від 03.12.2015 року та рахунком-фактурою № СФ-0001511 від 03.12.2015 р., позивачем було проведено оплату публікації оголошення в газеті «Запорізька правда» про виклик до суду відповідача по справі у розмірі 330 грн. 00 коп.(а.с.29, 30). Які позивач також просить стягнути з відповідача на його користь (а.с.27).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЩІК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 110, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Мирове, Токмаковський район, Дніпропетровска область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наберіжна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX06030355 від 01.08.2007 року у розмірі 14391 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р: 3111, МФО: 305299) понесені судові витрати у розмірі 1548 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський