Справа № 266/1808/15-ц
Провадженя№ 2/266/807/15
21 серпня 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г.., при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернення предмету оренди, стягнення заборгованності з орендної плати, заборгованність за договором, індекс інфляції, 3% річних -
Позивач до судового засідання не зявився, однак надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.05.2014 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2, відповідно до якого остання отримала в оренду нежитлове приміщення площею 63,3 кв. м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул.. Грибоєдова,30 строком з 22.05.2014 року по 21.05.2015 року, за яке зобов'язалася вносити щомісячну орендну плату у розмірі 2500,00 гривень не пізніше першого числа кожного місяця (а.с. 20-22).
Нежитлове приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул.. Грибоєдова, 30 яке відповідно до свідоцтва про право власності на майно належить на праві власності ОСОБА_3 ( а.с. 10) було передано Позивачу від власника на підставі договору безоплатного користування нежитловим приміщенням №1 від 1.05.2014 р. ( а.с. 14-15).
За змістом ч. 1 ст. 759 та ч. 1 ст. 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (не споживана річ).
Відповідно до ч. ч. 1-2, 4-6 ст. 762 вказаного Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситись за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном також встановлюється договором найму. Договором може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Факт передачі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул.. Грибоєдова,30 в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 від ОСОБА_1, підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення №1 від 22.05.2014 року (а.с. 18).
Відповідно до п. 5 Договору оренди сторонами обумовлено, що з підписанням акту приймання-передачі орендатор приймає залишок продовольчих товарів по акту остаточної балансової вартості на суму 7359,00 грн.
Відповідно до акту №2 який є додатком до договору оренди нежитлового приміщення №2 від 22.05.2014 р. ОСОБА_2 прийняла від ОСОБА_1 залишок продовольчих товарів на суму 7359,00 грн. (а.с. 17).
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», а також положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки встановлений законом обовязок з погашення грошового зобовязання за з товар в сумі 7359,00 гривень є грошовим зобовязанням, а Відповідач у встановлені строки та належним чином його не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість перед Позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суму інфляційних втрат за період в межах заявлених позовних вимог прострочки зобовязання яка складає 4555,22 грн., та 3 % річних, які складають 220,77 грн. (розрахунок інфляційних та 3% річних зазначено у позові з яким погоджується суд).
Відповідно до п. 8 договору оренди нежитлового приміщення після спливу дії договору оренди орендар повертає орендодавцю обєкт оренди станом не гіршим у порівнянні з тим, в якому він його отримав в оренду з урахуванням нормального зносу.
Як вбачається з договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між сторонами, строк договору закінчився 21 травня 2015 року, в зв'язку з чим орендар повинен звільнити зайняте ним нежитлове приміщення.
Стаття 785 ЦК України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ в стані, в якому вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, обумовленого в договорі.
Відповідач продовжує користуватися нежитловим приміщенням до теперішнього часу, хоч термін договору оренди закінчився 21 травня 2015року.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобовязання повернення орендодавцю приміщення, а тому Відповідача слід зобов'язати звільнити зайняте ним приміщення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені позивачем при розгляді даної справи витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 612, 614, 615, 651 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 215, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернення предмету оренди, стягнення заборгованності з орендної плати, заборгованність за договором, індекс інфляції, 3% річних задовольнити.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) повернути орендодавцю приміщення що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Грибоєдова б.30.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Суддя: Шишилін О. Г.