overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 28.10.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1493/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Ковалівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що після смерті її бабусі ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розташованої на території Ковалівської сільської ради, Миколаївського району, Миколаївської області.

При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті бабусі, їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як нею пропущено 6-ти місячний строк подачі заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини. Позивач вважає, що з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, у зв'язку з народженням дитини, який в силу свого віку потребував нагляду саме матері, оскільки перебував на грудному вигодуванні, а місцем проживання та реєстрації її та її дитини є с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, що унеможливлювало поїздку до нотаріального органу.

А тому просить суд ухвалити рішення про встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини по закону.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, заперечень не має.

Суд, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задовольнити. ОСОБА_2 померла 08.11.2013 року, що стверджено копією свідоцтва про її смерть від 12.11.2013р. серії І-ФП №189092. Спору за майно немає.

Згідно ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, коли спадкоємець пропустив його з поважної причини.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк 3 (три) місяця з часу набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_3

30.11.2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Світлана-2000» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Світлана-2000» у справі за позовом приватного підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу № 208/9108/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201_ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 495/99/15-ц
Ухвала

іменем україни

25 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі -Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання відповідач не зявилась, надала до суду заяву, згідної якої, просила надати їй строк для примирення з позивачем з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і провадженням припинити на два місяця, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 639/1069/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 18.06.2015 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18.06.2015 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу 15390 доларів США 00 центів, 442 долара США 03 цента нарахованих проценті за користування коштами за період з 18 січня 2015 року по 21 квітня 2015 року, 2565 доларів США 88 центів нарахованої суми відповідно до індексу інфляції за період з 18 січня 2015 року по 21 квітня 2015 року, 118 доларів США 90 центів нарахованих три проценти річних від простроченої суми за договором-заявою № 300937/1171/370-14 від 13 січня 2014 року банківського строкового вкладу ( депозит ) на 370 днів в іноземній валюті, а всього : 18516 доларів США 81 цент.

В зазначеному рішенні допущено описку в написанні назви відповідача, а саме помилково зазначено Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», натомість слід вважати та читати Публічне акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді справи до суду не надали.

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 18.06.2015 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вважати та читати відповідачем Публічне акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», замість помилково вказаного Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року Справа № 310/7400/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4378,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
справа № 179/150/15-ц
провадження № 2-о/179/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернетчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, опікунська рада Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 234 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернетчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, опікунська рада Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до відкритого судового засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Провадження № 2/161/520/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 267 ч.4,509, 590 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 428/3290/15-ц
Провадження №2/428/1306/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобілі ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зняти арешт з автомобілів ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження №2/760/8840/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 14 січня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Провадження № 2/676/933/15
Справа № 676/1535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя