overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №348/425/15-ц

26 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі п.3.ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. знаходиться цивільна справа № 348/149/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 27.01.2015 року відкрито провадження по даній справі, 03.02.2015 року справу призначено до судового розгляду, а 23.02.2015 року сторонам по справі надано шість місяців для примирення та налагодження подружнього життя.

А тому, у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122 ч.2.п.3, 210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 712/1923/15-ц
Провадження № 2н/712/167/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянув матеріали скарги ТОВ "Форпласт - Укр" на дії начальника відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ТОВ "Форпласт - Укр" на дії начальника відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року о 12:00, зал №203 та направити на адреси боржника, суб'єкта оскарження на третіх осіб ухвали та копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 682/3075/15-ц
Провадження № 2/682/1058/2015
У Х В А Л А

01.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином в судове засідання не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без роозгляду посилаючись на те, що спір між ними вирішено у добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки і не порушує права сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 500/2296/14-ц
Провадження № 2/500/510/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській Області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями правоохоронними органами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській Області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями правоохоронними органами.

В судове засідання представник Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надала заява про залучення її для здійснення у суді представництва інтересів Державної казначейської служби України на підставі ст.45 ЦПК України, оскільки позивач просить стягнути шкоду, яка підлягає стягненню за рахунок коштів державного бюджету України, що може призвести до порушень інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити представника Ізмаїльської міжрайонної прокуратури для здійснення у суді представництва інтересів Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.ст.45,46 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити представника Ізмаїльської міжрайонної прокуратури для здійснення у суді представництва інтересів Державної казначейської служби України за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській Області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями правоохоронними органами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/7636/15-ц 2-н/335/867/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/1918/15-ц
Провадження № 2н/712/162/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 428/7419/15-ц
Провадження № 2/428/2227/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки на даний час виникла потреба в зясуванні позиції відповідача що висловлені як клопотання у наданих письмових запереченнях, суд вважає за необхідне не ухвалюючи рішення поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 195, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Не ухвалюючи рішення, поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 749/106/15-ц
Номер провадження 2-о/749/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До розгляду справи по суті від заявниці надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З.О. Шаповал
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року справа № 521/2041/15ц
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3252,44 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
Справа №720/2329/15-ц
Провадження № 2/720/995/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22820,84 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 17 березня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

26.02.2015
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2015 р. Справа № 755/3831/15-ц
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 35 копійок.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "____"_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
Справа № 545/2278/15-ц
Провадження № 2/545/1270/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав. Позивачка в позові прохала зобовязати службу у справах дітей за місцем проживання відповідача ( Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації ) підготувати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 ( а. с. 2-5 ).

Ухвалою судді від 14.09.2015 року відкрито провадження у справі ( а. с. 35 ).

В ході судового розгляду справи 10.11.2015 року представник третьої особи - Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_4 ( а. с. 56 ) вказала, що висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 може надати Служба на підставі ухвали суду.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що клопотання позивачки щодо витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача підлягає задоволенню на підставі ст.133, 137 ЦПК України, ст. 19 СК України.

Керуючись ст. 133, 137, 167, 208-210, 293 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов»язати Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5