overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/ 1037/15-ц
Провадження № 2/611/409/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання її права; не зазначено ціну позову (вартість спадкового майна) станом на час звернення до суду.

Ухвалою Барвінківського районного суду від 03.12.2015 року позивачу було запропоновано в строк до 11.12.2015 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову з урахуванням вартості земельної ділянки, від якої зазначити докази, які підтверджують порушення, невизнання чи оспорювання її права; вказати ціну позову вартість спадкового майна на час звернення до суду і зазначити докази цього.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. згідно квитанції від 02.12.2015 року № 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 226/550/15-ц
Справа № 4 «с»/226/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам статей 383-384 ЦПК України та статті 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи особливості розгляду справ цієї категорії, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,122,383-384 ЦПК України, ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годин 05 березня 2015 року у приміщенні Димитрвоського міського суду Донецької області за адресою: м. Димитров вул. Артема, 73

Викликати заявника, державного виконавця, дії якого оскаржуються у судове засідання на 05 березня 2015 року 08.45 годин.

Надіслати державному виконавцю, дії якого оскаржуються, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Провадження №2/760/9065/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 12 лютого 2016 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 493/257/15-ц
Номер провадження 2/493/218/15
У Х В А Л А

25.02.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 10.03.2015. на 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 09.03.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 703/3783/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

26 січня 2011 року померла мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на кімнату площею 17,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги на спадщину по закону, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 Разом з тим ОСОБА_1 у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подала, в звязку з незадовільним станом здоровя.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно задоволення позову.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

З виписки з історії хвороби вбачається, що ОСОБА_1 з 14 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом повторне ГМПК по ішемічному типу в басейні правої СМА у вигляді лівобічного помірного геміпарезу, моторної афазії на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст., з історії хвороби також вбачається, що ОСОБА_1 багато років страждає на гіпертонічну хворобу, таким чином позивачка пропустила визначений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі наведеного. ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2011 року, до 27 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 666/939/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1743/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПАТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16.03. 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/3978/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

24.11.2015 року в судове засідання не зявився представник позивача, про місце, день і час повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали та про причини неявки суд не повідомили.

24.12.2015 року повторно не зявився представник позивача, про місце, день і час повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа 521/2956/15-ц
Провадження 2н/521/517/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2015 р. місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію в сумі 8704,08 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 500/6705/15-ц
Провадження № 2/500/3176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюШахрай ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 02.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/6987/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/4689/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 23.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.

Секретар - Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовами Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України , колегія суддів ,-

В и р і ш и л а

Апеляційну скаргу Комунального підприємства « Броваритепловодоенергія» Броварської міської ради Київської області задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року - скасувати . Ухвалити нове рішення . Позови задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрованого за адресою ; Київська область ,

АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенргія» Броварської міської ради Київської області

( р/р № 5941 у філії головного Управління м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 ІПН 62) заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води по квартирі АДРЕСА_2 за період із 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року в розмірі 1 133,03 грн ( одна тисяча сто тридцять три грн 03 коп) , за період із 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 1 635,08 грн ( одна тисяча шістсот тридцять п»ять грн 08 коп);

по квартирі АДРЕСА_3 за період із 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року в розмірі 1 171,11 грн ( одна тисяча сто сімдесят одна грн 11 коп) , за період із 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 1 673,46 грн ( одна тисяча шістсот сімдесят три грн 46 коп) , а всього 5 612 грн,68 грн ( п»ять тисяч шістсот дванадцять грн. 68 коп) .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрованого за адресою ; Київська область ,

АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенргія» Броварської міської ради Київської області

( р/р № 5941 у філії головного Управління м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 ІПН 62) судовий збір 243,60 грн

( двісті сорок три грн. 60 коп)

В іншій частині позовів відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Провадження № 2о/521/463/15
У х в а л а

"31" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із зазначеними вимогами.

Предявлена заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 26, 235 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник має визначитись з кругом учасників процесу і вказати це в своїй заяві.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. 26, 235 ЦПК України, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський