Справа № 444/1260/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6513/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Ніткевича А.В., Федоришина А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 284 649,97 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 24921,48 грн., а всього 309 571,45 грн. та 3095,72 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в даному випадку має місце примусове виконання судового рішення, а не виконання грошового зобов»язання, за яке може бути стягнуто інфляційні та 3 % річних за прострочення зобов»язання. Посилається на те, що позов поданий до двох відповідачів до нього та ВДВС Жовківського РУЮ, однак в резолютивній частині рішення суд стягує кошти лише з нього. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 4 серпня 2015 року без розгляду, з посиланням на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має цивільної дієздатності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подав та підписав особисто ОСОБА_4 (а.с.120-122)

Однак рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 26.12.2008 року ОСОБА_4 визнано недієздатним з 9.04.1985 року. (а.с.172-173)

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2009 року рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 26.12.2008 року змінено та визнано ОСОБА_4 недієздатним з 1996 року. (а.с.174-175)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2014 року ОСОБА_5-В.В. призначено опікуном ОСОБА_4 (а.с.177-179,180)

Також згідно з інформацією, наданої Вінницьким міським судом адвокату ОСОБА_3, станом на 27.11.2015 року справа про поновлення дієздатності щодо ОСОБА_4 на розгляд суду не надходила, не реєструвалась та не розглядалась. (а.с.182)

До апеляційної скарги ОСОБА_4 не подано документів, що підтверджують його дієздатність, в тому числі і рішення суду про поновлення дієздатності.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу особисто, останній згідно досліджених документів продовжує перебувати недієздатним з 1996 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.207, ст.ст. 303, 304, 313, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 4 серпня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_6