Справа № 2604/6641/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в м. Бровари про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження № 35920242, з примусового виконання виконавчого листа № 6/2604/1396/12 виданого 07 грудня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/0398/73/04988 від 27 вересня 2007 року, в сумі 8 280 доларів США 66 центів, що по офіційному курсу НБУ еквівалентно 66 161,65 гривень та третейський збір у розмірі 1 061,62 гривень, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (ідентифікаційний код 34001693), замінити на стягувача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код 14351016).

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23 січня 2012 року Постійно діючий Третейський суд при асоціації українських банків виніс рішення по справі № 1057/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0398/73/04988 від 27 вересня 2007 року, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/0398/73/04988 від 27 вересня 2007 року, в сумі 8 280 доларів США 66 центів, що по офіційному курсу НБУ еквівалентно 66 161,65 гривень. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" третейський збір у розмірі 1 061,62 гривень. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" ПАТ "Ерсте Банк" звернулося до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в м. Бровари із заявами про відкриття виконавчих проваджень. 09 січня 2013 року державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ в Київській області винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження реєстраційний номер виконавчого провадження 35920242, щодо виконання виконавчого листа № 6/2604/1396 виданого 07 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариства "Фідобанк" (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (реєстраційний № 303). Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного Комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк". Враховуючи вищезазначене ПУАТ "Фідобанк" є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" та Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник, представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріли цивільної справи № 2604/6641/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року, заяву Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 січня 2012 року у справі № 1057/11 від 23 січня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за Кредитним договором № 014/0398/73/04988 від 27 вересня 2007 року, в сумі 8 280,66 доларів США 66 центів, що по офіційному курсу Національного Банку України станом на 02 грудня 2011 року (1 долар США - 7,9899 гривень) що еквівалентно 66 161,65 гривня 65 копійок в тому числі: - заборгованість по сплаті тіла кредиту в розмірі 7 036,22 доларів США; - заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 677,88 доларів США; - заборгованості по сплаті пені за прострочення за тілом кредиту 457,38 доларів США; - заборгованість по сплаті пені за прострочення відсотків - 109,18 - доларів США та витрати по сплаті третейського збору в сумі 1 061,62 гривня 62 копійки.

В подальшому, 07 грудня 2012 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано два виконавчі листи.

09 січня 2013 року державним виконавцем Борисовим П.М. відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 6/2604/1396/12, виданого 07 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" боргу в розмірі 67223, 27 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" від 30 жовтня 2013 року (протокол № Зб-6/2013) та рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" від 30 жовтня 2013 року (Протокол № 68) було затверджено договір про приєднання між Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" та Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", відповідно до якого унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний № 303). Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк".

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", у зв'язку з чим заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в м. Бровари про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 293, 294, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в м. Бровари про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 35920242, відритого на підставі виконавчого листа № 6/2604/1396/12, виданого 07 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" боргу в розмірі 67223,27 гривень, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Ерсте банк" на користь якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6/2604/1396/12 від 28 вересня 2012 року, на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: