Провадження по справі № 2-др/752/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17.09.2014 року за ним визнано право власності на житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Звернувшись до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, він отримав відмову в державній реєстрації права власності на будинок в зв'язку з відсутністю технічних характеристик об'єкту.

31.03.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва постановлено додаткове рішення, яким за ним визнано право власності на житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 позначений літерою «А»,що складається з 1-ванної - 2,7 кв.м, 2-кухні - 14,7 кв.м, 3 - житлової - 10,3 кв.м, 4 - житлової -15,2 кв.м, 1- коридору - 3,2» кв.м, загальною площею 46,1 кв.м, з відповідними надвірними будівлями,а саме: «Г» - літня кухня, «г» - тамбур, «г1» - прибудова, «В» - гараж, «Д» - сарай, «З» -погріб, «Е»- вбиральня, «1-3,І» - споруди: огорожа, хвіртка, замощення.

Звернувшись до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві вдруге, він отримав рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, так як згідно поданого ним технічного паспорта за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, до складу якого входять два житлових будинки під літерою «А» та літерою «Б», «В» - гараж, «Г» - літня кухня, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, «Ж» -навіс, «З» -погріб, споруди 1-3,І, проте згідно поданих документів неможливо встановити частку від домоволодіння, яка набувається у власність.

Просить постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, позначений літерою «Б», який складається з наступних приміщень: коридору 1 - 4,3 кв.м, кухні 2 - 8,4 кв.м, житлової кімнати 3 - 23,2 кв.м, житлової кімнати 4 - 8,3 кв.м, ванної кімнати 5 - 2,7 кв.м, житлової кімнати 6 - 14 кв.м,загальна площа якого становить 60,9 кв.м.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, пояснивши, що будинок, позначений на плані літерю «Б» був побудований заявником в 1963 році за згодою батька ОСОБА_2, але не був узаконений по необізнаності.

Просять постановити додаткове рішення, яким визнати за заявником право власності на будинок під літерою «Б», який входить до складу домоволодіння АДРЕСА_1.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Від заінтересованої особи Першої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Причина неявки представника заінтересованої особи Київської міської ради суду не відома.

Суд, заслухавши заявника, його представника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17.09.2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м.Києва за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, позначений літерою «А», що складається з 1-ванної - 2,7 кв.м, 2-кухні - 14,7 кв.м, 3 - житлової - 10,3 кв.м, 4 - житлової -15,2 кв.м, 1- коридору - 3,2» кв.м, загальною площею 46,1 кв.м, з відповідними надвірними будівлями, а саме: «Г» - літня кухня, «г» - тамбур, «г1» - прибудова, «В» - гараж, «Д» - сарай, «З» - погріб, «Е» - вбиральня, «1-3,І» - споруди: огорожа, хвіртка, замощення.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і вали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що на земельній ділянці, розташованій за даною адресою, дійсно знаходиться два житлових будинки: під літерою «А», побудований в 1947 році, з прибудовами «а» та «а1», виконаними у 1980 році, та під літерою «Б», побудований у 1963 році, з прибудовами «Б1» , виконаною у 1964 році, та «Б2», виконаною у 1985 році.

Однак, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_1 заявляв вимоги саме щодо будинку під літерою «А», на який відкрилася спадщина після смерті його батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5, що випливає із змісту його позовної заяви, і саме на підтвердження цих позовних вимог ним надавалися докази, і саме з приводу цих позовних вимог судом постановлено рішення.

Вимоги щодо визнання за ним права власності на будинок під літерою «Б» заявником у даному позовному провадженні не заявлялись, а тому не можуть бути задоволені в порядку, передбаченому ст.220 ЦПК України, якою встановлено випадки, у яких можливе ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим заявник не позбавлений можливості заявити такі вимоги в окремому позовному провадженні.

За таких обставин суд в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: