АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ЛевенцяБ.Б.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року закрите провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В суд апеляційної інстанції державний виконавець не з'явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотнє повідомлення про вручення судової повістки уповноваженій на те особі 21 серпня 2015 року (а.с.47).

Суд ухвалив розглядати справу у його відсутність, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі за скаргою на неправомірні дії, рішення головного державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції можна погодитись з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається зі змісту скарги та матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує дії головного державного виконавця Єжова М.В. стосовно закриття виконавчого провадження №38900149 по виконанню рішення Європейського суду з прав людини (рішення, ухваленого міжнародним судовим органом у відповідності до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), в якому він стягувачем.

Частиною 1 ст.181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця, що вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого міжнародним судовим органом, тобто ухваленого не за правилами цивільного процесуального законодавства України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 383-389 ЦПК України, та закрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає ОСОБА_3 звернутись до суду з відповідною позовною заявою в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Б.Б.Левенець