Справа № 369/7844/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5294/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Данілова О.М.,Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяни Євгенівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяни Євгенівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсною довіреності,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсною довіреність, видану 06 лютого 2015 року на від його імені на ОСОБА_4

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015року у вказаній справі відкрите провадження.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко У.Є. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просила ухвалу судді скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що оспорюваною довіреністю були надані повноваження на розпорядження нерухомим майном - будівлею ресторану"Ярославів двір", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки позови про визнання недійсним правочину з нерухомістю у відповідності до правил про виключну підсудність подаються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини, вважає даний спір таким, що підсудний не Києво-Святошинському районному суду Київської області, а Святошинському районному суду м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсною довіреності, виданої на ОСОБА_4 У відповідності до положень ст. 109 ЦПК України, яка визначає правила підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Зважаючи на вказану норму, суд вважає, що даний спір підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_2. При цьому посилання апелянта на те, що до вказаного позову мають бути застосовані правила виключної підсудності, колегія суддів вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, оскільки даний позов не є спором щодо нерухомого майна.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяни Євгенівни відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді