Справа №480/738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвіої О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши 03 лютого 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановленні способу спілкування з малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до ОСОБА_3 про встановленні способу спілкування з малолітньою дитиною,

Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що відповідачка забороняє йому спілкуватися зі своїм малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив встановити дні та години спілкування з донькою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, підтримавши обставини, які викладені в позовній заяві та просила встановити порядок спілкування з дитиною кожен вихідний день тижня - неділю та канікулярні дні, також просила дозволити забирати дитину матері позивача - ОСОБА_6. Також представник позивача пояснила, що відповідачка вдруге уклала шлюб та народила другу дитину.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, подала письмові заперечення в яких зазначила, що позивач вів неприпустимий спосіб життя, постійно вчиняв сварки та бійки не зважаючи на малолітню дитину, не цікавився і зараз не цікавиться життям дитини. Посилаючись на зазначені обставини відповідачка просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - як орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області просив розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач та відповідачка з 2007 року по 2010 рік перебували у шлюбі.

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька - ОСОБА_5. Дитина проживає разом з відповідачкою.

Відповідно до свідоцтва про шлюб відповідачка - ОСОБА_3 14.02.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 23.09.2014 року встановлено порядок спілкування з дитиною два рази на місяць з 15 години суботи по 15 годину неділі та за домовленістю в один з будніх днів. Також рекомендовано ОСОБА_6 - матері позивача звернутися в суд з заявою про встановлення порядку спілкування з онукою.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача від 27.12.2013 року вбачається, що в сім`ї позивача створені всі належні умови.

За місцем роботи та проживання позивач характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері, психіатричній лікарні не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі. Мати , батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другій із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні з дитини (періодичні чи систематичні побаченні, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

З врахуванням віку дитини, обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову позивача.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України.

Як встановлено судом, з даним позовом до суду звернувся лише позивач ОСОБА_1. ОСОБА_6 - мати позивача з позовом по даній справи не зверталась.

Отже, вимоги позивача, викладені у заяві про уточнення вимог щодо надання дитини для спілкування матері позивача з врахуванням вимог ст. 11 ЦПК України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України,- суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановленні способу спілкування з малолітньою дитиною задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступний порядок побачень з донькою: у першій та третій тиждень місяця з 16 години п'ятниці до 16 години неділі, тиждень під час зимових та весняних канікул і три тижні під час літніх канікул з правом залишення дитини на ніч.

Місцем спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 визначити місце проживання батька.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачу - ОСОБА_1 у спілкуванні зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Карікова

03.02.2015