АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/534/15-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження №22-ц/791/3272/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (далі КП Новокаховське «ЖЕУ») на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2015 року КП «Новокаховське ЖЕУ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території, яка утворилася станом на 1.01.2015 року в сумі 7473,68 грн., посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, який знаходиться в управлінні КП «Новокаховського житлово-експлуатаційного управління», яке надає їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

КП «Новокаховське ЖЕУ» набуло права вимоги заборгованості з боржників за період обслуговування житлового фонду КП «Новокаховська «ДЕЗ» на підставі договору про відступлення права вимоги №67 від 25 липня 2012 року.

Оскільки відповідачі від сплати заборгованості в добровільному порядку відмовляються, позивач просив стягнути з ОСОБА_6 І,В. та ОСОБА_6 на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» 7473,68 грн. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та понесені судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 3 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» 1526,21 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 243,60 грн. понесених судових витрат.

В позові до ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду КП «Каховське житлово-експлуатаційне управління» просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2. Співласниками квартири є також ОСОБА_7, ОСОБА_8, позов до яких не заявлено.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради №102 від 10.03.2011 року визначено з 11.04.2011 року виконавцем послуг у комунальному житловому фонді з утримання будинку і споруд та прибудинкової території - КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління».

Виконання позивачем своїх обовязків по утриманню будинку та прибудинкової території підтверджується наданими позивачем доказами та не заперечуються відповідачами.

25 липня 2012 року між КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» та КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості з фізичних та юридичних осіб, споживачів житлово-комунальних послуг м. Нова Каховка.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги сума боргу за період з квітня 2011 року по 01.01.2015 року становить 7473 грн.68 коп. з урахуванням включення до заборгованості в липні 2012 року на підставі договору №67 про відступлення права вимоги, боргу в розмірі 2948 грн., який утворився з січня 2005 року по березень 2011 року, тобто за попередні роки (а.с.6).

Визначаючи розмір заборгованості в сумі 4578,64 грн. суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вимоги щодо стягнення боргу за попередні роки в розмірі 2948,49 грн., предявлені позивачем зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що стало підставою для відмови у позові в цій частині.

Так, з матеріалів справи вбачається, що КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» вперше з вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлового-комунальних послуг звернулося до ОСОБА_5 17 березня 2014 року подавши до Новокаховського міського суду заяву про видачу судового наказу (а.с.115).

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в сумі 5411,31 грн. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території був виданий 28 березня 2014 року і скасований ухвалою Новокаховського міського суду 11 грудня 2014 року (а.с.116,4).

КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за межами позовної давності в сумі 2948,49 грн., яка утворилася за час обслуговування житлового фонду комунальним підприємством «Новокаховська ДЕЗ», право вимоги щодо якої виникло у позивача на підставі договору №67 про відступлення права вимоги, посилалося на відсутність у підприємства коштів для сплати судових витрат у звязку із несвоєчасною оплатою споживачами житлово-комунальних послуг, що вважало є поважною причиною для його поновлення.

Згідно з ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов.

Оскільки з довідок про розрахунок заборгованості вбачається, що ОСОБА_5 з січня 2005 року взагалі не сплачувала за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до щомісячних нарахувань, які проводилися згідно встановленого тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а КП «Новокаховська ДЕЗ» не зверталася до суду з вимогою про захист свого цивільного права, яким до 11 квітня 2011 року надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкової території, то суд обґрунтовано прийшов до висновку щодо спливу позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості на суму 2948,49 грн.(а.с.6,113).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який є членом сім'ї співвласника 1/3 частки квартири ОСОБА_5

Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст.156 ЖК Української РСР).

Частиною третьою ст.156 ЖК передбачено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобовязані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з власника квартири розташованої в будинку ОСОБА_5 відповідно до належної їй 1/3 частки в квартирі, що становить 1526,21 грн.

ОСОБА_6 як член сімї власника, зобовязаний брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території, однак порушення ним цього обовязку є підставою виникнення правовідносин безпосередньо між власником та членом його сім'ї, а тому доводи позивача з приводу того, що сума боргу повинна бути стягнута з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах в повному обсязі не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на законі.

Під час розгляду справи позивач відмовився від залучення до участі в справі як співвідповідачів інших співвласників квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посилаючись на те, що вимоги заявлені до осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3