Справа № 204/6798/14-ц
Провадження № 2-о/204/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус Одинцовського нотаріального округу Московської області РФ Лаврова ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року заявник, ОСОБА_2, звернувся із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що померла 07 жовтня 2013 року ОСОБА_6 є рідною сестрою його батька ОСОБА_7, а йому, заявнику, рідною тіткою. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що він, ОСОБА_7 народився 08 грудня 1950 року у м. Дніпропетровську. Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У його батька була рідна сестра ОСОБА_6 (в дівоцтві ОСОБА_8), яка народилась у громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується архівною довідкою державного архіву Дніпропетровської ОДА. Однак свідоцтва про народження ОСОБА_7 не збереглося, тому заявник позбавлений змоги документально підтвердити, що ОСОБА_6 є рідною сестрою його батька ОСОБА_7, а заявнику рідною тіткою. Актових записів про це також не збереглось, адже батько заявника народився ще до заснування СРСР в 1915 році. Автобіографія батька заявника, у якій він особисто та письмово стверджував факт родинного звязку із ОСОБА_6, збереглася за місцем його служби та роботи в кадрових службах. Також автобіографія діда заявника, у якій він особисто та письмово затверджував факт наявності дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_11, збереглася за місцем його роботи в кадровій службі Придніпровської залізниці, де він працював провідником вагонів. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно для отримання оформлення спадкових прав. Враховуючи наведене просив суд заяву задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12Є суду пояснив, що він є рідним племінником заявника - ОСОБА_2, а ОСОБА_6 є його бабусею. Батько заявника ОСОБА_7, є рідним дідом свідка, та в свою чергу він доводиться ОСОБА_6 рідним братом. ОСОБА_6 часто приїздила до них у гості, оскільки проживала у Росії. При огляді у судовому засіданні фотокарток, на яких зображені члени родини підтвердив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 суду пояснила, що заявник є її рідним батьком. ОСОБА_7 є її рідним дідом. ОСОБА_6 була рідної сестрою ОСОБА_7 батьки у них одні, ОСОБА_14 та ОСОБА_15. ОСОБА_6 часто приїздила до них у гості з Росії, також присилала подарунки. При огляді у судовому засіданні фотокарток, на яких зображені члени родини підтвердила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 листопада 1946 року ОСОБА_7 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб, актовий запис № 632, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 632, після укладення шлюбу прізвище обох зазначено як «Данильченко» (а.с. 12).

У період шлюбу у них народився син ОСОБА_2, народився 08 грудня 1950 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯШ № 058154, виданим 04.01.1951 року Дніпропетровським міським ЗАГС, актовий запис № 37, батьками якого зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12).

16 березня 1993 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІV-КИ № 486249, виданим Красногвардійським ЗАГС м. Дніпропетровська 17 березня 1993 року, актовий запис № 407 (а.с. 9).

Згідно копій партійного квитка № 11362717 та облікової картки № 11362717 (а.с. 104-1041) ОСОБА_7 народився у 1914 році.

Свідоцтва про народження батька заявника не збереглося, що підтверджується довідкою № Д9131-2013 від 16.12.2013 року, згідно якої за 1914 рік свідоцтва про народження ОСОБА_7 не має (а.с. 14).

Дід заявника, ОСОБА_14, помер 04 квітня 1965 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ЗХ № 055051, виданим міським бюро ЗАГС м. Капустіно Астраханської області, актовий запис № 25 (а.с. 10).

Згідно архівної довідки № Д-47-2014 від 25.04.2014 року виданої Державним архівом Дніпропетровської області, у книзі записів актів цивільного стану відділу ЗАЦС є актовий запис № 474 від 02 лютого 1927 року про народження 19 січня 1927 року дитини жіночої статі, прізвище, імя якої записані як «Данильченко Надія» . Батьки «ОСОБА_14, 42 роки, українець і ОСОБА_17, 38 років, українка» (а.с. 13).

Отже, враховуючи наведені обставини, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_11 була Донькою ОСОБА_9.

30 травня 1950 року ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЗХ № 024791, виданим Капустиновським рай бюро ЗАГС Астраханської області 30.05.1950 року, актовий запис № 126, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_11 зазначено як ОСОБА_18 (а.с. 24).

Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії V-ИК № 809102, виданого Одинцовським управлінням ЗАГС головного управління ЗАГС Московської області 08.10.2013 року, актовий запис про смерть № 2667 (а.с. 11).

Крім того, факт родинних відносин підтверджується фотокартками, копії яких містяться в матеріалах справи, на яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зображені разом з родиною та заявником (а.с. 105-109).

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 (дівоче прізвище - ОСОБА_7) ОСОБА_19 була донькою ОСОБА_9, та той факт, що ОСОБА_7 має імя по-батькові «Якович», але свідоцтво про народження якого не збереглося, суд приходить до висновку, що і ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є дітьми ОСОБА_9, а отже є рідними братом та сестрою, у звязку з чим ОСОБА_6 доводиться заявнику, ОСОБА_2, рідною тіткою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх суб'єктивних прав. Встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідне заявнику для оформлення та отримання пенсії у звязку із втратою годувальника.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_6, яка померла 07 жовтня 2013 року, є рідною сестрою ОСОБА_7, та рідною тіткою ОСОБА_2, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус Одинцовського нотаріального округу Московської області РФ Лаврова ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_6, яка померла 07 жовтня 2013 року, є рідною сестрою ОСОБА_7.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_6, яка померла 07 жовтня 2013 року, є рідною тіткою ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л.Черкез