Провадження № 2-зз/520/144/15
УХВАЛА

20.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1417/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полоз ОСОБА_4 (Гребенюка) ОСОБА_5, треті особи Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації м.Одеси та Відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації м.Одеси про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, вселення і виселення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до Київського районного суд м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження майна шляхом зняття арешту та заборони відчуження з квартири №33 у будинку № 59-А по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, мотивуючи заяву тим, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полоз ОСОБА_4 (Гребенюка) ОСОБА_5, треті особи Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації м.Одеси та Відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації м.Одеси про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, вселення і виселення. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково, зазначене рішення набрало законної сили, у звязку з чим, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт та заборону відчуження з майна.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву в якій вимоги щодо зняття арешту з майна та заборони його відчуження підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, а також розглядати справу за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з позовом до ОСОБА_3, Полоз ОСОБА_4 (Гребенюка) ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, вселення і виселення, звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2007 року накладенням арешту на частину квартири №33 будинку №59-А по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, яка належить ОСОБА_6 та забороною його відчуження були забезпечені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, вселення і виселення. Рішенням Київського районного суду від 21.09.2009 року позовні вимоги останніх задоволені частково, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 33 у будинку №59-а по вул.. ак. Вільямса у м.Одесі як на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_6, за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину квартири № 33 у будинку №59-а по вул. ак. Вільямса у м.Одесі як на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_6, вселено ОСОБА_1 в квартиру № 33 у будинку №59-а по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області зі скаргою на зазначене рішення та Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.09.2009 року скасовано ухвалене нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 33 у будинку №59-а по вул. ак. Вільямса у м.Одесі як на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 33 у будинку №59-а по вул. ак. Вільямса у м.Одесі як на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_6, вселено ОСОБА_1 в квартиру 33 у будинку №59-а по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили, тому суд вважає, що в забезпеченні позовних вимог необхідність відпала.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, це питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1417/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полоз ОСОБА_4 (Гребенюка) ОСОБА_5, треті особи Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації м.Одеси та Відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації м.Одеси про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, вселення і виселення.

Скасувати арешт та заборону відчуження з частини квартири №№ 33 у будинку №59-а по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, яка належала ОСОБА_6, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.