Справа №289/1723/13-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.11.2013 року було вирішено стягувати з ОСОБА_2 ,1965 р.н.( ІДН НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 - кошти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,який на даний час є повнолітнім і продовжує навчання на 4 курсі 23 групи денної форми навчання, факультету економіки,менеджменту і права Київського національного торговельно-економічного університету - у розмірі 1/4 всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до закінчення навчального закладу,тобто з 07 жовтня 2013 року по 30 червня 2015 року включно, за виключенням періоду канікул та спеціалізованої практики.

20.02.2015 року державний виконавець відділу ДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зрозуміло зазначено, на утримання якої дитини необхідно стягувати кошти та на який період.

Вивчивши згадане Рішення від 01.11.2013 року, судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні судом зазначено, про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак прізвище син ОСОБА_3 змінив на "Зіневич", що підтверджує Свідоцтво про зміну імені серії 1-ТП № 001728 від 05.12.2009 року, тому необхідно вказати про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зазначити згідно наявник доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме довідки № 419/30 від 16.09.2013 року виданої канцерярією Київського національного торгівельно-економічного університету, на який період необхідно стягувати кошти, оскільки згідно даної довідки ОСОБА_5 закінчує навчання в червні 2015 року, тому і стягнення необхідно проводити по червень 2015 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме:

- "Стягувати з ОСОБА_2 ,1965 р.н.( ІДН НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 - кошти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

- Стягнення коштів необхідно проводити починаючи з дати звернення до суду і до закінчення навчального закладу, тобто з 07 жовтня 2013 року по червень 2015 року включно.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали . . .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький