Справа № 185/5772/15-ц
Провадження № 2/185/3197/15
19 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
15 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2338 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 43 грн. 69 коп., пеню у розмірі 540 грн. 55 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 2922 грн. 93 коп. та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 було укладено договір № 721 від 31 серпня 2012 року про надання освітніх послуг. Договором встановлено, що відповідач повинен вносити плату за семестр у сумі 2230 грн. Строк надання освітньої послуги встановлюється з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2014 року. Однак, 25 червня 2014 року відповідача було відраховано з навчального закладу у звязку з присвоєнням кваліфікації за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Відповідач систематично порушував умови договору і виникла заборгованість по оплаті за навчання у сумі 1783 грн. 90 коп., яка з урахуванням індексу інфляції складає 2338 грн. 69 коп. Також за період з 23 квітня 2014 року по 24 квітня 2015 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 540 грн. 55 коп. та 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 43 грн. 69 коп. Відповідачу було направлено претензію щодо боргу по оплаті за навчання, однак він ніяк не відреагував та борг не сплатив. Тому, вони вимушені звернутися до суду з позовом про стягнення зазначених сум.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» було укладено Договір про надання освітніх послуг за № 721 (арк.с.5)
Вищий навчальний заклад відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати відповідно до ЗУ «Про вищу освіту».
Відповідно до п.1.1 Договору про надання освітніх послуг виконавець бере на себе зобовязання за рахунок Замовника здійснити навчання ОСОБА_1, а саме за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 4 курсу, 7 семестру за напрямком гірництво. Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2014 року.
Як вбачається з п.4.1 Договору про надання освітніх послуг, що в обовязки замовника входить своєчасне внесення плати за надану послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором.
Так, відповідно до п.5.1 Договору про надання освітніх послуг розмір плати встановлюється за весь термін надання освітньої послуги і не може змінюватись в межах цього договору.
Загальна вартість освітньої послуги становить 8920 грн.
Замовник вносить плату за семестр в сумі 2230 грн.
В подальшому Замовник вносить оплату відповідно до ЗУ «Про вищу освіту» одноразово, кожного семестру.
Також оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду.
Так, відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до змісту ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений (строк) термін його виконання, відповідно закону, договору.
Відповідно до Наказу №662су від 25 червня 2014 року (арк.с.6-9) студенту 5-го курсу гірничого факультету заочної форми навчання ОСОБА_1, який навчався за ОКР бакалавр напряму підготовки «Гірництво» присвоєно кваліфікацію бакалавра, інженера з гірничих робіт та видано диплом.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не сплатив плату за навчання у повному обсязі і тому виник борг у сумі 1783 грн. 90 коп., відповідно до наданого розрахунку заборгованості (арк.с.10).
11 лютого 2015 року на його адресу було направлено претензію за №28 про сплату боргу у сумі 1783 грн. 90 коп. (арк.с.11).
Однак, відповідач ніяк не відреагував на вищезазначену претензію позивача та борг не сплатив.
Крім того відповідно до розрахунків (арк.с.12-14) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути:
- пеню у розмірі 540 грн. 55 коп.;
- інфляційні збитки у розмірі 554 грн. 79 коп.;
- 3 % річних у розмірі 43 грн. 69 коп.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2338 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 43 грн. 69 коп., пеня у розмірі 540 грн. 55 коп., що разом складає 2922 грн. 93 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» загальну суму заборгованості у розмірі 2922 грн. 93 коп., з яких:
-сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2338 грн. 69 коп.;
-3 % відсотки річних у розмірі 43 грн. 69 коп.,
-пеня у розмірі 540 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва