Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2275/15-ц
Провадження № 2/191/1052/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платимум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №233/4849KCLB від 17 квітня 2012 року на суму 5115,60 грн. та №569/4849 LCLB1В від 31 серпня 2012 року на суму 1758,40 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платимум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, на підставі якого ПАТ «Платимум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів за вищезазначеними кредитними договорами, про що відповідачу було надіслано повідомлення. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором №233/4849KCLB від 17 квітня 2012 року в розмірі 6872,49 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4681,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1111,57 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 1078,97 грн. Також у відповідач утворилася заборгованість за кредитним договором №569/4849 LCLB1В від 31 серпня 2012 року в розмірі 2541,77 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1758,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 400,22 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 383,15 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію заяви/анкети відповідача про виявлення бажання укласти кредитні договори з ПАТ «Платимум Банк».
З копій виписок по особовим рахункам відповідачки вбачається факт наявності у неї заборгованості за кредитними договорами у вищезазначених розмірах.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно копії договору факторингу від 19 червня 2013 року між ПАТ «Платимум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, на підставі якого ПАТ «Платимум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за вищезазначеними кредитними договорами, про що відповідачці було направлене повідомлення від 25 червня 2013 року.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2