overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2262/15-ц
УХВАЛА

про звернення із судовим дорученням

04 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Опалюк О.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 згідно вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України звернулась до суду за місцем свого проживання зі вказаним позовом, указавши в ньому, що її колишній чоловік ОСОБА_2, є громадянином ОСОБА_3 Федерації, проживає на її території за адресою : м. Тула, вул.. Кутузова, 108 в/5. Обрана позивачем підсудність відповідає вимогам ст. 414 ЦПК України.

Оскільки в процесі розгляду справи необхідно вручити документи (матеріали позову) відповідачу, що не є громадянином України та проживає на території іншої держави, а також провести окремі процесуальні дії, то суд відповідно до положень ст.. 415 ЦПК України, повинен звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, тобто до суду ОСОБА_3 Федерації, у порядку встановленому Верховною Радою України.

Відповідно до п.6ч.1ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 130 ч. 6 п.8, 201 ч. 1 п. 6, 414, 415 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутися з судовим дорученням: до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації: - про вручення відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_3 Федерації, проживаючому м. Тула, вул.. Кутузова, 108а/5 :

-документів : копію позову про розірвання шлюбу; копію свідоцтва про укладення шлюбу на російській мові та його переклад на українську; копію паспорту громадянина України на імя позивача; копія свідоцтва про народження позивача; копія постанови ЛКК № 228 від 30.04.2015 р.;

-про виконання процесуальних дій допит відповідача, під час якого потрібно зясувати відношення до заявленого до нього позову, та отримати відповіді на такі питання:

-чи визнає він позов;

-якщо не визнає, то з яких фактичних підстав;

-чи бажає він прибути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для участі в розгляді справи;

-чи згоден на розгляд справи в його відсутність;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентного суду ОСОБА_3 Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3145/15-ц
Провадження № 2/209/1452/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля "Опель Омега", д/н НОМЕР_1, відповідно до Звіту судового експерта ОСОБА_4 № 043/15 від 22.06.2015 року, у розмірі 79792,24 грн.; стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму, сплачену за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 900,00 грн.; стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.; стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1050,53 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року об 11 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 309/2610/15-ц
Провадження № 2/309/1290/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ (ЗАТ) КБ «Приватбанк» про виключення з Державного реєстру іпотек запису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 серпня 2015 року цивільний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ (ЗАТ) КБ «Приватбанк» про виключення з Державного реєстру іпотек запису залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не повністю виконана, тому цивільний позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ (ЗАТ) КБ «Приватбанк» про виключення з Державного реєстру іпотек запису вважати неподаним та повернути матеріали позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.00 годину 03 листопада 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/2065/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 22667,42 грн, в тому числі вихідної допомоги при звільненні в розмірі 4509,36 грн., грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 2083,44 грн., а також середнього заробітку за час затримки в розмірі 24374,90 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 11 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.02.2015 Справа № 756/1380/15-ц
Справа ун. № 756/1380/15-ц
пр.№6/756/70/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ТОВ « Кей- колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ « УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 08.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В

Оболонським районним судом м. Києва 22.10.2010 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів були задоволені. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2010року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2010року залишено без змін. Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-6166/10, на підставі якого ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 21.10.20142року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Представник ТОВ « Кей - колект» звернувся з заявою до суду про зміну сторони виконавчого провадження із АТ « УкрСиббанк» на ТОВ « Кей- колект» посилаючись на те, що між стягувачем -АТ « УкрСиббанк» на ТОВ « Кей- колект укладений Договір факторингу 31. Внаслідок укладення вказаних договору відбулась заміна кредитора на заявника за виконавчими листами № 2-6166 /10про солідарне стягнення 1314409,31 грн. та судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вивчивши дану заяву суд встановив, що даний спір вже перебував в провадженні Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року в задоволенні заяви ТОВ « Кей- колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ « УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 08.02.2008 року залишено без задоволення.

Відповідно до п.4ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ « Кей- колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 08.02.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
У х в а л а

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року суддя Словўянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1389/15-ц
Провадження № 2/371/465/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 Київської області загальною площею 34,6 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 442/1540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання в сумі 2609,35 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1528/15-ц
Провадження №2/190/727/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 08.10.2015 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1528/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 жовтня 2015 року до 13 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №668/9075/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30.07.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивач не зазначив засоби звязку відповідача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, в цьому випадку позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/995/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/121/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/995/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2345/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1949/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 40 хв. 07 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100)

-ПАТ КБ „ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону - +77.

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляцінйого суду Ю.Д. Варвус