Суддя Маслов М. І.
Cправа № 2029/7918/12
Провадження № 6/644/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р .Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Автопросто» ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення та повернення стягнутого за скасованим судовим рішенням»,-

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення від 30.11. 2012 року по цивільній справі №2/2029/7918/12 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди (далі - рішення), яким позов задоволено, визнано недійсною угоду №3 01814 від 19.08.2011 року, стягнуто з ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_3 30521,38 грн.. сплачених за угодою та 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 30.11.2012 року, відповідач подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вказане рішення.

19.03.2014 року Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення відповідно до якого апеляційну скаргу ТОВ "Авто Просто" задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Дане рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 року набрало законної сили з моменту його проголошення.

16.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2029/7918/12 про стягнення з ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 38 коп.) грн. Даний виконавчий лист було направлено для виконання за місцем реєстрації відповідача - ТОВ "АВТО ПРОСТО", до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.12.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 38 коп.) грн. дана постанова була отримана боржником - ТОВ "АВТО ПРОСТО".

На виконання Постанови Державного виконавця від 12.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" перерахувало кошти в сумі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 38 коп.) грн. на реквізити, які були зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження. Про факт повного виконання виконавчого листа, свідчать платіжні доручення № 1871 від 15.08.2013 року та №3860 від 15.08.2013 року та Постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2013 року. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" в повному обсязі виконало рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2012 року та сплатило позивачу кошти в сумі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 38 коп.) грн.. Проте, як вже зазначалося рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було скасовано згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 року.

Таким чином відповідачем - ТОВ "АВТО ПРОСТО" було сплачено, а позивачем -ОСОБА_3 незаконно отримано по скасованому рішенню суму в розмірі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 38 коп.) грн..

Таким чином у відповідності до положень ст. 381 ЦПК України, а саме "якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа", -Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО ".

До суду з заявою про поворот виконання рішення суду звернувся представник

ОСОБА_5 і ставить питання про поворот виконання рішення суду, та повернення

стягнутого по скасованому рішенню.Просить розглядати справу у відсутності їх представника. ОСОБА_3, був належним чином повідомлений про розгляд справи в його відсутності , заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що місцевому суду Орджонікідзевського району м.Харкова від 30.11.2012 року по цивільній справі №2/2029/7918/12 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди, яким позов було задоволено, та визнано недійсною угоду №3 01814 від 19.08.2011 року, та стягнуто з ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_3 30521,38 грн., сплачених за угодою та 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Але , відповідач подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вказане рішення. 19.03.2014 року Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення відповідно до якого апеляційну скаргу ТОВ "Авто Просто" задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та стягнення коштів, яке набрало законної сили з моменту його проголошення.

16.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2029/7918/12 про стягнення з ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривень 38 коп.) грн. Даний виконавчий лист було направлено для виконання за місцем реєстрації Відповідача - ТОВ "АВТО ПРОСТО", до відділу державної виконавчої, служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. 12.08.2013 року Державним

виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ " Орджонікідзевським на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривень 38 коп.) грн. дана постанова була отримана Боржником - ТОВ "АВТО ПРОСТО". При таких умовах вбачається, що Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11. 2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АВТО ПРОСТО", про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди був задоволено, але вказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ « Авто Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів. Дане рішення Апеляційного суду Харківській області від 19.03.2014 року набрало законної сили з моменту його проголошення 16.07.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2029/ 7918/12 про стягнення з ТОВ « АВТО ПРОСТО » на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 30521, 38 ( тридцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 38 коп.) грн.. Мав місце факт повторного виконання виконавчого листа, про що свідчить платіжні доручення № 1871 від 15.08.2013 року відповідачем - ТОВ « Авто Просто « було сплачено,а позивачем ОСОБА_3 незаконно отримано по скасованому Рішенню суму в розмірі 30521 , 38 грн. Згідно зі ст. 381 ЦПК України. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 380-382 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

Заяву представника товариство з обмеженою відповідальністю за довіреністю ОСОБА_2А "АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3 « про поворот виконання судового рішення та повернення стягнутого по скасованому Рішенню Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2012 року по справі №2029/7918/12 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою м. Харків 61001 АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" () кошти в розмірі 30521,38 (тридцять тисяч п'ятсот коп.) грн. , а саме: 03045 м. Київ,Столичне шосе, 90.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Маслов М.І.