У Х В А Л А

про повернення позову

07 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») про визнання недійсним третейського застереження, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним з моменту укладання пункт 1.11 «Третейське застереження» кредитного договору № 906-014/05Р від 01.07.2005 року, укладеного між позивачем та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є відповідач.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

За загальним правилом визначення територіальної підсудності (ст.109 ч.2 ЦПК України), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач знаходиться за адресою в Печерському районі м.Києва.

Згідно з матеріалами позову позивач посилаючись на законодавство про захист прав споживачів, звернувся до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання у Подільському районі м.Києва.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним пункту правочину (кредитного договору від 01.07.2005 р.), який регулює підсудність спору між його сторонами, за підставами його недійсності, передбаченими ЦК України. Цей предмет не стосується правовідносин щодо отримання позивачем, як споживачем фінансових послуг, споживчого кредиту, не пов'язаний з права позивача, як отримував ач фінансових послуг, при укладанні та виконанні договору. А відтак предмет позову ОСОБА_1 не пов'язаний із способом захисту прав позивача, саме як споживача, у розумінні законодавства про захист прав споживачів.

В зв'язку з чим, до даного позову альтернативна підсудність для звернення до суду за вибором позивача не поширюється. Вимоги вказаного позову відносяться до категорії позовів, які розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду - за місцем знаходження відповідача (за загальним правилом територіальної підсудності), оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним третейського застереження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова