Справа № 729/1191/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року в м. Київ по вул. Леніна ,23 (с.Бортничі) сталася ДТП за участю автомобіля марки Фіат Дукато д.н.з , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

15.05.2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Тобто ОСОБА_1 визнаний винним в спричиненні пошкоджень автомобіля, належного ОСОБА_2

11.09.2014 року між громадянином ОСОБА_2.та ТДВ " Експрес Страхування" був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 209.14.211245812.

17.04.2015 року та 21.04.2015 року позивачем виплачене страхове відшкодування в сумі 166880, 13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 21670 та 21750.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Фіат була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" , страховий поліс № АІ/1693641 . ліміт відповідальності 50000,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки .

Враховуючи вищезазначене та на підставі ст.ст. 1166,1187,1188, 1194 ЦК України просять стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування за виключенням ліміту відповідальності , а саме 117 420 грн. 13 коп. , а також сплачений судовий збір в сумі 1761 грн. 30 коп..

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслали письмову заяву в якій просять розгляд провести в відсутність представника, вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з"явився , але надіслав письмову заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, вимоги визнав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини , визнані сторонами та іншими особами , що приймають участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст.31, 174 ЦПК України відповідач протягом усього часу судового розгляду має право визнати позов .У разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ,за умови , що визнання позову не суперечить закону, не порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

Ознайомившись з позовною заявою , доданими до неї доказами , суд вважає , що вимога позивача є законною та обгрунтованою належними доказами , а тому і відповідач її визнав. Визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону , не порушує права , свободи та інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову , та на підставі ст.ст.61, 31,174 ЦПК України задовольняє позов.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.31,61,174,213-215,218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,І ПН НОМЕР_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" в порядку регресу ,як відшкодування шкоди 117 420 ( сто сімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 13 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн.30 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд , а для осіб , що не були присутні при оголошенні з часу отримання копії рішення.

Суддя :