РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором найму квартири № 13 по вул.Шевченка у м.Львові від 05 квітня 2005 року та відшкодування сплачених комунальних послуг в загальній сумі 18429, 27 грн. та стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2005 року між нею та відповідачами було укладено договір найму, житлового приміщення квартири 13, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 348. Відповідно до умов вказаного Договору відповідачі мали сплачувати щомісячно до 07 числа плату за найм в розмірі 250 гривень, а також комунальні послуги квартирну плату, поточні комунальні послуги (опалення, газ, вода, електроенергію та телефонний стаціонарний звязок). Вказаний договір було припинено 17 червня 2013 року, однак, відповідачі свої обовязки не виконали жодного разу, плату за найм та комунальні платежі не сплачували, а тому вважає, що її право та інтереси порушені, а тому вона змушена звертатись до суд за захистом такого. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір найму, квартири 13, по вул.Шевченка, 348 у м.Львові(а.с.7).

Згідно умов договору відповідачі зобовязувалися сплачувати за найм квартири 250,00 грн. щомісячно до 7 числа, а також, наймачі додатково зобовязувалися оплачувати квартирну плату, поточні комунальні послуги (опалення, газ, вода, електроенергію та телефонний стаціонарний звязок).

17 червня 2013 року договір найму був припинений.

Позивач звернувся за стягненням плати за найм в розмірі 6250 гривень за період з травня 2011 року по травень 2013 року включно.

Крім того, позивач звернувся за стягненням комунальних послуг оплату яких він проводив самостійно в розмірі 12 247 грн. 27 коп., за період з грудня 2011 року по травень 2013 року, що складається з оплати за утримання будинку та при будинкової території в сумі 3163 грн. 17 коп., за холодну воду в сумі 1733 грн. 09 коп., за гарячу воду в сумі 2099 грн. 32 коп., за центральне опалення в сумі 5251 грн. 69 коп. та підтверджується довідками ЛКП «Рясне-402» від 30.12.2014 року(а.с.8-11).

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Як вбачається з договору найму від 05 квітня 2005 року відповідачі зобовязувались самостійно сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст.820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Згідно ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Як вбачається з договору найму від 05 квітня 2005 року Відповідачі разом підписали зазначений договір, спільно проживали у квартирі, особливих умов сплати коштів договором не встановлено, а тому несуть солідарне зобовязання по договору найму.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На день розгляду спору судом відповідачі заперечень проти позову не надали, доказів на сплату коштів суду не представлено.

Крім цього, клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до вирішення іншої у Шевченківському районному суді м.Львова не заслуговує на увагу та відхилено судом за необґрунтованістю та недоведеністю неможливості розгляду даної справи до вирішення судової справи, що розглядається у Шевченківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, наданих в судовому засіданні доказів, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги позивачки доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат на підставі ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів на користь позивачки судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10,11, 27, 30, 57-61, 88, 169, 209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 14, 15, 16, 526-530, 540-543, 599, 626, 627, 810, 815, 820 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18429,27 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять девять гривень, двадцять сім копійок) боргу за договором найму.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн.(сто двадцять одна гривень, вісімдесят копійок) судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,80 грн.(сто двадцять одна гривень, вісімдесят копійок) судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.