Справа № 276/926/15-ц
Провадження по справі 2/276/372/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 26 філії «Центральне РУ» АТ « ОСОБА_2 та Кредит» про зобовязання повернення строкового вкладу та відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із названим позовом в обгрунтування якого зазначає, що 03 лютого 2014 року відповідно до договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) « Пенсійний» він поклав на депозитний рахунок у відповідача 34427 грн. 69 коп. строком на 370 днів., тобто з 03.02.2014 по 08.02. 2015 року.

Після закінчення дії договору він звернувся до начальника сектору продаж банківських продуктів відділення № 26 ОСОБА_3 з вимогою негайно повернути вклад у повній сумі на що вона порадила звернутися до начальника 26 відділення банку.

При звернення до начальника відділення ОСОБА_4 той послався на відсутність коштів та запропонував перерахувати 10 000 грн. на безпроцентну банківську картку, а залишок в сумі 24427,69 грн. покласти на вклад « Блискуча сімка» та запевнив про повернення коштів в строки, які обумовлені в договорі, що і було зроблено.

17.02. 2015 року, відповідно до п.1.1.2 Договору, він звернувся до відділення № 26

« ОСОБА_2 та Кредит» із заявою про повернення йому вкладу в сумі 24427,69 грн. та нараховані за користування вкладом відсотки.

26.02 2015 року він повторно звернувся до начальника сектору продажу банківських продуктів Іршанського відділення № 26 ОСОБА_3 з вимогою зареєструвати заяву про негайне повернення вкладу, але вона відмовилась це зробити у звязку з відсутністю на робочому місці начальника відділення. Наступного дня його заява була зареєстрована.

Відповідь на заяву він отримав через 30 днів.

10.03. 2015 року банківський строковий вклад « Блискуча сімка» в сумі 23023,83 грн. був розділений на дві частини. Одна в сумі 2302,38 грн. була покладена на його безвідсоткову банківську картку, друга- в сумі 20721,45 грн. на банківський строковий вклад « Пенсійний» на трок до 17.06.2015 року. Загальна сума вкладу становила 32807, 82 грн.

Він звернувся у відділення банку із заявою про повернення йому 17.06. 2015 року банківського вкладу, але начальник відділення відмовив йому у видачу коштів.

Позивач просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача виплатити йому 32807.82 грн., відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

На підготовчій стадії розгляду справи було встановлено, що Іршанське відділення

№ 26 Філії « Центрального регіонального управляння» АТ « Банк»ОСОБА_2 та Кредит» не є юридичною особою та має статус без балансового підрозділу, а тому не є належним

відповідачем по заявленому позову.

-2-

Позивач також повідомив суд, що на підставі постанови НБУ від 17.09.2015 року

№ 612 « Про віднесення ПАТ « Банк»ОСОБА_2 та Кредит» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації на строк до 17.12.2015 року.

Згідно з ч.5 ст. 34 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Таким чином судом було встановлено, що 26 відділення Філії « Центрального РУ « ОСОБА_2»ОСОБА_2 та Кредит» не є належним відповідачем.

Позивач погодився з тим, щоб до участі у справі залучити в як співвідповідачів АТ

« Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до відділення № 26 філії « Центральне РУ» ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» про зобовязання повернення строкового вкладу та відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди як співвідповідачів : ПАТ « Банк»ОСОБА_2 та Кредит», м. Київ, вул.. Артема, 60 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-б.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані матеріали направити залученим по справі співвідповідачам, повідомивши, що розгляд справи призначено на 10 годин 22 жовтня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: