overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 Справа №607/5375/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути із ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Симоненка, 4/177) в користь ОСОБА_1 (село Переволока, Бучацького району, Тернопільської області) 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.
Копію рішення у справі направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/161/4692/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяження рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяження рухомого майна.

28.09.2015 року позивач подав письмову заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід повернути дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяження рухомого майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Дата документу 17.11.2015 Справа № 554/2474/14-ц
Справа №554/2474/14-ц
Провадження№2-н/554/234/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :
головуючий - суддя Блажко І.О.
при секретарі - Гребенюк С.С.
за участю представника стягувача - ОСОБА_2
представника боржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 31 березня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 7 972 гривень 09 копійок; стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви по 40,60 грн. з кожного, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України ,-
Змінити судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави 554/2474/14-ц від 31 березня 2014 року, стягнути заборгованість з власників, оскільки ОСОБА_4 була піднаймачем.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 січня 2010 року, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 вересня 2012 року на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 7 972 гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 січня 2010 року, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 вересня 2012 року на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви по 60,90 грн. з кожного.
Змінений судовий наказ може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.
Змінений судовий наказ набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржений у встановленому порядку.
Суддя І.О. Блажко
Справа № 386/219/15-ц
Провадження № 2/386/118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання договору оренди землі недійсним

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 346 , укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай» 01.03.2005 року, зареєстрований в Голованівському відділі КРФДПЦДЗК в книзі № 4 17.07.2006 року за № 144.

Стягнути з СТОВ «Урожай» , ідентифікаційний номер , р/р НОМЕР_1 у ОСОБА_3 Аваль м. Київ МФО 380805, ІНН 46 , СВ 100250881 с. Молдовка вул.. Суворова 63 Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на оплату судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп , витрати за проведення судово-почерковознавчої експертизи в сумі 2250 ( дві тисячі двісті п»ятдесят) ) грн 24 коп , витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 500 ( п»ятсот) грн , всього в загальній сумі 2 993 ( дві тисячі дев»ятсот дев»яносто три) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 07.09.2015 року.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Провадження № 2/554/3661/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення належних працівнику сум і його середнього заробітку за весь час затримки виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення належних працівнику сум і його середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа №
Провадження № 2-о/234/277/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Суд вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно залучити до участі у справі зацікавлених осіб: УПФУ в м. Краматорська Донецької області та Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлених осіб: - УПФУ в м. Краматорська Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова, 5, та Орган опіки та піклування Краматорської міської ради яке знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ м. Леніна, 2

Слухання по справі призначити на 26.08.2015 року о 9-30 годині у залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:2/714/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд.№ 20 на 10.00 годину 07 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3211/15
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - Стемковської Г.Я. на рішення по справі за позовом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - Стемковської Г.Я. та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 658/5403/14-ц
Рядок № 23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

17 лютого 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

17 лютого 2015 року представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову, у якій просить закрити провадження у справі у звязку з повним погашенням боргу відповідачем.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про відмову від позову просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом. Наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене провадження по справі за позовом КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів визнання права власності необхідно закрити.

На підставі ст. 205 п. 3, ст. 206 ч.3 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів

Провадження по справі за позовом КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів закрити, в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
№ справи 361/3513/15-ц
№ провадження 2-р/361/28/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року по справі № 361/3513/15-ц, провадження 2/361/1837/15 р. за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 221 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року по справі № 361/3513/15-ц, провадження 2/361/1837/15 р. за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту.

Призначити розгляд заяви на 06 січня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 199. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 199 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження №2/760/7375/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 16.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 28 жовтня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова