Справа №265/6638/15-ц
Провадження №2/265/2750/15
29 грудня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І.Г.,за участю секретаря Ждановій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання негідним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22.11.2014 року, усунути від спадкування за законом після смерті спадкодавця, встановити факт того, що відповідач втратив право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 22.11.2014 року. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 22 листопада 2014 року помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини будинку 4 по вулиці Пейзажній у місті Маріуполі. Вона та її сини є спадкоємцями першої черги за законом. Однак ОСОБА_4 в зазначений законом строк відмовився від своєї частини спадщини на її користь. Відповідач по справі виїхав із місту ще у 1985 році, ніколи не допомагав, за хворим батьком не доглядав, по похоронах не був присутній і до цього часу їй навіть не відомо його місце проживання. За рішення суду від 30.06.2015 року відповідач був визнаним таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі. На підставі ч.5 ст.1224 ЦК України, просила суд визнати ОСОБА_2 негідним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22.11.2014 року, усунути від спадкування за законом після смерті спадкодавця, встановити факт того, що відповідач втратив право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 22.11.2014 року.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідач по справі ще у 1985 році виїхав за межі міста на навчання, закінчив воєнний учбовий заклад, з цих пір вона його не бачила, не знає де він проживає і що з ним. Коли помер її чоловік ОСОБА_3, то вона та її молодший син намагалися повідомити відповідача, але не змогли. Однак, вона вважає, що відповідач по справі знає, що помер його батько. Пояснювала, що її чоловік ОСОБА_3 помер у 72 році, ні чим не хворів, в лікарню ніколи не звертався, до останнього часу обслуговував себе сам. Вона хоче усунути відповідача від спадкування за законом, так як їй необхідно зробити на будинок документи на своє імя, продати його та купити собі однокімнатну квартиру. Просила її позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучі повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті, двічі не з"явився в судове засідання з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку. Тому суд керуючись положеннями ЦПК України і Європейської конвенції з захисту прав і основоположних свобод, що регламентують розумні строки вирішення справи, з обговоренням думки учасників судового розгляду, вважав за необхідне, з метою запобігання зволікання, ухвалити рішення у відсутність відповідача у заочному порядку на підставі наявних в справі доказів, що вказують на права і обовязки сторін.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть 1-НО № 812978, ОСОБА_3 помер 22 листопада 2014 року, про що свідчить актова запис № 1609 Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції (а.с.12).
29 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заявою про прийняття спадщини. 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від спадщини на користь дружини померлого.
26 червня 2015 року за реєстром № 1121 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво про право власності дружині померлого на ? частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу, яке складається з будинку 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі.
Згідно свідоцтва про одруження VIII-УР № 136026, виданого Будинком шлюбу м. Жданова 06.11.1966 року, ОСОБА_3 уклав шлюб ОСОБА_6, про що свідчить актовий запис № 4107, після укладання шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с.13).
Згідно із актовим записом № 536 від 30.05.1968 року, ОСОБА_2 народився 27 квітня 1968 року, в графі батьки зазначено: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_1.
Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2015 року, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі Донецької області (а.с.14-15).
Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Виходячи зі змісту зазначеної норми, згідно з вимогами ст..214 ЦПК України необхідно встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.
Лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій, Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Крім того, підлягає зясуванню і питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу.
Факт того, що померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 був особою похилого віку, знаходився у безпорадному стані через тяжку хворобу або каліцтво та потребував стороннього догляду внаслідок погіршення стану здоровя, не знайшов свого підтвердження. Напроти позивач у судовому засіданні вказувала, що її чоловік не звертався до лікарів, курси лікування на стаціонарі через тяжкі хвороби не проходив, до останнього сам себе доглядав та не потребував
сторонньої допомоги. Навіть в останні дні перед смертю він працював на огороді і помер на ринку, де купував їжу.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При цьому, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином суд вважає, що позивачкою не доведені обставини того, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував в такої допомозі та просив про неї, більш того, у звязку з характером отриманої спеціальності відповідач вже тривалий час не проживає у місті, та навіть про смерть свого батько попереджений не був.
Отже, саме при настанні одночасної сукупності факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги та факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Більш того, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в його умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини, яка не доказана позивачкою у судовому засіданні.
Враховуючи, що відсутні умови, передбачені ч.5 ст. 1224 ЦК України, за яких ОСОБА_2 може бути усунутий від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1, задоволенню не підлягають.
Законодавством передбачена можливість усунення спадкоємця від спадщини за законом, позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 негідним спадкоємцем та встановлення факту того, що відповідач втратив право на спадкування за законом, є за своїм змістом тотожними з усуненням від права спадкування. У звязку з тим, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову про усунення відповідача від права на спадкування за законом, то вищезазначені вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3, померлого 22 листопада 2014 року, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г.Мельник