АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/1117/2015-ц
Номер провадження: №22-ц/791/1342/15 року Головуючий в І інстанції ДорошинськаВ.Е.
Категорія Доповідач Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І.Вербицької

Суддів: С.В.Радченка, І.А. Капітан

ОСОБА_1Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів незаконно знятих з поточного рахунку та з рахунків депозитного вкладу. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за період з 2011 року по 2014 рік відкрив у Херсонському відділенні №145 ПАТ «УкрСиббанк» поточний банківський рахунок та рахунки банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за наступними договорами:

1) Договір №7699 UAH від 30.05.2011 року (поточний рахунок);

2) Договір №2000 UAH від 01.12.2011 року (договір банківського Вкладу);

3) Договір №2000 USD від 12.07.2012 року (договір банківського Вкладу).

За вищезазначеними договорами банківського Вкладу та банківського рахунку позивач є споживачем фінансових послуг банку.

Поточний рахунок №7699 UAH був призначений для зарахування пенсійного забезпечення.

За період з 22.08.2011 року по 25.12.2013 року на рахунок №7699 UAH були зараховані кошти в сумі 47 212,21грн., що підтверджується випискою/ рухом коштів по зазначеному рахунку ОСОБА_2 по лютий місяць 2014 року включно, наданою Банком на його вимогу.

Згідно цієї виписки/руху коштів по рахунку №7699, за період з 02.12.2011 року по 09.012014 року, невідомою особою (особами) з рахунку неодноразово знімалися грошові кошти у різних сумах.

Згідно розрахунків, які додаються до позовної заяви, за зазначеним період з рахунку №7699 позивача були несанкціоновано зняті кошти у розмірі 30685,00 грн. (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані банком у розмірі 3% річних з дня вимоги 435,51грн.) всього 31 376,04грн.

Рахунки №2000 та №2000 відкриті на ім'я ОСОБА_2 були вкладними (депозитними).

Згідно п.1.2.1-1.2.3 зазначених ОСОБА_3 №2000 від 01.12.2011 року та №2000 від 12.07.2012 року, назва Вкладу «Активні гроші», для розміщення Вкладу в Банку клієнту відкриваються вкладні рахунки в гривні та доларах США.

Згідно п.1.2.5. ОСОБА_3 строк зберігання Вкладу з 01 грудня 2011 року (дата внесення коштів на рахунок) до фактичної дати отримання Вкладником коштів в Банку.

Відповідно до п.1.1 Правил, які є невід'ємною частиною ОСОБА_3 банківського вкладу (депозиту), за ОСОБА_3 приймає на зберігання від Вкладника або для нього Вклад та зобов'язується виплачувати Вкладникові таку суму Вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених ОСОБА_3.

Підпунктом 3.1.1 Правил встановлено, що банк зобов'язується нести повну відповідальність за збереження коштів Вкладника, розміщених згідно з умовами ОСОБА_3.

За період з 01.12.2011 року по 29.04.2013 року вкладником неодноразово вносилися на депозитний рахунок №2000 певні кошти в гривні. Факт поповнення грошових коштів підтверджується копіями документів, наданих Банком на вимогу ОСОБА_2 випискою/рухом коштів на рахунку №2000 станом по березень місяць 2014 року включно, та квитанціями на поповнення рахунку. Всього було внесено на рахунок №2000 58 324,75грн. Надані Банком виписки з рахунків також свідчать про те, що за період з 15.12.2011 року по 11.03.2014 року включно, з рахунку №2000 невідомими особами, без відома вкладника, періодично знімалися грошові кошти.

Згідно розрахунків, які додаються до позовної заяви, за зазначений період з рахунку №2000 позивача були несанкціоновано зняті кошти у розмірі 59218,00 грн. (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані банком за тарифами «Активні гроші» - 9 008,93 грн.), всього - 68 226,93 грн.

За період з 12.07.2012 року по 29.03.2013 року вкладником неодноразово вносилися на депозитний рахунок №2000 певні кошти в доларах США. Факт поповнення грошових коштів підтверджується копіями документів, наданих Банком на вимогу ОСОБА_2 випискою/рухом коштів на рахунку №2000 станом по листопад місяць 2013 року включно та квитанціями на зарахування коштів. Всього було внесено на рахунок №2000 - 11714,00 доларів США, і після отримання від Банку на свою вимогу копій виписок та касових документів по вкладному рахунку №2000, вкладник ОСОБА_2 виявив, що за період з 13.07.2012 року по 13.11.2013 року, без його відома проводилися певні касові операції.

Згідно розрахунків, які додаються до позовної заяви, за зазначений період з рахунку №2000 позивача були несанкціоновано зняті кошти у розмірі 11724,00 доларів США (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані банком за тарифами «Активні гроші» - 234,34 долари США), всього - 11 358,34 доларів США.

Всього було несанкціоновано знято з рахунків позивача:

1) за рахунком №7699 - 31 376,04грн.;

2) за рахунком №2000 - 68 226,93грн.;

3) за рахунком № 2000 - 11 958,34 дол. США.

Позивач просив стягнути на його користь наступні суми грошових коштів за поточними та вкладними банківськими рахунками (з нарахованими процентами), відповідно до умов укладених договорів банківського рахунка та депозитного Вкладу:

1) за поточним рахунком №7699 - 31 376,04грн.;

2) за рахунком депозитного Вкладу №2000 - 68 226,93грн.;

3) за рахунком депозитного Вкладу № 2000 - 11 958,34 дол. США.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.03.2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши надані представником позивача докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що між сторонами були укладені договори банківського Вкладу на вимогу»Активні гроші» 01.12.2011 року та 12.07.2012 року, а також 30.05.2011 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Станом на 26.03.2014року з поточного рахунку позивача №7699 UAH за період з 22.08.2011р. по 09.01.2014р. зняті гроші в сумі 30 685,00грн., на 25.12.2014р. нараховані 3% річних з дня вимоги в сумі 691,04грн., всього 31 376,04грн.

З поточного рахунку позивача №2000 UAH за період з 01.12.2011р. по 25.12.2014р. зняті гроші в сумі 59 218,00грн., нараховані відсотки за тарифами «Активні гроші» в сумі 9 008,93грн., всього 68226,93 грн.

З поточного рахунку позивача №2000 USD за період з 12.07.2012р. по 25.12.2014р. зняті гроші в сумі 11 724,00 доларів США., нараховані відсотки за тарифами «Активні гроші» в сумі 234,34 доларів США., всього 11 958,34 доларів США.

Позивач 26.03.2014р., 05.09.2014р. звертався із заявами про досудове врегулювання спору шляхом повернення банком на його поточні та вкладні рахунки сум незаконно знятих грошових коштів, однак заяви були залишені банком без задоволенням.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно із ст.1071 ЦК України ОСОБА_3 може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення владу зі спливом встановленого договором строку, а також за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. 3.1.1 договору банківського рахунку №9900 від 14.03.2014р., банк зобов'язується нести повну відповідальність за збереження коштів вкладника, розміщених згідно з умовами договору.

За таких обставин відповідно до зазначених норм матеріального закону, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відповідач не виконав зобовязань щодо повернення позивачу суми з поточного рахунку та депозитних вкладів, чим порушив права позивача, як вкладника, які підлягають поновленню.

Однак, щодо стягнутих на користь позивача коштів, колегія суддів вважає, що при визначенні розмірів грошових коштів, що підлягають поверненню позивачу, суд неповно зясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а також вважав встановленими обставини, які є недоведеними.

Так, представником позивача надано суду апеляційної інстанції висновок судової почеркознавчої експертизи №5021 від 04.12.2015 року проведеної у межах розслідуваної кримінальної справи по обвинуваченню працівника Банку щодо заволодіння грошовими коштами, що належать позивачу. Предметом дослідження були заяви на видачу готівки №73 від 09.01.2014 року, №9 від 17.12.2013 року, №56 від 29.03.2013 року, №130 від 11.03.2013 року, №20 від 24.01.2013 року, №34 від 26.12.2012 року, №33 від 26.11.2012 року. Підписи у зазначених заявах у графі «Підпис отримувача» виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

На підставі зазначеного висновку представником позивача здійснено відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів приймає ці розрахунки як підтвердженні належними доказами, згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України, а висновок експерта, як підстава для розрахунку коштів, що підлягають стягненню, згідно ст..64 ЦПК України, як письмовий доказ. Надані розрахунки іншими належними і допустимими доказами не спростовано, а тому приймаються до уваги станом на 14 грудня 2015 року, оскільки визначені позивачем розміри коштів, що підлягають стягненню є меншими ніж заявлено у позовних вимогам, а відповідальність за невиконання зобовязань має встановлюватися на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, згідно п.п.1,2 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення та стягненню підлягає:

- за поточним рахунком №7699 в сумі 40 303,23 грн. з яких 22 685,00 грн. розмір вкладу, 1170,92 грн. - 3% річних; 16447,31 грн. - інфляційні втрати;

- за рахунком депозитного вкладу №2000 на вимогу «Активні гроші» - 12 629,97 доларів США з яких 11 724,00 доларів США - розмір вкладу, 291,02 доларів США - нараховані відсотки, 614,95 доларів США - 3 % річних;

- за договором банківського вкладу «Активні гроші» №2000 в сумі 122 468,37грн., з яких 59218,00грн. депозитного вкладу, 12 357,16грн. нараховані відсотки; 3 382,40грн. 3% річних; 47 510,81грн. інфляційні втрати.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості позовних вимог колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не підтверджені належними доказами, не обґрунтовані нормами матеріального закону, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст.625, 629, 1058, 1060, 1066, 1071 ЦК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заборгованість:

- за поточним рахунком № 7699 в сумі 40 303,23 грн. з яких 22 685,00 грн. розмір вкладу, 1170,92 грн. 3% річних; 16447,31 грн. інфляційні втрати;

- за рахунком депозитного вкладу № 2000 на вимогу «Активні гроші» - 12 629,97 доларів США з яких 11 724,00 доларів США розмір вкладу, 291,02 доларів США нараховані відсотки, 614,95 доларів США 3 % річних;

- за договором банківського вкладу «Активні гроші» № 2000 в сумі 122 468,37 грн. з яких 59218,00 грн. депозитного вкладу, 12357,16 грн. нараховані відсотки; 3382,40 грн. 3 % річних; 47510,81 грн. інфляційні втрати.

Зазначений розмір відшкодування визначено станом на 14 грудня 2015 року.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді С.В. Радченко

ОСОБА_4