Справа № 761/9754/14-ц
Провадження № 2/761/167/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Склярова С.Л. про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач) до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» (Відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс»(Відповаідач2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»(Відповідач3) про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою від 04.04.2014р. за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі (а.с.23, том 1).

04.11.2014р. ухвалою суду за клопотанням Позивача у вказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(а.с.187-188 т.1).

12.05.2015р. дана справа повернулась до суду з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи(а.с.204-206 т.1).

Ухвалою від 13.05.2015р. судом відновлено провадження у цивільній справі (а.с.207 т.1).

У зв'язку із закінченням повноваженнь попереднього судді, у провадженні якого перебувала дана справа згідно з Розпорядженням по суду від 04.08.2015р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справа надійшла до розгляду судді Маліновській В.М.(а.с.227-228 т.1). Вказаним суддею справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

26.10.2015р. представником Позивача до канцелярії суду подано клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи (а.с.3, т.2). Клопотання мотивовано тим, що Позивач на час укладення кредитних договорів не був у м.Києві, і документи які містяться в кредитних справах не підписував та не завіряв. Також представник позивача зазначив, що за клопотанням позивача судом вже назначалась почеркознавча експертиза, проте згідно повідомлення експерта №16539/16540/14-32 від 30 квітня 2015 року, висновок експертизи в данному випадку надати не можливо, оскільки відсутні сторінки копії паспорта Позивача з оригіналом здійсненого ним засвідчувального напису «Копія вірна».

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів Відповідачами на виконання ухвал суду про витребування документів було надано лише оригінали самих кредитних договорів.

У судовому засіданні 03.12.2015р. Представник Позивача - адвокат Скляров С.Л. клопотання підтримав та просив задовольнити. Проведення експертизи просив доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області. (40030, м.Суми, вул.Кірова 23, (фактична адреса м.Суми, вул.Кіровоградська 8). Наголосив на тому, що експертами вказаної установи проводяться відповідні почеркознавчі експертизи.

Представник Відповідача ТОВ «Компаньойон Фінанс» - Миколинська Г.В. щодо задоволення клопотання фактично не заперечувала. Витрати по оплаті експертизи просила покласти на позивача.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет спору, а також те, що у справі призначалась судова почеркознавча експертиза, яка не проведена, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що за наявними в матеріалах справи документами, в тому числі: оригіналами кредитних договорів, вільними та експериментальними зразками підпису Позивача, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направили повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, навіть з питання про те, чи виконано підпис в оригіналах кредитних договорів особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, хоча в матеріалах наявні оригінали кредитних договорів, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

У зв'язку із призначенням експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «АктаБанк», ТОВ «Компаньйон Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» оригінали кредитних справ за кредитними договорами № /Т/972135 від 04 липня 2013року та №1-44-313 від 07 липня 2013 року, а саме: заяви-Анкети на надання кредиту та копії паспорта ОСОБА_1 з оригінальними посвідчувальними надписами на них.

У зв'язку із призначенням експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/9754/14-ц, провадження №2/761/167/2015 та документи, витребувані судом у сторін.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області. ( 40030, м.Суми, вул.Кірова 23, (фактична адреса м.Суми, вул.Кіровоградська 8), витрати по оплаті якої покласти на Позивача, оскільки експертиза призначається саме за клопотанням його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсними кредитних договорів повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору № /Т/972135 від 04 липня 2013 року та інших документах кредитної справи за даним кредитним договором ОСОБА_1, чи іншою особою?

- Чи виконаний напис "Копія вірна ОСОБА_1 03.07.2013" на копії паспорта ОСОБА_1 та інших документах в кредитній справі за кредитним договором № /Т/972135 від 04 липня 2013 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору № 1-44-313 від 07 липня 2013 року та інших документах кредитної справи за даним кредитним договором ОСОБА_1, чи іншою особою?

- Чи виконаний напис "Копія вірна ОСОБА_1" на копії паспорта ОСОБА_1 та інших документах в кредитній справі за кредитним договором № 1-44-313 від 07 липня 2013 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Витребувати у Відповідачів - Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньйон Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" оригінали кредитних справ за кредитними договорами № /Т/972135 від 04 липня 2013 року та № 1-44-313 від 07 липня 2013 року, зокрема: заяви-Анкети на надання кредиту та копії паспорта ОСОБА_1 з оригінальними посвідчувальними надписами на них.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області. ( 40030, м. Суми, вул. Кірова 23, (фактична адреса м. Суми, вул. Кіровоградська 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/9754/14-ц, провадження №2/761/167/2015 та документи, витребувані судом у сторін, в тому числі: вільні та експериментальні зразки почерку Позивача, оригінали кредитних договорів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: