overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1535/14-ц
Провадження № 2/675/4/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Новіковій Л. В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами України, суд звернувся з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

У судове засідання відповідач не прибула. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце слухання справи відсутні, жодні відомості про виконання судового доручення до суду не надійшли, що унеможливлює проведення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного звернення з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації.

Керуючись ст.ст. 132, 169 ЦПК України, згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним на 03 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяслав, з викликом сторін. Днями резервних дат судового розгляду вважати 03 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., 05 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду, про відкладення розгляду справи, повідомлення про день судового розгляду справи, а також повторно направити судове доручення про виконання окремих процесуальних дій за місцем проживання ОСОБА_3 через Міністерство юстиції України згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 316/2337/15-ц
Провадження № 2/316/1005/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-20 годину 15.10.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 286/381/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19 березня 2015 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/313/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 2 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/7034/15-ц
Номер провадження №2/243/3694/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 року у сумі 8 251 (вісім тисяч двісті пятдесят одна) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 0001, МФО 305299) суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
справа № 619/811/15-ц
провадження 2-о/619/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності документу померлому чоловіку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту належності документу померлому чоловіку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності документу померлому чоловіку.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 9.00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 212/5783/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта
Номер провадження: 22-ц/785/2860/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням Кравцової Таліни Михайлівни, представника компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" на апеляційне оскарження ухвали судді, а також за апеляційною скаргою Кравцової Таліни Михайлівни, представника компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED", компанії "TIDEWATER MARINE INTERNATIONAL, Inc" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED", компанії "TIDEWATER MARINE INTERNATIONAL, Inc" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року було відкрите провадження по справі та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження Кравцова Т.М., представник компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а також апеляційною скаргою.

Кравцова Т.М., представник компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 20 листопада 2014 року ухвала про відкриття провадження по справі була постановлена суддею одноособово за відсутністю сторін, в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання Кравцовою Т.М., представником компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" копії ухвали судді, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку, тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Кравцової Таліни Михайлівни, представника компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" - задовольнити.

Поновити Кравцовій Таліні Михайлівні, представнику компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED", компанії "TIDEWATER MARINE INTERNATIONAL, Inc" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравцової Таліни Михайлівни, представника компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/4037/12
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2508/15-ц,
№2/638/2921/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачу потрібно надати підтвердження хто саме є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 128,90 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за позови майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але неменше 0,2 та не більше 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менше 243,60 грн та не більше 3654,00 грн.

У разі якщо позивачем, відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, було сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу необхідно надати підтвердження того яку саме суму було сплачено, чи не було позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 523/2856/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1341 грн. 46 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1341 грн. 46 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1341 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія №678/233/15-ц №2-678-289/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з означеним позовом.

30.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 24.09.2015 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, волевиявлення позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/11/15-ц
Номер провадження 2/719/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

03 лютого 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток, у праві спільної сумісної власності, припинення права співвласника на частку квартири та стягнення коштів з співвласників квартири на належну частку, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідачів, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток, у праві спільної сумісної власності, припинення права співвласника на частку квартири та стягнення коштів з співвласників квартири на належну частку, та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Новодністровського міського суду (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: