Справа № 646/887/15-ц
УХВАЛА

іменем України

25.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про доповнення договору типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання.

Сторони, що повідомлялись судом належним чином про дату та час розгляду заяви про розяснення судового рішення, у судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про доповнення договору типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання суд приходить до наступного.

05.02.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до ПАТ «Харківгаз» про доповнення договору типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що рішення не містить мотивувальної частини, у рішенні суду є посилання лише на одну норму закону, а тому є незрозумілим.

Із змісту судового рішення вбачається, що позовні вимоги були залишені без задоволення у звязку з тим, що позивачем не було доведено, що відповідачем були порушені права позивача, тобто позивачем неподані до суду докази, передбачені ст. 57 ЦПК України, які підтверджували існування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також не доведено обставини, передбачені ч. 2 ст. 651 ЦК України, які є підставою для зміни договору, про що прямо зазначено у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року від є зрозумілим, тому підстави для його розяснення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 215, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський