overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/8741/15-ц
Провадження №2/428/2504/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 16 грудня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

06.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 06.02.2015 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу на 12.02.2015 року на 08 годину 35 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

13.11.2015 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя.

13.11.2015 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volksvagen Т4, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WV1ZZZ70Z2Н090457; автомобіль Mercedes Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер WDB9036631R616728; причіп легковий для човнів «Нептун», державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2015 року заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки, а саме: надати правовстановлюючі документи на майно, що є предметом спору.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали суду 26.11.2015 року, а її представник 17.11.2015 року, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 206/688/15-ц
Провадження № 2/206/373/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобовязання виконати обовязок в натурі, суддя -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобовязання виконати обовязок в натурі.

Зазначена позовна заява 11.02.2015р. була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

В ухвалі судді зазначено, що позовна заява не підписана позивачем, не додана копія позовної заяви із додатками і у позовній заяві не викладено належним чином зміст позовних вимог, обставини справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування.

Позивач звернулася до суду в порядку позовного провадження, але в порушення вимог ст.119 ЦПК України не надала до суду позовну заяву з додатками для відправлення відповідачу.

Без позовної заяви з додатками для відповідача та відсутності належним чином викладеного обґрунтування позову не можливо відкрити позовне провадження.

Позивачу було розяснено про необхідність виконати вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Але позивач у встановлений судом 5-денний строк не усунула недоліки позовної заяви та не виконала вимоги ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі недотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобовязання виконати обовязок в натурі - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в пятиденний строк через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 129/3296/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/173/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
04.12.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 720/2554/15-ц
Провадження № 2/720/1068/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, з довідок Новоселицького районного сектору УДМС України в Чернівецькій області та Магалянської сільської ради Новоселицького району вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на місцем вказаним в позові - с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що місце проживання або перебування ОСОБА_2 на території Новоселицького району не зареєстровано, то дана справа непідсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, а тому відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України та ст. 115 ЦПК України такий позов слід повернути позивачці для подання до належного суду.

На підставі ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/1113/15-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок № 22 по вул. Пролетарській в с. Голов'ятиному Смілянського району Черкаської області, що залишився у спадщину після смерті 15 червня 2014 року її матері ОСОБА_3

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 676/504/15-ц
Номер провадження 2/676/591/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на реконструйоване домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кам»янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на реконструйоване домоволодіння.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, про що подала заяву, просить провадження по справі закрити у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Оскільки така відмова від позову не суперечить закону, її слід прийняти.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ст. 174, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на реконструйоване домоволодіння,-- закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № ПН1211 від 21.01.2015 року на рахунок Кам»янець-Подільського УДКСУ судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа 133/3745/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судове рішення від 21 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями , за ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Заруддя,84 в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області .

Однак в вступній частині рішення та дев'ятому абзаці описової частини рішення міститься описка , а саме : замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не зявилися.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Для реєстрації права власності слід виправити описку в вступній частині рішення та дев'ятому абзаці описової частини рішення , а саме : замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Козятинського міськрайсуду від 21 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Самгородоцької сільської ради про визнання права власності , задовольнити.

В вступній частині рішення та дев'ятому абзаці описової частини рішення замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

26.02.2015
№ 207/4706/15-ц
№ 2/207/1948/15
30 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року Справа № 461/9443/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» суми боргу в розмірі 2099 грн. 52 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1.Стягнути зОСОБА_1, м.Львів, вул.Кримська,28/80
повне ім′я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне ім′я (найменування) стягувача
______________________________________м.Львів, вул.Кубійовича,33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2099 грн. (дві тисячі девяносто девять гривень) 52 коп. (пятдесят дві копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 466/3925/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алло», магазин Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення неустойки у звязку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алло», магазин Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення неустойки у звязку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту.

Розгляд справи призначався на 24.11.2015 року на 14.00 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

На адресу суду 25.08.2015 року поступило клопотання під представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, як з судом до якого представник відповідача може прибути найшвидше.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алло», магазин Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення неустойки у звязку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 21.12.2015 року на 14:00 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник ТзОВ «Алло» ОСОБА_2, яка прибуде у Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Організацію проведення відео конференції доручити Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3