Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-388/10 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/778/6417/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради, КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай від 01.04.2009р. йому належить майно КСП «Зоря» на суму 18 547,55 грн. В рахунок цього майнового паю комісією з організації вирішення майнових питань і виділення майна в натурі колишнього КСП «Зоря» було вирішено виділити йому в натурі комплекс будівель корівника № 222, а також передано це майно по акту приймання-передачі. Сільською радою було винесено рішення про реєстрацію за ним права власності на комплекс будівель і споруд корівника, але БТІ відмовляється реєструвати право власності та виготовляти будь-яку технічну документацію, що перешкоджає йому вільно користуватися і розпоряджатися виділеним йому майном.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ОСОБА_4 як особа, яка не брала участь у справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В ході підготовчої частини судового засідання апеляційного суду прдставником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, оскільки оскаржуваним ним рішенням не порушуються його права.

Відповідно до статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі наголошує на тому, що він має майновий сертифікат серії І-ЗПБ/Д № 000005 від 18 серпня 2015р., але майна КСП «Зоря», яке підлягало виділенню в натурі на його майновий сертифікат на суму 68 892,05 грн., не залишилось, оскільки іншим володільцям майнових сертифікатів, зокрема, ОСОБА_2 було виділено в натурі майно, вартість якого перевищує зазначену в його майновому сертифікаті. Тому вважав, що оскаржуваним рішенням суду про визнання права власності за ОСОБА_2 на виділене йому комісією з організації вирішення майнових питань колишніх членів КСП «Зоря» порушуються його права та інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право валсності на окремий об»єкт нерухомості корівник № 222, який розташований в с. Луначарське, вул. Димитрова, 151 та складається з будівлі літ. «А» площею 1 562,9 кв. м.

Разом з цим, ОСОБА_4 не зазначив та не надав доказів того, що за ним зареєстровано право власності на майно, що було предметом спору, зокрема, корівник № 222, або що це майно було виділено йому чи попереднім співвласникам майнових сертифікатів, у яких він придбав майнові паї, рішенням загальних зборів співвласників майнових сертифікатів чи комісією з вирішення майнових питань колишніх членів КСП «Зоря» та виділення майна в натурі володільцям майнових сертифікатів.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснив, що вказаний корівник ОСОБА_4 не виділявся, рішення комісії з організації вирішення майнових питань від 01.04.2009р. про виділення ОСОБА_2 в натурі корівника та рішення Луначарської сільради № 54 від 21 травня 2009р. про формлення за ОСОБА_2 права власності на вказаний корівник апелянтом не оскаржувалось.

З наданої ОСОБА_4 світлокопії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Зоря» серії І-ЗПБ/Д № 000005 від 18 серпня 2015р. вбачається, що він має право на частку пайового фонду майна КСП «Зоря» в розмірі 68 892,05 грн. або 3,59 відсотків. Відмітки про виділення в натурі будь-якого майна, зокрема, корівника № 222, правомірність виділення якого ОСОБА_6 він намагається оспорити, сертифікат не містить.

Отже, колегія вважає, що питання про права ОСОБА_4 оскаржуваним рішенням суду не вирішувались.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не відносить до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право на апеляційне оскарження рішенн Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 19 січня 2010р. по цій справі.

Згідно з роз»ясненнями, наданим в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р., при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою

Оскільки ті обставини, що права ОСОБА_4 як особи, що подала апеляційну скаргу, оскаржуваним ним рішенням суду не вирішувались, встановлені лише після відкриття апеляційного провадження за його скаргою, то апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_1