overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-22/08
Номер провадження 2-во/555/11/15
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Березнівського районного суду за №6-22-2008 від 30.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_1, вказує в заяві від 20 листопада 2015 року, що ухвалою Березнівського районного суду за №6-22-2008 від 30.12.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 було обмежено у виїзді за межі України.

Однак згідно паспорта ОСОБА_2 народився 19.07.1954 року. Дана помилка унеможливлює подальше виконання ухвали суду Державною прикордонною службою України. Рішененя суду станом на 19.11.2015 року боржником не виконанно.

Просить виправити описку в ухвалі Березнівського районного суду за № 6-22-2008 від 30.12.2008 року, що стосується дати народження ОСОБА_2 замінивши дату народження з «19.07.1952 року» на «19.07.1954 року».

Суд, дослідивши матеріали справи № 6-22-2008 від 30.12.2008 року, приходить до висновку про задоволення заяви.

Як доводить копія паспорта ОСОБА_2, народився він 19 липня 1954 року . А тому його дата народження у поданні державного виконавця від 23 грудня 2008 року та як наслідок в ухвалі суду від 30 грудня 2008 року - «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначена невірно.

А згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помики.

На підставі наведеного суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК УКкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Березнівського районного суду, справа № 6-22-2008 від 30.12.2008 року, що стосується дати народження ОСОБА_2, змінивши її з «19.07.1952 року» на «19.07.1954 року».

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області пртягом п'яти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №266/3972/15-ц
Провадження№ 2-о/266/91/15
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє на підставі договору, надала суду заяву в якій просив витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, за адресою: м.Маріуполь, вул.Карпінського,б.58, 87513, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої, 10.03.2015 року, актовий запис №248.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Третю маріупольську державну нотаріальну контору, за адресою: м.Маріуполь, вул.Карпінського,б.58, 87513, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої, 10.03.2015 року, актовий запис №248.

Копію ухвали для виконання направити Третій маріупольській державній нотаріальній конторі для виконання.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 296/1211/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Матвієнко Л.В. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її в повному обсязі на три дні.

Керуючись ст.ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1666/14-ц
№ провадження 2/453/48/15
РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення ? вартості майна, що є спільною сумісною вартістю подружжя,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 62, 63, 65, 69-73 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 ? вартості транспортного засобу KIA Sportage у розмірі 130919 (сто тридцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 13 коп. та судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень і проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 481/1092/15-ц
Провадж.№ 2/481/418/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 16:45 год. 17.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 542/1435/15-ц
Провадження № 2/542/768/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів по їх підтвердженню, що наявний спір між батьками про визначення місця проживання дитини;

- не надано:

- акту обстеження житлових умов;

- довідки про склад сімї;

- документів, що підтверджують необхідність визначення місця проживання дитини з матірю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області, третя особа - Комунальне підприємство "Ольшанське" про визнання права на безстрокове користування квартирою,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області, третя особа - Комунальне підприємство "Ольшанське" про визнання права на безстрокове користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

30.12.2015
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/299/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

за участю секретаря: Маламан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ржищівської міської ради Київської області від 09.09.2011 № 586 про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. 9 Січня у м.Ржищів Київської області.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії ЯМ № 735574, виданий 15.05.2012 на підставі рішення Ржищівської міської ради Київської області від 09.09.2011 № 586 на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :69:004:0084, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул. 9 Січня у м.Ржищів Київської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00410 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 665/1973/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 01 вересня 1999 року на її імя було видано державний акт серії ІV-ХС № 002424 на право постійного користування землею площею 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: прізвище записано як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області за дорученням ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що державний акт серії ІV-ХС № 002424 на право постійного користування землею площею 2,00 га, виданий на ім?я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право постійного користування землею та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ІV-ХС № 002424 на право постійного користування землею площею 2,00 га, виданий 01 вересня 1999 року на ім?я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 617/307/15-ц
Провадження № 2/617/185/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина Артем - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи і має можливість утримувати свого сина та дружину. Тому вона просить суд стягнути аліменти на утримання дитини та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

У звязку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Призначити судове засідання на 10:30 22.01.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/545/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Колупаєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/383/15 Справа № 188/943/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" до ОСОБА_2, третя особа - Голова Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з утримання будинку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича