АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3113/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що укладення сторонами третейської угоди про передання справи на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду загальної юрисдикції.

Зауважує, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2012 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.06.2011 року по справі № 1791-6/345/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2012 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2012 року залишена без змін.

Також звертає увагу, що згідно ч.4 ст. 389-11 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку. Отже, з моменту постановлення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2012 року, у нього виникло право звернутися з позовом до суду в загальному порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з позовом ПАТ «Альфа Банк» просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором №490059266 від 19.03.2008 року в сумі 654843,14 грн.

Пунктом 11 кредитного договору №490059266 від 19.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 та пунктом 2 договору про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки №490059266-П від 12.05.2009 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 передбачено, що сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно Діючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до Регламенту.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення справи в суді.

Залишаючи позов ПАТ «Альфа Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки між сторонами у справі укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду та відповідачем подано заперечення проти вирішення справи в суді, тому позов необхідно залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Проте зазначені висновки суду є помилковими і такими, що не відповідають вимогам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини сторін, яких суд дійшов із порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, викладеними в абзаці 5 частини другої постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2012 року, відмовлено в задоволені заяви ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.06.2011 року по справі № 1791-6/345/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.69-73).

У силу ч.4 ст. 389-11 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене та дійшов хибного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки з моменту постановлення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2012 року у позивача виникло право звернутися з позовом до суду в загальному порядку, так як кожному гарантовано право на судовий захист.

У силу п.п.3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що існують підстави для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :