Справа № 410/2264/12
Провадження № 2/410/1287/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-410/2264/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Балівка Дніпропетровського району/області, вул. Пушкінська, 49; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2960 грн. 77 коп. судових витрат. Рішення набрало чинності.

17 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року в якій просила розяснити вищевказане рішення в частині відомостей щодо її ідентифікаційного номеру та паспортних даних, а також експлікації будинку.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про розяснення рішення, суд прийшов до наступного.

Із роз'яснень, які містяться у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вищевказане рішення не було виконане належним чином, хоча і було вчасно пред'явлене до виконання Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області в усному порядку відмовив ОСОБА_3 у державній реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Балівка Дніпропетровського району/області, вул. Пушкінська, 49, оскільки в рішенні відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру та паспортних даних позивачки, та експлікація будинку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити вищевказане рішення в частині відомостей щодо ідентифікаційного номеру та паспортних даних позивачки, та експлікації будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-410/2264/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Розяснити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 у цивільній справі № 2-410/2264/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині, що: вирішуючи справу по суті і визнаючи право власності на 1/2 частину домоволодіння № 49 по вул. Пушкінській в с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за ОСОБА_1, суд мав на меті визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 771486 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 жовтня 1997 року, право власності на 1/2 частину домоволодіння № 49 по вул. Пушкінській в с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який складається з будинку літ. «А», до складу якого входять: 1 коридор площею 7,8 кв.м., 2 кухня площею 6,2 кв.м., 3 передпокій площею 10,9 кв.м., 4 кімната площею 12,3 кв.м., 5 кімната площею 18,7 кв.м., 6 кімната площею 9,9 кв.м., загальною площею приміщень 65,8 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., допоміжною площею 24,9 кв.м., а також з господарських будівель та споруд: ганок з козирком площею 3,4 кв.м., літня кухня літ. «Б» площею 29,5 кв.м., прибудова літ. «б» площею 4,3 кв.м., вхід в погріб літ. «В» площею 4,5 кв.м., сарай літ. «Г» площею 9,4 кв.м., сарай літ. «Д» площею 23,4 кв.м., навіс літ. «д» площею 8,8 кв.м., гараж літ. «Е» площею 14,4 кв.м., вбиральня літ. «Ж» площею 1 кв.м., літній душ (тимч.) літ. «З» площею 1 кв.м., сарай (тимч) літ. «И» площею 22,2 кв.м., колонка літ. «К» площею 22 кв.м., яма зливна літ. «з.я.» площею 1 кв.м., огорожа № 1 площею 40 кв.м., ворота № 2 площею 6,4 кв.м., огорожа № 3 площею 78 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.