РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11473/15-ц

Провадження № 2/643/4257/15

02.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь переплату пенсії у розмірі 385,31 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач перебуває на обліку у Пенсійному фонді України в Московському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком з 16.11.1994 року. Розмір пенсії відповідача було перераховано з грудня 2013 року у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, право на проведення індексації пенсії настало з травня 2014 року. У травні 2014 року до розміру пенсії виплачено індексацію в сумі 28,47 грн., у червні - 60,74 грн., у липні - 98,70 грн. та у серпні - 98,70 грн. (обчислений наростаючим підсумком індекс не перевищив 101 відсоток). Індексація пенсії у вересні виплачувалась на рівні серпня 2014 року. Згідно з довідкою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Харкові, Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стало відомо, що щомісячні страхові виплати відповідачу, які він отримує як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві, проіндексовані з 01.04.2014 року. На підставі вказаної довідки, управлінням припинено проведення та виплату індексації пенсії відповідачу з 01.10.2014 року. Таким чином, за період з 01.05.2014 року до 30.09.2014 року утворилась переплата пенсії у розмірі 385,31 грн. Позивачем було зроблено виклик відповідача з метою повідомлення про переплату пенсії, проте на виклик відповідач не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Пояснив, що переплата пенсії відбулась з незалежних від відповідача причин. Так, відповідачем під час оформлення пенсії було надано позивачу всі необхідні документи, що передбачені чинним законодавством України. Вказані документи не містили будь-яких неправдивих даних та відомостей. При цьому до компетенції відповідача не відноситься надання позивачу відомостей та даних, на підставі яких позивачем було встановлено факт переплати пенсії. Таким чином, вина відповідача у переплаті йому пенсії відсутня. Будь-які інші особи також не надавали позивачу недостовірних даних щодо обставин, які мають значення для визначення розміру пенсії відповідача.

Відповідач в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення на власний розсуд.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, обчислену згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розмір пенсії відповідача було перераховано з грудня 2013 року у зв'язку з збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, право на проведення індексації пенсії настало з травня 2014 року.

У травні 2014 року до пенсії відповідача виплачено індексацію в сумі 28,47 грн., у червні - 60,74 грн., у липні - 98,70 грн., у серпні - 98,70 грн. Індексація пенсії у вересні виплачувалась на рівні серпня 2014 року.

Згідно довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Харкові, щомісячні страхові виплати відповідачу, які він отримує як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві проіндексовані з 01.04.2014 року.

За період з 01.05.2014 року по 30 вересня 2014 року утворилась переплата пенсії (нарахування та виплата фіксованої індексації пенсії) у розмірі 385,31 грн.

Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, законодавством України передбачено, що суми надміру сплаченої пенсіонерові пенсії можуть бути стягнені з нього тільки в разі, якщо така переплата виникла внаслідок недобросовісності та зловживань з боку пенсіонера, а також рахункової помилки з боку УПФУ або подання страхувальником недостовірних даних.

Судом встановлено, що недостовірні дані, які б стали підставою для нарахування пенсії в надмірному розмірі, будь-якими особами до УПФУ не надавались. Відповідачем не було припущено будь-яких зловживань або недобросовісних дій з приводу призначення та виплати йому пенсії.

Також суд приходить до висновку щодо відсутності рахункової помилки з боку позивача, з наступних підстав.

Як вбачається з доводів позовної заяви, матеріалів справи та пояснень представника позивача, причиною нарахування пенсії в надмірному розмірі стала не рахункова помилка співробітників УПФУ, а відсутність у них даних щодо індексації щомісячних страхових виплат відповідачу. Таким чином, станом на момент індексації пенсії та нарахування і виплати її в надмірному розмірі, зазначена пенсія нараховувалась УПФУ у належному розмірі у відповідності до наявних на той час у УПФУ даних, що мають значення для визначення розміру пенсії відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності рахункової помилки з боку УПФУ.

Таким чином, відсутні передбаченні чинним законодавством України підстави для стягнення з відповідача надміру виплаченої йому пенсії.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.