РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії УМГ»Львівтрансгаз» про скасування наказів,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказів , посилаючись на те, що він працює на посаді бухгалтера 1 категорії відділу обліку надання послуг з транспортування природного газу УМГ»ЛЬвівтрансгаз»ПАТ»Укртрансгаз».Наказом директора УМГ №232 від 12.06.15р.йому оголошено догану за невиконання вимог Посадової інструкції і Правил внутрішнього трудового розпорядку,ігнорування розпоряджень начальника відділу та директора,зокрема-за відмову в період з 27 по 30 квітня дооформляти акти списання газу на виробничо-технологічні потреби,акту розбалансування газу за березень 2015р.,а також опрацьовувати первинні документи за надані послуги по транспортуванні газу,за ненадання звітів про виконану роботу за тиждень в період з 12 по 15 та з 27 по 29 травня 2015р.на вимогу директора відповідача.Вважає ,що даний наказ підлягає скасуванню,так як оформлення актів на списання газу покладено на підрозділи відповідача.Всі ці акти за березень 2015р.були оформлені 1.04.15р.,акт списання обсягів розбалансування природного газу за березень 2015р.був підписаний директором 2.04.15р.,тому звинувачення його у відмові оформляти вказані акти за період з 27 по 30 квітня є безпідставними.Відповідно до посадової інструкції він займається обліком обсягів природного газу,а облік наданих послуг покладено на працівника відділу ОСОБА_2,але це було проігноровано відповідачем.Крім того, він у вказаний період не отримував жодних первинних документів за надані послуги по транспортуванні газу від підрозділів відповідача.Вимоги протокольного доручення селекторної наради директора УМГ щодо надання звітів про виконану роботу за тиждень йому до відома не доводили, його безпосередній керівник-начальник відділу ОСОБА_3не вимагала у нього виконання будь-яких завдань в період з 12 по 15 та з 27 по 29 травня 2015р.Про необхідність подання звітів він дізнався від директора 2.06.15р.Крім того,виконання цих завдань від нього вимагала інженер-метролог,якій він не підпорядкований.Про причини неподання звітів він повідомляв усно директора на нараді 2.06.15р.,у службовій записці від 2.06.15р.,службовому зверненні від 4.06.15р.разом з яким додатково подав звіт про виконану роботу за тиждень з 27 по 29травня,проте ці пояснення проігноровані.Натомість 4.06.15р. було складено акт про відмову надання пояснень. 4.06.15р.через психологічний тиск на нього,погіршення самопочуття,він біля 14.20 год.покинув робоче місце та звернувся до лікаря.Звіт про виконану ним роботу за період з 27 по 30 квітня 2015р.не містить ніяких доказів та не свідчить про порушення ним вимог Посадової Інструкції чи Правил внутрішнього трудового розпорядку.У діях керівництва відповідача вбачає умисел помсти, пов»язаної з конфліктом між директором УМГ та його рідним братом,який за результатами ревізії одного з підрозділів відповідача виявив фінансові порушення з боку директора ОСОБА_4.,а також у зв»язку з оскарженням ним в суді іншої оголошеної йому догани.Просить скасувати наказ від 12.06.15р.№232 «Про дисциплінарне стягнення»про оголошення йому догани та наказ директора УМГ №233 від 12.06.15р.»Про внесення змін до наказу УМГ»Львівтрансгаз» від 12.06.15р.№232,яким було виправлено його по батькові.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, доповнивши, що звіти про виконану роботу за тиждень час від часу подавав ,щоб уникнути конфліктів,хоч ніякого наказу про подання таких звітів не було,27.03.15р.Осадчук надіслала форму тижневого звіту про виконану роботу відділом.У поданому ним звіті від 27.04.15р.він висвітлив не тільки виконану роботу в робочий час,а й наміри щось зробити,так як вимог до заповнення такого звіту не має.Такі звіти складали всі працівники відділу.Те що в звіті зазначено термін виконання-«в процесі»- не робив,а лише хотів попередити директора.4.06.15р.йому запропонували дати пояснення,він це сприйняв як тиск, погіршився стан його здоров»я і він вимушений був звернутись в цей день до лікаря.Крім того,просив надати докази його вини,після чого він би надав пояснення. Просить позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що догана позивачу оголошена у зв»язку з невиконанням посадових обов»язків,заняттям в робочий час справами,які не мають відношення до його функціональних завдань.Від дачі письмового пояснення позивач відмовився,про що складено акт.Скеровані ним на ім»я директора службова записка та службове звернення жодного відношення до пояснень на вимогу директора не мають.Просить в позові відмовити, оскільки, наказ про застосування дисциплінарного стягнення виданий з дотриманням вимог трудового законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивач з 26 травня 2009р.працює в УМГ»ЛЬвівтрансгаз»ПАТ»Укртрансгаз» на посаді бухгалтера 1 категорії відділу обліку надання послуг з транспортування природного газу .

Наказом директора філії УМГ»ЛЬвівтрансгаз»ПАТ»Укртрансгаз» №232 від 12.06.2053р.за зайняття в період з 27 по 30 квітня 2015р.в робочий час справами,які не мають відношення до функціональних завдань та обов»язків відділу та його посадових обов»язків,відмову виконувати поставлені перед ним завдання, що підтверджено службовою запискою начальника відділу обліку надання послуг із транспортування природного газу ОСОБА_3. від 30.04.15р. та власноручно написаного ОСОБА_1звіту про виконання роботи,ненадання інформації на вимогу директора ,згідно протокольного доручення селекторної наради про виконану роботу за період з 12 по 15 та з 27 по 29 травня 2015р.,зухвалу поведінку в частині відношення до виконання вимог посадової інструкції і Правил внутрішнього трудового розпорядку, ігнорування розпоряджень начальника відділу та директора УМГ, до ОСОБА_1застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно наказу директора філіїУМГ »ЛЬвівтрансгаз»ПАТ»Укртрансгаз» №233 від 12.06.15р.»Про внесення змін до наказу УМГ»Львівтрансгаз» від 12.06.15р.№232, було внесено зміни до п.1 наказу та викладено його в такій редакції: «Застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 Володимировича- бухгалтера (з дипломом спеціаліста)1 категорії відділу обліку надання послуг з транспортування газу апарату УМГ»Львівтрансгаз».

Як вбачається із службової записки начальника відділу обліку надання послуг із транспортування природного газу ОСОБА_3 від 30.04.15р.на ім»я директора УМГ»Львівтрансгаз»,ОСОБА_1ігнорує та відмовляється виконувати поставлені перед ним завдання згідно посадових обов»язків,а саме-дооформляти акти списання газу на виробничо-технологічні потреби структурних підрозділів та акт на списання обсягів розбалансування газу за березень 2015р., опрацьовувати отримані від структурних підрозділів філії первинні документи за надані послуги по транспортуванні газу згідно реєстру.За період роботи з 27 по 30 квітня 2015р. у робочий час займався справами,які не мають жодного відношення до функціональних завдань та обов»язків відділу,про що свідчить написаний ним звіт.

Згідно тижневого звіту про виконані роботи ОСОБА_1за період 27-30.04.15р.,складеного позивачем,що не заперечено ним в судовому засіданні,зазначено,що останній крім робочих завдань,працював над оскарженням отриманої догани(час виконання 4год.),готував матеріали та консультації з адвокатською компанією стосовно свого захисту від незаконних дій керівництва УМГ до майбутніх зборів трудового колективу(час виконання 6год.),працював над листом та його перекладом віце президенту Єврокомісії щодо корупційних дій та крадіжки коштів на тендерних закупівлях вищого керівництва ПАТ»Укртрансгаз» (час виконання 3год.).

В судовому засіданні встановлено,що згідно п.4 протоколу селекторної наради УМГ»Львівтрансгаз» від 16.02.15р.поставлено завдання щодо підвищення якості подання інформації про проведені роботи протягом тижня структурними підрозділами та відділами,відповідальними визначено начальників підрозділів.

Як вбачається з переписки електронною поштою,начальник відділу обліку надання послуг із транспортування природного газу ОСОБА_3 27.03.15р. надіслала працівникам відділу,в тому числі і позивачу, зразок форми тижневого звіту,що не заперечено та не спростовано в судовому засіданні.

З пояснень допитаної в якості свідка ОСОБА_3 вбачається,що звіт роботи за тиждень з березня місяця 2015р.надавав кожен працівник відділу, в тому числі і ОСОБА_1,однак після постійних нагадувань. За період з 12 по 15 та з 27 по 29 травня 2015р.позивач звітів не надав.

Суд надає віри вказаним поясненням свідка,так як вони нічим не спростовані ,стверджені зібраними доказами.

Таким чином, в судовому засіданні спростовано пояснення позивача щодо неповідомлення його про необхідність подання звітів про виконану роботу за тиждень та їх форму.

Як пояснила свідок ОСОБА_3,нею вперше,у зв»язку з виробничою необхідністю було поставлено перед позивачем завдання дооформити акти списання газу на виробничо-технологічні потреби структурних підрозділів та акт на списання обсягів розбалансування газу за березень 2015р., опрацьовувати отримані від структурних підрозділів філії первинні документи за надані послуги по транспортуванні газу згідно реєстру.Однак, від виконання даних завдань ОСОБА_1відмовився.

Зазначені пояснення нічим не спростовані в судовому засіданні,при цьому суд не приймає до уваги надане розпорядження №32р від 22.06.15р.»Про переміщення працівників»,оскільки,таке не спростовує факту,що в спірний період ОСОБА_2залучалась до виконання інших робіт та була виробнича необхідність у наданні позивачу завдання дооформення актів .

Згідно Посадової інструкції бухгалтера 1 категорії відділу обліку надання послуг із транспортування газу апарату філії УМГ»Львівтрансгаз» ПАТ»Укртрансгаз» ,затвердженої 3.04.13р., з якою ОСОБА_1ознайомлений 04.04.13р.,основним завданням бухгалтера 1 категорії є своєчасне забезпечення разом з диспетчерськими службами та службами обліку наданих послуг з транспортування природного газу та реалізації газу структурних підрозділів управління,збору інформації по споживанню природного газу за категоріями споживачів,складення зведених реєстрів реалізації природного газу.

Відповідно до п.4.8.Посадової інструкції, бухгалтер 1 категорії здійснює облік природного газу,який використано структурними підрозділами управління на власні та виробничо-технологічні потреби.Пунктом 4.10 Інструкції передбачено ,що бухгалтер 1 категорії готує необхідну звітність з питань,що входять в його компетенцію.

Як вбачається з п.4.15 Інструкції, бухгалтер 1 категорії виконує інші завдання та обов»язки в межах своєї компетенції.

Згідно п.7.1Інструкції бухгалтер 1 категорії несе персональну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання посадових завдань та обов»язків відповідно до посадової інструкції,згідно з чинним законодавством,в тому числі за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

В силу ст.139 КЗпП України,працівники зобов»язані працювати чесно і сумлінно,своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або повноваженого ним органу,додержувати трудової і технологічної дисципліни,вимог нормативних актів про охорону праці.

Таким чином,трудовою дисципліною передбачено не тільки додержання правил внутрішнього трудового розпорядку,а й своєчасне і точне виконання розпоряджень власника або повноваженого ним органу.

Судом встановлено,що безпосереднім керівником перед позивачем було поставлено завдання дооформити акти списання газу на виробничо-технологічні потреби структурних підрозділів та акт на списання обсягів розбалансування газу за березень 2015р., опрацьовувати отримані від структурних підрозділів філії первинні документи за надані послуги по транспортуванні газу згідно реєстру,однак від виконання останніх ОСОБА_1відмовився,так як це не входило в його посадові обов»язки. Хоча, позивач мав виконати отримані завдання в силу п.4.15 Посадової Інструкції.

Статтею 147 КЗпП України передбачено,що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з заходів стягнення: догана,звільнення.

Відповідно до ст..148 КЗпП України,дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку,але не пізніше 1 місяця з дня його виявлення,не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

При цьому законодавством встановлено,що днем виявлення проступку є день,коли про нього дізналась посадова особа,яка має право на застосування дисциплінарного стягнення.Тобто перебіг вказаного строку розпочинається,коли проступок виявлено посадовою особою,до обов»язків якої входить контроль за додержанням трудової дисципліни.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган,відповідно до ст.149 КЗПП України,повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду,обставини,за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

У судовому засіданні встановлено,що 2.06.15р.позивачу було запропоновано надати письмове пояснення про причини відмови від виконання посадових обов»язків та причини ненадання інформації на вимогу директора.Вказане стверджено і службовим зверненням ОСОБА_1від 4.06.15р.

З акту від 4.06.15р.вбачається,що письмове пояснення ОСОБА_1не надав, а згідно переписки електронною поштою 4.06.15р.о 14.16 повідомив ОСОБА_3про погіршення самопочуття та вимушене залишення робочого місця для звернення до лікаря.

При цьому суд не бере до уваги службову записку від 2.06.15р.та службове звернення від 4.06.15р.,складені ОСОБА_1,так як в них вказано про інші обставини та вони не містять пояснень щодо невиконання ним посадових обов»язків.

Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6.11.1992р.(з наступними змінами) « Про практику розгляду судами трудових спорів» суди, розглядаючи трудові спори, зобов»язані з»ясовувати, чи додержані власником передбачені ст.147-1,148,149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника.

У судовому засіданні встановлено факт невиконання позивачем покладених на нього обов»язків, а також дотримання відповідачем правил та порядку застосування дисциплінарного стягнення,передбачених ст.ст.147-1,148,149 КЗпП України, а тому заявлені позовні вимоги щодо визнання наказів №232, №233 недійсними безпідставні та до задоволення не підлягають .

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії УМГ»Львівтрансгаз» про скасування наказу директора філії УМГ»ЛЬвівтрансгаз»ПАТ»Укртрансгаз» №232 від 12.06.2015р.»Про дисциплінарне стягнення» та наказу директора філії УМГ»ЛЬвівтрансгаз»ПАТ»Укртрансгаз» №233 від 12.06.2015р.»Про внесення змін до наказу УМГ»ЛЬвівтрансгаз» від 12.06.15р.№232» відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва