Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1632/15-ц

05 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в смт. Делятин, по вул. Ковпака, 40а, Надвірнянського району Івано-Франківської області, внаслідок того, що тривалий час був відсутнім.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий № 40а по вул.Ковпака в смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В даному житловому будинку окрім неї, її дочки та внучки, також зареєстрований її син ОСОБА_2 Однак відповідача в зазначеному будинку не проживає більше 10 років, за комунальні послуги не сплачував і не сплачує, свої особистих речей немає, виїхавши з вказаного житла, але в добровільному порядку виписатися із її житлового будинку в м.Надвірна не хоче. Таким чином вважає, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку без поважних причин більше встановленого законом строку, а тому втратив право на користування даним житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві, просить суд задоволити позов, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №40а по вул. Ковпака в смт. Делятин Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № 40а по вул. Ковпака в смт. Делятин Надвірнянського району, Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.1994 року і яке зареєстровано в оБТІ 06.01.1995 року (а.с. ). В даному житловому будинку, окрім позивача, її дочки та внучки, зареєстрований також відповідач по справі ОСОБА_2, який є сином позивачки, що підтверджується довідкою Делятинської селищної ради № 1807 від 05.10.2015 року.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 залишив місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вуо Ковпака,40а більше 10 років тому, виїхавши в м.Новий Уренгой Російської Федерації і з того часу жодного разу додому не навідувався, на житло не претендував, а факт його відсутності у спірному житлі підтверджено даними акту обстеження умов проживання, виданого Делятинською селищною радою Надвірнянського району (а.с.8), а також поясненнями допитаних судом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що вона не може здійснити своє право власності і розпорядитися належним їй майном, так як в житловому будинку залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності непорушно, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні тільки у випадках і в порядку, встановленому законом, примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване тільки як виняток по мотивах суспільної необхідності на підставах і в порядку, встановленому законом, і за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Об'єкт права власності (спірний будинок) є житловим приміщенням, тому режим мешкання в нім регулюється нормами Житлового кодексу України.

Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Дослідивши всі наявні докази по справі, суд прийшов до переконання, що визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірним будинковолодінням не завдасть істотної шкоди його інтересам та не порушить його права.

Спірне будинковолодіння не є власністю відповідача ОСОБА_2 та належить в цілому позивачу по справі ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вказаний житловий будинок належить позивачеві на праві власності на законних підставах, відповідач не проживає у ньому понад 10 років, з будь-якими вимогами про усунення перешкод в користуванні цим майном в установленому законом порядку не звертався.

Тому, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 317,383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64,72 ЖК України, керуючись ст.ст.88, 209, 213- 216, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в смт.Делятин, по вул. Ковпака, 40а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2015 року.