overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5633/15-ц
пр.№ 2/464/1578/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Процевят наталії Богданівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Розвилиста,13, площею 129, 7 кв.м., з належними до нього господарськими допоміжними спорудами: літньою кухнею, площею 30,3 кв.м.; сараєм, площею 22,9 кв.м.; гаражем, площею 27,8 кв.м.; 4 хвіртками, огорожами та воротами в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9 який помер 17 вересня 1980 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 656/55/15-ц
Номер провадження 2/656/55/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/575/15-ц
Номер провадження 2/722/190/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Сокирянський РС УДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.04.2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, 14.04.2015 року позивачкою до відкриття провадження у справі подано письмову заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформлення.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Сокирянський РС УДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачці разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Справа № 758/9751/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
- керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.А. Роман
Дата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 25 січня 2016 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5885/14-ц
Провадження №: 2-зз/332/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати автомобіль «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 70000 грн. та грошові кошти розміщені в ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» рахунок 9109 26477,23 доларів США, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобілю «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 35000 грн. та ? частину грошових коштів розміщених в ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» рахунок 9109 в розмірі 13238,62 доларів США що за курсом НБУ на 4.11.2015 року становить 304753,03 грн. Всього підлягає до стягнення 339753,03 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст.88 ЦПК України різницю судового збору в розмірі 2997,53 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 5.11.2015 року скасувати, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, як майно, належне ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мельник А.В.

при секретарі Грицюк Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження №2/760/7485/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солом'янська РДА в м. Києві, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про визнання порядку користування та зміну договору найму,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солом'янська РДА в м. Києві, третя особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про визнання порядку користування та зміну договору найму.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 10 листопада 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 540/876/15-ц
Номер провадження 2/540/264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. платіжне доручення № PROM4BQMIU від 24.07.2015 р.

25 вересня 2015 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача по справі.

10 листопада 2015 року позивач подав заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору - задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір сплачений в сумі 243,60, який було сплачено на р/р 0288, МФО 831019, Код 38058806, за платіжним дорученням № PROM4BQMIU від 24.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/346/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 грудня 2015 року на 14-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Остапенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
ОСОБА_1 № справи 361/8202/15-ц
№ провадження 2/361/3821/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган Опіки та Піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган Опіки та Піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 16 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
провадження № 2-н/489/244/15
У Х В А Л А

08.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївгаз" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 587/487/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву комунального закладу Сумської обласної ради-Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Великописарівського району про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-678 від 28 листопада 2002 року за позовом прокурора Сумського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Оскільки в навчальному закладі з 01 вересня 2009 року перебуває на повному державному утриманні малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2002 року № 2-678 з батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнені аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з дня подачі заяви, тобто з 7.10.2000 до досягнення дітьми повноліття, застосувавши негайне виконання рішення. Але в матеріалах справи дитини відсутні відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа, а також інформація про те, чи взагалі він був виданий. Аліменти на користь дитини до закладу не надходять.

В судове засідання представник заявника не зявилась, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2002 року № 2-678 з батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнені аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з дня подачі заяви, тобто з 7.10.2000 до досягнення дітьми повноліття, застосувавши негайне виконання рішення. В навчальному закладі з 01 вересня 2009 року перебуває на повному державному утриманні малолітній ОСОБА_3, 23.05.2002 р.н Але в матеріалах справи дитини відсутні відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа, а також інформація про те, чи взагалі він був виданий. Аліменти на користь дитини до закладу не надходять.

Оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 та 371 ЦПК України,

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-678 від 28 листопада 2002 року за позовом прокурора Сумського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, а саме про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя В.І. Куц
Провадження № 2-н/344/3334/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 150,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 150,00 грн.

Суддя Пастернак І.А.