Справа № 646/8928/15-ц
№ производства 2/646/1675/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чудновської І.І.,
при секретарі судового засідання Пашкові Ю.Т.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи Червонозаводський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 28.12.2005 року особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна буд.№ 302, кв. 54 та зняти їх з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірна квартира належить йому на підставі свідоцтва про право власності на спадщину № 1-913 від 14.07.2004 року. В вищезазначеної квартирі зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 2013 року, за цією адресою не проживають, інше місце проживання відповідачу невідоме. Перешкод для проживання відповідач не чинив. В квартирі відсутні їх особисті речі. Відповідач оплату за комунальні послуги та квартиру не здійснює, що утворює для позивача додаткові труднощі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та зазначив, що ще до розірвання шлюбу дружина вирішила покинути з дитиною вищезазначене житло. Місце знаходження колишньої дружини та дитини йому не відомі. З 2013 року він разом зі своєю дружиною мешкає за вищезазначеною адресою. ОСОБА_3 та їх спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2013 року не бачив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.
Судом здійснювались заходи щодо неодноразового повідомлення належним чином відповідача за адресою відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання. Крім того, враховуючи вимоги позивача щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 28.12.2005 року особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна буд.№ 302, кв. 54 та зняти їх з реєстрації,суд здійснювал заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи оголошення у пресі (газеті «Слобідський край» від 10.10.2015р.)
Представник третьої особи Червонозаводський РВ у м. Харків ГУДМС України в Харкіській області у призначене судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив.
Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не заперечувала проти зняття з реєстрації ОСОБА_3, однак заперечувала противи знання особою , що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна буд.№ 302, кв. 54 ОСОБА_4, 28.12.2005 року та зняття останнього з реєстрації, посилаючись на відсутність даних про наявність у останнього іншого місця реєстрації.
За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.
Суд, з урахуванням думки позивача, представника позивача, представника третьої особи, ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків заявлених у справі, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2004 року, відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину № 1-913 від 14.07.2004 року, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна буд.№ 302, кв. 54
Згідно довідки з місця проживання від 08.05.2015 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані з 2006 року: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно даних адресно-довідкового бюро ОСОБА_3 зареєстрована за вищезазначеною адресою.
Згідно рішення Червонозаводського районного суду від 06.04.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вищезазначеним рішенням встановлено, що від шлюбу зареєстрованим між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 11 жовтня 2003 року є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що і підтвердив позивач.
Допитана в якості свідка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є дружиною позивача відповідно до свідоцтва про шлюб від 20 вересня 2013 року, повідомила про те, що з часу реєстрації шлюбу вона разом зі своїм чоловіком мешкає за місцем його проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1. Ще до реєстрації браку з позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали з квартири за вищезазначеною адресою. ОСОБА_2 перешкод для проживання відповідача та спільної дитини не чинив. В квартирі відсутні їх особисті речі. З 2013 року відповідач не зявлялась за останнім місцем проживання. Сплату комунальних платежів не здійснює.
Відповідно до довідки Червонозаводського РВ ХМУУМВС України в Харківській області від 08.06.2015 року, ОСОБА_3, щодо перешкод проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 302АДРЕСА_2 не зверталась.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна буд.№ 302, кв. 54 , що належить позивачу,відсутня понад один рік, а тому позов про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою площею у спірній квартирі, підлягає задоволенню.
Щодо вимог про зняття з реєстрації у спірній квартирі, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Крім того, зобов'язання третіх осіб до будь-яких дій не передбачено законом як спосіб захисту.
Таким чином, дане рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.
Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після народження був зареєстрований за адресою батьків.
Згідно статті 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
Згідно зі ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає у спірній квартирі без поважних на те причин.
Крім того, малолітнього ОСОБА_4,не можна визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою, оскільки у звязку з малолітнім віком він не може самостійно визначати місце свого проживання, доказів того, що мати малолітньої дитини дала згоду на зміну місце проживання дитини, матеріали справи не містять, відомості щодо місця проживання матері за іншою адресою відсутні.
Згідно зі ст. 18 ЗУ « Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року, діти- члени сімї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання малолітнього сина ОСОБА_4 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення та зняття з реєстрації.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 29, 317, 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 54, будинку № 302, по проспекту Гагаріна, в м. Харкові.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 14.12.2015 року.

Суддя: І.І. Чудновська