overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7106/15-ц
Провадження № 2/415/4142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав.

У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про укладення шлюбу.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2005 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 225. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами були припинені з квітня 2011 р., через втрату почуття взаємної любові та поваги.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13 жовтня 2005 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 225 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 132/2846/15-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

06.10.2015 року позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин суддя вважає за можливим задовольнити дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині встановлення факту, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом та сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині встановлення факту, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом та сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України дана позовна вимога підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині встановлення факту, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом та сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Позовну вимогу про встановлення факту, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом та сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа №522/24991/15ц

Провадження 2-н/522/2442/15

15 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.12.2015
04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин, про визнання права власності на домоволодіння та присадибну земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин, про визнання права власності на домоволодіння та присадибну земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин, про визнання права власності на домоволодіння та присадибну земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин «06» січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Спр. № 308/492/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Категорія 43Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів :Матківської М.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5), ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9), за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання осіб такими,що втратили право користування кімнатою в гуртожитку, виселення з кімнати гуртожитку без надання іншого житла, за позовом ОСОБА_7 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання права проживання в кімнаті гуртожитку,зобовязання видати ордер на право вселення в кімнату гуртожитку,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.02.2015 року о 15-20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: М.В.Матківська

ОСОБА_10
Справа № 444/1777/15-ц
Провадження № 2/444/878/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь його матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний № судом не встановлено) в розмірі 30% від будь-якого виду його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний № судом не встановлено) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №: 398/2240/15-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є Відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції з участю прокуратури м. Олександрії про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 29.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є Відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства повернуто позивачеві в звязка уз непідсудністю даної справи Олександрійському міськрайонному суду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 29.07.2015 скасовано та повернуто для вирішення питання про відкриття провадження, в якій зазначено, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи..

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, прийняти справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження та прийняти справу № 398/2240/15-ц (провадження № 2/398/2595/15) до провадження.

2. Призначити судове засідання на 08.10 годину 05 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України позивачу необхідно повідомити відповідача про дату та місце розгляду справи через оголошення у газеті "Урядовий кур'єр"

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5327/15-ц
№ провадження 2/208/1919/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів».

Ухвалою суду від 29.09.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сиди судовим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на Рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року.

28.12.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі № 208/5327/15, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів»,відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2015 року залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі № 208/5327/15 за позовом ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 511/1922/15-ц
Номер провадження : 2/511/676/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області / орган опіки та піклування/ в інтереах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська міська Рада Роздільнянського району Одеської області / орган опіки та піклування / , районний центр соціальних служб для сім.ї та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне.стягнути судові витрати з відповідача по справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164 , 165,166 , 182,183 СК України ст.ст. 60 ,88, 209.. 213, 215, 218, 223 367 ЦПК України , - суд

В И РІ Ш И В:

Позов Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області / орган опіки та піклування/ в інтереах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська міська Рада Роздільнянського району Одеської області / орган опіки та піклування / , районний центр соціальних служб для сім.ї та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Дитиниу залишити під наглядом Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області / орган опіки та піклування/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів до повноліття тобто до 25.07.2025 року , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , починаючи з 20.07.2015 року , допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Залишити місцем та право проживання дитини м.Роздільна вул..Тираспольська 34 місце реєстрації та проживання дитини.. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Копію рішення , після набрання ним законної сили направити Роздільнянському відділу РАЦС у Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Одеської області , шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення , або в такий же термін з дня отримання..

Суддя А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3