Справа № 660/799/15-ц
Номер провадження 2/660/225/15
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.,
при секретарі Кателевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування: ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19 серпня 2015 року позивач звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним:
08.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00050533, за умовами якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів річних та кінцевим терміном погашення по 08.07.2014 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове зворотне повідомлення з відміткою про отримання. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі ст. 224-225 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування: ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3 08 липня 2011 року був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00050533, за умовами якого надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів річних та кінцевим терміном погашення по 08.07.2014 року.
-прострочена до повернення сума кредиту 3779,81 грн.;
-прострочені проценти за користування кредитом 1472,25 грн.;
-прострочена комісія за управління кредитом 1890,00 грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає що оскільки строк погашення процентів за користування кредитом та кредиту, передбачений умовами кредитного договору, настав і відповідачем кошти не повернуті, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 208-210, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610-612, 627- 629, 638 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування: ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко