Ухвала

іменем україни

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду

м. Києва від 05 червня 2015 року,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня

2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 8 609 404 грн 16 коп., а також судові витрати повʼязані з розглядом справи в третейському суду в розмірі 25 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року повернуто справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Одночасно скаржник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску є поважними.

Однак у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Ураховуючи, що оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду

м. Києва від 05 червня 2015 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не була об'єктом перегляду в апеляційному порядку по суті, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 325, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду

м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко