УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 5 848 грн 23 коп. заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та підігріву води і 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1 свого обов'язку по сплаті за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що підлягає стягненню з ОСОБА_2; самовільне відключення від мереж централізованого опалення, а також відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не є правовими підставами для припинення ТОВ «Краматорськтеплоенерго» відповідних нарахувань та не звільняє відповідача від обов'язку по їх сплаті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик