Провадження № 2/369/4793/15
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона відмовилась від частини позовних вимог та просила закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання права власності на ? частину земельної ділянки в Садовому товаристві «Дружба» на території с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області; ? частку новозбудованого будинку, що складається з будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва новозбудованого будинку в Садовому товаристві «Дружба» на території земельної ділянки в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області; на ? частку транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1, а також щодо усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування новозбудованим будинком в Садовому товаристві «Дружба» на території земельної ділянки в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області та квартирою № 27 по вул. Машинобудівників, 2-В в смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей новозбудованого будинку та квартири позивачу ОСОБА_1 та не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування новозбудованим будинком та квартирою, як обєктом права спільної сумісної власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши заяву та письмові докази, дійшов висновку про прийняття судом заяви позивача ОСОБА_1 про відмову в частині заявлених позовних вимог.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 розяснені та їй зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в Садовому товаристві «Дружба» на території с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області; про визнання права власності на ? частку новозбудованого будинку, що складається з будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва новозбудованого будинку в Садовому товаристві «Дружба» на території земельної ділянки в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області; про визнання права власності на ? частку транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1, про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування новозбудованим будинком в Садовому товаристві «Дружба» на території земельної ділянки в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області та квартирою № 27 по вул. Машинобудівників, 2-В в смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей новозбудованого будинку та квартири позивачу ОСОБА_1 та не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування новозбудованим будинком та квартирою, як обєктом права спільної сумісної власності.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в Садовому товаристві «Дружба» на території с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області; про визнання права власності на ? частку новозбудованого будинку, що складається з будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва новозбудованого будинку в Садовому товаристві «Дружба» на території земельної ділянки в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області; про визнання права власності на ? частку транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1, про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування новозбудованим будинком в Садовому товаристві «Дружба» на території земельної ділянки в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області та квартирою № 27 по вул. Машинобудівників, 2-В в смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей новозбудованого будинку та квартири позивачу ОСОБА_1 та не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування новозбудованим будинком та квартирою, як обєктом права спільної сумісної власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковальчук