overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5406/15-ц
Провадження № 2-др/182/30/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 10.08.2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Однак, 07.09.2015 року позивачем до суду надано заяву про винесення додаткового рішення, в якому позивач посилається на ту обставину, що при винесенні рішення судом не було зазначено площу житлового будинку, в звязку з чим державний реєстратор відмовляє їй у реєстрації її права власності.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

„...Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений житловий будинок (літ.А), загальною площею 101 кв.м., розташований за адресою: с.Камянське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.60 років Жовтня, буд.5, готовністю 62 %, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 31.10.1996 року, та матері ОСОБА_3, померлої 22.03.1990 року... і далі за текстом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2049/15-ц

Пров. №2/668/916/15

25.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 12 березня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Маразївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразївської сільської ради, Широківської сільської ради Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, третя особа - державний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на Ѕ частину спадщини в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Маразївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразївської сільської ради, Широківської сільської ради Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, третя особа - державний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на Ѕ частину спадщини в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 495/9240/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2012/15-ц

Номер провадження: 2/511/714/15

01 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Маліцькій М.О

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодуваня та матеріальної шкоди , завданої ДТП..

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 , 1187 1194 ЦК України ст. 4,7,208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодуваня та матеріальної шкоди , завданої ДТП. задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" , на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених збитків суму страхового відшкодування в розмірі 17727,89 грн, суму пені - в розмірі 6111,99 грн, суму збитків з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3105,93 грн, суму 3 відсотків річних за користування коштами в розмірі 320 , 56 грн. та витрати на юридичну допомогу в половині їх розміру , тобто в розмірі 1150 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 суму матеріальних збитків в розмірі 6100,93 грн. та судові витрати на юридичну допомогу в розмірі 1150 грн. , тобто в половині витрат.

Стягнути солідарно судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 977 грн. з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

01 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про визнання додатку до кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про визнання додатку до кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

26 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 202/7923/15-ц
Провадження №2/0202/4801/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра» Відділення №7 у ПАТ КБ « Надра» Дніпропетровського РУ про визнання зобовязання виконаним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ « Надра» Відділення №7 у ПАТ КБ « Надра» Дніпропетровського РУ про визнання зобовязання виконаним .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За долученою ним квитанцією про сплату судового збору кошти на рахунок 0006 , код отримувача 37 98 92 95 не зараховані. Крім того позивачем зазначено в позові відповідача, який є структурним підрозділом, а не самостійною юридичною особою.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра» Відділення №7 у ПАТ КБ « Надра» Дніпропетровського РУ про визнання зобовязання виконаним - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 23 жовтня 2015 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/447/585/15
Справа №447/1115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкртому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.1974 року Виконавчим комітетом Великогорожанківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №15.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.
Дата документу 25.12.2015 Справа № 554/4207/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/4207/13-ц і поновлення строку для предявлення його до виконання

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «ЖЕО 2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

04 грудня 2013 року по справі № 554/4207/13-ц прийнято рішення та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення набрало законної сили та по справі видано виконавчі листи.

В звязку з тим, що виконавчий лист по справі № 554/4207/13-ц втрачений, рішення суду тривалий час не виконано, прохали видати дублікат рішення по справі № 554/4207/13-ц та поновити строк для предявлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що позивач пропустила строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/4207/13-ц за позовом ОСОБА_3 до КП «ЖЕО 2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5359/15-ц

24.09.2015 року Провадження № 2-о/206/907/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 28 грудня 2015 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

13.11.2015
Справа № 132/3491/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2015 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 709/528/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 березня 2015 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник