ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1430/15-ц
"23" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених неналежним виконанням договору та відшкодування моральної шкоди,-
Обставини справи:
08.10.2015 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про відшкодування збитків спричинених неналежним виконанням договору та відшкодування спричинених майнових збитків в розмірі 15 537,26 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, 28.09.2014 між нею та Відповідачем укладено договір, згідно п.1.1. якого постачальник зобовязується передати у власність товар згідно специфікацій, долучених до договору, які є невід'ємною його частиною, а замовник зобовязується сплатити його на умовах визначених договором та прийняти товар, систему опалення з твердопаливним котлом. Між тим специфікацій надано не було. На виконання договору Відповідач поставив: котел твердопаливний, без газової апаратури "Житомир 2" вартістю 3700 грн., хомути стальні діаметром 32-35 мм.12 шт. всього на суму 300 грн., труба PPR 32-5,4 56 м всього на суму 3 808 грн., група захисту 2 шт. 1 700 грн., насос "Берко" 1 шт. 1 400 грн., автомат "Маєвського" 4 шт. 280 грн., утеплювач труб, товщиною 35 мм. 50 м. 250 грн., кран водяний шаровий 2 шт. 300 грн., кран водяний 2 шт. 200 грн., перехідник 1шт. 300 грн., куток 50 шт. 300 грн., вентилятор WPA 117 1 700 грн., джерело безперебійного живлення LUXEON UPS-500 LU з акумулятором в комплекті 3 600 грн. Всього вартістю 28 838 грн. Однак на момент укладення договору і його виконання, а це всього 10 днів, роздрібні ціни на вищевказаний товар значно відрізнявся, а саме загальна сума складала 13 300,74 грн. Тобто, Позивач вважає, що його ошукали на 15 537,26 грн., а тому саме ця сума має бути стягнута з Відповідача. Більше того, вентилятор WPA 117 не може бути встановлений з на котел "Житомир 2" з технічних причин, так як конструкція котла не передбачає примусової подачі повітря в котел під час горіння і тепер він валяється, як непотрібна річ. Так само не потрібний котел "Житомир 2", який за своїми технічними характеристиками не може обігрівати двоповерховий будинок і літню кухню. В обґрунтування завданої моральної шкоди, Позивач зазначила, що її родина практично всю холодну пору року мерзла, хворіла, переживала моральний стрес, адже був порушений звичний уклад сімейного життя, заплатили майже вдвічі дорожче за матеріали, аніж вони реально коштували, вимушені були їздити до м. Дніпродзержинська щоб знайти Відповідача. Всі ці події негативно вплинули на стан її здоров'я та її близьких родичів, адже її тесть ОСОБА_3 потрапив у лікарню. ЇЇ родині довелося забезпечувати його медикаментами, харчуванням та всім необхідним для лікування. Отже враховуючи всі негаразди, які зазнала її родина, Позивач просить стягнути завдану моральну шкоду саме в розмірі 10 000 грн.
Позивач та її представники ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, так як через неналежне виконання договору відповідач умисно завищив вартість товару, не надавши специфікацій, також відповідач не здійснює гарантійного обслуговування, а частина обладнання взагалі не відповідала умовам експлуатації. Так вентилятор не міг бути встановлений на котел, а останній не відповідає обєму опалювального приміщення. Джерело безперебійного живлення взагалі вийшло з ладу.
Відповідач не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. До суду повернувся конверт направлений Відповідачу на зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання останнього, разом з довідкою про повернення у зв'язку із: "за закінченням терміну зберігання".
Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
За змістом вимог статей 10, 11, 60 та 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд звертає увагу, що позивач має право змінити предмет або підставу позову лише до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви.
28.09.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено договір №28/10/14, за умовами якого постачальник (Відповідач) зобовязується передати у власність товар згідно Специфікацій, доданих до договору, які є невід'ємною його частиною, а замовник (Позивач) зобовязується оплатити його на умовах передбачених договором та прийняти товар: систему опалення з твердопаливним котлом.
Згідно п.п. 3.2. та 4.2. Договору загальна вартість Договору складається із сум, оговорених у специфікаціях. Оплата товару Замовником здійснюється на основі погоджених в специфікаціях сум, виставлених Виконавцем, за кожну поставлену партію товару.
Ціна договору визначена у розмірі 19 242 грн., яка в повному обсязі сплачена Позивачем.
Як зазначив Позивач, Відповідач здійснив роботи з установки котла і монтажу опалювальної системи.
Пунктом 10 Договору передбачено, що Договір та специфікації складені у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один у постачальника, другий у Замовника.
Таким чином не має підстав вважати, що Позивач не отримав специфікації, оскільки це підтверджується безпосередньо підписом останнього у договорі.
Окрім цього відповідно до п.8.1. Договору будь-які зміни і доповнення до Договору дійсні лише при умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані сторонами. Всі додаткові умови узгоджуються в специфікаціях, додатках і протоколах погодження до Договору, які є його невід'ємною частиною.
Вказаних документів Позивачем не надано, а тому його доводи, що Відповідач завищив ціни на товар, є необґрунтованими.
Належних та допустимих доказів в порушення вимог статей 10 та 60 ЦПК України щодо не надання специфікацій, а також завищення цін, Позивачем не надано.
Окрім цього, самим Позивачем допускаються неточності у визначені ціни, так у позовній заяві вартість котла "Житомир 2" Позивач визначає в розмірі 9 700 грн., а потім вказує, що сума витрачена на його придбання складає 11 400 грн. Також ціна договору визначена 19 242 грн., між тим Позивач вказує, що ним витрачено 28 838 грн., не надавши при цьому підтверджуючих доказів.
Як пояснив Позивач, вентилятор та джерело безперебійного живлення придбані ним за межами укладеного договору. В підтвердження придбання вказаних речей останнім надано інструкції з експлуатації, з яких не вбачається, що вони продані саме Відповідачем. Інших доказів на підтвердження вказаних доводів стороною не надано. Таким чином, в даному випадку не має підстав вважати щодо наявності обґрунтованих претензій до Відповідача.
Однією з підстав для задоволення вимог, Позивач вказує про відсутність гарантійного обслуговування, невідповідність обладнання, виходу з ладу джерела безперебійного живлення. Однак в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення матеріальних збитків лише зазначає, що сума, яка підлягає відшкодуванню складає різницю між сплаченими коштами та вартістю товару, яку визначив сам Позивач шляхом порівняння цін в мережі роздрібної торгівлі. Доказів в підтвердження своїх доводів стосовно невідповідності обладнання, яке придбано Позивачем, проведення претензійної роботи з гарантійного обслуговування, останнім не надано.
Враховуючи, що обставини про неналежне виконання договору Відповідачем на, які посилаються Позивач, не підтверджені, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Окрім цього в підтвердження наявності моральної шкоди відповідних доказів не надано.
За таких обставин, оскільки Позивачем не доведено свої вимоги, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат на користь Позивача не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 226-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених неналежним виконанням договору та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 25.12.2015.

Суддя ОСОБА_5