Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач Лисичанський міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином посилаючись на те, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік. Лисичанський міський центр зайнятості був визнаний потерпілим, але цивільний позов до суду не був поданий. В результаті дій відповідачів позивачу було завдано матеріальну шкоду на суму 3704 грн., вартість викраденого комплекту металевих конструкцій огорожі в кількості 8 секцій зі стійкою розміром 3,0 мх1,2 м. - 463 грн. кожна. Майнова шкода відповідачами не відшкодована. Тому просив стягнути з відповідачів просить стягнути завдану майнову шкоду.

У судовому засідання представник позивача не був присутнім, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не були присутні, подали заяви до суду про визнання ними позову та розгляду справи без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1190 ч.1 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.( а.с.2-3).

Із довідки Лисичанського міського центра зайнятості від 09.06.2015 року № 1216 вбачається, що вартість вкраденого комплекту металевих конструкцій огорожі в кількості 8 секцій зі стійкою розміром 3,0мх1,2 м -463грн., складає 3704грн. ( а.с.4)

Оскільки відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у добровільному порядку не відшкодували позивачу завдану матеріальну шкоду, визнали пред»явлений позов у повному обсязі, позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому такий збір підлягає стягненню з відповідачів в сумі 243грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст. 1166, 1190 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лисичанська Луганської області , ідн. НОМЕР_1 на користь Лисичанського міського центру зайнятості майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3704 (три тисячі сімсот чотири) грн.

Зобов»язати Лисичанський міський центр зайнятості повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частини металевої огорожі в кількості 8 секцій зі стійкою розміром 3,0мх1,2 м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лисичанська Луганської області , ідн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, ) по 121( сто двадцять одній) грн.80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко