overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1987/15-ц

03 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1987/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 16 грудня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П. ,

секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2015 року у справі №296/4730/15-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 12.04.1986р., актовий запис №2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Однак, при виготовленні вказаного рішення судом допущено описку, так в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказана дата укладення шлюбу 24.03.1992р., замість 12.04.1986р.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2015 року у справі №296/4730/15-ц, вказавши дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.04.1986р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 404/7116/14-ц
Номер провадження 2/404/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду відповідач надав клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- довідку про рух коштів по поточним рахункам з використанням платіжних карток - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в національній валюті;

- розрахунок заборгованості по кредитному договору № 003-10502-140612 від 14 червня 2012 року;

- розрахунок заборгованості по кредитному договору №002-10502-011012 від 01 жовтня 2012 року.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вул. Щорса 36-б, м. Київ, 01133:

- довідку про рух коштів по поточним рахункам з використанням платіжних карток - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в національній валюті;

- розрахунок заборгованості по кредитному договору № 003-10502-140612 від 14 червня 2012 року;

- розрахунок заборгованості по кредитному договору №002-10502-011012 від 01 жовтня 2012 року.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
233 № 233/4693/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 03 листопада 2004 року у Макіївському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 1369, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 258917, виданим Макіївським міським відділом РАЦС Донецької області (а.с.10).

Сторони від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 88, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 листопада 2004 року у Макіївському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 1369, розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
У х в а л а

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/10561/15-ц (провадження № 2/161/3346/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа №: 653/3539/14-ц
Провадження № 2/653/41/15
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.02.2015 року представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права. Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 162/2346/13-ц
Провадження №2/157/1/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, автомобіль Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, і рухомі речі - побутову техніку, меблі, обладнання, та виділити йому у натурі і визнати за ним право власності на приміщення другого поверху, а саме: хол 2.2.11, кімнату 2.2.12, кладову 2.2.13, кімнату 2.2.14, кладову 2.2.15, кімнату 2.2.16 та 1/2 частину господарської споруди хліва Б-1, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться у селищі Любешів по вул. Брестська, 10, Любешівського району, з врахуванням (отриманням чи наданням) грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння та грошової компенсації за відхилення від вартості затрат співвласників будинковолодіння на перепланування та переобладнання житлового будинку після розподілу, згідно висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи № О-57/1 від 03 липня 2014 року, визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та виділити йому у натурі і визнати за ним право власності на телевізор Елджі, антену супутникового телебачення, стінку кімнатну для залу та мякий куточок, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_3, і провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 лютого 2015 року до суду надійшов висновок експерта № О-17 від 12.02.2015 р. додаткової судової будівельно-технічної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 05 березня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 415/4072/15-ц
Провадження № 2/415/2492/15
УХВАЛА

31.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 07.10.2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07.10.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 496/893/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 551/1011/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2015 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської райдержадміністрації

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року заявниця звернулася до суд із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що сестра її бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має хронічний стійкий психічний розлад, визнана інвалідом другої групи, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуном ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, рядок статзвіту 3 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.03.2015 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи та народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 346/1724/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І. , вивчивши матеріали подання Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/1724/14-ц .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:40 год. 20 березня 2015 року.

Суддя: Хільчук І. І.