Номер провадження: 22-ц/785/9978/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року у частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2013 року, ОСОБА_3звернувся із позовом про усунунення перешкод у здійсненні права власності, і, уточнивши вимоги 20.04.2015 року просив: усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов'язання відповідачів знести за власний рахунок багатоповерховий готельний комплекс, який самочинно будується по Морехідному провулку,1/3 у м. Одесі; стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 10 500 гривень і моральну шкоду у сумі 20 000 гривень.

09.10.2015 року позивач подав заяву про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, геодезичної експертизи, у якій поставив перед експертами 5 питань і просив призначити проведення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.89,90 т.4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року заява позивача про призначення експертизи задоволена, суд зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта (а.с.100 т.4).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасувати і постановити нову ухвалу про відновлення провадження у справі, посилаючись на незаконність зупинення провадження у справі (а.с.194,195 т.4).

У засіданні колегії суддів: відповідач ОСОБА_2 і його представник скаргу підтримали; позивач і його представник скаргу не визнали. Відповідачка ОСОБА_4 у засідання колегії суддів не з'явилась.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею заяви на новий розгляд на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд, вирішуючи заяву про призначення і проведення експертизи, в ухвалі про призначення експертизи зазначив, що провадження у справі зупиняється до отримання висновку експертизи (а.с.100 т.4).

Разом з тим, ухвала суду першої інстанції не містить обгрунтувань необхідності зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У розумінні ст. 202 ЦПК України, призначення судом експертизи не є обов'язковою підставою для зупинення провадження, а є лише правом суду зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Між тим, суд, у даному випадку, не обгрунтував необхідність зупинення провадження у справі.

Оскільки законом передбачено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи, висновок суду про зупинення провадження у справі має бути належним чином обгрунтований.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду у частині зупинення провадження у справі належним чином не обгрунтована, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року у частині зупинення провадження у справі скасувати з передачею питання про зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Плавич