overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3362/15-ц
провадження № 2/0285/1337/15
УХВАЛА

06.10.2015 року м. Новоград-Волинський Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГТ «Ветеран» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовної заявою до суду про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучити виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач не заперечував проти залучення виконкому Новоград-Волинської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Судом встановлено, що позивач просить визнати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування

В матеріалах справи містить копія державного акту на право приватної власності на землю, відповідно до якого земельна ділянка, що розташована по вул. Вишневая, 91 в м. Новоград-Волинський передана у власність ОСОБА_3, на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 11.01.1994 року № 12.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
пр. № 2/759/7466/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-с/643/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.12.2015 року, яким на користь ПАТ «Харківміськгаз» стягнуто борг у розмірі 1093,10 грн., індекс інфляції в розмірі 30,60 грн., 3% річних у розмірі 16,78 грн., витрати на судовий збір у розмірі 609,00 грн. В обґрунтування посилались на відсутність боргу перед ПАТ «Харківміськгаз».

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.. 105 ПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.. ст.. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 03.12.2015 року по справі № 643/19135/15-ц (2-н/643/6422/15), виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз».

Зупинити виконання судового наказу виданого Московським районним судом м. Харкова від 03.12.2015 року по справі № 643/19135/15-ц (2-н/643/6422/15).

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу на 13.01.2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
УХВАЛА Провадження 2о/263/276/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

18.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 25.12.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 161/2813/15-ц
Провадження № 2/161/1559/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині 26 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 539/3153/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/8033/15-ц
Провадження № 2/362/3351/15
У Х В А Л А

17.12.15 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, 16.12.2015 р. позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки співвласника,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки співвласника.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 31 серпня 2015 року 09 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8698/15-ц
Провадження № 2/645/2842/15
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Тереховській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на своє важке матеріальне становище, яке не дозволяє їй сплатити судовий збір, оскільки на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_3, 01.05.2005 року, яка є дитиною-інвалідом до 18 років, догляд за якою не дозволяє позивачу працювати з повною занятістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що малолітня донька позивача має вроджену ваду сердця, є дитиною-інвалідом до 18 років, згідно медичного висновку № 340, позивач має невелику заробітну плату, в середньому 3800 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи.

Керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/7532/14-ц
Провадження №2/592/66/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.03.2015 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.05.2008 року у розмірі 11112,72 (одинадцять тисяч сто дванадцять) доларів США 72 цента, що за курсом НБУ станом на 01.07.2014 року складає 131389,55 (сто тридцять одна тисяча триста вісімдесят девять) гривень 55 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 1313 грн. 90 коп., тобто по 656 грн. 95 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №568/1225/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст.105, 112, 113, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.11.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №74.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на проживання матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину починаючи з 28.09.2015 року і до досягнення ними повноліття з послідуючою індексацією відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1727/15-ц
Провадження № 2/674/803/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивачка просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та похилим віком. На даний час вона є пенсіонеркою.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що має скрутне матеріальне становище, є пенсіонеркою та людиною похилого віку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,ст.82 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до винесення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 517/11/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 грудня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Грабовій І.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Кредит про припинення правовідношення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Кредит про припинення правовідношення, судове засідання було призначено на 10.12.2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Кредит про припинення правовідношення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ