Справа № 462/7712/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4861/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Шумської Н.Л.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові зауваження заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами - відмовлено.

Ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому така підлягає скасуванню.

18 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області від заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшли зауваження щодо неповноти та невідповідності записів в журналі судового засідання від 16 листопада 2015 року технічному запису судового засідання по справі.

Із змісту вказаних зауважень вбачається, що заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 вважають, що в журналі судового засідання від 16 листопада 2015 року не відображено: 1) заявлену вимогу апелянта ОСОБА_2 про встановлення судом часу та дати надходження заперечень від відповідачів по справі; 2) заявленого заперечення апелянта ОСОБА_2 на дії головуючого судді про неповідомлення належним чином апелянта щодо подання до справи процесуальних документів; 3) заявлене заперечення апелянта ОСОБА_2 на дії головуючого судді, про те, що суд не зобов»язав сторін в процесі та не витребуванні копії процесуальних документів, відповідно до вимог ЦПК України; 4) заявлене усно клопотання представником апелянта ОСОБА_3 про вимогу до суду забезпечити виготовлення належним чином завірених копій заперечень відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до змісту ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання від 16 листопада 2015 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зауважень щодо журналу судового засідання від 16 листопада 2015 року, а саме про наявність підстав для посвідчення правильності зауважень в частині незазначення у журналі судового засідання від 16 листопада 2015 року, у діях: 1) заявленої вимоги апелянта ОСОБА_2 про встановлення судом часу та дати надходження заперечень від відповідачів по справі; 2) заявленого заперечення апелянта ОСОБА_2 на дії головуючого судді про неповідомлення належним чином апелянта щодо подання до справи процесуальних документів; 3) заявленого заперечення апелянта ОСОБА_2 на дії головуючого судді, про те, що суд не зобов»язав сторін в процесі та не витребуванні копії процесуальних документів, відповідно до вимог ЦПК України; 4) заявленого усно клопотання представником апелянта ОСОБА_3 про вимогу до суду забезпечити виготовлення належним чином завірених копій заперечень відповідачів.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Посвідчити правильність зауважень заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 16 листопада 2015 року в частині не зазначення дій, а саме: 1) заявленої вимоги апелянта ОСОБА_2 про встановлення судом часу та дати надходження заперечень від відповідачів по справі; 2) заявленого заперечення апелянта ОСОБА_2 на дії головуючого судді про неповідомлення належним чином апелянта щодо подання до справи процесуальних документів; 3) заявлене заперечення апелянта ОСОБА_2 на дії головуючого судді, про те, що суд не зобов»язав сторін в процесі та не витребуванні копії процесуальних документів, відповідно до вимог ЦПК України; 4) заявленого усно клопотання представником апелянта ОСОБА_3 про вимогу до суду забезпечити виготовлення належним чином завірених копій заперечень відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_4