Справа № 399/558/15-ц
Провадження № 2-з/399/1/15
Ухвала

22 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М. за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Попівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт та моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 було подано до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на нерухоме майно домоволодіння за адресою: вул. Центральна, 21 с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області. В обґрунтування зазначив, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2014 року, за відповідачем по справі ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 21 с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку визнано за ОСОБА_8. Вважає, що найближчим часом відбудеться відчудження об'єкта нерухомості шляхом укладення договору куплі-продажу або дарування. Тобто, вказане майно змінить власника ще до розгляду справи по суті.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В статті 152 ЦПК зазначено, що позов забезпечується в тому чисті накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 3 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно - домоволодіння за адресою: вул. Центральна, 21 с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, яке за рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року визнано на праві власності по 1/2 частині за відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Позивач вважає, що відповідачі, як власники майна, можуть безперешкодно розпорядитися належним їм майном.

На підтвердження своїх доводів, щодо набрання рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року законної сили, позивачем надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 17.03.2015 року Онуфріївським районним судом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме виселення з домоволодіння № 21 по вулиці Центральній, 21 в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_1

Крім того в матеріалах справи міститься звіт про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт житлового будинку, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Онуфріївський район с. Попівка, вул. Центральна, 21, згідно якого вартість відновлювально-ремонтних робіт складає 30719 гривень, які просить позивач стягнути на її користь з відповідачів.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду судом, а звернення позивача з позовом не було формальним, заявлені ним вимоги про стягнення боргу носять майновий характер.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення по даній справі даний обєкт нерухомості може бути реалізований, суд вважає за можливе накласти арешт на домоволодіння № 21 по вулиці Центральній в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, що на праві власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння № 21 по вулиці Центральній в селі Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності по 1/2 частині, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях