У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області

від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Плюс», про визнання зобов'язань припиненими,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 07 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 укладений договір № 1635345 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений у рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +»

№ 2651131, відповідно до умов якого вкладник передає, а банк приймає грошову суму в розмірі 300 тис. доларів США. Строк дії вкладу 12 місяців від дати надходження вкладу рахунок. Початок дії строку вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок. Дата повернення вкладу 07 травня 2014 року, процента ставка за вкладом встановлюється в розмірі 10,5 % річних.

20 червня 2013 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Плюс» (далі - ТОВ «Торгсервіс-Плюс») укладений кредитний договір № 02/13/2411-004 про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування.

20 червня 2013 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений договір застави майнових прав № 05/13/11-174, відповідно до умов якого останній виступив майновим поручителем за ТОВ «Торгсервіс-Плюс», передавши банку у заставу майнові права на грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) від 07 травня 2013 року № 1635345 на суму 300 тис. доларів США.

Просив визнати договір застави майнових прав від 20 червня 2013 року

№ 05/13/11-174 припиненим; визнати таким, що припинився у зв'язку з виконанням зобов'язань, кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 20 червня 2013 року

№ 02/13/2411-004 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Торгсервіс-Плюс».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року позов задоволено. Визнано припиненими зобов'язання за договором застави майнових прав від 20 червня 2013 року № 05/13/11-174, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Торгсервіс-Плюс». Визнано припиненими зобов'язання за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування

від 20 червня 2013 року № 02/13/2411-004, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Торгсервіс-Плюс». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня

2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у позові відповідно до вимог ст. ст. 593, 599 ЦК України, оскільки підстави для визнання припиненими зобов'язань за договором застави майнових прав від 20 червня 2013 року та за кредитним договором від 20 червня 2013 року відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Плюс», про визнання зобов'язань припиненими, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік