АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4072/15 Головуючий 1-інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/2610/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретарів - Пруднікової О.В., Красношапка К.С.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного автомобільно-дорожнього університету на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, третя особа: Міністерство освіти і науки України про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Київського районного суду міста Харкова з указаним позовом, в якому просив стягнути з Харківського національного автомобільно-дорожнього університету на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті стипендії за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року у сумі 1935,00 грн. та зобов"язати відповідача у подальшому виплачувати йому стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2015 року позов заступника прокурора Харківської області задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Харківський національний автомобільно-дорожній університет просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального права.

Вказує, що ОСОБА_4 був зарахований студентом ХНАДУ з урахуванням пільг, наданих йому ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поза конкурсом на обрану ним спеціальність з наданням місця в гуртожитку та призначенням стипендії за рахунок коштів держбюджету відповідно до п.5 ст.62 Закону України «Про вищу освіту» та постанов КМУ №882 від 12 липня 2004 року та №165 від 05 березня 2008 року.

Зазначає, що відповідач міг нараховувати і виплачувати стипендію в розмірі мінімальної заробітної плати лише у разі отримання відповідних бюджетних асигнувань для цього, проте цей факт ще не настав, тому такі нарахування суперечили б змісту спірних правовідносин та ст.23, 47, 51 Бюджетного кодексу України.

Міністерство науки і освіти України, як розпорядник бюджетних коштів, може розпорядитися лише тими коштами, що надійшли йому з держбюджету України та провадити видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановленими кошторисами.

Підпункт «б» п.6 постанови КМУ №882 від 12 липня 2004 року встановлює, що соціальні стипендії призначаються студентам, які навчаються за гірничими спеціальностями, проте, ОСОБА_4 зарахований на спеціальність «Автомобілі та автомобільне господарство», що до гірничих спеціальностей не відноситься.

Тому, виконання рішення суду суперечить наведеним нормам законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга Харківського національного автомобільно-дорожнього університету задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4, при нарахуванні йому стипендії, підпадає під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», обмежень для дії цього Закону на цей час не встановлено, в подальшому при нарахуванні стипендії ОСОБА_4 необхідно користуватися вказаним Законом.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду грунтуються на законі і відповідають обставинам справи.

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ " Про підвищення престижності шахтарської праці", шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років. зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчвання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 10 цього Закону визначено, що Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідіність із цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Ті факти, що ОСОБА_4 з 01.09.2014 року є студентом Харківського національного автомобільно-дорожнього університету і що на час зарахування ОСОБА_4 до цього вищого навчального закладу його батько ОСОБА_5 мав стаж роботи під землею більш ніж 15 років відповідачем не оспорюються і підтвердджуються відповідними довідками та копією трудової книжки ОСОБА_6

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.5 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" з часу зарахування на навчання відповідачем стипендія ОСОБА_4 нараховувалась та виплачувалась у розмірі, нижчому за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який Законом України " Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлений у розмірі 1218,00 грн., що призвело до утворення заборгованості за період з 01.09. по 31.12.2014 року в розмірі 1935,00 грн.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно задовольнив позов прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 і підстави для скасування чи зміни ухваленого ним рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі відповідача, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -