overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 19.11.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення наступних недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, в позові не зазначено номерів засобів звязку відповідачів.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч.2 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 2 січня 2002 року, при цьому посилається на норми ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року та застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Крім того, позовна заява містить вимоги, які не являються позовними, а є заявами про витребування доказів та про виклик свідків, які подаються до суду та розглядаються судом відповідно до ст. ст. 136, 137 ЦПК України.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Провадження № 2/127/4823/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повідомив, що 14.08.2001 року він з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 1568, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2004 року вони припинили сімейні відносини. Вважаючи, що збереження сім`ї є неможливими, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Біляєва) ОСОБА_4 14.08.2001 року був укладений шлюб за актовим записом №1568. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо цього, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. Що стосується витрат на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Біляєва) ОСОБА_4, зареєстрований 14 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1568.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 308/9378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1166, 1172 ЦК України, ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Житлово комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» надати ОСОБА_1 всі документи розгляду поданих заяв до Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» щодо електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 208/6468/15-ц
№ провадження 2/208/2154/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент-21», ««Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження тій обставині, що позивач на час звернення до суду, а саме станом на 26.08.2015р. є власником квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 159-9 (Витяг з державного реєстру прав, який надаться власнику майна на підставі ст.. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»);

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент-21», ««Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням» - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року Справа № 447/2888/15-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 30.12.2015 року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 666/938/15-ц
Провадження № 2/666/874/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8205/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу товариства залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків тридцять днів.

22 грудня 2015 року від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Заявляючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків товариство зазначає, що, оскільки матеріали справи містять розбіжності щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали ними зроблено запит до ДП «Укрпошта», однак відповідь не надійшла.

З матеріалів справи вбачається, що згідно штрихкодового ідентифікатору поштового відправлення 27 жовтня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано копію ухвали Московського районного суду міста Харкова. Між тим, в матеріалах справи є повідомлення про вручення цього поштового відправлення, датоване 23 жовтня 2015 року.

Для зясування дати отримання копії ухвали товариство звернулось до Південного поштампу м.Києва.

За таких обставин вважаю можливим продовжити строк на усунення недоліків відповідно до ухвали апеляційного суду Харківського області від 13 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» додатковий строк для усунення недоліків -10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Про наслідки не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків товариство попереджено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/5155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.2015 р. о 09 - 45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7095/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку та відшкодування моральної шкоди.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4321/15-ц

Пров. №6/668/123/15

07.04.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· заява не містить викладення всіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів цього, у тому числі, що втрачено оригінал виконавчого листа № 2-3787/09, виданого Суворовським районним судом м.Херсона, крім того, на даний час цивільна справа № 2-3787/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою перебуває в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2015 року;

· заявником не сплачено судовий збір у сумі 3 грн. 00 коп. та не зазначено доказів звільнення від його сплати.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_5