Справа № 404/5885/15-ц
Номер провадження 2/404/3334/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь незаконно отримані державні кошти в сумі 6522,53 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з 25.02.2008 року. Пенсію йому було призначено в УПФ в м. Кіровограді відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідач зобовязаний повідомляти управління про працевлаштування, так як отримує пенсію. На адресу УПФ в м. Кіровограді надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з переліком осіб одержувачів пенсії по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів, серед яких був відповідач по справі, який з 01.04.2009 р. зареєстрований приватним підприємцем, а пенсіонери, які зареєстровані як фізичні-особи підприємці належать до категорії працюючих пенсіонерів. ОСОБА_1 тільки 20.03.2014 р. надав до управління повідомлення про припинення підприємницької діяльності, внаслідок чого виникла переплата пенсії в розмірі 6522,53 грн., так як за період з 01.04.2009 року по 30.03.2014 р. відповідачу здійснювалася доплата згідно Постанови Кабміну № 198 від 11.03.2009 р. та норм Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи».

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів, заочно.

Судом встановлено, що з 25.02.2008 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На адресу УПФ в м. Кіровограді надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з переліком осіб одержувачів пенсії по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів, серед яких був ОСОБА_1, який з 01.04.2009 р. зареєстрований приватним підприємцем, а пенсіонери, які зареєстровані як фізичні-особи підприємці належать до категорії працюючих пенсіонерів, в звязку з чим управління не мало даних про реєстрацію особи підприємцем, про що відповідач не повідомив управління.

ОСОБА_1 тільки 20.03.2014 р. надав до управління повідомлення про припинення підприємницької діяльності, внаслідок чого виникла переплата пенсії в розмірі 6522,53 грн., так як за період з 01.04.2009 року по 30.03.2014 р. відповідачу здійснювалася доплата згідно Постанови Кабміну № 198 від 11.03.2009 р. та норм Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи».

Згідно довідки розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі № 802923 ОСОБА_1 за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2014 р. переплата становить 6522,53 грн. (а.с. 4).

Факт роботи відповідач приховував і навмисно не повідомляв органи соціального захисту. Дані факти містять достатньо аргументів, що підтверджують незаконні дії відповідача, в зв'язку з чим управлінню було завдано майнову шкоду неправомірними та незаконними діями по факту незаконного отримання пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічні положення містить і ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, своїми діями незаконно отримуючи пенсію, відповідач завдав шкоду, яка підлягає відшкодуванню за вище наведеними нормами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді незаконно отриманні державні кошти в сумі 6522 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда