Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/294/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

26.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І. М., Бубличенко В. П.

при секретареві: Постоєнко А. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі по тексту ПАТ «ВАБ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01 серпня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке в подальшому було перейменовано на ПАТ «ВАБ», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №157/2007/Б, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 15150 грн. 00 коп. на споживчі потреби під 24% річних строком до 30 липня 2010 року. В порушення умов договору щодо повернення кредитних коштів відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала і станом на 14 жовтня 2014 року має заборгованість по кредитному договору від 01 серпня 2007 року в сумі 10843 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту складає 8417 грн. 84 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом складає 1823 грн. 80 коп.; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань складає 602 грн. 27 коп. Просило суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованість за кредитним договором №157/2007/Б від 01 серпня 2007 року в розмірі 10843 грн.91 коп. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, а саме просить стягнути заборгованість в сумі 7643 грн. 91 коп. Зокрема, зазначає, що судом не враховано усі сплачені нею кошти на погашення заборгованості за даним кредитним договором.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з таких підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо порядку та строків сплати заборгованості, і передбачених договором процентів за користування грошовими коштами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із наявного у справі розрахунку заборгованості та заяви відповідача про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність (а.с.26).

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач пояснила, що, надаючи суду першої інстанції заяву про повне визнання позовних вимог, вважала, що позивач надав суду докази того, що нею частково сплачена заборгованість за вказаним кредитним договором 29.09.2014 року у сумі 200 грн., 30.10.2014 року у сумі 1500 грн. та 06.11.2014 року у сумі 1500 грн. Оскільки ці суми не було враховано просила задовольнити позовні вимоги частково з урахуванням часткового погашення нею заборгованості на суму 3200 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. На вимогу апеляційного суду пояснень щодо сплачених відповідачем сум не надав. Направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, оскільки ПАТ «ВАБ» віднесено до категорії неплатоспроможних та призначено на здійснення тимчасової адміністрації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. (а.с.61-63). Колегія суддів ухвалила слухати справу у відсутності належним чином повідомленого позивача на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується письмовими доказами по справі, що 01 серпня 2007 року між ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15150 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-6).

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що кредитні кошти надаються терміном до 30 липня 2010 року. ОСОБА_2 зобов'язання, передбачені даним договором, не виконала, в результаті чого станом на 14.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 10843 грн. 91 коп., яка згідно з наданим банком розрахунком складається з 8417 грн. 84 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 1823 грн. 80 коп. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 602 грн. 27 коп. штрафу (а.с.3).

Пунктом 2.4.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору від 01.08.2007 року №157/2007/Б позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього договору. Не пізніше визначеного в п.1.3 договору терміну зобов'язаний повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що строк користування кредитом встановлено до 30 липня 2010 року.

Із наданих до апеляційного суду відповідачем копій квитанцій убачається, що 01 липня 2014 року на погашення заборгованості відповідачем було сплачено 1000 грн.; 29 вересня 2014 року - 200 грн., 30 жовтня 2014 року - 1500 грн. та 06 листопада 2014 року - 1500 грн. (а.с.41-44).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.10.2014 року борг відповідача перед банком становить 10843,91 грн. Із розрахунку заборгованості убачається, що позивачем було враховано 1000 грн., сплачених відповідачем 01 липня 2014 року (а.с.3 зв.). Оскільки суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги банку без урахування платежів, здійснених ОСОБА_2, а саме 200 грн., сплачених 29.09.2014 року та не врахованих позивачем у розрахунку заборгованості, 1500 грн., сплачених 30.10.2014 року, та 1500 грн., сплачених 06.11.2014 року, тобто до ухвалення судом рішення по справі, колегія суддів вважає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 7643,91 грн. (10843,91 грн. - 3200 грн.)

Відповідно до п.2.4.5 договору встановлено таку черговість погашення зобов'язань по кредиту:

· прострочені проценти за користування кредитом;

· прострочена до повернення сума кредиту;

· пеня та штрафи за несплату в строк кредиту та процентів;

· строкові проценти за користування кредитом;

· сума основного боргу за кредитом.

Виходячи з таких умов договору колегія суддів вважає, що із сплачених відповідачем коштів 1823,8 грн. слід віднести в рахунок оплати прострочених процентів за користування кредитом. Решту - 1376,2 грн. слід віднести на прострочену до повернення суми кредиту (8417,84 грн. - 1376,2 грн. = 7041,64 грн.). Таким чином, заборгованість за кредитним договором від 01.08.2007 року №157/2007/Б складається з 7041,64 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 602,27 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року змінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2007 року №157/2007/Б у сумі 7643,91 грн. (сім тисяч шістсот сорок три грн. 91 коп.), яка складається з 7041,64 грн. (семи тисяч сорока однієї грн. 64 коп.) простроченої заборгованості за кредитом та 602,27 грн. (шістисот двох грн. 27 коп.) штрафу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: