справа №2-п/243/12/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він належним чином не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. У звязку з чим, ставить питання про скасування заочного рішення від 24.12.2014 року по справі №2/243/3223/2014 за позовом ОСОБА_2 і призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вважає за можливе розглянути заяву без участі позивача.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 25.09.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №505 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишено Подгорна.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника, відповідно до заяви ОСОБА_1 про те, що він був неналежним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді, що підтверджується телефонограмою (а.с.12).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що знав про слухання справи, але був на той час у м. Харкові, тому не приїхав до суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

У відповідність до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3