overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1192/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/425/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинівський райвиконком м.Одеса про визначення додаткоового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткоового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначила, що 21.01.2014 року в м.Одеса померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частин квартири 18 в будинку17 по вул.Шевченко у смт.Добровеличківка Кіровоградської області.Спадкоємцями померлої є вона та її сестра ОСОБА_2. У встановлений строк спадщина прийнятою не була. На даний час вона бажає звернутись із заявою про прийняття спадщини, але у зв"язку з пропуском строку вимушена звертатись до суду. Вона пропустила строк з причини свого хворобливого стану, без сторонньої допомоги вона пересувається в межах квартири, таке положення перешкоджало їй з"являтись до нотаріальної контори й подати заяву про прийняття спадщини.Також вона зверталась до суду в м.Одесі про визначення додаткоового строку для подання заяви про прийняття спадщини, де на судові розбирання пішов певний час, але в позові їй було відмовлено, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинівський райвиконком м.Одеса про визначення додаткоового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 146/209/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 18 листопада 2012 року у виконкомі Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилася 27 березня 2013 року донька Мілана. Подружнє життя сторін не склалося, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 18 листопада 2012 року у виконкомі Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 2.

08 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/1861/15-ц
Провадження №:2/138/597/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не зявився, в позові зазначив, що просить судовий розгляд здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 листопада 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 18.
Від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони з листопада 2013 року проживають окремо.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 листопада 2001 року у Виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 18.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 654/98/15-ц
Провадження №2/654/237/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області здійснення певних дій щодо спадкування майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області здійснення певних дій щодо спадкування майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.01.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Провадження № 2-н/645/403/15
Справа № 645/649/15-ц
Судовий наказ
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4197/14-ц
Номер провадження 2/213/212/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
21 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 суду заявив, що грошові кошти він у позивача ОСОБА_2 не позичав, а зазначену в позові розписку написав за розпорядженням власника компютерного клубу «Арізона», розташованого за адресою: пр. Південний, будинок № 26, або № 28, - ОСОБА_4.
Суду пояснив, що 27.08.2010 року він знаходився на робочому місті за адресою: пр. Південний, будинок № 26, або № 28 (точно не памятає), де він працював менеджером компютерного клубу «Платон Гейм». В цьому ж приміщенні знаходилися гральні автомати, які належали власнику ОСОБА_4, прізвище якого йому невідомо.
На цей час гральний бізнес вже було заборонено.
Оскільки відбувся збій системи, вони не змогли сплатити виграш ОСОБА_2 повністю, та написали йому розписку від 27.08.2010 року за розпорядженням власника гральних автоматів ОСОБА_4, який пообіцяв сплатити цю суму ОСОБА_2
Але позивач стверджує, що йому ніхто борг не повернув.
Як пояснив ОСОБА_3, після цього гральний клуб закрили, автомати вилучили.
В звязку з вищезазначеним, керуючись ст. 211 ЦПК України,
Начальнику Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати суду наступну інформацію:
-чи проводилося досудове розслідування щодо факту незаконного зайняття гральним бізнесом в приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, будинок № 26, або № 28, за ст.ст. 203 або 203-1 КК України.
Якщо досудове розслідування проводилося, - надати суду інформацію:
-у відношенні кого саме порушувалось кримінальне провадження, чи вносилися відомості до ЄРДР;
-чи відома інформація щодо власника гральних автоматів, які знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, будинок № 26, або № 28, у серпні 2010 року.
-чи не притягалися до адміністративної або кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 181 КУпАП або ст. 203, 203-2 КК України.
Якщо зазначені факти не були відомі правоохоронним органам, прошу провести відповідну перевірку щодо зазначеного факту.
Про результати перевірки повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу в строк до 10.10.2015 року.
Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2/554/3851/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/12241/15-ц, 2/554/3851/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «18» вересня 2015 року на 09 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 17 вересня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 128/4125/13-ц Провадження № 22-ц/772/3108/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року за поданням відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області з викликом боржника ОСОБА_3, стягувача ПАТ «Альфа-Банк», заінтересованої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Також, згідно ч. 5 ст. 295 до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, ОСОБА_2 слід надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати ім`я (найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та додати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року залишити без руху, та надати строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6828/15 Головуючий 1 інстанції Єрмак Н.В.
Справа № 643/7471/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про встановлення факту та зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про встановлення факту та зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:45 год. 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/582/91/15
Справа № 582/165/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до його повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 березня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

-зобовязати відповідача надати до суду в строк до 18 березня 2015 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, а також довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 18 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Справа№751/2083/15-ц
Провадження №2-о/751/44/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву Новозаводської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна

В с т а н о в и в:

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулась до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Новозаводської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна, призначити справу в судове засідання на 13 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа №741/1289/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідача і воно відповідає територіальній підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Представлені позивачкою матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року об 11:30 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець