overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/841/15

№ 2/183/1365/15

27.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона 11 серпня 1973 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб. Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. З 2011 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, однак відповідач відмовляється прибувати до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питання розірвання шлюбу, або подавати таку заяву, у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 17 березня 2015 року о 08.20 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він до призначеного судом судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Болкарьов
Справа № 530/2117/14-ц
Номер провадження 2/530/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання, а саме на 13 год. 30 хвилин 18.12.2014 року та на 11 год.00 хвилин 16.01.2015 року, не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-1773/11
Провадження: 2-во/496/11/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" лютого 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2011 року № 2-1773/11 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду, від 26.08.2011 року , в якому вказано «по-батькові» відповідача «Вячеславович», а потрібно «Вячеславович», також виправити Рибницький районний відділ РАЦСу на Молдова, Рибніцкій районний відділ РАЦСу.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2011 року № 2-1773/11 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2011 року вказати в рішенні № 2-1773/11 «по-батькові» відповідача «Вячеславович», а також вказати Молдова, Рибніцкій районний відділ РАЦСу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.Є. Груца
Справа № 428/8227/15-ц
Провадження № 2/428/2384/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити на 14:20 годин 07.10.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 144/191/15-ц
Провадження № 2-о/144/23/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 24 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, опікунська рада Костюківської сільської ради Теплицького району, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, опікунська рада Костюківської сільської ради Теплицького району, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду об 11 год. 30 хв., 10 березня 2015 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, опікунську раду Костюківської сільської ради Теплицького району, ОСОБА_3

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Провадження номер 2/243/557/2015
Єдиний унікальний номер 243/423/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

17 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 676/7438/15-ц
Номер провадження 2/676/3206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 30.12.2015р. на 09.15 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 30.12.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 534/1778/15-ц
№ 2/534/774/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., в порядку здійснення підготовки до судового розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа відділення № 30 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь суму вкладу 5007,97 доларів США, нараховані відсотки в сумі 656 доларів США, 11894,82 долара США пені, 3% річних в сумі 32,59 доларів США, а всього 17590,90 доларів США.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, у звязку із визнанням Національним банком України банку «Фінанси та Кредит» неплатоспроможним була введена тимчасова адміністрація. Вказана обставина підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б) до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа відділення № 30 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу (депозиту) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Дата документу 26.02.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2015 року Справа № 320/1515/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» заробітної плати в сумі 870,26 грн. відповідно до ст.ст. 3, 45, 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 201___ року.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/641/229/2015 Справа № 641/1028/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: пр-т. Гагаріна, 211, кв. 46, м. Харків, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 266/98/15-ц
Провадженя № 6/266/7/15
УХВАЛА
про видачу дублікату судового наказу
05 лютого 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа
На виконанні Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ перебував виконавчий лист , виданий 14.02.2008 р. Приморським районним судом м. Маріуполя по справі № 2- 331 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 626, 07 грн.
13.03.2013 р. державним виконавцем відділу у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та в порушення ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», разом з виконавчим листом, направлено заявникові простою кореспонденцією, що підтверджується довідкою відділу вих. б/н від 18.11.2014 р.
Виконавчий лист разом з постановою заявнику не надходив, що підтверджується актом від 15.12.2014 р. про виявлення поштових відправлень, що надійшли на адресу кредитної спілки «Аккорд» від Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ за період з 13.03.2013 р. по 15.12.2014 р., таким чином зазначений документ слід вважати втраченим.
Заявник просить видати йому дублікат зазначеного виконавчого листа, в судове засідання не з*явився.
Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст.ст. 370 371 ЦПК України суд
Видати дублікат виконавчого листа виданого 14.02.2008 р. Приморським районним судом м. Маріуполя по справі № 2- 331 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 626, 07 грн.
Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа, виданого 14.02.2008 р., Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-331 про стягнення з васьковецького ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 626, 07 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після оголошення.
Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

26.02.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся з позовом про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2015 року справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 10.02.2015 року матеріали цивільної справи №465/2507/13-ц, номер провадження 2-о/465/8/15 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 04.03.2015 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 159/833/15-ц
Провадження № 2-н/159/168/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 26 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 365 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 365 грн. 26 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
09.02.2015 Єдиний унікальний номер 422/7827/12
Справа № 2п/205/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в особі свого представник аза довіреністю ОСОБА_2, 06 лютого 2015 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Вікторівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 20 лютого 2015 року об 14-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула