Провадження №2/761/831/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 жовтня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Відповідач) про повернення банківських вкладів за правочинами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2014 року між ним та Відповідачем були укладені договори банківського вкладу (депозиту) (Вклад НВУ «Щомісячний» № 831522/2014 в доларах США (далі - Договір №1) та договір банківського вкладу (Вклад НВУ «Щомісячний» № 831524/2014 в доларах США (далі - Договір №2), у відповідності з якими він розмістив на вкладний рахунок № НОМЕР_2 з початковою сумою вкладу 7 000 доларів США та на вкладний рахунок № НОМЕР_3 з початковою сумою вкладу 9 000 доларів США, на строк 13 місяців. Вказує, що у зв'язку з терміновою потребою в коштах, він звернувся до Відповідача у письмовій та усній формах з проханням повернення вкладу та нарахованих відсотків, проте, кошти Відповідач не повернув, із посиланням на скрутне фінансове становище. Крім того, зауважив, що 9 вересня 2014 року ним було подано, а Відповідачем прийнято заяву про дострокове розірвання договорів банківського вкладу НВУ «Щомісячний» № 831522/2014 та № 831524/2014 від 08.08.2014 року. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його користь, депозитні вклади за Договорами банківських вкладів «НВУ «Щомісячний» № 831522/2014 та № 831524/2014 від 08 серпня 2014 року, відповідно, в сумі 16 300, 13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 жовтня 2014 року складало 211 087 грн.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду 26 грудня 2014 року подав заперечення на позовну заяву, згідно якого просив суд ухвалити судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, у зв'язку з безпідставністю позовних вимог. Зауважив, що оскільки укладеними між сторонами правочинами передбачена можливість Відповідача застосовувати обмеження деяких операцій. Посилаючись на економічну та політичну ситуацію в країні, ситуацію в банківській сфері, вважає, що Позивачем не доведено належними доказами протиправність поведінки Відповідача, пов'язану із неповерненням коштів за правочинами.

Відповідно до частин 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, заслухавши думку Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність представника Відповідача, вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договори № 831522/2014 в доларах США на вкладний рахунок № НОМЕР_2 та № 831524/2014 в доларах США на вкладний рахунок № НОМЕР_3 банківського вкладу (депозиту) (далі - Договори), згідно яких ОСОБА_1 вніс кошти на іменні вкладні рахунки на умовах вкладу на вимогу у розмірі 7 000 доларів США та 9 000 доларів США, відповідно, на строк 13 місяців, з щомісячною виплатою процентів (а.с. 7- 10).

Крім того, судом також встановлено, що згідно квитанцій від 08 серпня 2014 року, відповідно до умов Договорів, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» прийнято на депозит від ОСОБА_1 кошти у розмірі 7 000 доларів США та 9 000 доларів США, відповідно (а.с. 11- 12).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно заяви за вх. № 125-150 від 29 серпня 2014 року, Позивач письмово звертався до Відповідача із вимогою повернути його банківський вклад, згідно зазначених правочинів, починаючи із 08 вересня 2014 року (а.с. 15-16).

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що згідно заяви від 08 вересня 2014 року Позивач звертався до Відповідача з вимогою закрити депозити з наступного операційного дня (а.с. 17).

Крім того, 9 вересня 2014 року Позивачем було письмово подано Відповідачу заяви про дострокове розірвання Договорів банківського вкладу «НВУ» № 831522/2014 та № 831524/2014 від 08 серпня 2014 року, відповідно (а.с. 18-19).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Крім того, за змістом частин 1, 2, 4 статті 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що згідно умов Договорів, Позивач розмістив у Відповідача банківський вклад на 7 000 доларів США та 9 000 доларів США, відповідно, з щомісячною виплатою процентів, на строк 13 місяців, 08 серпня 2014 року. Із заяв Позивача, поданих на адресу Відповідача, вбачається, що він скористався своїм правом на першу вимогу вкладника та звернувся до Відповідача про повернення коштів. Та згідно його заяв від 09 вересня 2014 року, суд вважає, що дія правочинів, укладених між сторонами, закінчилася. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, кошти Позивачеві Відповідачем не повернуто, що підтверджується виписками по особовому рахунку станом на 09 вересня 2014 року (а.с. 13-14).

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд знаходить, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договорами, у зв'язку з чим, за підрахунками Позивача, перевірених судом, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню у судовому порядку сума у розмірі 16 300, 13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 жовтня 2014 року складало 211 087 грн.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 2 110, 87 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 627, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 300,13 доларів США (шістнадцять тисяч триста доларів США тринадцять центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 06 жовтня 2014 року складало 211 087 (двісті одинадцять тисяч вісімдесят сім) гривень та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 2 110 (дві тисячі сто десять) гривень 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :