Справа № 667/5378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

за участю адвоката Андруневич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.05.2003 року її мама ОСОБА_4 придбала на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» у ОСОБА_3 84/100 будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 84/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великолепетиської селищної ради Херсонської області. Спадкоємицею згідно заповіту є позивач, яка 27.02.2015 року звернулася з заявою до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу будинку не був нотаріально посвідчений. Інших спадкоємців немає. Просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28.05.2003 року між відповідачем та ОСОБА_4 на 84/100 частини будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» - дійсним; визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на 84/100 частини будинку за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.05.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 84/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 21.07.2003 року в реєстрову книгу № 50 за реєстровим № 1974.

Зазначений договір нотаріально не був посвідчений, оскільки, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, укладені на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Оскільки вищезазначений договір було укладено у період дії ЦК України 1963 року, то згідно п.4 Заключних та перехідних положень до ЦК України 2003 року, дані правовідносини потрібно розглядати згідно ЦК України 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 47, 227 ЦК України 1963 року у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно актового запису № 1769 свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 16.09.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 84/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великолепетиської селищної ради Херсонської області.

Із копії заповіту від 04.07.2007 року слідує, що належну ОСОБА_4 частину (84/100) житлового будинку за вищевказаною адресою та земельну ділянку, що знаходиться на території Великолепетиської селищної ради вона заповіла дочці ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як, вбачається із довідки Третьої державної нотаріальної контори № 342/02-14 від 24.03.2015 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану частину житлового будинку НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість розглядуваних позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав до їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 47,227 ЦК України1963 року, ст.ст.1218, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28.05.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 84/100 частини будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 84/100 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідач по справі має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення до Комсомольського районного суду міста Херсона.

Суддя Н.В.Стамбула