Провадження №6/554/607/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло подання старшого держвиконавця ВПВР УВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. В якій прохали: встановити подальший порядок виконання виконавчого напису №1272, виданого 15 квітня 2014 року ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надавши дозвіл на примусову реалізацію описаного та арештованого майна, а саме квартира, загальною площею 196,80 кв.м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику ОСОБА_3. Розгляд справи прохали проводити без участі представника відділу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою держвиконавця ВПВР УВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №1272 виданого 15 квітня 2014 року ПН ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, загальною площею 196,80 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна, пропонувала задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі заборгованості за кредитними договорами №CNL-D00/045/2007 від 18 липня 2007 року та №ML-D00/063/2007 від 18 липня 2007 року у сумі 263160,31 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14 квітня 2014 року 3415820,82 грн., накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки прохають встановити подальший порядок виконання виконавчого напису №1272, виданого 15 квітня 2014 року ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а не рішення Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.197, 373, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У поданні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко