Провадження №2-о/751/157/15
Рішення

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги наступним.

22.07.2006 року померла бабуся заявниці - ОСОБА_2, 09.12.2012 року помер батько заявниці ОСОБА_3, а 14.12.2012 року померла мати заявниці ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1995 року, бабусі, батьку та матері заявниці в рівних частинах належала квартира № 17, що розташована в м. Чернігові, по вул. Любецькій, 44 б. ОСОБА_1 постійно проживала у вказаній квартирі та була в ній зареєстрована, а тому вона фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, а саме вказаною квартирою.

Звернувшись до нотконтори, заявниця зясувала, що оскільки відсутні докази родинних звязків між її батьком та її бабусею, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Просила встановити факт, що її батько, ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2012 року, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 липня 2006 року.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що знають родину заявниці і підтверджують, що дійсно батько заявниці ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29). В матеріалах справи від представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори міститься лист, згідно якого просять справу розглянути без їх представника, на розсуд суду (а.с.30).

Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради - в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників заінтересованих осіб Чернігівської міської ради та Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.1963 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11). 27.05.1966 року народилася заявниця ОСОБА_8, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1995 року вбачається, що Орендне підприємство матеріально-технічного забезпечення агропромислового комплексу посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою вул. Любецька, 44 в, квартира 17 в цілому дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_3 та членам його сімї ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Фомінічні в рівних частинах (а.с.16).

22.07.2006 року померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 (а.с.13), 09.12.2012 року помер батько заявниці ОСОБА_3 (а.с.14), а 14.12.2012 року померла мати заявниці ОСОБА_4 (а.с.15). Після їх смерті відкрилася спадщина на належне майно.

ОСОБА_1 звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у звязку з відсутністю копії свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_3, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2012 року, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 липня 2006 року, що підтверджується поясненнями заявниці, свідків та документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5-7), копією картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.8), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.9), копією про народження ОСОБА_8 (а.с.10), копією свідоцтва про одруження (а.с.11), копією ордеру (а.с.12), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.13), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.14), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.15), копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.16), копією паспорта ОСОБА_3 (а.с.17), копією паспорта ОСОБА_4 (а.с.18), копією довідки КП «Новозаводське» від 10.08.15 № 4080 щодо реєстрації ОСОБА_1 (а.с.19), копією архівної довідки від 25.06.1990 року № 497 (а.с.20), копією рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.15 (а.с.21-22).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення потрібно задовольнити, та встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2012 року, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 липня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2012 року, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 липня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач