Справа № 133/1970/14-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву голови Переможнянської сільської ради ОСОБА_1 про розяснення додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду від 25.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради, Козятинський відділ культури і туризму Козятинської РДА про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди за порушення трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Козятинського міськрайонного суду із заявою про роз'яснення додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду від 25.11.2014 р.

Вимоги заявника мотивовані тим, що Козятинським міськрайонним судом було винесено додаткове рішення від 25.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради, Козятинський відділ культури і туризму Козятинської РДА про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди за порушення трудових прав, згідно якого резолютивну частину рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2014 р. у цивільній справі № 133/1970/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради, Козятинський відділ культури і туризму Козятинської РДА про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди за порушення трудових прав доповнено абзацом третім наступного змісту: «При виплаті даної суми провести обовязкові відрахування до державних фондів та податків і зборів».

Вважає, що суми виплат та відшкодування можуть бути визначені лише на основі розрахунків, проведених компетентними органами і організаціями.

Просить розяснити хто повинен сплатити податки і збори із загальної суми компенсації і в якій сумі, яку суму необхідно компенсувати ОСОБА_2

В судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилися.

Представник зацікавленої особи відділу культури та туризму Козятинської РДА в судове засідання не зявилася, просила заяву розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про розяснення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 06.10.2014 р. позов ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради, Козятинський відділ культури і туризму Козятинської РДА про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди за порушення трудових прав було задоволено частково.

Стягнуто з Переможнянської сільської ради на користь ОСОБА_2 8 662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 08 коп. грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

Додатковим рішенням від 25.11.2014 р. резолютивну частину рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2014 р. доповнено абзацом третім наступного змісту: «При виплаті даної суми провести обовязкові відрахування до державних фондів та податків і зборів».

Відповідно до ст. 221 ЦПК України в разі, коли рішення суду є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь в справі, а також державного виконавця, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови Переможнянської сільської ради про роз'яснення додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду від 25.11.2014 року - задовольнити.

Роз'яснити додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради, Козятинський відділ культури і туризму Козятинської РДА про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди за порушення трудових прав.

Зазначити, що основними нормативно-правовими документами, що регулюють розрахунок та виплату відпускних є: Кодекс законів про працю, Закон України «Про відпустки від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР, Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР, Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 р. № 100.

Відповідно до ст. 83 КЗпП та ст. 24 ЗУ «Про відпустки» від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку аналогічний розрахунку звичайних відпускних.

В цілях оподаткування відпускні прирівнюються до заробітної плати, а тому оподатковуються податком на доходи фізичних осіб та обкладаються єдиним соціальним внеском у загальному порядку.

Незважаючи на те, що відпускні можуть відноситися до різних періодів, сплачувати до бюджету їх потрібно у загальному порядку, тобто при їх виплаті працівнику.

Є два види оподаткувань заробітної плати: перший нарахування на заробітну плату; другий утримання із заробітної плати. Нарахування на заробітну плату здійснюють і сплачують за рахунок роботодавця (підприємства, організації тощо). Роботодавець при нарахуванні заробітної плати працівнику повинен одночасно нараховувати єдиний соціальний внесок.

Утримання із заробітної плати нараховує і сплачує роботодавець, але проводить за рахунок працівника. Отже, заробітна плата, яку отримає працівник, буде дорівнювати нарахованій заробітній платі, зменшеній на суму утримань.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар

23.02.2015