Провадження № 2-6583/15
У Х В А Л А

про усунення недоліків

26 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ „Торговий дім „ІСТА", ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг відносно товарів 9 класу МКТП недійсним повністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним повністю свідоцтво України № НОМЕР_1 та знак товарів та послуг „ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів та послуг про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на торгівельну марку „ІНФОРМАЦІЯ_1" і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені „Промислова власність".

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Так, як встановлено, що позов не майнового характеру, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу потрібно сплатити судовий збір.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Торговий дім „ІСТА", ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг відносно товарів 9 класу МКТП недійсним повністю, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 2 дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.