Справа № 362/6865/15-ц
Провадження № 2/362/2832/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарях Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №54 а, по вул. Шевченка, в м. Василькові, Київської області, що належить їм на праві власності, оскільки відповідач зареєстрована за вказаною адресою, проте ніколи не проживала і не проживає, однак своєю реєстрацією у вказаному будинку перешкоджає у здійсненні в повній мірі їх прав, як власників будинку.
Позивачі в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити, не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає відповідача повідомленою належним чином і такою, що не зявилася до суду без поважних причин.
У звязку з зазначеним, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши заяви позивачів та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в місті Василькові, Київської області ( по ? частці будинку кожна) (а.с.10,15,21).
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 3612 від 15.09.2015 р. в будинку № 54 а, по вул. Шевченка, в м. Василькові, Київської області зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.29).
Факт реєстрації ОСОБА_3 в будинку по вул. Шевченка 54 а, в м. Василькові, Київської області підтверджується також довідкою УДМС від 27.10.2015 р.(а.с.32).
Однак, відповідно до акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Васильківської міської ради ОСОБА_4 від 31.08.2015 р., за результатами обстеження будинку 54, по вул. Шевченка, в м. Василькові встановлено, що в ньому зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак протягом останнього року не проживає (а.с.28).
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми глави 32 ЦК України, якими регламентовано право користування чужим майном, зокрема норми ст. 405 ЦК України .
Вищезазначене викладено і у п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 07.02.2014 р. « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав » , а саме - « члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно дозакону (особистий сервітут, ч.1 ст. 405 ЦК України). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК України. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім»ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення ст. 405 ЦК України. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім»ї понад один рік без поважних причин єюридичним фактом , що підставою для втрати членом сім»ї права користування житлом.У цьому випадку положення статей 71,72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають ».
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад рік без поважних причин, а тому втратила право користування зазначеним житловим приміщенням з підстав ч.2 ст.405 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, п. 39 Постанови пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав », суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №54 а, по вул. Шевченка, в м. Василькові, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.