overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

19.08.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачі заявлені вимоги визнали, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"23" вересня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Гелікон»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25.05.2015 року Радехівський районний суд Львівської області надіслав на адресу Франківського районного суду м.Львова цивільну справу №451/627/14-ц за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Гелікон» про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ухвали суду від 27.04.2015 року.

Із ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.04.2015 року, вбачається, що дану цивільну справу було передано на розгляд до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю у звязку із клопотанням представника позивача та проханням представника відповідача ОСОБА_4, за місцем реєстрації ОСОБА_1 у Франківський районний суд м.Львова.

23.09.2015 року представник відповідачки ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи за підсудністю у Личаківський районний суд м.Львова, оскільки зареєстроване місцем проживання ОСОБА_1 - м.Львів,вул. Кониського, 6/7, що є територією Личаківського району м.Львова.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що до початку судового розгляду виявилося, що цивільну справу було прийнято з порушенням правил підсудності, так як зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 м.Львів,вул. Кониського, 6/7, що є територією Личаківського району м.Львова.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану цивільну справу згідно ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України слід скерувати за територіальною підсудністю в Личаківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Гелікон» про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за територіальною підсудністю в Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 468/286/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/286/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити на 11.03.2015 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 362/6921/15-ц
Провадження 2/362/2851/15
У х в а л а

"07" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Як вбачається з позову позивач предявляє дві позовні вимоги про стягнення аліментів та про стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору у справах щодо стягнення аліментів.

Тобто позивач щодо вимоги про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, але позивач не звільнена від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення додаткових витрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач порушила вимоги п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позову не надала квитанції про сплату судового збору щодо вимоги про стягнення додаткових витрат.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено обставин щодо додаткових витрат, в чому семе вони полягають та їх розмір.

Крім того, в прохальній частині не виокремлено суму саме додаткових витрат, пов'язаних із розвитком здібностей дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Номер провадження 2/331/1718/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.
Дата документу 10.12.2015
ЄУ № 420/3196/15-ц
Провадження №2-о/420/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 09-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 740/641/15
Провадження № 2/740/290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року на 11 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду: 1. Документи, що відповідач ОСОБА_2 може надати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, як зазначено в ч.1 ст. 199 СК України. (Надавши довідки на відповідача ОСОБА_2 про його заробітну плату і отримання ним інших доходів, в тому числі і пенсії). 2. Надати довідку про отримання стипендії сином позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та в якому розмірі. 3. Надати довідку про доходи позивачки ОСОБА_1 та копію її трудової книжки. 4. Надати довідки про стан здоров'я сина позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 5. Надати ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду: 1. Ксерокопію свого паспорта і ідентифікаційного номера. 2. Довідку про заробітну плату та інші доходи. 3. Довідку про стан здоров'я відповідача ОСОБА_2, довідку про наявність інших дітей у відповідача, непрацездатних батьків, як передбачено ч.1 ст. 182 СК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2050/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 42 грн. 11 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 346/707/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

На підставі наведеного, ст.ст.526,527,530,627,628,629,631,1049-1050,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.11,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.08.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, юридична адреса: 04050, м. Київ вул.Артема,60.) заборгованість за Кредитним договором № 1042pv3-07 від 01.06.2007 р. у розмірі 1 164 401, 91 грн. (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі чотириста одна гривня 91 коп.) та судові витрати в сумі 3775,80 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3 виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області 10.12.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, юридична адреса: 04050, м. Київ вул.Артема,60.) заборгованість за Кредитним договором № 1042pv3-07 від 01.06.2007 р. у розмірі 1 164 401, 91 грн. (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі чотириста одна гривня 91 коп.) та судові витрати в сумі 3775,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору,- в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить повернути ПАТ КБ «Надра» суму сплаченого судового збору, в розмірі 9486,81 грн., оскільки відповідно до ухвали від 11.12.2015 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Ухвалою від 11.12.2015 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, однак при цьому не повернуто останньому суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра», суму сплаченого судового збору у розмірі 9486,81 грн., відповідно до платіжного доручення № 20459_11 (#) від 18.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справи

25 серпня 2015 рокуСправа № 322/810/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 7340, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17 201,17 грн., яка складається з: тіло кредиту: 8775,78 грн., прострочене тіло кредиту 1327,79 грн.; заборгованість за відсотками: 7097,60 грн.

Ухвалою судді від 05.08.2015 судом було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Сторони у судове засідання 25.08.2015 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19.08.2015 судом отримано заяву відповідача про перенесення розгляду справи на два тижні у звязку з необхідністю підготовки до участі в розгляді справи та звернення за правовою допомогою.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на викладене, виходячи з норм частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою забезпечення права відповідача подати суду заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/810/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 08 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков