Провадження №2-зз/200/114/15
УХВАЛА

«17» грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.Врозглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

«14» грудня 2015 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року по справі №403/15065/12, а саме арешт накладений на квартири №166,167, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки буд. 2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2015 року, з єдиним унікальним номером: №403/15065/12, номер провадження 2-зз/200/114/14 визначено суддю Женеску Е.В.

Але при внесенні відомостей до Компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», було встановлено, що в проваджені судді Женеску Е.В. перебуває справа з єдиним унікальним номером № 403/15065/12, провадження №2зз/200/114/15 за позовом «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради; ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, в якій відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року було розєднано у самостійне провадження цивільну справу за позовом Компанії «Hagworth Management Limited» до ОСОБА_6, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського у правління юстиції за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності провочину та присвоєно окремий номер - 200/2396/13-ц, але як вбачається із змісту заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 саме по цій справі просить скасувати заходи забезпечення позову, а тому при розподілі заяви було порушено вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідна норма гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Тому беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав суд зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в обєктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Женеску Е.В. та направити справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями для її розгляду в іншому складі суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Женеску Елеонори Вячеславни за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 скасування заходів забезпечення позову, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску