overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2015
ЄУ № 420/365/15-ц
Провадження №2/420/498/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду на 04 березня 2015 року на 15-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2015 року о 15-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними задоволено. Визнано бездіяльність державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання з зупинення виконання про звернення стягнення на АДРЕСА_1 неправомірною. Визнано дії державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення передання АДРЕСА_1 за відсутності оцінки та звіту про ринкову вартість нерухомого майна неправомірними.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року скасовано в частині визнання дій державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 лютого 2015 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 25 лютого 2015 року справу передано судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання по справі на 19 березня 2015 року на 15 годину 30 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 314/6728/14-ц
Провадження № 2/314/131/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 рік. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.02.2015 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.02.2015

Суддя:

ОСОБА_3

25.02.2015
справа № 361/1594/15-ц
провадження № 6/361/66/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

у с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає (перебуває) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Зазимська, 3.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ч.1 ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 02 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 452/144/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 342/147/15-ц
Провадження № 2/342/157/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю:

представника позивача Прокопи О.Я.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку/доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 243, 60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень .

Стягнення аліментів розпочати з 10.02.2015 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 2-947/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

01 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом/заявою, -

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного на майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 20.01.2015 року на 16 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 466/6700/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2015р. у справі № 2н/466/1204/15,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЛКП «Янів-405» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 14 грудня 2015р. на 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/1204/15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/1368/15-ц
Провадження № 2-н/336/144/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дата документу 27.02.2015
Справа № 334/395/15-ц
Провадження № 2/334/757/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку /3-я особа МКП «Основаніє»/,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що вона була сповіщена ухвалою від 23.01.2015 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог діючого законодавства.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме: не надано документів на підтвердження її звернення до МКП «Основаніє» та отримання відмови, копії договорів між позивачкою та постачальниками про надання комунальних послуг, а також не надано довідку про склад зареєстрованих у квартирі осіб та копію паспорту позивача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121, ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку /3-я особа МКП «Основаніє»/- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 646/2442/15-ц
№ пр.2/646/821/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу надійсною, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу надійсною.

26 лютого 2015 р. позивач до відкриття провадження у справі надав до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 119,120, 121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу надійсною - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 683/2380/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, колгоспу «Комунар» та Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, колгоспу «Комунар» та Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 29 жовтня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/7585/15-ц
Провадження № 2/442/2621/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення - відкласти на 09 год 00 хв. 29 грудня 2015 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Дата документу 26.02.2015
Справа № 320/1311/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 05.06.2010 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годину 23 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа №720/2540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 50 хвилин 14 січня 2016 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 129/1440/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/10/2015
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 10.06.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2015 р., -

Встановив:

08.06.2015 р. за заявою ПАТ Вінницягаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1093,97 грн., на користь держави 121,80 грн. судового збору.

22.06.2015 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві (а.с.16) просить судовий наказ скасувати через відсутність заборгованості.

За таких обставин, на підставі ч.3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2015 р. до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2015 р. до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 09:30 год. 02.07.2015 р.

Надіслати:

- стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків.

- боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя: