Провадження № 2/127/3669/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.08.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вимогами позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Антонопіль, вул. Жовтнева, буд 5 Калинівського району, Вінницької області батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивовано тим, що 06 квітня 2014 року, у відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3. Між собою у зареєстрованому шлюбі сторони спору не перебували. Ще до народження дитини відповідач виявляла бажання позбутися дитини. Після народження сина, хотіла залишити його у пологовому будинку. 09 квітня 2014 року одразу ж після виписки з пологового будинку віддала дитину позивачу, і з цього часу жодного разу не дзвонила, не приходила та не цікавилася долею дитини.

Позивач, зазначає, що з 10 квітня 2014 року по теперішній час він перебуває у відпустці по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку, виховує сина, створює йому належні умови виховання, утримує, купує одяг, суміші та інші речі, необхідні нормального розвитку дитини. Відповідач, не бажає приймати участь у вихованні та утриманні дитини, погоджується на позбавлення її батьківських прав в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії I-AM № 278421, виданим відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області. ( а. с. 3)

20.06.2014 року ОСОБА_2 написала нотаріально засвідчену заяву про те, що не має наміру виховувати новонародженого сина та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо нього. ( а. с. 10)

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення департаменту соціальної політики міської ради та отримує допомогу при народженні дитини, що підтверджується довідкою департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення ВМР від 10.02.2015р. №25 ( а. с. 5)

Згідно акту обстеження житлових умов, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_4 від 10.02.2015р. проведеного МКП «ЖЕК №15» вбачається, що квартира облаштована всіма зручностями для проживання. ( а. с. 7)

Відповідно до довідки виданої «ЖЕК №15» від 31.01.2015р. №194 позивач разом з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 проживають за адресою вул. Грибоєдова10, кв. 43 у м. Вінниці. ( а. с. 8)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.08.2015р. №01-00-011026210 встановлено, що протягом всього життя дитини мати не підтримувала з сином родинних відносин, не цікавилась його життям та розвитком, не надавала коштів на утримання сина. Дитина не знає свою рідну матір. 20.06.2014 року ОСОБА_2 написала нотаріально засвідчену заяву про те, що не має наміру виховувати новонародженого сина та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо нього. Своєю поведінкою ОСОБА_2 порушила вимоги ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, які покладають на батьків обовязки по вихованню та утриманню дітей. Питання надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Вінницької міської ради, на якому було заслухано пояснення матері дитини ОСОБА_2 та батька дитини ОСОБА_1, розглянуто документи, які стосуються даної справи. На підставі вищезазначеного, враховуючи невиконання матірю протягом всього життя дитини обовязків по її вихованню та утриманню, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 36-37)

Відповідно до ст. 150, Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 157, Сімейного кодексу України, той із батьків хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні дитини. У випадку ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно до п.2 ст. 164 СК України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на

які вонапосилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Досліджені докази по справі підтверджують доцільність, обґрунтованість та правомірність вимог

позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.150, 157, 164, 165, Сімейного кодексу України ст. ст. 15, 81, 88, 209-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Антонопіль, вул. Жовтнева, буд. 5 Калинівського району, Вінницької області батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: