Провадження №2/447/745/15
Справа №447/1641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про надання дозволу на виготовлення для ОСОБА_5-І.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька та надати дозвіл на виїзд дитини на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина без згоди та супроводу батька. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є двоє дітей, молодша з яких є неповнолітньою. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачем. Позивач вийшла заміж вдурге. Чоловік позивача на даний час постійно проживає та працює у ФРН. Він отримує високу заробітну плату. Добре ставиться до позивача та її дітей. Позивач має намір переїхати на постійне проживання у ФРН з дітьми, однак, відповідач не надає згоду на виїзд неповнолітньої дитини за кордон. Виїзд ОСОБА_5-І.М. за кордон буде відповідати її інтересам, їй буде забезпечено належні умови для проживання, навчання та розвитку.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд надати дозвіл на виїзд з України ОСОБА_5 разом з матір'ю ОСОБА_1 до ФРН без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 терміном на 2 роки з метою навчання.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила такий задоволити.

Представник позивача в обґрунтування позову навів доводи викладені у позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи подала клопотання про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що проти позову заперечень немає, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Однак, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем, що стверджується довідкою, виданою КП "Розділжитлосервіс".

На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.

Відповідно до підтвердження з місця праці ОСОБА_6 з ним укладено необмежений трудовий договір, згідно якого він працює на посаді менеджера з інтернаціональної реєстрації та сертифікації медичних виробів з заробітною платою у розмірі 5000,00 євро. Відповідно до договору оренди він має місце проживання у ФРН. Строк договору оренди починається 01.04.2015 року та його дія є необмеженою.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5-І.М. дитина має навчальні досягнення достатнього рівня, виявляє здібності до предметів гуманітарного циклу, сумлінно виконує домашні завдання.

Відповідно до довідки з середньої шкоди м. Херцогенаурах, коли ОСОБА_5-І., ІНФОРМАЦІЯ_1 буде прописана у паспортному столі м. Херцогенаурах, вона буде зобов'язана відвідувати школу відповідно до німецького законодавства, оскільки її вік зобов'язує до цього. Для школярів без знань німецької мови діє перехідний клас для навчання німецької мови.

Таким чином, дитина не має спеціального запрошення на навчання до навчального закладу іншої держави, що обумовлене її здібностями, нахилом до вивчення іноземних мов, тощо, а лише повідомлення, про обов'язок відвідувати навчальний заклад у випадку виїзду за кордон та реєстрації місця проживання за кордоном.

Якщо дитині доведеться відвідувати перехідний клас для навчання німецької мови, академічне навантаження у дитини буде підвищеним. Суду не надано відомостей про те чи володіє дитина німецькою мовою, чи має нахил до вивчення мов, отже на момент розгляду справи неможливо встановити чи будуть виникати труднощі з адаптацією дитини та чи не вплине це негативно на її успішність.

Також суду не надано відомостей про тривалість навчання за кордоном, не зазначено дати виїзду дитини на навчання за кордон, яка мала б відповідати даті початку академічного року та дати повернення в Україну, яка мала б відповідати даті закінчення академічного року. Таким чином, виїзд дитини за кордон, за обставин викладених позивачем у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, буде порушувати права відповідача на особисте спілкування з дитиною.

Сторона позивача не навела доводів, стосовно того чому навчання у середній загальній школі за кордоном відповідає інтересам дитини, більше ніж навчання у національній школі - Новороздільській загальній школі І-ІІІ ступенів №3.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 157 СК України, ст.313 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.