Провадження №2/760/5944/15
22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-
30.11.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю та вирішено:
Усунути перешкод в користуванні, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату площею 18,1 кв.м., позначене на план-схемі за № 7, кімнату площею 9,2 кв.м., позначене на план-схемі за № 6, кімнату площею 11,8 кв.м., позначене на план-схемі за № 2, залишити у користуванні ОСОБА_1 кімнату площею 12,3 кв.м., позначене на план-схемі за № 3.
Підсобні приміщення коридор площею 13,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 . кв.м., кухню площею 7,0 кв.м., кладову площею 1 кв.м., залишити в загальному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 також заявлялись вимоги про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату площею 12,3 кв.м..
Проте, при ухваленні рішення від 30.11.2015 року судом не було вирішено стосовно даної позовної вимоги, хоча зазначено, що позовні вимоги задоволено повністю.
21.12.2015 року позивачем також було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо визначення порядку користування, вселення її в квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язання відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права власності на ? частини даної квартири та проживання в ній.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.
Суд вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні представники позивача уточнивши позовні вимоги просили усунути перешкоди позивачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення та визначити порядок користування спірною квартирою шляхом виділення у користування позивачу кімнату площею 12,3 кв.м., залишивши місця загального користування у спільному користуванні позивачу та відповідачу.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, судом не було вирішено питання в частині вимог щодо визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату площею 12,3 кв.м.
За таких обставин, проаналізувавши заявлені вимоги в цій частині позову, відповідність їх нормам матеріального права, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення щодо вимог позивача ОСОБА_1 про визначення порядку користування спірною квартирою.
Разом з тим, у задоволенні інших вимог позивача щодо ухвалення додаткового рішення, слід відмовити, з огляду на те, що вимоги за первинним позовом були уточнені представниками позивача в суді.
На підставі викладеного керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату площею 12,3 кв.м., позначене на план-схемі за № 3.
В іншій частині поданої заяви ОСОБА_1, відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: