Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/604/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 52 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області ( далі Коростишівська РДА) в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Коростишівська РДА, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи його тим, що останні не виконують своїх обов'язків по вихованню, утриманню дітей, зловживають спиртними напоями, не працюють та ведуть аморальний спосіб життя.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_6 відносно їх малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 700 грн. 20 коп. аліментів з кожного на користь та на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 11.04.2015 року до досягнення повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі з кожного по 350 грн.10 коп. до досягнення повноліття дочки ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та на корить УДКСУ в Коростишівському районі з кожного по 487 грн. 20 коп. судового збору.

Кошти зобов'язано вносити на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Допущено до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання їх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, поклавши на позивача контроль за виконанням ними батьківських обов'язків.

На обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що рішення суду прийняте при неповному з'ясуванні обставин по справі, докази, які містяться у матеріалах справи були оцінені судом не належним чином, тому висновки суду є упередженими та необ'єктивними.

Зазначають, що факт зловживання відповідачами алкогольними напоями та того, що вони не забезпечують належне харчування та утримання дітей не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У своїх доводах також посилаються на Сімейний кодекс України, Декларацію прав дитини, постанову Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини (ст.12 вищезгаданого Закону).

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Відповідно до ст.14 названого Закону діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з п. п. 15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками малолітніх дітей: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі матеріально дітей не утримують, про їх здоров'я не дбають, вихованням не займаються, зловживають спиртними напоями, не працюють.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Коростишівської РДА від 07.04.2015 року, який вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відносно їх дітей - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки схильні до вживання спиртних напоїв та антигромадської поведінки, не працюють, не здійснюють належний догляд за дітьми, залишають дітей без догляду, на зауваження не реагують, ведуть аморальний спосіб життя, мати від госпіталізації дочки до медичного закладу відмовляється, що загрожує здоров'ю та життю дитини, батьки неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, за неналежне виконання батьківських обов'язків. Крім того, зазначено, що ОСОБА_2 у 2009 році вже була позбавлена батьківських прав відносно двох дітей рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Коростишівська ЦРЛ Житомирської області у своїх листах від 18.12.2014 року, від 23.12.2014 року, від 25.12.2014 року, як медичний заклад звертає увагу на ту обставину, що умови проживання дітей в сім'ї відповідачів неналежні, мати незадовільно доглядає за дочкою ОСОБА_5 і в подальшому перебування дитини в сім'ї після виписки з дитячої обласної лікарні м. Житомира неможливе, тому що є загроза здоров'ю дитини, мати та батько дитини ведуть нездоровий спосіб життя.

Згідно акту від 23.03.2015 року, складеному лікарями дитячого відділення Коростишівської ЦРЛ, мати ОСОБА_2, відповідачка по справі, категорично відмовилась від госпіталізації дитини дочки ОСОБА_5, при цьому вона проінформована про загрозу життю дитини в разі неналежного догляду.

24.04.2015 року головою Коростишівської РДА було винесене розпорядження «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від батьків», оскільки подальше перебування дітей у сім'ї може спричинити загрозу їхньому життю та здоров'ю.

Позивач по справі Коростишівська РДА звертаючись до суду як орган опіки та піклування, вважала за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів щодо їх малолітніх дітей посилаючись на те, що останні схильні до вживання спиртних напоїв та антигромадської поведінки, не працюють, не здійснюють належний догляд за дітьми, залишають дітей без догляду, на зауваження не реагують, ведуть аморальний спосіб життя.

Матеріалами справи підтверджується, що як ОСОБА_2 так і ОСОБА_6 притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків (а.с.77-79).

Згідно довідок «Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» діти відповідачів, відносно яких вирішується питання позбавлення їх батьківських прав, з 10.08.2015 року знаходяться у вказаному закладі (а.с.72).

Всі вищевикладені обставини справи підтвердив у суді апеляційної інстанції голова Кропивнянської селищної ради Коростишівського району Житомирської області, на території якої проживає подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_9.

Відповідно до ст.164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому їх слід позбавити батьківських прав.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обгрунтованість заявлених Коростишівською РДА Житомирської області, як органу опіки та піклування, позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Виходячи з того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дітей, суд першої інстанції правильно постановив судове рішення про стягнення з відповідачів, які офіційно не працевлаштовані, проте є працездатними, аліментів на користь дітей, розмір яких суд визначав у мінімальному розмірі в сумі 350 грн. 10 коп. При цьому суд першої інстанції врахував положення Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» який встановив прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 01 вересня 2015 року у сумі 1167,00 грн.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, підстав для його зміни або скасування немає.

Відповідачі мають можливість поновити свої батьківські права відповідно до положень ст.169 СК України.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: