Справа № 159/3815/15-ц
Провадження № 2/159/1055/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з участю третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в :

РЖКП №1 звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з участю третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Ковельської міської ради. Заявлені вимоги позивач обгрутовує тим, що виконавчим комітетом Ковельської міської ради 15.06.2009 року ОСОБА_1 було видано ордер №8 на жилу площу (ліжко-місце) в гуртожитку за адресою м.Ковель вул.Залізнична, 2/216, який згідно розпорядження Ковельського міського голови №342 від 29.07.2004 року перебуває на балансі РЖКП №1. Позивач вказує, що кімната, у якій виділено ОСОБА_1 (ліжко-місце) є державною, загальною площею 8,2 кв.м, житловою 6,0 кв.м. і складається з 2-х ліжок-місць. Зазначає, що 13.03.2015 року комісією РЖКП №1 у складі юрисконсульта, майстра дільниці №1, техніка та мешканця кімнати ОСОБА_2 було проведено обстеження кімнати №216 в гуртожитку №2 по вул.Залізнична в м.Ковелі, в ході якого було виявлено, що ОСОБА_1В у вищевказаній кімнаті не проживає та місцезнаходження його невідоме. Факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується і повторним актом обстеження кімнати від 19.06.2015 року складеним комісією, з якого убачається, що зі слів ОСОБА_2 його сусід ОСОБА_1 з серпня 2014 року не проживає у кімнаті, особистих речей останнього у кімнаті немає. Крім цього, втретє 13.07.2015 року було проведено обстеження кімнати №216 та встановлено, що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою не зявлявся. Позивач вказує, що близько року кімната №216 по вул.Залізнична, 2 в м.Ковелі не використовується відповідачем ОСОБА_1 як житло, а також останній не бере участі в утриманні такого житла, що ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг. За вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №216 по вул.Залізнична, 2 в м.Ковелі Волинської області.

У судове засідання представник позивача РЖКП 1 не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, із урахуванням чого судовий розгляд справи було ухвалено проводити у відсутності відповідача.

Представник третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, при цьому, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Із розпорядження Ковельського міського голови №342 від 29.07.2004 року «Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку» убачається, що гуртожиток №2 по вул.Залізнична в м.Ковелі зараховано на баланс РЖКП №1 (а.с.4).

Відповідно до ордеру №8 від 15.06.2009 року ОСОБА_1 було виділено жилу площу (ліжко-місце) в гуртожитку за адресою м.Ковель вул.Залізнична, 2/216 на підставі рішення виконкому міської ради від 11.06.2009 року за №281 (а.с.9).

З довідки №171 від 08.07.2015 року виданої РЖКП №1 убачається, що за адресою м.Ковель вул.Залізнична, 2/216 (гуртожиток) прописаний ОСОБА_1, з ним сусідом по кімнаті проживає ОСОБА_2 Крім цього, відповідно до вищевказаної довідки заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги РЖКП №1 (послуги надаються згідно типового договору укладеного 12.07.2011 року між РЖКП №1 та ОСОБА_1В.(а.с.5-6)) становить 1696,42 гривень (а.с.11).

З актів від 13.03.2015 року, від 19.06.2015 року та від 13.07.2015 року складених працівниками РЖКП №1, а саме: юрисконсультом ОСОБА_3, майстром дільниці ОСОБА_4О, техніком ОСОБА_5 в присутності мешканця кімнати ОСОБА_2В убачається, що ОСОБА_1 у кімнаті №216 по вул.Залізнична, 2 в м.Ковелі не проживає, його місцезнаходження невідоме, особистих речей ОСОБА_1В в кімнаті немає, зі слів сусіда по кімнаті ОСОБА_2В, що займає ліжко-місце, ОСОБА_1 в кімнаті не проживає з серпня 2014 року (а.с.7,8,10,12).

Наведені та досліджені судом вище перелічені докази є належними та допустимими і доказів, які б їх спростовували, сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, суду не надано.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов РЖКП №1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає до задоволення повністю, оскільки за місцем реєстрації відповідач відсутній більше шести місяців і дані про його місце перебування відсутні.

Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 228ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - кімнатою №216 в гуртожитку №2 по вулиці Залізнична в м.Ковелі Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 судовий збір у справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подано до Ковельського міськрайонного суду заява про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаОСОБА_6