overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4427/15
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Українського консорціуму «Екосорб» про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», посилаючись на те, що на підставі інформації, наданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 25 листопада 2015 року № 40-702-2015-1771 на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року № 369/10036/15-ц, у вересні 2015 року замовнику будівництва ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» був виданий сертифікат № 70 щодо введення в експлуатацію будівництва житлового будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, в якому знаходиться квартира, майнові права на яку належать позивачу, та про передачу якої у власність позивач ОСОБА_1 просила в своєму позові, що може вплинути на права або обов»язки ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» щодо однієї із сторін.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ»,

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1123/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.
Провадження № 22-ц/790/9222/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2015 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцина В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2015 року за заявою представника ПАТ «Марфін Банк» про розяснення заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою представника ПАТ «Марфін Банк» про розяснення заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 січня 2016 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії-
Провадження № 2-н/641/568/2015 Справа № 641/1893/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/1449/15
Справа № 754/560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "12" березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 199/8608/15-ц
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10годин 00 хвилин 15 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 643/5740/15-ц
Номер провадження 2/643/2708/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06.05.2015 року

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі судового засідання Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6071/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/3027/15-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4, на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_5
Справа № 393/1209/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом та просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву від 05.03.15р. про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 Позивач підтримав подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В даному випадку розгляд справи по суті розпочався в минулому судовому засіданні 18.02.15р., в якому сторони надали усні пояснення в порядку ст. 176 ЦПК України.

Тому, заява представника позивача про виклик свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 136, ст. ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 Справа №607/13795/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі позовом до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015року у справі відкрито провадження, однак відповідачем дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015року відмовлено у відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2015року.

Враховуючи наведене, та те що провадження у справі відкрито ухвалою від 17 серпня 2015року, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду м.Тернопіль, вул.Котляревського,34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 445/373/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою виконавчого комітету Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області , ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою , що не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 10 квітня 2015 року (суддя Постигач Б.А.) провадження у даній справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Згідно розпорядження № 71 від 10.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015 р. у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигана Б.А. в провадженні якого перебувала справа, закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням 65 років 26.07.2015року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена цивільна справа отримана головуючим суддею.

15.09.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій він просить залишити без розгляду його заяву про визнання ОСОБА_2 такою , що не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і призначення опікуна, оскільки він відмовився від проведення експертизи.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження по справі слід відновити для вирішення вказаної заяви ОСОБА_1

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.156,ст.159, ст. 197 ч.2, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою виконавчого комітету Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області , ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою , що не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і призначення опікуна, відновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 12.11.2015 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/6242/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Сафір Федір Олегович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 05 листопада 2015 року 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 305/1616/15-ц
Номер провадження № 2-н/305/65/15
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 року. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 3407 гривень 33 копійок боргу за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 24-27 ЗУ Про електроенергетику, ст.ст. 95, 96, 97, 98,102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача Рахівського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго - 121 гривню 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________