overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1623/15-ц
Провадження № 2/750/1060/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року на 15:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 428/7295/15-ц
Провадження № 2-н/428/817/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за вищевказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_1, в якості місця проживання боржника вказано: м.Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, 41/49.

Згідно із інформацією УДМС України в Луганській області, яка була надана на вимогу суду, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21.06.2004 року.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 729/1163/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Голуб Л.Л.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять визнати за ними право власності на нерухоме майно , яке перейшло їм після померлого 30.03.2010 року ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи для з"ясування кола осіб , які мають право на спадкування було зроблено ряд запитів до сільської ради та нотаріальної контори.

Після отримання відповідей з"ясувалося , що після померлого ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори, але так як з ним проживав ОСОБА_3 , то він вважається особою, яка належним чином прийняла спадщину.

Померла ОСОБА_5 не проживала з померлим ОСОБА_4 . Дані про належність їй на праві власності житлового будинку по вул. Г.Кичі , 20 в матеріалах справи відсутні. Після померлої ОСОБА_5 відкривалася спадкова справа , з заявами зверталися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після померлого ОСОБА_3 відкривалася спадкова справа , з заявою про прийняття спадщщини звернулася ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

В матеріалах справи є постанови про відмову в видачі свідоцтва про право власності після померлої ОСОБА_5 .

Постанов про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 не надано.

З огляду на вищезазначене після відкриття провадження по справі з"ясувалося , що позовна заява має недоліки , а позовні вимоги підлягають уточненню та обгрунтуванню .

Відповідно до ст.ст.118,119 ЦПК України уточнені позовні вимоги повинні подаватися в письмовому вигляді.

Отже позивачам необхідно було виправити вказані недоліки в строк, який буде визначено судом.

В визначений судом строк позивачі не виправили недоліки , а надали заяву в якій просять повернути позов.

Позивачі були попереджені про залишення позову без розгляду в разі не виправлення недоліків, а тому за даних обставин позовна заява не підлягає поверненню , а залишається без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися , до суду ними подані письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, а тому суд ухвалив вирішити дане питання без їх присутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький1 районний суд.

Суддя :
Справа № 146/259/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/259/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину 10.03.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1318/15
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"25" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/877/15-ц
Провадження №: 2-н/332/107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 507/2251/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення проваджененя по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судовому засіданні просили відновити провадження по справі вказуючи на те, що примирення між ними неможливе, так як кожен бажає створити іншу сім'ю.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 о 10:05 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 752/3995/15-ц
Провадження № 2-о/752/111/15
У Х В А Л А

13.11.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Сальникової Н.М.,

народних засідателів: - Ришкової І.А.,

- Галунька В.В.,

при секретарі - Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

заявники звернулися до суду із зазначеною заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання внаслідок психічної хвороби потребує стороннього догляду та не може розуміти значення своїх дій.

До початку розгляду справи по суті заявниками заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_6 на стійкий психічний розлад; чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просили доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, розгляд справи просили проводити за їх відсутності, про що подали заяви в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України.

Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проти призначення експертизи не заперечувала (а.с.53).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на стійкий психічний розлад?

- чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 752/3995/15ц, та амбулаторну картку ОСОБА_6.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел..моб. НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 639/1610/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 161/8133/14-ц Провадження №22-ц/773/236/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

26 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтекс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтекс» до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ПУМБ», другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ТзОВ «Сімтекс» звернулося в суд із зазначеним позовом.

15 грудня 2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду позов у даній справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач ТзОВ «Сімтекс» 02 січня 2015 року подало апеляційну скаргу, не оплачену судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп. та з пропущенням строків на апеляційне оскарження. У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 22 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору та з порушенням строку на апеляційне оскарження, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки ТзОВ «Сімтекс» не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплатило судовий збір та не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, то подану ним скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтекс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2014 року в даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2/756/585/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Просто-страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Просто-страхування" (п/р 265082212 в АТ „Райффайзен Банк „Аваль", МФО 380805, ) 2011,58 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою комунального підприємства Міський центр «Благоустрій» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Міський центр «Благоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 28 січня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький
Справа № 367/1213/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/142/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/1213/15-ц за заявою Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 129/1218/15-ц
Провадження у справі № 2-во/129/32/15
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 07.05.2015 р. встановлено факт законного набуття права власності на несамочинне (несамовільне) нерухоме майно, - житлову квартиру №1 в м. Гайсині по вул.Жовтневій-14 загальною площею 52,60 кв.м., яка складається з 1 кімнати 13,40 кв.м., 2 кімнати 14,00 кв.м., 3 кімнати 9,60 кв.м., кухні 10,00 кв.м., санвузла 3,30 кв.м., комірки 2,30 кв.м., - за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - для державної реєстрації цієї нерухомості.

21.09.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме: в усіх частинах рішення номер квартири по вул. Жовтневій 14 в м. Гайсині зазначено «1 (один)» замість «2 (два)» (а.с. 38).

Оскільки в усіх частинах рішення номер квартири по вул. Жовтневій 14 в м. Гайсині зазначено «1 (один)» замість «2 (два)», то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 07.05.2015 р. в цивільній справі № 129/1218/15-ц за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Гайсинського РУЮ, - про встановлення юридичного факту законного набуття права власності на житлову квартиру.

Визнати, що в усіх частинах рішення Гайсинського районного суду від 07.05.2015 р. номер квартири по вул. Жовтневій 14 в м. Гайсині «1 (один)» виправлено на «2 (два)».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя: