УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського районного управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання недійним рішення загальних зборів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСББ «Башта» про визнання недійним рішення загальних зборів.

Посилається на те, що загальні збори ОСББ «Башта» 15 грудня 2015 року були проведені з порушеннями, тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Башта», оформлене протоколом № 1 від 15 грудня 2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, позивачем у заяві не зазначено чи є вона членом ОСББ «Башта» та з якого часу.

У позовній заяві наведено норми закону, які регулюють порядок проведення загальних зборів, проте не зазначено в чому полягає порушення безпосередньо прав позивача, тобто з якими рішеннями вона не погоджується.

Крім того, позивач чітко не виклала зміст позовних вимог. Просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Башта», оформлене протоколом № 1 від 15 грудня 2015 року. Разом з тим, не зазначено, яке конкретно рішення слід визнати недійсним, в чому воно полягає, його зміст.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а не суду. У випадку задоволення позовної вимоги судове рішення має бути чітким та зрозумілим для виконання, зокрема, для державного виконавця на випадок його примусового виконання.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити 487 гривень 20 копійок судового збору за вимогу немайнового характеру на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: