Ухвала

іменем україни

7 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Дем'яносова М.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Дольського А.Р. про роз'яснення рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання за касаційною скаргою Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Дольського А.Р., звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року про стягнення з Дрогобицької районної лікарні № 5 на користь ОСОБА_4 53 239,65 грн заборгованості, було встановлено, що у боржника відсутні рахунки в банківських та інших фінансових установах України та відсутнє майно. Крім того, Дрогобицька районна лікарня № 5 є структурним підрозділом Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, яке не є стороною виконавчого провадження, а відтак склалися обставини, які утруднюють виконання рішення суду.

Ухвалю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року, заяву задоволено.

Встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №442/1595/14-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22 липня 2014 року так, що на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню з Дрогобицької районної лікарні № 5 Львівської області

53 239,65 грн заборгованості шляхом їх списання зі спецрахунку інших джерел власних надходжень Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, а у випадку їх відсутності - за рахунок майна Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання.

У касаційній скарзі Дрогобицьке районне територіальне медичне об'єднання просить скасувати постановлені у справі ухвали та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Проте даний висновок не ґрунтується на законі.

Так, Закон України «Про виконавче провадження <nau://ukr/606-14>» визначає умови та порядок виконання, зокрема, рішень судів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Даним законом також обумовлено способи і порядок виконання судових рішень.

За наявності обумовлених обставин, суд вправі змінити встановлені ним же або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші спосіб і порядок виконання, передбачені законодавством. Суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права.

Боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банках та фінансових установах, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820422/ed_2012_07_05/pravo1/T990606.html?pravo=1> за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ст. 373 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2168/ed_2012_07_05/pravo1/T041618.html?pravo=1> визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2168/ed_2012_07_05/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820422/ed_2012_07_05/pravo1/T990606.html?pravo=1> дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Установлено, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі - ВДВС Дрогобицього МУЮ Львівської області) перебуває виконавчий лист, виданий апеляційним судом Львівської області від 23 червня 2014 року про стягнення з Дрогобицької районної лікарні № 5 на користь ОСОБА_4 53 239,65 грн заборгованості.

Згідно із Статутом Дрогобицька районна лікарня № 5 є самостійною юридичною особою (а. с. 67, т. 1).

Постановою державного виконавця ВДВС Дрогобицього МУЮ Львівської області від 7 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, боржнику надано термін до

13 серпня 2014 року для добровільного виконання.

Слід відмітити, що ст. 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили, а не на зміну його змісту чи суті.

Змінюючи спосіб та порядок виконання судового рішення таким чином, що на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню з Дрогобицької районної лікарні № 5 Львівської області 53 239,65 грн заборгованості шляхом їх списання зі спецрахунку інших джерел власних надходжень Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, а у випадку їх відсутності - за рахунок майна Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, суд замінив боржника, тобто цим фактично змінив суть рішення.

Викладене свідчить про те, що при постановленні оскаржуваних ухвал судами порушено норми процесуального права, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України є підставою для їх скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

29 квітня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська