АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Шерівської Ю.А.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Посилався на те, що розпорядженням Чернівецького міського голови від 9 квітня 2015 року на нього як на головного лікаря КМУ ,,Міський клінічний пологовий будинок №1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обовязків. В розпорядженні зазначено, що ротація лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_4 проведена без врахування інтересів виробництва, внаслідок чого було послаблено функціонування гінекологічного відділення та позбавило останньої можливості підвищити свій кваліфікаційний рівень.

Вважаючи розпорядження міського голови від 9 квітня 2015 року № 246-к

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1136/15 головуючий у І-й інстанції Слободян Г.М.

категорія:53 суддя-доповідач: ОСОБА_5

про оголошення йому догани незаконним і таким, що порушує його права як керівника КМУ ,,Міський клінічний пологовий будинок №1, просив визнати це розпорядження незаконним та скасувати його.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом, розпорядженням Чернівецького міського голови від 21 липня 2003 року № 450-к позивача призначено на посаду головного лікаря КМУ ,,Міський клінічний пологовий будинок №1.

Згідно зі ст.139 КЗпП працівник зобовязаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України ,, Про місцеве самоврядування в Україні сільський,селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів влади, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів та в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Із статуту КМУ ,,Міський клінічний пологовий будинок №1 вбачається, що засновником цієї установи є Чернівецька міська рада.

На виконання розпорядження Чернівецького міського голови від 19 січня 2015 року № 52-к управлінням охорони здоровя Чернівецької міської ради, яке здійснює організаційно-методичне керівництво та перевірку діяльності закладів охорони здоровя, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, було видано наказ №9 від 27 січня 2015 року, згідно з яким позивача зобовязано погоджувати з керівництвом та структурними підрозділами управління охорони здоровя міської ради звільнення та прийом на роботу працівників, переведення працівників на іншу роботу та в інші структурні підрозділи, графіки ротацій.

Однак в порушення вказаного наказу 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 видав наказ №46 ,,Про проведення чергової ротації лікарів акушер-гінекологів медичної установи без погодження з керівництвом та структурними підрозділами управління охорони здоровя Чернівецької міської ради і цим наказом лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_4 переведено до відділення акушерської патології з ліжками екстрагенітальної патології.

З акта перевірки від 6 квітня 2015 року, проведеної робочою групою міської ради, вбачається, що графік ротації працівників КМУ ,,Міський клінічний пологовий будинок № 1 був складений одноосібно головним лікарем без врахування думок заступників, завідувачів відділень, медичної ради, а переведення ОСОБА_4 до відділення акушерської патології з ліжками екстрагенітальної патології негативно вплинуло на функціонування гінекологічного відділення (а.с.70-72).

Пленум Верховного Суду України у п.31 постанови від 6 листопада 1992 №9 ,,Про практику розгляду судами трудових спорів розяснив, що переміщення працівника на тому ж підприємстві( в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці не може бути безмотивним, не обумовленим інтересами виробництва.

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 9 квітня 2015 року №246-к позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків, а саме за проведення ротації лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_4 без врахування інтересів виробництва, внаслідок чого було послаблено функціонування гінекологічного відділення пологового будинку та було позбавлено цього лікаря можливості підвищити свій кваліфікаційний рівень.

Стаття 147 КЗпП України передбачає застосування до працівників за порушення трудової дисципліни таких стягнень як догана і звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Колегія суддів вважає, що відповідачем додержані передбачені законом правила і порядок застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а доводи останнього щодо порушення відповідачем положень ст.149 КЗпП України є безпідставними.

За таких обставин обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: