Справа № 495/1131/15-ц
Ухвала

19 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволені частково.Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 2, що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, 32 «ж», кВ.2,м.Білгород-Дністровський, Одеської області. В решті позовних вимог відмовлено.

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній та описовій частині заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року допущено описку, а саме невірно зазначено адресу квартири, у якій ОСОБА_2 втратив право користування, що позбавляє можливості належним чином виконати рішення суду та зняти особу з реєстраційного обліку.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року зазначено адресу квартири, як «вул.Жовтнева, 32 «ж»АДРЕСА_1», однак згідно правоустанвчих документів позивач є власницею кВ.2, що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, 32 «ж», с.Вигон, Білгород-Дністровський р-н Одеської області.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні заочного рішення від 29.01.2015 року у справі №495/8268/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку, у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2015 року у справі № 495/8268/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме вважати вірною адресу квартири, що належить ОСОБА_1, у якій ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, «вул.Жовтнева, 32 «ж», кв.2, с.Вигон, Білгород-Дністрвоський район, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Чебан