Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/625/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М. Спори про спадкове право
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрул М.А., Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської районної адміністрації Кіровоградської області, приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Скіф», третя особа на стороні відповідача Виноградівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

02.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Скіф», третя особа на стороні відповідача Виноградівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Компаніївської районної адміністрації Кіровоградської області, приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Скіф», третя особа на стороні відповідача Виноградівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовлено за безпідставністю вимог. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 приходиться рідною донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 06.06.1978 року (а.с. 13,14).

За життя ОСОБА_4 була членом КПС «ім. Чапаєва», проте 07.12.1972 року вийшла на пенсію по старості (а.с.16-17, 21-22, 28).

Згідно довідки Відділу земельних ресурсів, вбачається, що на підставі рішення Виноградівської сільської ради від 22.03.1995 року № 14 землі бувшого КСП ім. Чапаєва передано у колективну власність (а.с. 12).

З довідки Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.02.2008 року № 15-216/2 вбачається, що колгосп імені Чапаєва 22.12.1993 року реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство імені Чапаєва. На підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 230-р від 15.06.2000 року, КПС ім. Чапаєва перереєстроване у Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Скіф», тому ПОСП «Скіф» є правонаступником колгоспу ім. Чапаєва (а.с.30).

З довідки державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області № 31 від 05.08.2014 року вбачається, що колгосп «ім. Чапаєва» 22.12.1993 року реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємства імені Чапаєва (а.с. 49).

Державний акт КСП ім. Чапаєва видано і зареєстровано в книзі реєстрації Державних актів на право колективної власності на землю 17.01.1997 року № 20. Середній розмір земельної частки (паю) бувшого КСП ім. Чапаєва Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області становить 8,29 умовних кадастрових га, грошова оцінка складає 67561 грн., сертифікати на право на земельну частку (пай) видавались 29.05.1997 року (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 27.01.1996 р. ОСОБА_4 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 37482666 від 27.05.2014 року та Витягу за Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 37482563 від 27.05.2014 року встановлено, що із заявою про право на спадщину ніхто не звертався та ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги (а.с. 23-26).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_4 не набула права на земельну частку (пай) і таким чином земельна частка (пай) не може бути спадковим майном, на яке претендує ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги, стосовно того, що судом неправильно досліджено надані докази є необґрунтованими.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дав правову оцінку усім доказам, наданим позивачкою та дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог. Посилання у скарзі на те, що під час розпаювання землі між членами КСП ім. Чапаєва - ОСОБА_4 була жива та помилково пропущена у списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) не спростовує висновок суду першої інстанції. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок стосовно того, що за життя ОСОБА_4 була членом КПС «ім. Чапаєва» , оскільки вона вийшла на пенсію по старості ще у 1965 році з колгоспу «Чапаєва». ( ас. 16) Колгосп «ім. Чапаєва» 22.12.1993 року реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємства імені Чапаєва і докази того, що ОСОБА_5 була членом КСП «ім. Чапаєва» суду не надано. ( ас.30)

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа. КСП «ім. Чапаєва» одержало державний акт на право колективної власності на землю 14 січня 1997 року (а.с. 84-85-21) після встановлення меж земельних ділянок в натурі, тобто вже після смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, на час смерті ОСОБА_5 і відкриття спадщини, Державний акт на право колективної власності на землю КСП «ім. Чапаєва» не видавався, вона не була членом зазначеного КСП , право власності на земельну частку (пай) в неї не виникло . Виходячи з вище наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313-315. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді: