overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/866/15-ц
Провадження № 2-н/645/466/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 200,31 грн.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають: АДРЕСА_1, місце роботи боржників невідомо, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 200,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають: АДРЕСА_1, місце роботи боржників невідомо, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, судовий збір у розмірі 121,80 грн., по 40, 60 грн. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________Т.М. Алфьорова
Справа № 676/7491/15-ц
Номер провадження 2/676/3236/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

21 грудня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Бандура І.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 25.12.2015 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 545/432/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договору за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення договору за договором позики.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами Полтавського району.

Згідно отриманої довідки з Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області відповідач за даною адресою не значиться.

Відповідно п.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем, не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договору за договором позики повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/651/15-ц
Провадження №2/235/675/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява містить неповні дані про адресу проживання відповідача (не зазначена назва населеного пункту міста, села чи селища);

· не уточнені позовні вимоги (зі змісту позову не вбачається вимога щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, із зазначенням періоду (терміну навчання), в межах якого повинні бути стягнуті аліменти, на чию користь необхідно стягувати аліменти тощо. (В прохальній частині позову взагалі вбачається вимога щодо стягнення аліментів як на утримання неповнолітньої дитини);

· не залучено в якості третьої особи ОСОБА_3;

· не долучено довідку з місця проживання позивачки та її сина ОСОБА_3;

· не долучено довідку про доходи відповідача ОСОБА_2;

- не долучено довідку про доходи позивачки;

- не долучено довідку з місця навчання ОСОБА_3 про термін навчання в учбовому закладі та про розмір отримуваної ним стипендії,

та надано строк для усунення недоліків, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк вимоги ухвали суду від 11.02.2015 року не виконано (ухвалу суду отримано 18.02.2015 року), а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №664/2172/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту та поділ майна,

встановив:

В провадженнісуду перебуває вказаний позов та зустрічний позов.

В судовому засіданні 03.11.2015 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту та поділ майна залишити без розгляду.

Позов в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення продовжити розглядати по суті.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 635/1347/15-ц
Провадження № 2-с/635/4/2015
У Х В А ЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

23 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07 липня 2014 року про стягнення з неї заборгованості у розмірі 3298 грн. 90 коп. на користь ПАТ «Харківгаз».

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ч.4 ст. 105 ЦПК України, оскільки в копії заяві про скасування судового наказу відсутній підпис боржника, до заяви не долучено наказ, який оспорюється, не додані копії всіх документів для надіслання стягувачеві.

Згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 105 ч.6, ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2014 року, стягувач ПАТ «Харківгаз» залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2698/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області грищенко Н.М.с, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агростандарт", ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, щодо встановлення фактичної суми та розміру невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав об'єднане в одне провадження з з позовною заявою ОСОБА_1 до тГолубєвої тетяни Володимирівни, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, щодо встановлення факту прийняття та періоду роботи введення в оману з залученням неналежного відповідачап, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агростандарт", ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, щодо встановлення фактичної суми та розміру невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав об'єднане в одне провадження з з позовною заявою ОСОБА_1 до тГолубєвої тетяни Володимирівни, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, щодо встановлення факту прийняття та періоду роботи введення в оману з залученням неналежного відповідачап, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/893/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 1926 грн. 90 коп. та судові витрати.

31.03.2015 року заява про видачу судового наказу ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області була залишена без руху та надано заявнику строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 10.04.2015 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року залишилась без виконання.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 530/186/15-ц
Номер провадження 2/530/167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі,що належить громадянинові на праві приватної власновті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі,що належить громадянинові на праві приватної власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі.що належить громадянинові на праві приватної власності.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 04 березня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 505/5319/15-ц
Провадження № 2/505/2370/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Але, при цьому позивач подав заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, розмір (ставка) судового збору, пов'язаних з розглядом позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких підстав до поданої заяви застосовуються правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, повідомити йому про те, що у протилежному випадку матеріали будуть визнані не поданими та повернуті.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 438/85/15-ц
Номер провадження № 2/438/171/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною (садибною) ділянкою та частиною житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною (садибною) ділянкою та частиною житлового будинку та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2015 року на 12:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №428/9380/15-ц
Провадження №2/428/2603/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КС «КОМПАНЬЙОН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 січня 2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 586/1321/14-ц
Номер провадження 2/586/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Середина-Буда цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням питання по сплаті відповідачем боргу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її прголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2