overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/78/15-ц
Провадження № 2/185/704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 06 березня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/320/15-ц

Рядок статзвіту № 45

25 березня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи -Біленської сільської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Біленської сільської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивачки в попереднє судове засідання з»явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Біленської сільської ради в попереднє судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, просить провести розгляд справи у їх відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Біленської сільської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 06 квітня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2011 р. в розмірі 15196 гривень 67 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 27 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/1106/15-ц
№ провадж. 2/611/445/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 11 січня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 445/2379/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви Міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

МКП Золочівтеплоенерго звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Враховуючи майновий стан МКП "Золочівтеплоенерго", заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити МКП "Золочівтеплоенерго" сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до ухвалення судового рішення по справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя В.М. Сивак
Справа № 466/1273/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Ковальчук О. І.

при секретарі Чепіль С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Львів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання батьківства .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 27.05.2015 по справі була призначена судово-генетична експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали не проведено, матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання батьківства .

Призначити судове засідання на 03.09.2015 р. на 12:30 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/256/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державна інспекція сільського господарства , про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державна інспекція сільського господарства , про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/316/2015 Справа № 641/1273/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/395/15-ц
Провадження № 2-о/626/15/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

19.02.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи УПФУ в Красноградському районі Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи УПФУ в Красноградському районі Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 03.03.2015 на 09:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №428/9568/15-ц
Провадження №2/428/2651/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Надра перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Надра звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання договорів поруки припиненими.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Надра про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.03.2015 року на 09:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя:
Провадження № 2/761/8620/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити на 23.12.2015 року о 10 годині 20 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгнтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.12.2015
ЄУ № 420/3092/15-ц
Провадження №2/420/2119/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 11.09.2014 р. на три місяці з дня винесення рішення суду.

В попереднє судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягала.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, до судового розгляду на 21 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року Справа № 442/1481/15-ц
Провадження № 2-н/442/164/2015
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
в користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна,1А, м. Дрогобич Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
заборгованості за теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника в користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Хомик ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2569/15-ц
Провадження № 2-сз/520/25/15
УХВАЛА

25.02.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат у розмірі 3441,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не надано копії ухвали, з якої буде видно з яких підстав суду слід розглядати питання про повернення судового збору; не зазначено номер справи, тим самим позбавлено суд можливості підняти справу з канцелярії суду; не зазначені учасники справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору

- залишити без руху і надати заявнику строк п"ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.