overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/345/15-ц
Провадження №: 2/332/245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ОСОБА_1 подала до суду вищезазначену позовну заяву.

23.01.2015 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

02.02.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 9.30 годину 12 лютого 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 572/4275/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 12 по вулиці Центральна в с.Зносичі Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.04.2015 року, встановити за ним факт права власності на спірне майно.

Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить суд задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно.

Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала ОСОБА_3, який помер 12.04.2015 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 12 по вулиці Центральна в с. Зносичі Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 522/8192/15-ц
Провадження № 2/522/6092/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання порядку повернення кредиту недійсним та визнання банківських операцій нечесною підприємницькою практикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цививільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання порядку повернення кредиту недійсним та визнання банківських операцій нечесною підприємницькою практикою.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог за вищезазначеним позовом без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання позивачки та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання порядку повернення кредиту недійсним та визнання банківських операцій нечесною підприємницькою практикою.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання порядку повернення кредиту недійсним та визнання банківських операцій нечесною підприємницькою практикою, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання порядку повернення кредиту недійсним та визнання банківських операцій нечесною підприємницькою практикою, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 215/5278/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду с позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної ради у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини в порядку спадкування.

24.02.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про право приватної власності на житловий будинок, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, про встановлення факту набуття майна в період шлюбу, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинковолодіння, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, продовження строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах яких за довіреностями діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах яких за довіреностями діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про право приватної власності на житловий будинок, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, про встановлення факту набуття майна в період шлюбу, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинковолодіння, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, продовження строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах яких за довіреностями діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, встановивши їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

Провадж. №22-ц/794/414/15 Головуючий у першій інстанції Піхало Н.В.

Категорія: 2/5 Доповідач: Заводян К.І.
25.12.2015 РІШЕННЯ
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого: судді Мохова Є.І.
при секретарі - Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Доповнити заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року в резолютивній його частині, виклавши його в наступній редакції:
Додаткове рішення є невідємною частиною заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі № 221/3286/15-ц.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів із дня його проголошення.
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 461/4362/15-ц
Провадження № 2/461/1207/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

28.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо 12.05..2015 року 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 2-519/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

28 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Сафіра Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Сафіра Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 24.02.2015 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1979/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання неправомірною відмови в поновленні на посаді та про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 648/457/15-ц
Провадження № 2/648/311/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Номер справи 2016/3907/2012
Номер провадження 6/623/20/2015
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка В.М.,

при секретарі - Костенко В.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі подання віддіду державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року віддід державної виконавчої служби Ізюмського міського управління юстиції Харківської області (далі по тексту- ВДВС) звернулися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

27 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява від ВДВС про залишення подання без розгляду. (а.с.47)

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання віддіду державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя: В.М. Бутенко
Справа № 132/2390/15-ц
Провадження №2-н/132/56/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 КП «Житловик» звернувся з даною заявою до суду, так як відповідачка ОСОБА_1 допустила заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2231 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/746/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцького міського відділу ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцького міського відділу ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 04.02.2016 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.