overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1300/15-ц
провадження № 2/166/347/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачам пропозиція подати до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/761/7741/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М., Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, старший державний виконавець Волошина М.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі під номером №6958 від 13 червня 2015р. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 755/782/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Київської міської ради третя особа прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту користування земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

З врахуванням складності справи та з урахуванням того, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Київської міської ради третя особа прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0258 га, кадастровий № НОМЕР_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0052 га, кадастровий № НОМЕР_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0057 га, кадастровий № НОМЕР_3 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0497 га, кадастровий № НОМЕР_4 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0422 га, кадастровий № НОМЕР_5 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0026 га, кадастровий № НОМЕР_6 за ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,2217 га, кадастровий № НОМЕР_7 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0295 га, кадастровий № НОМЕР_8 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,0309 га, кадастровий № НОМЕР_9 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнати факт користування земельною ділянкою площею 0,3842 га, кадастровий № НОМЕР_10 за ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних частинах.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 386/68/15-ц
Провадження № 2/386/68/15
(вступна та резолютивна частина)
28 серпня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бутенко О. Ф.
секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної
і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 03.09.2015 року.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/587/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 67228 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором №А31UCC9F4D0076 від 05 квітня 2011 року та 672 грн. 28 коп. судового збору.

20 лютого 2005 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подав апеляційну скаргу на вказане рішення та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку мотивує тим, що представник банку не був присутній у судовому засіданні при проголошенні рішення, а копію його повного тексту отримав лише 18 лютого 2015 року.

Враховуючи, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні 09 лютого 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.176), копію повного тексту даного рішення банк отримав поштою 18 лютого 2015 року, а вже 20 лютого 2015 року поштою подано апеляційну скаргу (а.с.190), та виходячи з положень ч.3 ст.222, ч.1 ст.294 ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду не пропущений, а тому не має підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представнику, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 березня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.182);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.182);

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с.182).

Головуючий -

Судді -
Справа № 182/972/15-ц
Провадження № 2/0182/1365/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 382/2115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 16 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 4с/522/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В звязку із перебуванням у відпустці судді Приморського районного суду міста Одеси Шликова С.П по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку, розпорядження № 275/15 справа передана для повторного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.10.2015
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2015 року 465/8253/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води, в розмірі 2109,05 грн. та судового збору в сумі 609 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2109 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 05 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5357/15-ц

24.09.2015 року Провадження № 2-о/206/905/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 09-35 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, мотивуючи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки остання не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2036/15-ц

Провадження № 2/414/776/2015

23 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши позовну заяву Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи характер даного спору, наявні в справі докази та те, що позивач діє в інтересах дитини, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору та не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання, тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.82, ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 727/9249/15-ц
Провадження № 2/727/2704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В