Справа № 386/1210/15-ц
Провадження № 2/386/474/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ( орган опіки та піклування) , третя особа - Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про поновлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і в обґрунтування своїх вимог зазначив , що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підставами для позбавлення позивача ОСОБА_1 батьківських прав були її безвідповідальне ставлення до виховання та належного утримання дітей , неналежний догляд , занедбаний стан будинку , негативний вплив на виховання та розвиток дітей її співмешканця , який зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки та бійки.

На даний час позивач усунула всі обставини , які стали підставою для позбавлення її батьківських прав , змінила свою поведінку , переоцінила своє ставлення до виконання батьківських обов»язків , створила умови для проживання та утримання дітей , облаштувала окрему кімнату необхідними меблями , а також розірвала відносини зі співмешканцем .

Зазначене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 25.09.2015 року .

Оскільки поведінка позивача змінилась в кращу сторону і обставини , що стали підставою для позбавлення її батьківських прав відпали , просить поновити ОСОБА_1 у батьківських правах відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав з підстав , зазначених в заяві , вважає , що позивач змінила своє відношення до виховання та утримання дітей , створила належні умови для їх проживання , на даний час вона вагітна і очікує народження п»ятої дитини .

Співмешканець з нею не проживає , перебуває в зоні АТО . Разом з нею проживає її матір .

Представник вважає , що інвалідність позивача та її неграмотність не впливає на вирішення питання щодо неналежного виконання нею батьківських обов»язків відносно дітей в частині їх навчання , свідчить про відсутність її вини в тому , що діти відстають в навчанні .

Просить позов задовольнити .

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала і суду пояснила , що після позбавлення батьківських прав вона зробила висновки , змінила своє відношення до виховання та утримання дітей.

Вона привела в належний стан свій будинок , вибілила кімнати , випрала та склала дитячий одяг , придбала продукти харчування . На даний час в будинку чисто , дитяча кімната обладнана , що може підтвердити сільська рада .

26 листопада вона народила сина , її виписали з лікарні і відпустили додому . Дійсно перед випискою сільська рада знайшла людей , які побілили в кімнатах та прибрали .

Вона має продукти харчування , дрова , опалює будинок . Плита димить , але дим лише в кухні , вона з сином ОСОБА_7 може проживати в іншій кімнаті .

Вона дуже любить дітей і бажає щоб вони виховувались та проживали вдома.

Біля неї проживає її матір , яка зловживає спиртними напоями , спілкується з особами , які також вживають спиртне . У матері є свій будинок в іншому селі , але вона не хоче там жити.

Її співмешканець в даний час перебуває в зоні АТО .

Позивач вважає, що створила всі умови для виховання та утримання дітей і зможе сама належним чином утримувати п»ятеро дітей . Просить поновити її в батьківських правах та повернути дітей додому .

Представник відповідача - органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Донець Т.М. позов не визнала і суду пояснила , що підстави для поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відсутні .

Позивач після позбавлення її батьківських прав висновків не зробила , умов для утримання та виховання дітей не створила , народила п»яту дитину , яка також утримується в неналежних умовах .

Так, , протягом 2-х місяців служба в справах дітей разом з представниками сектору опіки та піклування та юрисконсультом тричі відвідали домоволодіння ОСОБА_1 з метою обстеження її житлово- побутових умов і встановили , що умови є неналежними .

Позивач проживає в антисанітарних умовах , в кімнатах брудно , стіни не побілені , відчувається різкий запах бруду та гризунів , на ліжках брудна білизна та простирадла , на підлозі брудні доріжки , всюди пил, вікна побиті та не утеплені . Запас палива та продуктів харчування малий , не розрахований на велику сім»ю .

В кухні брудний посуд , давно не митий . холодильник також брудний і має неприємний запах , електролічильник не відремонтований, не закритий , замість пробки вставлена викрутка . Дитячий одяг знаходиться в хліві на купі , брудний .

В таких умовах утримувати п»ятеро дітей неможливо .

З серпня 2015 року діти ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виховуються в Новопразькій загальноосвітній школі -інтернаті Олександрійського району Кіровоградської області .

Олександр влився в колектив без особливих труднощів , опікується сестрою , не бажає спілкуватися з матір»ю.

ОСОБА_4 перестала боятися людей , потоваришувала з однолітками , почала говорити окремі слова та складати речення , що викликає в неї радість і задоволення , тобто повертати дітей матері недоцільно, позов необхідно залишити без задоволення .

Представник третьої особи- Перегонівської сільської ради Титаренко А.В.суду пояснила , що сільська рада опікується сім»єю ОСОБА_1 декілька років . Спочатку ОСОБА_1 проживала біля співмешканця ОСОБА_10 , не мала свого житла , він її вигонив з будинку , вчиняв бійки та сварки , тому сільська рада посприяла тому, щоб ОСОБА_1 за кошти , які вона отримала при народженні дитини , купила добротний будинок , в якому є 2 великі кімнати , кухня та коридор , але позивач не вміє і не бажає підтримувати в будинку порядок , в кімнатах та в кухні брудно , посуд не митий , дитячий одяг не випраний , постільна білизна або брудна , або взагалі відсутня.

Якщо ОСОБА_1 знає , що до неї прийдуть працівники сільської ради або приїдуть з служби в справах дітей , вона намагається навести лад , прибирає , підмітає , навіть застилає ліжка білими простирадлами , але порядок підтримує день-два .

ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач ОСОБА_1 народила п»яту дитину -сина ОСОБА_7 . Лікарня не виписувала сина з лікарні і не відпускала його додому в зв»язку з відсутністю умов для його утримання.

Сільська рада знайшла людей , які погодились навести лад в будинку ОСОБА_1 , вони побілили в кімнатах та в кухні , прибрали в будинку , привели в належний стан меблі , посуд , постільну білизну, тощо.

08.12.2015 року сільською радою було складено акт про можливість проживання матері з новонародженою дитиною в даному житловому будинку , ОСОБА_1 з сином повернулась додому .

При обстеженні домоволодіння позивача 10.12.2015 року, тобто через 2 дні , в будинку знову було брудно , не заметено , на ліжках брудна білизна , в кімнатах дим та сажа від пічного опалення , новонароджена дитина знаходиться в задимленій кухні.

Проблеми в сім»ї ОСОБА_1 також створює її мати , яка зловживає спиртними напоями , приводить в будинок своїх п»яних знайомих , вчиняє сварки , висловлюється нецензурно..

Представник вважає , що поновлювати ОСОБА_1 в батьківських правах недоцільно , належних умов для проживання дітей немає.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила , що вона є рідною тіткою ОСОБА_1 , сестрою її матері ,тому добре знає умови їх проживання , виховання та утримання дітей , вважає , що дітей повертати матері неможливо .

Її сестра , мати ОСОБА_1 , має свій будинок в с. Полонисте , але проживати там не бажає , мешкає або біля доньки або в своїх співмешканців . Вона зловживає спиртними напоями , спілкується з такими ж як сама , алкоголіками , приводить їх в будинок до ОСОБА_1 , де проживають діти , вчиняє сварки , висловлюється нецензурною лайкою, ходить брудна та немита , розповсюджує неприємний запах . ОСОБА_1 не виховує дітей , не створює нормальних умов для їх проживання . діти ходили брудні та голодні , часто приходили до неї і вона їх годувала .. ОСОБА_1 часто залишала дітей без нагляду , малі діти могли сидіти на криниці , на драбині під дахом будинку , що було небезпечно для їх здоров»я та життя . .

В інтернатах дітям жити краще , вони чисті і не голодні , повертати їх матері не потрібно .

ОСОБА_1 народила п»яту дитину ,яку також залишає без нагляду . Декілька днів назад ОСОБА_1 залишила новонародженого сина на п»яну бабусю і пішла на базар . До бабусі прийшли її знайомі і вона пішла в невідомому напрямку , залишивши хлопчика в будинку , що може бути небезпечним для його життя .

Суд , заслухавши позивача , представника позивача , представників відповідача та третьої особи , свідка , дослідивши докази в їх сукупності дійшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає .

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів .

Обов'язок надати докази на підтвердження вимог і заперечень законом покладено на сторони ( ст. 60 ЦПК України ) .

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 151 ч.1 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Частиною 1 статті 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно ст.. 169 СК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03. 2007 року мати , батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Судом встановлено , що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підставами для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її чотирьох неповнолітніх дітей були - ухилення позивача від виконання своїх обов»язків по вихованню та утриманню дітей та використання коштів , що виплачуються державою на утримання дітей , не за призначенням , неналежне утримання будинку, антисанітарний стан кімнат та кухні , систематичне залишення дітей без нагляду , що створювало небезпеку для їх здоров»я та життя , незабезпечення фізичного догляду за дітьми та відсутність піклування про їх фізичний та духовний розвиток , стан здоров»я , неналежне харчування , тощо.

Позивач звернулася до суду з заявою про поновлення батьківських прав через 6 місяців після рішення суду про позбавлення її батьківських прав і через 2 місяці після поміщення дітей до дитячих закладів і стверджує , що нею усунуто всі обставини , що слугували підставами для позбавлення її батьківських прав , що не відповідає дійсності і спростовується наданими представником відповідача та представником третьої особи доказами та поясненнями свідка .

Так , в судовому засіданні з»ясовано , що позивач не розривала відносин зі своїм співмешканцем , який впливав на неї та дітей негативно , ОСОБА_13 призваний на військову службу і перебуває в зоні АТО , але з позивачем спілкується .

Разом з тим , в даний час існує інший негативний вплив на дітей та позивача - це вплив її матері , яка зловживає алкогольними напоями, спілкується з особами , які ведуть аморальний спосіб життя , сама поводиться аморально, своїх знайомих приводить в будинок позивача та вчиняє там п»яні сварки , що негативно впливатиме на виховання дітей .

Крім того , ОСОБА_1 на даний час не створила належних умов не лише для проживання чотирьох дітей , які утримуються в державних закладах , але й для новонародженого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За 6 місяців не відремонтувала пічне опалення , тому за 2-3 дні після побілки стіни та всі приміщення знову вкриваються пилом та сажею , в кімнатах відчувається різкий запах диму , який може викликати отравлення чадним газом та призвести до тяжких наслідків .

Ліжко новонародженого розміщене в кухні , де найбільше скупчення диму , але тепло , в інших кімнатах холодно .

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов , наданих відповідачем та третьою особою та долучених до актів фотографій , оглянутих та досліджених в судовому засіданні , слідує , що висновків позивач ОСОБА_1 не зробила , своєї поведінки не змінила і своє відношення до виконання батьківських обов»язків не переоцінила , умов для проживання дітей не створила , в кімнатах прибирає лише перед приходом відповідних служб на один-два дні . В інший час , коли про прихід служби в справах дітей їй не відомо, в будинку безлад , постільна білизна , речі повсякденного побуту , дитячий одяг брудні та занедбані , знаходяться не в будинку , а в хліві , посуд також брудний, що підтверджуються фотознімки і важко повірити в те , що ним користуються люди .

В деяких вікнах , в тому числі і в дитячій кімнаті , вибиті шибки , вікна не утеплені , в зимовий період проживати там дітям небезпечно для їх здоров»я .

В домоволодінні позивача є дрова , яких замало для опалювального сезону , продуктів харчування також недостатньо для великої сім»ї , зберігати продукти ніде , холодильник в занедбаному стані , брудний , з неприємним запахом .

Аналізуючи викладене , оцінивши докази в їх сукупності , суд вважає доведеним , що позивач ОСОБА_1 не змінила свого ставлення до виховання та утримання дітей , не усунула обставин , що стали підставою для позбавлення її батьківських прав , не створила належних умов для проживання дітей , умисно моніпулює працівниками служби в справах дітей та працівниками сільської ради , створює ілюзію порядку та сімейного затишку , якщо знає , що її відвідають і її бажання створювати дітям належні умови та підтримувати порядок зникає після перевірок .

Згідно положення п. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дітей.

Суд також враховує , що судове рішення повинно відповідати принципам Декларації прав дитини , прийнятої генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року , в якій проголошено , що дитина для повного і гармонійного розвитку її особливості потребує любові та розуміння .

Суд вважає доведеним , що діти ОСОБА_1 не відчували любові та розуміння з боку матері , тому росли агресивними , озлобленими , заляканими , ОСОБА_4 в 7 років не розмовляла , не вміла читати та писати , вимовляла лише декілька непристойних та нецензурних слів , не вміла розмовляти навіть з однолітками , не ходила до школи .

Оленка прибула в інтернат в важкому емоційному стані , як і вдома не спілкувалась з дорослими та з дітьми , кусалась , билась , не вміла користуватись засобами гігієни , не знала як поводитись в їдальні , тощо.

Олександр влився в колектив без особливих труднощів , але був дратівливим , озлобленим , схильним до агресії .

За 2 місяці перебування в школі-інтернаті поведінка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінилась .

Оленка навчилася користуватися столовими приборами , оволоділа навичками особистої гігієни , перестала боятися людей , стала більш впевнена в собі , потоваришувала з однолітками , почала говорити окремими словами та будувати речення , дуже радіє , коли говорить реченнями .

Олександр став більш спокійним ,опікується сестрою , піклується за неї , має товаришів і в даний час не бажає спілкуватися з матір»ю навіть по телефону , стверджує , що не знає її номера телефону , а/с- 46.

Суд вважає , що перебування дітей в школі-інтернаті позитивно вплинуло на їх емоційний стан , моральний та фізичний розвиток , ОСОБА_4 навчиться розмовляти , писати , читати і зможе піти до школи разом з іншими дітьми , а ОСОБА_3 зможе закінчити школу та визначитись з майбутньою професією , тому не вбачає підстав для повернення дітей до матері , позов ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав задоволенню не підлягає.

Викладене підтверджується копією рішення Голованівського районного суду від 20.04.2015 року , а/с-5-13, копією посвідчення ОСОБА_1, а/с- 14, копіями свідоцтв про народження дітей, а/с- 15,16,17,18, копією акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.09.2015 року , а/с- 25, листом Перегонівської сільської ради від 25.09.2015 року , а/с- 26, висновком Голованівської РДА про доцільність(недоцільність) повернення дітей , а/с- 45, листом Новопразької спеціальної ЗОШ -інтернат від 05.11.2015 року , а/с- 46, актом обстеження умов проживання від 26.10.2015 року , а/с- 47-55, актом обстеження умов проживання від 30.11.2015 року, а/с- 65-74, актами обстеження матеріально -побутових умов від 08.12.2015 року , 10.12.2015 року ,а/с- 75,76,77 не викликає сумніву, є достовірним, докази є вичерпними.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 11 групи , ОСОБА_1 є інвалідом 11 групи , тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11,60, 88, 209,213,215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 151,152, 155, 164-166,169 СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови пленуму Верховного Суду України N3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (орган опіки та піклування) , третя особа - Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про поновлення батьківських прав

залишити без задоволення .

Судові витрати віднести за рахунок держави .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення складено 17.12.2015 року.

Суддя: Бутенко О. Ф.