У Х В А Л А

Справа № 285/4665/14-ц

провадження у справі № 2/0285/102/15

"04" лютого 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 виключити запис (відомості) про його ОСОБА_2, як батька з актового запису № 03 від 28.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про народження 19.08.2008 року ОСОБА_4, призначити по даній справі судово-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви відповідачем - позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення походження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Позивач - відповідач в судовому засіданні не заперечила, щодо призначення по справі судово-генетичної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, зокрема в галузі медицини, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і задовольняє його.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача - позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська - 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

· Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. З85 Кримінального кодексу України

Зобовязати сторони до явки в експертну установу для проведення експертизи та розяснити їм наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк