Номер провадження: 22-ц/785/7722/13
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів:Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2013р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задоволено: рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2013р. скасовано та ухвалено у справі нове рішення; у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, а позов ОСОБА_5 - задоволено; ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_3.

У грудні 2014р. ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

У заяві ОСОБА_4 просить виправити помилку в рішенні суду щодо адреси його дружини, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, а не за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ця квартира належить її батькові -ОСОБА_7 Також він просить визнати за його сином ОСОБА_6 право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови №14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з заяви ОСОБА_4 він просить виправити описки, а по суті просить встановити нові обставини, які не були предметом судового розгляду у цій справі.

У рішенні апеляційного суду від 17.10.2013р. лише зазначено, що заперечуючи проти позову ОСОБА_4, його донька ОСОБА_5 указувала, що її батько з 2007р. не проживає у спірному будинку, що він створив нову сім'ю, куди перебрався, не використовує спірне житло для проживання, а проживає в квартирі своєї дружини за адресою: АДРЕСА_2.

По цій справі суди першої та апеляційної інстанції не розглядали та не вирішували позовні вимоги про визнання за ОСОБА_6 право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином підстав для виправлення описок або арифметичних помилок у судовому рішенні немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа-Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа-Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков