overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/3021/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначав, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.07.2004 року виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №08. Від подружнього життя є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що через непорозуміння подружжя втратили повагу один до одного, подружжя фактично припинили сімейні стосунки та два роки не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб, не заперечує про розгляд справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно 04.11.2015 року та 13.11.2015 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи у відсутності сторін.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчать тривалі неприязні стосунки в сімї, не підтримання подружніх стосунків протягом останніх двох. Збереження сімї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2004 року виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №08.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 345/4528/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

14.12.2015 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 28.12.2015року .

У вказаний термін позивачка недоліків не виправила.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визнані статтями 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви та судових витрат

24.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів факторингу та купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачів- ПАТ «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів факторингу та купівлі-продажу.

Педставник позивача- Кулинич М.-М.А. згідно довіреності від 11.11.2014 року подала до суду заяву в якій просить повернути вище згадану позовну заяву та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0.344729960.1 від 04.02.2015 року, що були сплачені на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області- поточний рахунок отримувача 0005, МФО 825014, Код одержувача 22406168.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів факторингу та купівлі-продажу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 04.02.2015 року відповідно до квитанції №0.0.344729960.1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області- поточний рахунок отримувача 0005, МФО 825014, Код одержувача 22406168.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1760/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 627/1944/14-ц Вовк Л.В.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Краснокутська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року було задоволено заяву про самовідвід судді цього ж суду; передано справу №627/1944/14-ц на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також було роз'яснено, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Копію зазначеної ухвали отримано 12 лютого 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення її копії (а.с. 31).

Таким чином, апелянт повинен був виконати зазначену ухвалу судді до 17 лютого 2015 року включно.

Однак станом на 24 лютого 2015 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Краснокутська державна нотаріальна контора - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 551/885/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про витребування у ОСОБА_2 автомобіля марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1., який він утримує незаконно.

Відповідно до чинного цивільно процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 119 120 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на предявлення позову.

Так, за правилами частин 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 звернулася до суду з не підписаною та недатованою позовною заявою.

Разом з цим, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Натомість, ОСОБА_1 долучила до матеріалів позовної заяви лише три копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та одну копію довіреності від 31 березня 2015 року, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що в додатках до позовної заяви мається посилання на усі копії долучених до позовної заяви документів, що не відповідає дійсності.

Норми цивільно процесуального законодавства не обмежують право відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, отримати усі копії документів, долучених до позовної заяви, оскільки в такий спосіб останні будуть позбавлені можливості завчасно підготувати заперечення проти позову, що є важливою гарантією реалізації принципу змагальності і рівноправності сторін та захисту прав та інтересів відповідачів.

Виходячи з того, що недотримання ОСОБА_1 зобовязальних вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, подана нею заява у відповідності з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

З огляду на наведене, керуючись статтею 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1200/15-ц
Провадження № 2-н/234/541/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 598/2234/14-ц
провадження № 2/598/71/2015
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Мар`яни Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років, -

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду від 10 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Збаразького районного суду від 25 лютого 2015 року задоволено заяву судді Ткаченка О.М. про самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Гудимі І.В..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Гудими І.В. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 612/98/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 235, 252 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України справа має розглядатися у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 235, 252, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 березня 2015 року у складі судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 314/6973/14-ц Провадження № 2/314/170/2015
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 Петрівна СТ «Свтлана» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та СТ «Світлана» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагали усунути перешкоди у здійсненні підприємницькою діяльністю.

У судове засідання представниками позивачів подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та СТ «Світлана» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

02.09.2015
Справа № 149/55/15-ц
Провадження №2/149/108/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про втрату права користуванням житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про втрату права користуванням житлом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.02.2015 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/875/15-ц
Провадження №: 2-н/332/105/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 698/466/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Кухаренка О.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки відповідно до ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області не усунув.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинина підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3