overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1272/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції , ПП "Експерт-Рівне-Консалт", представництво Експертної ради УТО у Рівненській області про визнання недійсним та скасування звіту ПП " Експерт-Рівне-Консалт" про визнання недійсною та скасування оцінки приміщення офісу за адресою м. Рівне, вул. Міцкевича ,3 від 03.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції , ПП "Експерт-Рівне-Консалт", представництво Експертної ради УТО у Рівненській області про визнання недійсним та скасування звіту ПП " Експерт-Рівне-Консалт" про оцінку приміщення офісу за адресою м. Рівне, вул. Міцкевича ,3 від 03.09.2013 року.

До початку судового засідання, яке було призначене на 27.02.2015 року на 14.00 год. від позивача ОСОБА_1 через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції , ПП "Експерт-Рівне-Консалт", представництво Експертної ради УТО у Рівненській області про визнання недійсним та скасування звіту ПП " Експерт-Рівне-Консалт" про визнання недійсною та скасування оцінки приміщення офісу за адресою м. Рівне, вул. Міцкевича ,3 від 03.09.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Є.І. Сидорук
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3421/14-ц
Номер провадження 2-во/213/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про усунення описки у судовому рішенні від 18.11.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу, П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання,-

керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усунення описки у судовому рішенні від 18.11.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу, П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2015 року на 16 годин 30 хивлин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

28.12.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи , заінтересовані особи : Юрівська сільська рада Козятинського району Вінницької області , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи , заінтересовані особи : Юрівська сільська рада Козятинського району Вінницької області , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи , заінтересовані особи : Юрівська сільська рада Козятинського району Вінницької області , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області .

Призначити відкрите судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04.01.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2016року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 28.12.2015
Дата документу 26.02.2015
Провадження № 2/334/610/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19.01.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/610/2015 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку, призначити попереднє судове засідання на 11.03.2015р. на 11-20 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/187/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 05.02.1992 року в с.Мишин Коломийського району, вул.Колгоспна, 5.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №187 від 20.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 484/933/15-ц
Провадження №2/484/604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 20.03.2015 року на 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-485/11
Провадження № 6/211/60/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступної підстави.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-485/11 ПАТ "Універсал-банк" до ОСОБА_3, заявником - ПАТ "Універсал-банк" 01.09.2014 року була подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою суду від 04.09.2014 року заяву задоволено повністю. Ухвала набрала законної. Ухвала від 04.09.2014 року була надіслана заявнику 13.02.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

В силу ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 122, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі № 2-485/11 за її заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

за секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

під час апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів на тій підставі, що суд відхилив його клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

Дана стаття не передбачає такої підстави для відводу, як відмова у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/3863/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платимун Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте позивач не зявився в судові засідання, призначені на 23.11.2015 року та 31.12.2015 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платимун Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошення,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

25 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку, компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ПрАТ "ОСОБА_2, ІНК" про заборгованість по заробітній платі в сумі 7395грн.96коп.

Вказана позовна заява відповідно до приписів п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу в зв"язку з тим, що з поданих позивачем матеріалів не вбачається, що перед зверненням до суду із даною позовною заявою їй було відмовлено судом у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із вказаного підприємства нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку, компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження №2/521/6326/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

28.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. 54482 від 28.12.2015 року).

Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
У Х В А Л А

про залучення заінтресованої особи

"09" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.

за участі секретаря Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою, в якій просив встановити, що він являється сином ОСОБА_2, яка померла 31.03.2007 року, з метою отримання пільгової стипендії для особи позбавленої батьківського піклування за місцем навчання у Національному авіаційному університеті.

Відповідно вимог частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя з'ясовує, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику ОСОБА_1 для отримання пільгової стипендії для особи позбавленої батьківського піклування за місцем навчання, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи як заінтересовану особу - Національний авіаційний університет.

Керуючись статтями 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи Національний авіаційний університет.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту родинних відносин та копію цієї ухвали для відома.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота