overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області відсутня можливість встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 712/1321/15-ц
провадження 2/712/955/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про розірвання договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі товариства.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про розірвання договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі товариства .

Вирішити спір в добровільному порядку сторони не бажають.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити до розгляду справи в якості третьої особи ТОВ Спецтрак.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості третьої особи ТОВ Спецтрак.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином пр. день та час розгляду справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Спецтрак ( м.Черкаси вул.30 років Перемоги, 70).

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про розірвання договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі товариства залучити в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Спецтрак м.Черкаси вул.30 років Перемоги, 70).

Судове засідання призначити до розгляду на 16 квітня 2015року на 15-30, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8521/15 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/7948/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення шкоди У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
10 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Гуцал Л.В., Трішкова І.Ю.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої підприємству,
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої підприємству.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Судді -
Номер провадження 2/754/5935/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків зо договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та збитків зо договором фінансового лізингу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків зо договором фінансового лізингу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачам в строк до 23.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-н/554/1208/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року в провадження судді надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя, дослідивши матеріали заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що відноситься до Хорольського районного суду Полтавської області, отже згідно чинного законодавства заява не підсудна Октябрському районному суду м.Полтаві та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 609 грн. сплаченого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при подачі вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 97, 100 ч.1 п.3 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачу.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень, сплачені ним 15 жовтня 2015 року через Філію Полтавського обласного акціонерного товариства «Ощадбанку» за платіжним дорученням № 52848565 до УДКСУ у м. Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 642/7404/15-ц
Провадження 2н/642/2080/15

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5324/15-ц

23.09.2015 року Провадження № 2-о/206/900/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/359/165/2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заін-тересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за-інтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї доку-ментів.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
"05" жовтня 2015 р. Справа № 363/4192/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4192/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №635/3554/15-ц
Провадження №2/635/1873/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя-
Справа № 355/1777/15-ц
Провадження № 2/355/777/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_2 та спонукання щодо повернення садоводам незаконно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_2 та спонукання щодо повернення садоводам незаконно отриманих коштів. В своїй позовній заяві він просить суд скасувати реєстрацію як голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_2; визнати недійсним всі прийняті рішення нелігитимним правлінням СТ «Березовий Гай»; спонукати ОСОБА_2 повернути садоводам незаконно отримані кошти; покласти на ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

10 листопада 2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо уточнення первинних вимог, в якій він відмовляється від позовної вимоги щодо визнання недійсними всі прийняті рішення нелігитимним правлінням СТ «Березовий Гай», рішень загальних зборів та спонукання ОСОБА_2 повернути садоводам незаконно отримані кошти.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_2.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 08.12.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 08.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 235/9354/15-ц
Номер провадження 2/235/4449/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 2 серпня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 702/1210/15-ц
Провадження № 2/702/420/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 77124,42 грн.

Відповідач в судові засідання 12.10.2015 року, 29.10.2015 року, 19.11.2015 року, 04.12.2015 року та 18.12.2015 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 2/712/2986/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління-8» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 втратившими право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою 89 у буд. 97 по вул. Руднєва, 97 в м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко