Справа № 630/562/15-ц
Провадження № 6/630/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області заяву ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою до ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа №2026/1303/2012 від 26 березня 2013 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу, суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник надав до суду докази в підтвердження того, що виконавчий лист по справі № 2026/1303/2012 від 26 березня 2013 року втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з поважних, незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа, виданого 26 березня 2013 року Люботинським міським судом Харківської області по цивільній справі № 2026/1303/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на предявлення до виконання виконавчого листа № 2026/1303/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Ухвала не набрала чинності

Суддя І.В.Дем'яненко

дата засвідчення копії 31 серпня 2015 року