АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2584/14-ц Номер провадження 22-ц/786/673/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: ОСОБА_2, поредставника КП «Гадяч-житло» - Кошової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу

у справі за заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій ,-

в с т а н о в и л а:

19.11.2014 року Комунальне підприємство «Гадяч-житло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 2027,62 грн.

01 грудня 2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2027,62 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

11.12. 2014 року боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу № 526/2340/14-ц від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Боржник ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з»ясування обставин справи, прохав скасувати ухвалу про залишення без задоволення його заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Посилався на відсутність, на його думку, між ним та стягувачем юридичних правовідносин, передбачених законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, та відповідного зобов'язання перед підприємством по оплаті комунальних послуг. Заперечує виконання КП «Гадяч-житло» робіт по утриманню будинку та прибудинкової території. Вважає, що стягував вимагає від нього сплату боргу за межами встановленого законодавством строку позовної давності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Районний суд, залишивши заяву ОСОБА_2 без задоволення., визнав відсутніми підстави для скасування судового наказу.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вирішуючи заяву про скасування судового наказу, необхідно виходити з обґрунтування боржником незгоди із судовим наказом в розрізі наявності передбачених ст.100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Відповідно до роз»яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 20011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб»єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов»язок перед заявником (кредитором).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у період з травня 2011 року по жовтень 2014 року включно сплачував за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, але у меншому розмірі, ніж передбачено тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 92-1 від 21.04.2011 року «Про затвердження тарифів та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій комунальному підприємству «Гадяч-житло». Розмір здійснених боржником щомісячних платежів мав однакову величину та був стабільно меншим нарахованого стягувачем. Вказані обставини свідчать про незгоду боржника з іншим тарифом, а отже вбачається спір про право.

Крім того. як у заяві про скасування судового наказу, так і в апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду про залишення вказаної заяви без задоволення, ОСОБА_2 заперечує взагалі свій обов»язок по сплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкових територій, мотивуючи відсутність письмового договору з КП «Гадяч-житло».

Місцевий суд, залишаючи без задоволення заяву про скасування судового наказу, даній обставині належної правової оцінки не надав, тоді як заперечення ОСОБА_2 вказують про спір, а отже вимоги про стягнення заборгованості мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право, однак підстави, з яких боржник ОСОБА_2 заперечує вимоги стягувача, повинні бути перевірені та надана відповідна правова оцінка судом при розгляді справи у позовному провадженні.

Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304. 307, 308, п. 2 ч.1 ст. 312, ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року та судовий наказ Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Гадяч-житло» заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території - скасувати.

Роз»яснити стягувачеві КП «Гадяч-житло», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя /підпис/ Л.І.Пилипчук Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця /підпис/ П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук