Справа № 748/1959/15-ц Провадження № 22-ц/795/2332/2015 Головуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Губар В.С.,

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по відсоткам за договором б/н від 29.08.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 22.07.2012 року по 22.07.2015 року у розмірі 10557 грн. 98 коп.

Заявник незгодний з оскаржуваним рішенням суду, оскільки вважає його незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, недоведені обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заявник зазначає, що строк дії картки ОСОБА_2 не припиняє строку дії договору, а Умови та правила надання банківських послуг не містять положень, що строк дії договору та строк дії картки співпадають.

Заявник вважає, що згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору, сторони домовилися, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, оскільки жодна із сторін не заявляє про його припинення, він автоматично пролонгується на такий же термін. Оскільки кредитний договір продовжує діяти, то відповідно до вимог ст.253, ч.5 ст.261 ЦК України, перебіг строку позовної давності звернення з вимогами до відповідача за даним позовом не розпочався, підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту і процентів, нарахованих в межах останніх трьох років, які передували зверненню банка до суду з цим позовом.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з даним позовом поза межами строків позовної давності.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, 29 серпня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою базової відсоткової ставки на момент підписання договору 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році.

У заяві на оформлення кредитної карти відповідач підтвердив, що заява позичальника при отриманні кредиту разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг (а.с.11).

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 22.07.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 29 серпня 2006 року заборгованості по відсоткам за період з 22.07.2012 року по 22.07.2015 року складає 10557,98 грн. (а.с.66).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено статтею 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 3.1. Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту карти, їх вид та строк дії вказаний в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якого банк та клієнт укладають договір про надання банківських послуг.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Відповідно до заяви клієнта ОСОБА_2 термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки (а.с.11).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Твердження заявника про те, що договір про надання банківських послуг продовжує діяти є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою встановлено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операцій по картковому рахунку, та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Зі змісту п. 5.4 Правил користування платіжною карткою вбачається, що строк погашення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці у полі «місяць».

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України).

Отже, доводи заявника про те, що позовна давність не сплинула, оскільки договір пролонгований на діє та даний час, не ґрунтується на умовах та правилах надання банківських послуг та обставинах справи.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії кредитної картки ОСОБА_2 №572800 закінчився у серпні 2009 року (граничний строк картки 08/09) (а.с.46).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності (а.с.38-39).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідач здійснив у 31 грудня 2008 року (а.с.8-9), строк дії картки закінчився у серпні 2009 року (а.с.115), а з позовом до відповідача про стягнення заборгованості банк звернувся у липні 2015 року, тобто після закінчення строків позовної давності, передбачених ст.ст. 257, 258 ЦК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не надають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: