Справа № 348/2093/14-ц
Провадження № 22-ц/779/197/2015
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування домоволодінням та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

26.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення.

В заяві зазначила, що на підставі рішення Пасічнянської сільської ради №28 від 31.07.2001 року про визнання за нею права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 25.09.2001 року їй видано свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3, шлюб з яким розірваний 24.09.2001 року, створив іншу сім'ю, проживає у спірному будинку та чинить їй та їхнім п'ятьом дітям перешкоди у користуванні житлом, просила задовольнити позов.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 08 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1

Також постановлено вселити ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловий будинок АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду, та зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 є власником спірного будинку згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Пасічнянської сільської №28 від 31.07.2001 року. При цьому судом не було враховано того, що рішенням Пасічнянської сільської ради №28 від 31.07.2001 року було надано ОСОБА_6 дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі в АДРЕСА_2

Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок в с. Пасічна було визнано рішенням Пасічнянської сільської ради №32 від 31.07.2001 року. Останнє рішенням Надвірнянського районного суду від 25.02.2002 року визнано незаконним в частині визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, і таке рішення суду набрало чинності.

Зазначеним рішенням суду встановлений факт самовільно будівництва спірного будинку на земельній ділянці ОСОБА_7

Не було враховано судом і того, що 10.11.2014 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до Пасічнянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради №28 від 31.07.2001 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 19.03.1992 року по 24.09.2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і у них є п'ятеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час спільного проживання подружжя побудували житловий будинок в АДРЕСА_1, в який перейшли проживати у 2000 році, чого самі не заперечили.

Право власності на домоволодіння оформлено на ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданого 25.09.2001 року на підставі рішення виконкому Пасічнянської сільської ради №28 від 31.07.2001 року.(а.с.4)

Відповідач разом із сім'єю проживає у спірному домоволодінні та чинить позивачу перешкоди у користуванні житлом.

Також встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини і відповідач тривалий час чинить позивачу та дітям перешкоди у користуванні будинком, що підтверджено вироком Надвірнянського районного суду від 30.11.2001 року, актами судово-медичного огляду ОСОБА_2, відповідями Надвірнянського РВ УМВС та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольнив позов частково, з врахуванням того, що діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, як повнолітні особи відповідно до ст. 29 ЦПК здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, і не уповноважували ОСОБА_2 в установленому законом порядку на представництво їх інтересів.

Суд правильно не взяв до уваги посилання ОСОБА_3 на неправомірність набуття права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, оскільки свідоцтво про право власності від 24.09.2001 року є чинним і не визнано недійсним в установленому законом порядку.

Посилання ОСОБА_3 на те, що рішення Пасічнянської сільської ради №32 від 31.07.2001 року, на підставі якого ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності, рішенням Надвірнянського районного суду від 25.02.2002 року визнано незаконним в частині визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, і таке рішення суду набрало чинності, не заслуговують на увагу, оскільки як було зазначено вище, на час розгляду справи чинним є свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25.09.2001 року.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 08 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький