Справа № 463/4109/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7567/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконним рішення, усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання недійсним свідоцтва про право власності із скасуванням реєстрації, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення суду дозволяє неоднозначно його трактувати, що тягне за собою значну затримку у його виконанні. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити та розяснити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом закону роз»яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 65 від 20.02.2007 року «Про дозвіл на експлуатацію квартири АДРЕСА_1 після самочинно здійсненої прибудови». Зобов»язано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 усунути позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 перешкоди у користуванні приміщенням горища шляхом приведення за власні кошти приміщення горища у попередній стан згідно технічної документації поверхового плану від 09.08.1960 року. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на вказане житло на ім»я відповідачів фізичних осіб від 27.03.2007 року № В-00982 в частині включення до загальної площі квартири 12,7 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету ВМР від 20.02.2007 року із частковим скасуванням ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» реєстрації права власності відповідачів на цю квартиру в частині реєстрації права власності на 12,7 кв.м. У решті вимоги відхилено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду в частині зобов»язання відповідачів усунути перешкоди шляхом приведення за власні кошти приміщення горища у попередній стан, суд першої інстанції вірно виходив з того, що рішення є зрозумілим, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині рішенні чітко зазначено про необхідність приведення приміщення у відповідність до поверхового плану від 09.08.1960 року.

Ухвала суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_12