МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2зз/521/92/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Д.О. Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення орендного майна та стягнення орендної плати,

встановила:

У серпні 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих за його заявою в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення орендного майна та стягнення орендної плати та просив суд постановити ухвалу про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначав, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про повернення орендного майна та стягнення орендної плати.

В ході розгляду справи, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 липня 2008р., за заявою позивача, було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29 липня 2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Заявник зазначав, що в рамках виконавчого провадження боржниця ОСОБА_3, у строк наданий державним виконавцем для добровільного виконання вимог виконавчого листа, в повному обсязі провела із стягувачем розрахунок по погашенню присудженого їй боргу та повернула будівельне устаткування.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просив суд скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, розглянувши заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 02 липня 2008р. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02 липня 2008р. на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 було накладено арешт.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29 липня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення орендного майна та стягнення орендної плати було виконано відповідачем в добровільному порядку, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом під час розгляду справи, так як в них відпала необхідність.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення орендного майна та стягнення орендної плати задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 липня 2008 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна - 7633028).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

27.08.2015