overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/872/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 2029 грн. 06 коп. та судові витрати.

27.03.2015 року заява про видачу судового наказу ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області була залишена без руху та надано заявнику строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 10.04.2015 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2015 року залишилась без виконання.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/7358/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/821/15-ц
Провадження №: 2-н/332/79/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 212/6372/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із довідки (відомостей) адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла на запит суду 21 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 юрисдикція якої поширюється на територію Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і за таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Жовтневого району, зазначена вище позовна заява ПАТ «Дельта Банк» з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання підсудності за вибором позивача з матеріалів справи не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання заяви до належного суду згідно правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п*ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 661/793/15-ц
Провадження № 2-о/661/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Новокаховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зявники звернулися до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки місить зазначення неналежної зацікавленої особи. Окрім того, в заяві відсутній виклад мети встановлення зазначеного в заяві факту, оскільки відповідно д ч.2 ст.256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121, 258 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,258 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Новокаховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 2-п/20/2014 рік
Провадження:2-п/720/1/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Райлян К.О., Топала Ю.В., Княгницька Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2. ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 інтереси якої представляє служба у справах дітей м. Чернівці, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на користь ОСОБА_1 - 41285 грн. 95 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 487 грн.20 коп. та понесені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 650 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним, розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 573/37/15-ц
Номер провадження 2/573/45/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

20 січня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 05 лютого 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

26 січня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року за клопотання представника позивача ОСОБА_2 вирішено питання про проведення судового засідання 05 лютого 2015 року в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми.

05 лютого 2015 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 на 24 лютого 2015 року.

24 лютого 2015 року відкладено розгляд справи для долучення клопотання представника позивача на 25 лютого 2015 року.

25 лютого 2015 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 11 березня 2015 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Білопільського районного суду в судове засідання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та її представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене о 14:00 год. 11 березня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 11 березня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/441/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2015 року о 08:35 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 749/68/15-ц
Номер провадження 2/749/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 04 липня 1989 року відділом ЗАГСу Щорського райвиконкому Чернігівської області. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Створити міцну подружню сім"ю не вдалося, це сталося через те, що у них виявились супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, на взаємні права та обов"язки подружжя, відповідальність за долю сім"ї та з інших питань спільного життя.

В судовому засіданні представник позивача відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить суд, розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "ОСОБА_2".

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 липня 1989 року відділом ЗАГСу Щорського райвиконкому Чернігівської області про що зроблений актовий запис № 46. Від подружніх відносин неповнолітніх дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 липня 1989 року відділом ЗАГСу Щорського райвиконкому Чернігівської області ( актовий запис № 46) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - " ОСОБА_1 " , її - "ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О. Шаповал
Справа 440/552/15-ц
Номер провадження 2/161/4594/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися. Як вбачається із матеріалів справи відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01.12.2015 року на 16 год. 15 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/223/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Додатково витребувати_______________________________________________

___________________________________________________________________Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 23.02.2015 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.