overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2289/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

9 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2014року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб МПП ВКФ «Гелікон», Львівського відділу РЕР ДАІ УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання договору недійсним та визнання права власності на автомобіль відмовлено, зустрічний позов задоволено частково та зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні автомобілем марки «Сузукі ОСОБА_3» д.р.н.НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2014року залишено без змін.

12 квітня 2013року по даній справі в порядку забезпечення позовних вимог було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 і знаходиться за адресою м. Львів-Брюховичі, вул. Ясна,6А/1.

27 серпня 2014року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 12 квітня 2013року.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 і знаходиться за адресою м. Львів-Брюховичі, вул. Ясна,6А/1.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржники: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 09.12.2016року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/931/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей разом з батьком ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 30.03.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4418/15-ц
Провадження № 2/456/2129/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 351/1824/15-ц
Номер провадження №2/351/787/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" листопада 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про залишення дитини на своєму вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Снятинської РДА про залишення дитини на своєму вихованні.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 02.09.2014 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини у матері задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 біля батька ОСОБА_1 В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення дитини матері відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палат із розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення матері задоволено, відібрано у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 та повернуто його матері ОСОБА_2 Дане рішення вступило в законну силу. Також Рішенням Снятинського районного суду від 25.09.2015 р. у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини було відмовлено. Дане рішення вступило в законну силу.

Таким чином позивач повторно звернувся до суду з однією й тією ж позовною вимогою.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином судом встановлено, що позивач повторно звернувся з вимогою про залишення дитини на своєму вихованні, однак вже існує судове рішення з цього предмету і з тих самих підстав, яке вступило в законну силу, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про про залишення дитини на своєму вихованні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/733/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

25.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104) про стягнення трьох відсотків річних, втрат від інфляції, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.03.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О. С. Чорнобривець
У Х В А Л А

30 грудня 2015року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Посилання в додатку до касаційної скарги про надання копій оскаржуваних судових рішень нічим не підтверджено.

В матеріалах, доданих до касаційної скарги, зазначені судові рішення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 215/598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 727/8702/15-ц
Провадження № 2/727/2547/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/8702/15-ц, провадження №2/727/2547/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/4533/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«30» грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення шкоди.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2016 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/6231/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08.12.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» на дії державного виконавця Самарського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року представник ПАТ «Родовідбанк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Самарського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2.

08.12.2015 року представник заявника до початку судового засідання подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» на дії державного виконавця Самарського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/522/8240/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійним правочину.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання представника відповідачів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялись позивачці за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, а також на адресу представника позивачки. Однак, до суду не повернулись поштові повідомленнями про вручення їм судових повісток.

Тому, суд вважає, що оскільки відсутні докази про належне сповіщення позивачки про розгляд справи в порядку ст. 74 ЦПК України, то процесуальних підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійним правочину, немає, а в задоволенні клопотання представника відповідачів слід відмовити.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійним правочину, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.