Провадження № 2/734/1080/15 Справа № 734/3757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, посилаючись на те, що ОСОБА_3 батьківських обовязків у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 не виконує, не цікавиться її здоров'ям та життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю, та просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, та не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати з відповідача просили не стягувати.

Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує.

Представник служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що проведення розгляду справи просить провести без участі представника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача показання свідка та дослідивши матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що вона є хрещеною матір"ю ОСОБА_4 та позивача і відповідача добре знає. Дитина проживає з позивачем. Відповідач взагалі нічим не допомагає, дитину не провідує.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області від 15 жовтня 2008 року серії І-ЕЛ № 027774.

Від даного шлюбу позивач та відповідач у справі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки розрахунку відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 10 вересня 2015 року № 310669, у відділі перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-5311/2010 від 25 жовтня 2010 року виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість ОСОБА_3 за аліментами станом на 01 вересня 2015 року становить 29 024 грн. 45 коп.

30 липня 2011 року позивач у справі, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського МУЮ від 30 липня 2011 року серії І-ЕЛ № 061784, згідно з яким прізвище позивача у справі змінено з Полторацької на ОСОБА_7.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з довідкою виконкому Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року № 602, позивач у справі, ОСОБА_1, зареєстрована разом із своєю неповнолітньою дочкою, ОСОБА_4 по вул. Жовтнева, 54, с. Жуківщина, Козелецького району Чернігівської області.

Фактично проживають разом з чоловіком, ОСОБА_7 та з двома неповнолітніми дітьми, по вул. Красносельського, 71/200 у м. Чернігові.

Відповідно до довідки з Чернігівської загальноосвітньої школи № 19 від 09 жовтня 2015 року неповнолітня дочка ОСОБА_4 навчається у 6-А класі зазначеної школи. Вихованням дитини займається мати, ОСОБА_1. Батько, ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, не відвідує школу, не спілкується з учителями та адміністрацією школи, не відвідує батьківські збори.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом присуджено стягнення аліментів на користь позивача з відповідача на утримання дочки ОСОБА_9, але відповідач жодного разу не сплатив аліменти за рішенням суду, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Неповнолітня дочка ОСОБА_4 не отримує від свого батька, ОСОБА_3, жодного подарунку на день народження, жодної іграшки.

Відповідач проживає окремо і не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, ОСОБА_4.

17 грудня 2015 року службою у справах дітей районної у місті ради було зроблено висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету районної у місті ради № 263 про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як, ОСОБА_3 піклуватися і виховувати доньку не виявляє бажання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, чим не виконує статті 141, 150, 155 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до довідки підписаної директором ЗНЗ № 19 ОСОБА_10 від 09 жовтня 2015 року за № 278, класний керівник 6-А класу ОСОБА_11 повідомляє, що ОСОБА_4 навчається в 6-А класі в ЗНЗ № 19. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1. Батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, не відвідує школу, не спілкується з учителями та адміністрацією школи, не відвідує батьківські збори.

В судовому засіданні також встановлено, що в порушення вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України відповідач не виконує покладені на батьків обовязки щодо виховання та розвитку своєї дитини, в тому числі зобовязання піклуватися про її здоровя, фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечення готування дитини до самостійного життя.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_3, щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

На основі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 164, 165, 167 Сімейного кодексу України та статтями 24, 123, 137, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлений «04» січня 2016 року.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко