Справа № 758/6099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ЖКГ «Геолог» до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10244,57 грн., та на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 7469,20 грн., 3% річних від суми основного боргу в розмірі 1350,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 573,01 грн.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що житловий будинок №36 по вул. Бестужева в м. Києві перебуває на балансі підприємства, обслуговується ним на підставі акту прийому-передачі житлового фонду та дебіторської і кредиторської заборгованості по комунальним послугам, що виникла на протязі експлуатації та обслуговування житла Виробничо-технічною базою (ВТБ) ВАТ «Північукргеологія».Мешканцям квартир надає комунальні послуги із гарячого/холодного водопостачання та водовідведення, опалення та послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі №95 вказаного житлового будинку та є споживачем всіх комунальних послуг, проте не сплачує за їх отримання.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, з підстав повного погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Інші треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Суд встановлено, що житловий будинок №36 по вул. Бестужева в м. Києві перебуває на балансі ТОВ «ЖКГ «Геолог» і обслуговується ним на підставі акту прийому-передачі житлового фонду та дебіторської і кредиторської заборгованості по комунальним послугам, що виникла на протязі експлуатації та обслуговування житла Виробничо-технічною базою (ВТБ) ВАТ «Північукргеологія» (а.с. 17).

Позивач, як обслуговуюча організація, надає мешканцям квартир житлово-комунальні послуги із гарячого/холодного водопостачання та водовідведення, опалення та послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1, який є власником особового рахунку і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі №95 вказаного житловому будинку, що підтверджується довідкою форми №3 (а.с. 15) та є споживачами всіх житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем, але не оплачують за їх отримання.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, обов'язком споживача є оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати за спожиті житлово-комунальні послуги, виникла заборгованість за період з травня 2011 р. по березень 2015 р. в розмірі 36392,34 грн. (а.с. 10-11).

Під час судового розгляду представником позивача було зменшено розмір позовних вимог щодо стягнення основного боргу за користування житлово-комунальними послугами в сумі 10244,57 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано період, з якого заборгованість за житлово-комунальними послугами зменшувалась.

Відповідно до наданих третьою особою ОСОБА_2 (яка є дружиною відповідача) оригіналів квитанцій ОСОБА_1 за період з серпня по липень 2015 р. здійснив погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 36766,30 грн. (а.с. 74-84).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення заборгованості відсутні, у зв'язку з погашенням заборгованості, а тому позов не підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні не зміг обґрунтувати період нарахування інфляційних втрат в розмірі 7469,20 грн. та 3% річних в сумі 1350,69 грн., дату, з якої виникло право вимоги у позивача щодо нарахування складових передбачених ст. 625 ЦК України. У зв'язку з тим, що представник позивача на підставі ст. 60 ЦК України не обгрунтував та не довід дану вимогу, отже в цій частині суд також відмовляє.

У зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за житлово-комунальні послуги під час судового розгляду справи, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача лише понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. пропорційно до розміру позовних вимог.

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ЖКГ «Геолог» до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь ТОВ «ЖК«Геолог» ( ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун