Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Гончарука В.П.
з секретарем Краснової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Разом з позовними вимогами, які задоволені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» штрафу за невиконання умов договору іпотеки без оформлення заставної від 14.02.2008 року в сумі 14 050,00 грн., яка судом розглянута не була.
В судове засідання строни по справі не з'явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК Українис суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» пеню за несвоєчасну сплату процентів, що також відноситься до штрафних санкцій.
У звязку зчим суд дійшов висновку, що вимога Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк», щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу за невиконання умов договору іпотеки без оформлення заставної від 14.02.2008 року у сумі 14 050,00 грн. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостізадоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
В задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк», щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу за невиконання умов договору іпотеки без оформлення заставної від 14.02.2008 року у сумі 14 050,00 грн. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя