Справа № 178/1095/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
18 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1263/2776CLPS згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 992,36 гривень, на термін до 18 вересня 2013 року. За цим кредитним договором позивач набув права вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1263/2776CLPS від 18 січня 2015 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 1263/2776CLPS, станом на 30 червня 2015 року в сумі 4 092,40 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 764,50 грн; заборгованості за відсотками 860,40 грн; заборгованості за пенею 467,50 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Креденс фінанси». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ«Платинум Банк» та відповідачкою на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1263/2776CLPS від 18 січня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно умов яких відповідачка отримала кредит в сумі 2 992,36 гривень на термін до 18 вересня 2013 року. За кредитним договором № 1263/2776CLPS від 18 січня 2012 року ТОВ «Креденс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1263/2776CLPS від 18 січня 2015 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 1263/2776CLPS, станом на 30 червня 2015 року в сумі 4 092,40 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 764,50 грн; заборгованості за відсотками 860,40 грн; заборгованості за пенею 467,50 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривень судового збору.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р