Провадження № 2/522/8271/15
У Х В А Л А про повернення позовної заяви

28 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Іліе, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Іліе, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, згідно з абзацом 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду відомостей відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 Іліе Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.06.2013 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, за рішенням суду.

Крім того, за відомостями відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області станом на 13.08.2015 року, які надійшли на адресу суду 26.08.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до території Приморського району м. Одеси.

За наведених обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» визнана такою, що подана з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку про необхідність про повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3, 208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Іліе, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, як таку, що буда подана з порушенням правил підсудності.

Розяснити позивачеві частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у сумі 312 (триста дванадцять) гривень 57 копійок, сплачений при подачі позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси (судовий збір сплачено на р/р 0008 ОСОБА_1 одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі /Приморський р-н/, Код 38016923, код банку 828011, призначення платежу Судовий збір, відповідно до платіжного доручення № IHB99B137R від 29.07.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: