overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14163 грн. 51 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/51/15-ц
Провадження № 2/188/137/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області. Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 00 хвилин 30 січня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 223/87/15-ц
Провадження № 2/223/82/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"27" лютого 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 129/3208/15-ц
Провадження по справі № 2/129/815/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"08" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М. розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

16.11.2015р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Кунянська сільська рада Гайсинського району про визнання заповіту недійсним.

Попередній розгляд справи призначено на 17.12.2015 р.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_3, померлої 09.03.2015 р.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_3, померлої 09.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

23.12.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу спадкодавця в межах вартості спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця в межах вартості спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Першої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини, перелік спадкового майна, його оцінка та чи отримував будь-хто свідоцтво на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 який помер 14.10.2014 року.

Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Першу Вінницьку державну нотаріальну контору (21036 м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе 7) надати інформацію про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини, перелік спадкового майна, його оцінка та чи отримував будь-хто свідоцтво на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 14.10.2014 року.

Інформацію надати до 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 342/91/15-ц
Провадження № 2-о/342/11/2015
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищенаведеною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав клопотання про залучення третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вважає, що дане рішення може вплинути на права та обовязки вказаних осіб так як загинувший ОСОБА_5 являються його сестрами.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі слід залучити як зацікавлених осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 445/1836/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування позову у заяві вказав, що 23.10.1999 р. між ним та відповідачкою у Золочівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у них народилися троє дітей: Руслан, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ілона ІНФОРМАЦІЯ_3.

У них склалися неприязні відносини, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають. Це пояснює тим, що відповідачка виїхала закордон з іншим чоловіком. Тому вважає, що їх сім'я розпалася повністю і відновлена не може бути.

В суд позивач не з'явився подавши заяву у якій просить справу розглянути без нього. Позов підтримує, просив його зодоволити.

Відповідачка в суд подала листа у якому просила суд справу розглядати у її відсутності. На розірвання шлюбу вона згідна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Романків. Крім того пояснила, що виною розірвання шлюбу є саме поведінка її чоловіка, який перший виїхав закордон і не допомагав їй та дітям матеріально. Вона ж виїхала на заробітки лише у 2015 році і то на два місці. Виїхати закордон вона була змушена, для заробляння коштів на дітей. І провину за розірвання шлюбу повністю покладає на чоловіка.

Оцінивши подані докази суд вважає, що позов є підставний та його слід задоволити виходячи з наступного.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 23 жовтня 1999 р. у Золочівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами.

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки, а також їх взаємне бажання на розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 23 жовтня 1999 року у Золочівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області ( актовий запис № 152).

Відповідачці залишити її теперішнє прізвище Романків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/7338/15-ц
Провадження № 2-н/428/826/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви КПЖ "Евріка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КПЖ "Евріка" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою КПЖ "Евріка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 296/9368/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення суду, пов'язанного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.22,28 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.11,15, 235, 236, 598-600 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88 ,169, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати удаваним правочином-додатковий договір №2 від 25.10.2013 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року, укладений 25.10.2013 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про спрощення безнадійної заборгованості в сумі 372069,19 грн.

Визнати укладений 25.10.2013 року ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» додатковий договір №2 від 25.10.2013 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року, укладений 25.10.2013 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про припинення кредитного зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року шляхом передання позичальником відступного на суму 34 000 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6525/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 19 березня 2015 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року Справа № 388/306/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду БОЙКО П.М.
повне наймування суду
___________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , _ __
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська вул. Нова , 80-Б
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1732 грн.61 коп. ( одна тисяча сімсот тридцять дві грн. 61 коп.)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 316/436/15-ц
Провадження № 2-о/316/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовага особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовага особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 3 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 646/1047/15-ц
№ пров. 2-н/646/80/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

20.02.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/2050/15-ц
Провадження № 2/720/901/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Дослідивши вказану позовну заяву, проходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України у випадку заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, видається судовий наказ.

Таким чином, заявлена позивачкою вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, розглядається в порядку наказного, а не позовного провадження, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК таку позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що з даного спору вона має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: