overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.20 год. 28.01.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколавїни до ОСОБА_5 про усунення спадкоємця від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від управління праці та соціального захисту населення у м. Рівне інформацію про те, кому була виплачена допомога на поховання після смерті ОСОБА_6, який помер 23.02.2015 року та витребувати в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про те, який розмір доходу був задекларований підприємцем ОСОБА_5 за період з січня по грудень 2014 року.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування від Першої рівненської державної нотаріальної контори спадкової справи відносно ОСОБА_6, який помер 23.02.2015 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Все зазначене дає підстави вважати, що сторони не мають можливості самостійно надати для суду дані відомості, тому клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому (м. Рівне вул. Соборна, 12) інформацію про те, кому була виплачена допомога на поховання після смерті ОСОБА_6, який помер 23.02.2015 року.

Витребувати від ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12) інформацію про те, який розмір доходу був задекларований підприємцем ОСОБА_5 за період з січня по грудень 2014 року.

Витребувати від Першої рівненської державної нотаріальної контори (м. Рівне, майдан Незалежності, 7) належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_6, який помер 23.02.2015 року.

Надати управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Першій рівненській державній нотаріальній конторі строк для виконання ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнані судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа №293/228/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: органу опіки та піклування в особі Сліпчицької сільської ради Черняхівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2015 року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9323/14-ц
№ провадження 2/361/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

28 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Семенець Н.Ю., Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись п. 4. 15 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року, ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 316-317, 1216, 1218, 1222, 1258-1259, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частини житлового будинку № 1 та господарських будівель сарай Б, літня кухня В, погріб Г, погріб Д, огорожа N, колонка К, колодязь К1 по вул. Чапаєва в с. Гребельки Броварського району, після смерті батька ОСОБА_4, померлого 26 червня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на ? частини житлового будинку № 1 та господарських будівель ( сарай Б, літня кухня В, погріб Г, погріб Д, огорожа N, колонка К, колодязь К1 по вул. Чапаєва в с. Гребельки Броварського району, після смерті батька ОСОБА_4, померлого 26 червня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 травня 2015 року.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 530/272/15-ц
Номер провадження 2/530/202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

2.Судове засідання по справі призначити на 20 березня 2015 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 березня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 26.07.2014 року в с.Дейкалівка, Зіньківського району Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 589/966/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Суддя Шосткинського міськрайсуд Сумської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Воронізької селищної ради про виправлення описок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Воронізької селищної ради звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні від 28 березня 2014 року.

До початку розгляду заяви по суті Воронізька селищна рада звернулась до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Воронізької селищної ради про виправлення описок в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 572/2699/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни спрау за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 15 жовтня 1999 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 42.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам строк на примирення.

Клопотання відповідача було задоволено та надано сторонам строк на примирення до 14 грудня 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку із закінченням перебігу наданого сторонам строку напримирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/618/15-ц
Номер провадження 2/213/691/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстікової A.B., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справ у за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства, про усунення спадкоємця від права на спадкування, включення до числа спадкоємців другої черги за законом,

………………………………………………. ………………………………… ………………………………………

Керуючись ст.ст. 1223,1224,1258,1259,1262, 1264 ЦК України, ст.ст.88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства протягом 7 років, про усунення спадкоємця від права на спадкування, включення до числа спадкоємців другої черги за законом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: Т.Ю. Макарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року справа № 521/2089/15ц
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3876,06 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
У Х В А Л А

27.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за скаргою Приватного підприємства «Адіс» м.Вінниця на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 28.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися сторони.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргою Приватного підприємства «Адіс» м.Вінниця на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 28.11.2014 року, відкласти на 16 год. 17 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 461/337/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 01 березня 2013 році у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №215.

23.02.2015 року позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути заяву позивача, у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява позивача про залишення позову без розгляду не порушуватиме її законних прав та інтересів, відтак, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Стрельбицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2424/15-ц

Пров. №4-с/668/12/15

26.02.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні та ПрАТ «МТС Україна» на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам закону. Підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.03.2015 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 155/393/15-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.05.2015 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«09» січня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 10 годин 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на ії користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття (тобто, до 13.01.2017 р.) та в подальшому в розмірі 1000 гривень на утримання ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, а саме до 20.09.2023 р.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 01 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя