Cправа № 127/2-4105/11
Провадження № 2-п/127/287/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по цивільній справі № 127/2-4105/11 за позовом ОСОБА_3 спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року позов кредитної спілки "Аккорд" задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № С4117 від 02.02.2007 року в сумі 11851,50 грн., 18,51 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Дане рішення ОСОБА_2 вважає необгрунтованим та таким, що прийняте без повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження всіх обставин справи та наявних у справі доказів. Також, заявник зазначає, що їй не було відомо про розгляд справи, зокрема жодних повісток вона не отримувала, в зв'язку з тим, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому була позбавлена права на особистий захист, подачі своїх доказів. Про дане рішення суду їй стало відомо 26.11.2015 року, з отриманого листа віл Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження, що було несподівано так, як ще у травні 2011 року по даній справі була винесена ухвала про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача. Крім того, в оспорюваному рішенні суду помилково встановлено факт збільшення строку позовної давності, що не було передбачено договором. Таким чином, у червні 2011 року кредитною спілкою "Аккорд" було пропущено строк позовної давності. Враховуючи вищенаведені обставини, заявник звернулася до суду з даною заявою та просить скасувати заочне рішення у справі № 127/2-4105/11 за позовом ОСОБА_3 спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив задовольнити її, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по справі № 127/2-4105/11, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 спілки "Аккорд" в судове засідання не з'явився, надіславши на електронну адресу суду заперечення, згідно яких в заяві ОСОБА_2 не вказала обставини та не надала суду докази на підтвердження того, що вона не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин. Крім того, до заяви не надано жодних доказів та/або пояснень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Просив відмовити у перегляді заочного рішення від 07.04.2015 року по справі № 127/2-4105/11.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 127/2-4105/11, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по справі № 127/2-4105/11 з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Аккорд" стягнуто заборгованість за кредитним договором № С4117 від 2 лютого 2007 року в сумі 11 851 грн. 50 коп., яка складається з: залишку кредиту 3289 грн. 43 коп., залишку процентів 5272 грн. 64 коп., нарахованих штрафних санкцій - 3289 грн. 43 коп., а також 118 грн. 51 коп. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 168-169).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про всі судові засідання, які призначалися у справі з розгляду спору між нею та кредитною спілкою "Аккорд", а саме: 20.03.2015 року та 07.04.2015 року не була повідомлена належним чином. Судові повістки про виклик в судові засідання надсилались їй судом рекомендованою кореспонденцією, поштою за її зареєстрованою, та як вбачається з поданої нею заявою, фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується конвертами з повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 147-148, 150-151). Вказана обставина свідчить про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляд справи. Також, на думку суду, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по справі № 127/2-4105/11 слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по цивільній справі № 127/2-4105/11 за позовом ОСОБА_3 спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року по справі № 127/2-4105/11 за позовом ОСОБА_3 спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: