Справа № 443/398/15 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/5377/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів - Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.07.2015 року задоволено заяву про відвід головуючого судді Салія В.В. та цивільну справу направлено для розгляду у Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області. Вважають, що ухвала про передачу справи в порядку ст. 116 ЦПК України прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначають, що ОСОБА_2 інвалід 2 групи, учасник війни, проживає в м. Жидачеві і заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана за місцем її проживання. ОСОБА_2 бажає бути присутньою в судовому засіданні, проте враховуючи стан здоров»я їй важко прибути до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту не проведення взаємозаліку органами влади України, Міністерством закордонних справ України, Жидачівською районною державною адміністрацією, договірною стороною з переселеною в 1951 р. родиною ОСОБА_2, згідно Міжнародної угоди від 09.09.1944 року, що призвело до порушення їх прав та законних інтересів та їх спадкоємців.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.07.2015 року суддею Галій О.Й. заявлено самовідвід у даній справі, справу передано для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України (а.с.67).

Справу передано судді Салію В.В., який заявив самовідвід (а.с.69).

Передаючи цивільну справу до Миколаївського районного суду Львівської області, Жидачівський районний суд Львівської області виходив з того, що утворити новий склад суду в Жидачівському районному суді не має можливості, оскільки суддя Галій О.Й. по даній справі заявила самовідвід, а суддя Сидорак Б.Г. знаходиться у відпустці.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Пунктом 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматичною системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, перебування судді у відпустці станом на 22.07.2015 року не є підставою для передачі справи до іншого районного суду, оскільки справа підлягає розподілу автоматизованою системою Жидачівського районного суду Львівської області у наступний день після виходу судді з відпустки.

Враховуючи те, що судом порушено норми процесуального права, ухвала суду в частині передачі справи для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду в частині відводу (самовідводу) не підлягає оскарженню, тому зазначена ухвала переглядається судом апеляційної інстанції лише в частині направлення справи до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015 року скасувати в частині передачі справи для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.О.Шеремета