Провадження № 6/522/860/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, та подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданнями про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 звернувся головний державний виконавець Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, зазначаючи, що на примусовому виконанні у Відділі знаходиться виконавчий лист №522/3679/14-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси 15 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суму у розмірі 603 215, 87 грн., виконавчий лист №522/13724/14-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси 24 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суму у розмірі 255 250, 87 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суму у розмірі 255 250, 87 грн.

30 січня 2015 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №522/3679/14-ц, а 14 липня 2015 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №522/13724/14-ц, які були надіслані на адреси боржників.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість перед ОСОБА_3 не погашають, від виконання рішень суду ухиляються.

Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», головний державний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для погашення ними заборгованості за вищевказаними виконавчими листами, а також надати дозвіл примусово здійснити вхід до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, для проведення опису й арешту майна боржника.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року вищевказані подання були задоволені. Однак, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року вищевказана ухвала була скасована, у звязку з тим, що згідно вимог ст. 377-1 ЦПК України з поданнями звернувся не Другий Приморський ВДВС ОМУЮ, а головний державний виконавець Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, подання якого і необхідно було розглядати.

Головний державний виконавець Другого Приморського ВДВС ОМУЮ у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подань повідомлявся належним чином.

Представники ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що вважають подання державного виконавця обґрунтованими, а також зазначили, що ухвала суду від 27 жовтня 2015 року була обґрунтованою, та була скасована апеляційним судом лише з формальних підстав.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подань державного виконавця, та вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ухиляються від виконання своїх зобовязань за вказаними виконавчими листами. Тому, на його думку, обмеження їх у праві виїзду за межі України, а також примусове проникнення до житла, є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає подання головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, та подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Другому Приморському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/3679/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 15 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суму у розмірі 603 215, 87 грн., виконавчого листа №522/13724/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 24 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суму у розмірі 255 250, 87 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суму у розмірі 255 250, 87 грн.

Державним виконавцем Другого Приморського ВДВС ОМУЮ на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 30 січня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №522/3679/14-ц, а 14 липня 2015 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №522/13724/14-ц.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 січня 2015 року було накладено арешт на все майно, що належить боржниці ОСОБА_1

З метою встановлення майна та коштів належних боржникам державним виконавцем 31 січня 2015 року були направлені запити до відповідних реєструючих установ.

Згідно відповідей ДФС України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як платники податків на обліку в органах ДПС не перебувають, а згідно довідок ПФУ боржники пенсію не отримують.

Згідно відповіді УДАІ УМВС України в Одеської області за боржниками будь-яких транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до відповідей з Реєстраційної служби ОМУЮ, КП «БТІ» Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області нерухоме та рухоме майно, земельні ділянки та сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Проте, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31 липня 2015 року за ОСОБА_1 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем Другого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 складені акти від 19 лютого 2015 року, 22 липня 2015 року, 30 липня 2015 року про неможливість огляду вказаної квартири для виявлення майна, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчими документами у звязку з недопуском боржників державного виконавця до вищевказаної квартири.

Таким чином, суд вважає, що головним державним виконавцем приймались всі можливі заходи щодо добровільного виконання боржниками своїх зобовязань згідно виконавчого листа №522/3679/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 15 липня 2014 року та виконавчого листа №522/13724/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 24 червня 2015 року.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість перед ОСОБА_3 не погашають, від виконання рішення суду ухиляються.

Тому, у судовому засіданні доведено, що вищевказані виконавчі листи досі не виконані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобовязань.

Враховуючи значний термін невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язань та законних вимог головного державного виконавця є достатні підстави вважати, що вони ухиляються від виконання виконавчих листів.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, розглядаючи подання головного державного виконавця, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження прав громадянина на виїзд з території України до виконання зобов'язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну Службу України. Крім того, діючим законодавством України передбачено примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Тому, в суду є всі підстави для задоволення подань головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до погашення ними заборгованості по виконанню виконавчих листів, а також про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, для проведення опису й арешту майна боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 8, 208-210, 376, 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, та подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) - до погашення нею заборгованості по виконанню виконавчого листа №522/3679/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів та виконавчого листа №522/13724/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) - до погашення ним заборгованості по виконанню виконавчого листа №522/13724/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дозволити державному виконавцю Другого Приморського ВДВС ОМУЮ примусово здійснити вхід до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), для проведення опису й арешту майна боржника.

Виконання ухвали суду покласти та направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) та до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б.Свячена