Справа № 577/276/15-ц
Провадження № 2/577/194/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
судді Лебедько М.М.,
при секретарі Кузнєцовій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 13 814,34 грн. заборгованості за кредитним договором,
16.01.2015р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідача 13 814,34грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов договору банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн., а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяц.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та ухвалити заочне рішення .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. (а.с. 22)
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 02.08.2011р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 національній валюті України-гривні, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць. (а.с.3,4)
Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашує.
Згідно статуту, Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" є юридичною особою і правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний банк "Дельта".( а.с. 11,12)
Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 13 814,34 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору .
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.