overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2236/15-ц
Провадження № 2-н/234/744/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Кооперативне об'єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1934,08 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №263/2017/15-ц
Провадження №2о/263/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2015 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
27.02.2015 Справа № 756/1931/15-ц
Унікальний № 756/1931/15-ц
Справа № 6/756/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" про зміну сторони виконавчого провадження та поновлення процесуального строку, -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача із ВАТ Банк «Біг Енергія» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами № 2-4025/11 виданими Оболонським р/с м. Києва 18.02.2013 р.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 2-4025/2011, виданих Оболонським р/с м. Києва 18.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Біг Енергія» заборгованості за кредитним договором в сумі 22968 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «ГАЗ-31105» р.в. 2006, № кузова/шасі: НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та судових витрат в розмірі 349,69 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 758/2712/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л.,

при секретарі Цілуйко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного обєднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання від представників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вони просили справу за заявою Територіального медичного обєднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного обєднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/9827/15-ц
Провадження № 2/369/4293/15
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики й процентів інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики й процентів інфляції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики й процентів інфляції.

Розгляд справи призначити на 05.11.2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нікушин
Провадження № 2-о/582/13/15
Справа № 582/116/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Недригайлівська районна державна адміністрація Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким задовольнити її заявлені вимоги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Недригайлівська районна державна адміністрація Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 лютого 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб, викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2099/15
Справа № 754/2590/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 борг у розмірі 3344141,16 грн., що виник за договором позики укладеним 11 грудня 2014 року.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 11.03.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "00" хв."02" квітня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4034/15-ц
Провадження № 2/488/1877/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2015 року на 15 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1351/2015
25.12.2015 року 264/8233/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності _______________ ___________ року.
Судовий наказ видано _______________ __________________року.
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/739/15-ц
Провадження № 2/342/466/2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним з моменту укладення Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року задоволено відвід суддею Ничик Г.І. у розгляді справи №342/739/15-ц за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним з моменту укладення Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс».

На підставі розпорядження №41 від 12.11.2015 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Федів Л.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним з моменту укладення Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс» до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним з моменту укладення Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс» призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 30 листопада 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/220/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_2, яка мала у приватній власності земельну ділянку, розташовану на території Зорянської сільської ради Ружинського району.

На даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на вказане спадкове майно оскільки в ОСОБА_3 акті, який посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку, допущено помилку (невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки), яка на даний час в зв'язку зі смертю власника землі не підлягає виправленню.

Судом встановлено, що оспорюваний позивачем ОСОБА_3 акт на право власності на земельні ділянки видавався Ружинською райдержадміністрацією і, відповідно, кадастровий номер земельної ділянки в ньому зазначався Ружинським відділом земельних ресурсів.

Оскільки відповідно до постанови КМ України від 17.08.2011р. №974 Про утворення територіальних органів Державного агенства земельних ресурсів територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів були реорганізовані шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів , суд вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки відділу Держкомзему у Ружинському районі, який не є стороною у справі, і в зв'язку з цим він повинен бути залучений до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.15 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся 17 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третьою особою вказано приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява ОСОБА_1 подана за місцезнаходженням майнаі підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Судовий розгляд справи призначити на 8 годин 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 вересня 2015 року.

7. Зробити запит приватному нотаріусу Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 12 січня 2015 року ОСОБА_5, останнім місцем проживання якого було с. Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області та щодо направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) та витягу з реєстру заповітів щодо померлого ОСОБА_6.

8. Зробити запит в реєстраційну службу Оржицького районного управління юстиції щодо державної реєстрації в Реєстрі речових прав на нерухоме майно житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області по вулиці Шкільна, 32.

9. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя