overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/367/15-ц
Провадження № 2/0158/177/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Як вбачається із доданих позивачем квитанцій, судовий збір сплачено у розмірі 422 грн. 97 коп., що не відповідає заявленим позовним вимогам, оскільки позивач у позовній заяві зазначає 2 вимоги: одна з яких майнового характеру із ціною позову 301 16 грн. 88 коп., тобто судовий збір становить 301 грн. 17 коп., та позовною вимогою немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин, тобто судовий збір становить 243 грн. 60 коп., а судовий збір сплачено у загальному розмірі 422 грн. 97 коп., що не відповідає встановленому законом розміру, оскільки позивачем має бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 544 грн. 77 коп.

Тому, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1471/15-ц
Провадження № 2-н/344/601/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-44/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

23 лютого 2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і вона прийнята судом.

Підстави для не прийняття відмови від позову відсутні.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" від позову в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2455/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.01.2016р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.12.2015
Справа № 530/1996/14-ц
Номер провадження 2/530/18/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 06.11.2014 року, усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2015 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 січня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 372/596/15-ц
Провадження 2-н-29/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зПрищепи ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води), так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 720/1589/15-ц
Провадження № 2/720/704/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом не дійсною, визнання частково не дійсним в частині 2/3 свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом не дійсною, визнання частково не дійсним в частині 2/3 свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати частково недійсним в частині ? свідоцтво про право на спадщину за законом, на сертифікат на земельну частку пай та частково недійсним в частині 1/2 державний акт на право власності на земельну ділянку, що видані в цілому ОСОБА_2 як спадкоємцю по закону по смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 28 березня 2000 року.

В частині інших вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 03.12.2015
ЄУ № 420/3089/15-ц
Провадження №2-о/420/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 252 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Частина 1 статті 226 Сімейного кодексу України передбачає, що особа має право на тайну перебування на обліку бажаючих усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, надання заяви на усиновлення і його розгляду, рішення суду про усиновлення.

Судом вбачається, що вимоги заявника стосуються таємниці усиновлення дитини, розголошення відомостей про що не бажані.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЦПК України, суд за власної ініціативи, вважає на необхідне дану цивільну справу розглядати у закритому судовому засіданні, з метою забезпечення таємниці усиновлення.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 131, 252-253, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 13-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглянути в закритому судовому засіданні, з участю народних засідателів.

Представникам заінтересованої особи, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2492/15-ц
Провадження № 2/376/1346/2015
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації.

2. Судове засідання призначити на 21.12.2015 року 14:00 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Провадження № 2/344/4614/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 2).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя В.В. Барашков
Справа № 594/683/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за договором позики. При цьому, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_5 та встановлення заборони на відчуження такого майна.

Ухвалою судді від 23 червня 2015 року заява позивача щодо забезпечення позову повернута позивачу.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, вбачається з чека від 16 червня 2015 року про сплату судового збору, ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову сплатив 121,8 грн. судового збору.

20 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив суд повернути позивачу судовий збір сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову, з тих підстав, що така заява була повернута.

Проте, при надходженні звернення представника позивача до суду з заявою про повернення судового збору, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за договором позики, знаходилась на розгляді апеляційного суду Тернопільської області. Вказана справа була повернута до Борщівського районного суду 26 листопада 2015 року.

Дослідивши доводи поданої представником позивача заяви щодо повернення судового збору, виходячи з засад принципу диспозитивності, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, що відповідає нормам ст. 7 Закону України Про судовий збір, згідно якої сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання заяви про забезпечення позову судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять однієї ) грн. 80 коп. на підставі чека від 16 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 445/1349/13 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5577/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Тропак О.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на половину будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання 91% незавершеного будівництвом житлового будинку в с. Вороняки Золочівського району Львівської області по вул. Вишневій № 31 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 право власності на 91/100 частину будматеріалів і обладнання що були використані в процесі цього будівництва скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництвом індивідуальний житловий будинок по вул. Вишнева, 31 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, ступіню готовності 73,4 %, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_2 право на 1/2 ідеальну частину незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, ступінню готовності 73,4 %, по вул. Вишнева, 31 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_6