overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/1506/15
Провадження №2/741/513/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Як в позовній заяві до суду, так і в судовому засіданні позивачка просила про стягнення на її користь з відповідача кожного місяця аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання її і відповідача синів: Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з ними, але перебувають на її утриманні, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання їх дітей практично не надає, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтв про народження її і відповідача синів: Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про її і відповідача шлюб та акту депутата Носівської міської ради.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказавши, що на даний час у нього фінансові труднощі і він немає можливості належно утримувати своїх дітей.

Дослідивши позовну заяву, додатки до неї, проаналізувавши пояснення позивачки та відповідача в судовому засіданні, з урахуванням того, що батьки зобовязані утримувати своїх дитей до досягнення ними повноліття та те, що діти сторін перебувають на утриманні позивачки, позов позивачки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України та ст. 88 ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання їх дітей: Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з 10.11.2015 р. і до їх повноліття та на користь держави одноразово в рахунок сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.02.2015 Справа № 554/2348/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання на 15 березня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1749/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання батьківства, третя особа служба у справах дітей Березівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання батьківства, третя особа служба у справах дітей Березівської РДА, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 9.30 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 14 січня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1703/1325/2012
Провадження № 22-ц/787/2090/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні відповідача Гощанська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні відповідача Гощанська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.С. Василевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4034/15-ц
Провадження № 2-н/210/812/15
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 517/834/15-ц
Провадження № 2/517/560/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мартинюка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки даної особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційну службу по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту Інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України та зобовязання внесення змін до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 «Технопривод» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту Інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України та зобовязання внесення змін до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно платіжного доручення № 2420 від 09.12.2015 року позивачем ОСОБА_4 «Технопривод» сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами від 01.09.2015 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту Інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України та зобовязання внесення змін до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 415/6887/15-ц
Провадження № 2/415/4026/15
УХВАЛА

24.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначався на 17.11.2015року о 09.30 , 24.11.2015року об 11-00, про що відповідач повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду, належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. Проте він не з'явився у судове засідання та суд не повідомив про причини неявки.

Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 грудня 2008 року ОСОБА_4, залишено без змін. В іншій частині рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Отже об'єктом перегляду, з підстав передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення або ухвала суду касаційної інстанції, якими закінчено розгляд справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, розгляд справи не закінчено.

Враховуючи наведене, постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому підстави для прийняття заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

У передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, прізвище позивача зазначено: «Крейда-Горбань Марини Володимирівни» замість правильного «Жили Альони Миколаївни».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, прізвище позивача зазначити: «Жили Альони Миколаївни» замість неправильного «Крейда-Горбань Марини Володимирівни».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6570/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, та відсутність підстав для неприйняття вказаної заяви, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: