Справа № 2-1253/11
Номер провадження 6/585/63/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Роменського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадження згідно виконавчого листа Роменського міськрайонного суду по справі № 2-1253/2011 (номер провадження 2/1815/23/2012) за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Роменського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 05.08.2015 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ним (ОСОБА_1В.) було укладено договір про відступлення прав вимог за кредитним договором № 08/01 від 22.02.2008 року на користь заявника ОСОБА_1, у тому числі і за судовим рішенням від 15.02.2012 року та виконавчим листом по справі № 2-1253/2011.

Заявник надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а вимоги заяви задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви задовольнити.

Представник відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Суд вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 15.02.2012 року по справі № 2-1253/2011 (номер провадження 2/1815/23/2012) позов ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Роменського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» було задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 44798 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором № 08/01 від 22.02.2008 року та 447,98 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 106-108).

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі ДВС Роменського МРУЮ (а.с. 154).

Станом на 11.08.2015 року ОСОБА_3 вищевказана сума заборгованості не сплачена.

05.08.2015 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимог за кредитним договором № 08/01 від 22.02.2008 року на користь заявника ОСОБА_1, у тому числі і за судовим рішенням від 15.02.2012 року та виконавчим листом по справі № 2-1253/2011 (номер провадження 2/1815/23/2012) (а.с. 155-158).

Згідно вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи викладене, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Роменського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» його правонаступником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець м. Суми, вул. Островського, 72) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі № 2-1253/2011 (номер провадження 2/1815/23/2012) за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Роменського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5