overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2964/11
Провадження №6/219/230/2015
У Х В А Л А

10.12.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді -Погрібної Н.М.

при секретарі -Солов»яновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Артемівська справу за заявою кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що виконання ВДВС Артемівського МРУЮ перебував виконавчий лист 2/2964/2011 року від 11.11.2011 року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу у сумі 18806,47 грн., який під час проведення державним виконавцем дій було втрачено. Разом з чим, щодо втрати виконавчого документу стало відомо лише з відповіді ГУЮ у Донецькій області від 05.05.2015року на скаргу, через порушення державним виконавцем вимог ст. 11,30,31 ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто, причиною втрати оригіналу виконавчого листа 2/2964/2011 від 11.11.2011р. є його втрата при проведенні державним виконавцем виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати кредитній спілці «Аккорд» виконавчий лист, виданого на підставі рішення Артемівського міського суду Донецької області від 11.11.2011року 2/2964/2011, виданий згідно рішення Артемівського міського суду Донецької області від 11.11.2011року, відповідно до якого, стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним договором №АВ-Т/08/16від 01.02.2008р. заборгованість в сумі 18501,461грн., а також, судовий збір у розмірі 185,01грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 30.11.2015
ЄУ № 420/3220/15-ц
Провадження №2/420/2158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 09-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/153/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 00 » хв. 06 лютого 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 1998 року у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкові справи на: ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 1998 року у м. Старокостянтинів Хмельницької області; ОСОБА_3, який помер 03 січня 2014 року у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/8744/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'акціонерна страхова компанія 'ІНГО Україна' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'акціонерна страхова компанія 'ІНГО Україна' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 22 березня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 658/3059/15-ц
(провадження № 2/658/1156/15)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в склад :

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що Каховським міськрайонним судом Херсонської області 30.09.2015 року було скасовано заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 19.10.2015 року.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 530/1499/15-ц
Номер провадження 2-о/530/88/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" грудня 2015 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.09.2015 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час, матеріали справи повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

06.10.2015 року від заявника надійшла заява про відмову від заявлених вимог.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач (заявник) має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2.Заяву виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 219/1382/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 05.03.2015року о 09 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/343/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві держана адміністрації про усиновлення, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві держана адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 14 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/1524/15-ц
Провадження 2/222/572/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В,

розглянувши в ході попереднього судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Боївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Боївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана справа підсудна Володарському районному суду Донецької області.

Виконавши дії передбачені ст.130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закінчити підготовку справи до судового розгляду і призначити справу до розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Боївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 20 листопада 2015 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 212/9662/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03.02.2016 року о 15-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 428/6312/14-ц
Провадження №2/428/274/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

При розгляді справи встановлено, що органом опіки та піклування не надано до суду письмового висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне зобовязати Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 19 СК України, суд,-

ухвалив:

Зобов'язати Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/7307/15-ц
Провадження № 2/428/2217/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 РусланаБорисовича, третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення бетьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 РусланаБорисовича, третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення бетьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 РусланаБорисовича, третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення бетьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 РусланаБорисовича, третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення бетьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, призначити на 09:40 годин 21.09.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 465/5742/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/8499/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області