Справа № 504/1871/13-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт. Комінтернівське, справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області про зобовязання привести житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами у початковий стан, визначити порядок користування житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області, про припинення права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває дана цивільна справа.

Сторони подали клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення даних клопотань.

Представник позивача подав заяву про розгляд даного клопотання у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

В силу ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст.58 ЦПК України докази мають стосуватись предмету спору.

В силу ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, що поставлені в клопотанні про призначення експертизи повністю узгоджуються із предметом спору по справі, і не містять в собі правових питань.

Суд дійшов висновку, що у звязку з вищевикладеним у справі слід призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти витрати по оплаті судової експертизи на сторони пропорційно завленим питанням експертові.

Суд враховує, що питання, які визначені в клопотанні про призначення експертизи по справі, в цілому відповідають вимогам п. 5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 (далі Рекомендації).

Згідно п. 5.3 Рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) на дослідження необхідно надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, що визначені ст. 146 ЦПК України.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 86, 143, п.5 ч.1 ст.202, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи- задовольнити.

Призначити по данній справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

-чи відповідають житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37 (склад будівель і споруд), технічній документації від 21.11.2008 року, якщо ні, то які будівлі перебудовані та які характеристики вони мають?

-чи ж можливість перебудувати житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37, у початковий стан відповідно до технічної документації від 21.11.2008 року?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37, склад яких встановлений у технічній документації від 21.11.2008 року, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_2 однієї четвертої частини, ОСОБА_3 трьої четвертих частин)?

-які варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37, склад яких встановлений у технічній документації від 21.11.2008 року, можливо визначити відповідно до часток співвласників (ОСОБА_2 однієї четвертої частини, ОСОБА_3 трьої четвертих частин)?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37, склад яких встановлений на момент проведення експертизи, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_2 однієї четвертої частини, ОСОБА_3 трьої четвертих частин)?

-Які варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37, склад яких встановлений на момент проведення експертизи, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_2 однієї четвертої частини, ОСОБА_3 трьої четвертих частин)?

-чи є можливість відповідно до вимог земельного законодавства розподілити земельну ділянку, цільове призначення «для обслуговування житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами», розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_2 однієї четвертої частини, ОСОБА_3 трьої четвертих частин)?

-які варіанти розподілу земельної ділянки цільове призначення «для обслуговування житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами», розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_2 однієї четвертої частини, ОСОБА_3 трьої четвертих частин)?

-яка вартість однієї четвертої частини житлового будинку, загальною площею 41,7 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Щепоткіна, 37 (без урахування зробленого в будинку ремонту та водопосточання)?

Проведення судової будівельно- технічної експертизи у справі доручити судовому експерту(ам) Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул.Ланжероонівська, 21).

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити експерту(ам) матеріали цивільної справи № 2/504/638/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 в частині визначення вартості однієї четвертої частини житлового будинку, а на ОСОБА_2 в решті питань, встановивши строк оплати експертизи на відповідний рахунок експерта до 15 березня 2015 року включно.

Попередити сторони про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко