overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/297/2015 Справа № 641/1220/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 1062,78 грн. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 197, кв. 22.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 197, кв. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/641/711/2015 Справа № 641/263/15-ц
19 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60,209 - 215,217,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1983 року народження та ОСОБА_3, 1984 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 676/3479/15-ц
Номер провадження 2/676/1633/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Бандура І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Подільського державного аграрно-технічного університету до Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі про скасування розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Подільського державного аграрно-технічного університету в задоволенні позову до Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі про скасування розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 727/9746/15-ц
Провадження № 2-о/727/308/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Москалюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Чернівецька міська рада, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Чернівецька міська рада звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Згідно заявлених вимог, заявниця просить суд встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_1 є особою, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 07 червня 20915 року однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

31.12.2015 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява,в якій вона просить подану заяву про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Петрівни, де заінтересованою особою є Чернівецька міська рада, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/3049/15-ц
Провадження № 2/127/2216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3049/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.03.2015 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5048/15-ц
Провадження № 2/210/2125/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 14 вересня 2013 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище, Астєнєнко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №698, - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачеві дошлюбне прізвище, - «Астєнєнко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н/243/ 409 /2015

243/ 1569 /15-ц

24 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву Словянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі станом на 17.02.2015 року за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року у сумі 3148,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Словянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі станом на 17.02.2015 року за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року у сумі 3148,38 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3070/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/1439/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1241/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 94,70 кв.м., житловою площею 61,80 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Словянська, 37 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3.

Після усунення недоліків згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/8507/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року на 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 749/743/15-ц Провадження № 22-ц/795/2512/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування частиною житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 189/2301/14-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав позов розглядати у його відсутність. Позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачам направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119,121, 405, 406 ЦПК України, її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк заявник недоліки заяви не усунув, а саме: не підтвердив втрату судового провадження, не підтвердив де та скільки виконавчий документ перебував на виконанні та коли виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 545/3597/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2015 року

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря