overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на 1/2 нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1) право приватної власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (і.к.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) 249480,77 грн. компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (і.к.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) 2629,80 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В.Барашков
УХВАЛА

Справа № 521/1626/15-ц

№ 2/521/2342/15

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідачів суму заборгованості за кредитом у розмірі 51801,15 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 654/2816/14-ц
Провадження № 2/654/12/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, рішення Голопристанського районного суду від 21.10.2014 року по справі №654/2986/14-ц скасовано, а рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2015 року ухвалено нове, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Справу призначити до розгляду на 26.03.2015 року о 10.00 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/843/15-ц
Провадження №: 2-н/332/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження №2/760/8813/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, третя особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 11 лютого 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 433/356/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 02.03.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №4с/10/15
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловської Світлани Максимівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати заборгованість, зняття арешту та заборони відчуження , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212, 218, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловської Світлани Максимівни, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати заборгованість, зняття арешту та заборони відчуження - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Справа №607/11403/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення відсотків, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Позивач у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності з клопотанням про направлення справи за підсудністю до належного суду за реєстрованим місцем проживання відповідача.

Із довідки АДП територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 25.11.2015 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Атинська, 41 б кв.235.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Атинська, 41 б кв.235, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду міста Києва тому суд вважає, що позов не може бути розглянутий в Тернопільському міськрайонному суді та підлягає передачі для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №607/11403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків, інфляційних втрат та трьох відсотків річних- передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ вул.Сергієнка, 3 ) для розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«05» січня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 456/3933/15-ц
Провадження № 2/456/1741/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у дашавській селищній раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 46.

У попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивачка надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Під час підготовки справи до судового розгляду 05.10.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 26.10.2015 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3643/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Пономаренко Н. В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Суддя :
Справа № 648/2419/13-ц
Провадження № 2/648/813/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора : Кишкань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та державного підприємства ОСОБА_1 лісомисливське господарство до ОСОБА_2, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та державного підприємства ОСОБА_1 лісомисливське господарство до ОСОБА_2, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

В ході судового засідання, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання представника ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та його явку в судове засідання визнати обов'язковою для надання по справі особистих пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, вважає, що присутність представника ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладено, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та державного підприємства ОСОБА_1 лісомисливське господарство до ОСОБА_2, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, призначене на 11 год. 22 січня 2016 року - обов`язковою.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________ 201_ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.