Справа №666/3048/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА» поставило фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 товар (рибні консерви «Кілька чорноморська бланшована у томатному соусі», 240 г, банка №3) на загальну суму 11300,00 гривень, що підтверджується видатковою накладною №1268 від 15.11.2011 року.

ТОВ «ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА» свої зобовязання виконав в повному обсязі поставив товар в обумовленій кількості та якості, натомість відповідач грошові кошти за поставлений товар не сплатив. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача, заборгованість за поставлений товар не сплачена.

Позивач також зазначає, що 14.03.2012 року між ТОВ «ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до виконання боржником обовязків, передбачених видатковою накладеною №1268 від 15.11.2011 року.

Однак з огляду на належне повідомлення боржника про зміну кредитора у зобовязанні, боржником заборгованість до цього часу не погашена, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом, та просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар в загальній сумі 11300,00 гривень, та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, згідно поштових повідомлень від 18.06.2015 року, 22.06.2015 року, 13.07.2015 року за якими конверти із судовими повістками повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а також згідно довідки про не доставку SMS-повідомлення від 02.07.2015 року за яким абонент тимчасово недоступний.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладеної №1268 від 15 листопада 2011 року поставщик Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА» поставило покупцю фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 товар, а саме: кілька чорноморська бланшована у томатному соусі, 240 г, б №3, в кількості 6648 банок, на загальну суму 11300,00 гривень.

Згідно Договору №2 про відступлення права вимоги від 14 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА» відступило право вимоги, а ОСОБА_1 набув право вимоги у відповідності до видаткової накладеної від 15.11.2011 року №1268, відповідно до якої первісний кредитор передав у власність фізичної особи підприємця ОСОБА_2 продукцію (рибні консерви) на загальну суму 11300,00 гривень.

Разом з цим згідно умов цього Договору новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів, у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору.

Згідно повідомлення про відступлення права вимоги вих.№174-юр від 14 березня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА» направленого ОСОБА_2 повідомлено про укладення Договору про відступлення права вимоги від 14.03.2012 року та розяснено зобовязання боржника сплатити заборгованість новому кредитору ОСОБА_1.

Також згідно листа вимоги від 01 липня 2014 року ОСОБА_1 направленого на адресу ОСОБА_2 повідомлено, що заборгованість за накладною від 15.11.2011 року №1268 добровільно не погашена, та зазначено вимогу в семиденний термін погасити заборгованість шляхом перерахування коштів за допомогою поштового переказу, у відповідності до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст.60,61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 гривень, згідно квитанції №0.0.345200391.1 від 05.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар в сумі 11300,00 (Одинадцять тисяч триста гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов