overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/527/15-ц
Провадження № 2-во/645/149/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ № 645/527/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 січня 2015 року в розмірі 5187 (пять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 68 копійок, а також судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що суддею допущено описки у зазначенні прізвища, імя, по батькові боржників та адресу їхнього проживання в частині судового наказу, що стосується суми судових витрат, яка підлягає стягненню з боржників на користь заявника.

Стягувач та боржники, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, до суду не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/527/15-ц, приходить до наступного.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, описки, допущені у вищевказаному судовому наказі, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у судовому наказі № 645/527/15-ц, виданому 04 березня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Викласти третій абзац судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код ) судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/8463/15-ц (провадження № 2/465/3790/15).

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/8463/15-ц (провадження № 2/465/3790/15) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 січня 2016 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.01.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 686/1183/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Івановій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2015 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі у звязку із розглядом Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 686/26709/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, встановлення факту нікчемності правочину та зобовязання до вчинення дій.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, встановлення факту нікчемності правочину та зобов»язання до вчинення дій, в даній справі ОСОБА_3 оспорюються взяті на себе зобов»язання по договору, по справі суддею відкрито провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 686/26709/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, встановлення факту нікчемності правочину та зобовязання до вчинення дій

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 686/1183/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 686/26709/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, встановлення факту нікчемності правочину та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С У Д Д Я :
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Мартинової К.П., Сєвєрової Є.С., ,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл-Експрес", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про захист права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними результати електронних торгів, скасування рішень державного виконавцяза апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "26" січня 2016р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

К.П.Мартинова

Є.С.Сєвєрова
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів», третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення статутних органів громадської організації, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У листопаді 2015 року на вищевказане рішення представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 267,96 грн. потрібно сплатити на слідуючи платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик
Провадження № 2-н/344/2259/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 270 грн. 34 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 649/1093/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційних банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційних банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційних банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 30.12.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 30.12.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1043/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж досягнення 23 річного віку, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж досягнення 23 річного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 190/1458/15-ц
Провадження №2/190/698/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 07.10.2015 року сторони не зявилися, від відповідача на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача чи відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Таким чинном, оскільки позивач в судове засідання не з`явився, а від відповідача на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, при цьому явку позивача визнати обов`язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1458/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 10 год. 00 хвл. 19 жовтня 2015 року.

Явку позивача в судове засідання 19 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хвл. визнати обов`язковою

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №741/1515/15
Провадження №2-о/741/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду, так і в судовому засіданні заявниця просила встановити факт про те, що вона прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 15.01.2002 р., вказуючи, що після її смерті відкрилась спадщина на належний їй сертифікат серії ЧН № 0293857 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності бувшого КСП ім. Кірова м. Носівка, спадкоємцем якого за законом вона є першої черги, спадщину вона прийняла, вступивши у фактичне управління і користування спадковим майном, але звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як необхідно довести прийняття спадщини після смерті матері, що і змусило її звернутися до суду з даною заявою.

В підтвердження вказаного в заяві до суду, заявниця посилалася на прикладені нею до заяви докази, а саме, копії: свого свідоцтва про народження та одруження, свідоцтва про смерть матері та сертифікату на право на земельну частку (пай).

Для встановлення істини в поясненнях заявниці, в судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали показання, що ОСОБА_1 дійсно прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 15.01.2002 р., а саме земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності бувшого КСП ім. Кірова м. Носівка, вступивши у фактичне управління і користування спадковим майном.

Заінтересована особа Носівська міська рада свого представника до суду не делегувала, але надала до суду заяву в якій вказала про розгляд даного позову в її відсутність за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши пояснення заявниці як в заяві до суду, так і в судовому засіданні, допитавши свідків та дослідивши докази прикладені заявницею до заяви в її підтвердження, враховуючи те, що заінтересована особа Носівська міська рада в своїй заяві вказала про розгляд позову в її відсутність за наявними в ній матеріалами, справедливим буде заяву заявниці задовольнити, так як судом сприйнято достовірно доведеним факт прийняття спадщини заявницею після смерті матері ОСОБА_2, а тому керуючись ст. 549 ЦК УРСР, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 15.01.2002 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/21678/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 06 листопада 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: