Справа №636/3334/15-ц
Провадження № 2/636/1632/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністтю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором в сумі 6 768 гривень 50 копійок.

В позовній заяві він вказав, що 14.02.2012 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №435/3317SFNV7 на суму 6 865 гривень 54 копійки, строком до 14.08.2013 року.

Згідно з умовами Кредитного договору, боржник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим станом на 08.05.2015 рік його заборгованість перед банком, яка складається з основного боргу та пені становить 6 768 гривень 50 копійок.

За договорами факторингу укладеними: 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», 08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за Кредитним договором №435/3317SFNV7 від 14.02.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви: позивач - про підтримку позовних вимог, проханням їх задовольнити та розглянути справу без участі його представника; відповідач про визнання позову, не заперечення проти заявленої позивачем суми та проханням розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

14.02.2012 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №435/3317SFNV7 на суму 6 865 гривень 54 копійки.

Згідно з умовами вищезазначеного Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 14.08.2013 року, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений Договір факторингу №20120726-Г, за яким банк передав, а товариство прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, а отже до товариства перейшли всі права банку щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.

На тих же умовах, за Договором факторингу №2 укладеним 08.10.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1В коштів (включаючи проценти, комісії, штрафна санкції та інші платежі).

За Договором факторингу №1/15-Фкю укладеним між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» останнє набуло право вимоги за кредитним договором №435/3317SFNV7 від 14.02.2012 року з ОСОБА_1, відповідно до Виписки з реєстру боржників.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона, банк або інша фінансова установа (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ст.ст.1046, 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Однак, відповідач до цього часу не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

За розрахунками, що додаються, станом на 08.05.2015 рік загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №435/3317SFNV7 від 14.02.2012 рокустановить 6 768 гривень 50 копійок, з яких:

-6 020 гривень 50 копійок заборгованість за кредитом;

-748 гривень пеня.

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі від 14.02.2012 року, в зв'язку з чим має сплатити на користь позивача заявлену ним грошову суму та судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 543, 549, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1077 ЦК України, Кредитним договором №435/3317SFNV7 від 14.02.2012 року, Договором факторингу від 26.07.2012 року, Договором факторингу від 08.10.2012 року, Договором факторингу від 08.05.2015 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністтю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який народився 08 травня 1982 року в місті Улан-Батор Монголії, зареєстрованого в якості мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністтю «Кредекс фінанс», розташованого в місті Ірпінь Київської області по улиці Соборній, б.105-Б р/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 заборгованість за Кредитним договором №435/3317SFNV7 від 14.02.2012 року в сумі 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністтю «Кредекс фінанс», , р/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя: