Справа №345/2327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

секретаря судового засідання - Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача - ОСОБА_3. Заповіту спадкодавець не залишив. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач, проживаючи спільно зі спадкодавцем, фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3. Коли позивач звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у зв'язку із тим, що його батьком було укладено спадковий договір від 08.08.2007 року, предметом якого була квартира АДРЕСА_1. У зв'язку із посвідченням цього спадкового договору приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М. за №Д-1198 було накладено заборону відчуження зазначеної у договорі квартири.

Позивач вказує, що спадковий договір є недійсним, оскільки на момент укладення даного договору ОСОБА_3 був недієздатним, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, на підставі рішення Калуського міськрайсуду від 18.12.2007 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та призначено його опікуном троюрідного брата ОСОБА_2 Проте ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.05.20008 року рішення суду в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Ухвалою суду від 09.07.2008 року заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном щодо недієздатного ОСОБА_3 - залишено без розгляду.

ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи загального захворювання з діагнозом параноїдна шизофренія, інвалідність встановлена довічно. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №375 від 19.11.2007 року ОСОБА_3 страждав стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оскільки позивач не може реалізувати своє право на спадщину у зв'язку із наявністю недійсного спадкового договору, тому позивач змушений звернутися до суду та просить визнати недійсним спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М., зареєстрований в реєстрі за №Д-1198 та визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на квартиру по АДРЕСА_1.

Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та заперечує проти його задоволення, претензій до майна не має.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (а.с.5). Після смерті ОСОБА_3 відрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9,10,11).

Згідно з технічним паспортом (а.с.12-13) інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,9 кв.м., становить 23518,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки за відомостями Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №38300793 від 06.09.2014 року спадкодавцем було укладено спадковий договір 08.08.2007 року, відповідно до якого на дане майно накладено заборону відчуження (а.с. 14).

Згідно п.1 спадкового договору від 08.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 - з однієї сторони та ОСОБА_2 - з другої сторони (а.с.48), ОСОБА_3 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну на праві приватної власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м, загальною площею 30,9 кв.м.

Відповідно до ст.1301 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває права власності на його майно .

Згідно зі ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними .

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом не дійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Рішенням Калуського міськрайсуду від 18.12.2007 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його троюрідного брата - ОСОБА_2 (а.с.17-18). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.05.2008 року рішення суду від 18.12.2007 року в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд (а.с.19). Ухвалою суду від 09.07.2008 року заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном щодо недієздатного ОСОБА_3 - залишено без розгляду (а.с.20).

Зі змісту рішення Калуського міськрайсуду від 18.12.2007 року вбачається, що згідно з витягом із акта огляду МСЕК №187099 від 22.03.2006 року (а.с.17 зворот) ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи загального захворювання з діагнозом параноїдна шизофренія, інвалідність встановлена довічно.

Крім того, в рамках розгляду справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_3 Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №375 від 19.11.2007 року ОСОБА_3 страждав стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.17 зворот).

З довідки Обласної психіатричної лікарні №2 від 26.03.2008 року (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_3, 1963 року народження, житель АДРЕСА_1, знаходився на лікуванні з 05.01.2005 року по 29.09.2005 року, з 15.12.2005 року по 25.03.2007 року та з 29.02.2008 року по 26.03.2008 року.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » від 06.11.2009 року , судам необхідно враховувати , що згідно із статтями 4,10,203 ЦК України , зміст правочину не може суперечити ЦК України , іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, Постановам Кабінету Міністрів, актам інших органів державної влади України, органів влади АР Крим у випадках і межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

При таких обставинах, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М., зареєстрований в реєстрі за №Д-1198, слід визнати недійсним.

Крім того, 08.08.2007 року приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М. на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» у зв'язку із посвідченням спадкового договору накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири АДРЕСА_1 (а.с.48 зворот).

А тому підлягає задоволенню і позовна вимога щодо зобов'язання Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області зареєструвати припинення обтяження на вищевказану квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач, проживаючи спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.8 зворот).

Таким чином, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме на квартириу АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ст.ст.30, 203, 225, 1223, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсним спадковий договір від 08.08.2007 року, укладений між ОСОБА_3 - з однієї сторони та ОСОБА_2 - з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М., зареєстрований в реєстрі за №Д-1198, зобов'язавши Реєстраційну службу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області зареєструвати припинення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,9 кв.м., інвентаризаційною вартістю 23 518,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий підпис.

Згідно з оригіналом.

Рішення не набуло законної сили.

Суддя В.В.Онушканич