АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8672/15 Справа: № 635/6972/15-ц Категорія: сімейні Головуючий 1 інстанції: Савченко Д.М. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого Коровіна С.Г.,

Суддів : - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

При секретарі: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 рокуОСОБА_5 звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_4, на її користь аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частини доходу щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною двадцяти двох років, за умовою, що вона буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 10 лютого 1997 року.

Від даного шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після отримання середньої освіти дитина продовжила навчання у вищому навчальному закладі. У звязку з денною формою навчання. ОСОБА_6 не має можливості працювати та отримувати заробіток, перебуває на утриманні матері, отримує посильну допомогу від дідуся та бабусі. Оскільки дитина продовжує навчання у вищому навчальному закладі, потреба у матеріальної допомоги з боку батьків залишилась.

Представник відповідачаОСОБА_4 проти позову заперечувала, в суді першої інстанції пояснила, що на утриманні відповідача перебуває дружина та двоє малолітніх дітей, він має проблеми зі здоров'ям, його заробітної плати вистачає для забезпечення сім'ї на рівні прожиткового мінімуму, тому він не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку. Крім того, незрозуміло, чому дочка не має можливості працювати, також участь в утриманні дитини повинна нести і позивач ОСОБА_5

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_5. до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/14 частини доходу щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року і до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

В обргунтування скарги зазначає, що судом при ухваленні рішення було порушено вимоги матеріального та процесуального права, вказав, що законом передбачено обов*язок батьків утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей за умови, якщо вони можуть таку допомогу надати, але дохід відповідача не дає йому можливість утримувати дочку, оскільки від має двох малолітніх дітей від другого шлюбу. Також вказав, що позивачка звільнилася з роботи та має такий же обовязок утримувати свою дочку як і відповідач. Крім того повнолітня працездатна особа має можливість додатково здійснювати своє утримання за рахунок інших доходів. .

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідача, на підстав рішення суду, стягувалися аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У розмірі 1/7 частини доходів відповідача.

02 вересня 2015 року ОСОБА_6 досягла повноліття і виплату аліментів було припинено.

Встановлено, що ОСОБА_6 після отримання середньої освіти продовжила навчання у Національному юридичному університеті імені ОСОБА_7 на денній формі навчання,

Відповідач перебуває у новому шлюбі від якого має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 06.12.2012 року та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки з місця роботи від 20.10.2015 року за період з квітня по вересень 2015 року заробітна плата відповідача склала 37812,38 грн., а середня заробітна плата відповідно складала 6302,06 грн.

Встановлено також, що ОСОБА_10 теперішня дружина відповідача одержує щомісячну допомогу при народжені дітей у розмірі 1075 грн. та 130 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років (а.с.47).

Встановлено також, що відповідач разом із родиною проживають у квартирі матері ОСОБА_11

У відповідності до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що дочка відповідача ОСОБА_6 навчається на денній формі навчання у вищому учбовому закладі. Особистих доходів крім стипендії у розмірі 730 грн. вона не має, що є меншим від прожиткового мінімуму. Відповідач при наявності другої сімї та двох неповнолітніх дітей має можливість надавати дочці матеріальну допомогу. Враховуючи майновий стан відповідача суд обґрунтовано стягнув з нього на повнолітню дочку, яка подовжує навчання 1/14 частину його місячного доходу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -