Справа № 487/9180/15-ц
Провадження № 6/487/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу 2-н-26/08 виданого 10.12.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк заборгованість заборгованість за кредитним договором у розмірі 3996,40грн., про процентам 868,51 грн., в загальній сумі 4864,91 грн, держмито у сумі 25,50 грн. і витрати ІТЗ у розмірі 15 грн., посилаючись на те, що в ході виконання здійснення виконавчого провадження судовий наказ було втрачено державним виконавцем.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, але неявка сторін не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи №2-6308/09, суд приходить до наступного:

Заводський районний суд м. Миколаєва видав судовий наказ від 10.12.2007 року про стягнення на користь ЗАТ КБ ПриватБанк з ОСОБА_2 заборгованість заборгованість за кредитним договором у розмірі 3996,40грн., про процентам 868,51 грн., в загальній сумі 4864,91 грн, держмито у сумі 25,50 грн. і витрати ІТЗ у розмірі 15 грн..

Судовий наказ від 10.12.2007 року направлено на примусове виконання до Заводського ВДВС ММУЮ.

21.05.2008 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження.

На теперішній час державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу №2-н-26/08 про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованість заборгованість за кредитним договором у розмірі 3996,40грн., про процентам 868,51 грн., в загальній сумі 4864,91 грн, держмито у сумі 25,50 грн. і витрати ІТЗ у розмірі 15 грн.. на користь ЗАТ КБ ПриватБанк, посилаючись на те, що в ході виконання здійснення виконавчого провадження судовий наказ 2-н-26/08 було втрачено державним виконавцем у якого він перебував на виконанні.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати державному виконавцю Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат судового наказу №2-н-26/08 про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованість заборгованість за кредитним договором у розмірі 3996,40грн., про процентам 868,51 грн., в загальній сумі 4864,91 грн, держмито у сумі 25,50 грн. і витрати ІТЗ у розмірі 15 грн.. на користь ЗАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина