Справа № 645/8400/15-ц
Провадження № 2/645/2759/15
23 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на його користь страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції в сумі 20 418 грн. 90 коп., 3% річних - 433 грн. 17 коп., пені - 5 867 грн. 24 коп.; стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.; судові витрати.
В обґрунтування позову посилався на те, що постановою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 18.03.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 08.02.2014 року. Відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», в результаті чого позивач звернуся до СК з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Аварійним комісаром було оглянуто автомобіль позивача та проведено розрахунок розміру, який відповідно до ремонтної калькуляції становить 13 017 грн. 54 коп.. Заява про страхове відшкодування на адресу Страховика була направлена 07.04.2014 року, але страхове відшкодування виплачено не було. Отже, 90-денний термін виконання ПАТ «УСК «Гарант-Авто» свого обовязку перерахувати страхове відшкодування сплив 06.07.2014 року, а термін прострочки виконання ним зобовязання станом на момент складання позову 17.08.2015 року, становить 406 днів. У звязку з чим позивач просив стягнути зі Страхової компанії індекс інфляцій в сумі 7401 грн. 36 коп. 3% річних 433 грн. 17 коп., 5 867 грн. 24 коп. пені. Крім того, позивач зазначав, що у звязку з пошкодженням автомобілю, а також у звязку із протиправною поведінкою, він зазнав хвилювання та страх, оскільки в момент дорожньо - транспортної пригоди він знаходився за кермом та відчув страх за своє життя, а також хвилювання за пошкоджений автомобіль, моральну шкоду просив стягнути з ОСОБА_3.
До судового засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини нявки суду не повідомили, заперечень проти позову не подали.
За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.
Судовим розглядом встановлено, що 08 лютого 2014 року о 07 год. 20 хв. сталася ДТП, в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічні пошкодження.
Винним у вчиненні ДТП, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року, визнано водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за договором обовязкового страхування у ПАТ «УСК «Гарант-Авто».
08 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з заявою про виплату страхового відшкодування. При цьому сума страхового відшкодування розрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» становить 13 017 грн. 54 коп., що підтверджується страховим актом № 000017275/01 від 24 квітня 2014 року.
Відносини у сфері страхування регулюються Законом України „Про страхування від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, а також Главою 67 ЦК України.
Відповідно до ст.8 Закону України „Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).
Статті 979, 980 ЦК України передбачають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові виплати та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодування шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, потерпілій особі відшкодовується фактична майнова шкода в повному обсязі за рахунок страхового відшкодування.
Але ПАТ «УСК «»Гарант-Авто» страхове відшкодування не сплатило.
Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, є грошовим зобов'язанням.
Таким чином, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язання, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В разі порушення стороною договору своїх грошових зобов'язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України), індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Суд погоджується із розрахунком позивача щодо суми боргу з урахуванням суми інфляції за період з 07.07.2014 року по 17.08.2015 року в сумі 7401 грн. 36 коп., а також 3% річних 433 грн. 17 коп., та пені - 5 867 грн. 24 коп..
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов′язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, було пошкоджено майно позивача належний йому автомобіль НОМЕР_2.
Таким чином, суд вважає, що з вини ОСОБА_3 позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв′язку з пошкодженням його майна, змінився нормальний життєвий уклад позивача в результаті позбавлення позивача можливості користуватися транспортним засобом.
При визначенні судом розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховує обставини, викладені вище, у звязку з чим, вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем сплачено судовий збір 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -