Провадження № 4-с/161/142/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про повернення виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою на обґрунтування вказавши, що 16.02.2015 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з останньої на користь ОСОБА_3 невиплаченої заробітної плати в сумі 14876,39 грн. 01.04.2015 р. на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 09.04.2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47182632. 10.11.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень заявниці стало відомо, що 28.10.2015 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що дана постанова державного виконавця прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню. В липні 2015 року ОСОБА_2 зверталася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд заочного рішення від 16.02.2015 року. Проте на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу заочне рішення Луцького міськрайонного суду волинської області від 16.02.2015 року не скасоване. Тобто в матеріалах виконавчого провадження немає жодної обставини, зазначеної в ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 28.10.2015 року про повернення виконавчого листа № 161/423/15-ц від 01.04.2013 року скасувати; зобовязати Перший відділ ДВМ Луцького МУЮ поновити виконавче провадження по виконавчому листу № 161/423/15-ц від 01.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 не виплаченої заробітної плати в сумі 14876,39 грн.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Представник Першого ВДВС Луцького МУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є його власноручна розписка.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона зверталася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до неї про стягнення невиплаченої заробітної пласти. Вказане рішення суду було скасовано 25 листопада 2015 року, призначено до розгляду в загальному порядку. Просить вирі шити скаргу ОСОБА_3 на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в першому відділу ДВС Луцького МУЮ знаходився виконавчий лист № 161/423/15, виданий 01.04.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі заочного рішення суду від 16.02.2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 14876,39 грн. (а.с. 3-4).

28.10.2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого листа органу, що його видав, на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Судом також встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної сплати, є заочним, апеляційну скаргу на вищевказане рішення ОСОБА_2 подано не було, оскільки остання звернулася з заявою про перегляд заочного рішення і така заява станом на 28.10.2015 року не була розглянута по суті.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної сплати було скасовано 25 листопада 2015 року та призначено до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, станом на 28.10.2015 року, тобто на момент винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ, не було скасовано, апеляційна скарга на вказане рішення подана не була, а тому передбачених законом підстав для завершення виконавчого провадження та повернення його органу, що його видав, у державного виконавця не було.

За таких обставин суд вважає, що постанова державного виконавця від 28.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження є незаконною, а вимоги представника ОСОБА_3 про скасування постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 28.10.2015 року про повернення виконавчого листа № 161/423/15-ц від 01.04.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто зі змісту ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що у разі визнання постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, відновлення виконавчого провадження є обов»язком державного виконавця, який покладений на нього законом, а тому вимога представника заявника про зобов»язання Першого відділу ДВС Луцького МУЮ заявлена передчасно.

Таким чином, суд вважає, що скарга представника ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про повернення виконавчого документу задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 28.10.2015 року про повернення виконавчого листа № 161/423/15-ц від 01.04.2015 року скасувати.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5