Справа № 278/5036/14ц
Справа №278/3862/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора, представника позивача, зустрічного позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі Прокурор) в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), Іванівської сільської ради Житомирського району, Коднянської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення сільських рад, розпоряджень голови РДА, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_2В, ОСОБА_3А та ОСОБА_6 повернути земельні ділянки шляхом складання актів прийому-передачі та повернення спірних земельних ділянок до земель запасу відповідних сільських рад, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагенства у Житомирському районі та Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції та зустрічний позов ОСОБА_2В до Прокурора про захист права власності шляхом визнання чинними рішень Іванівської сільської ради від 23.01.2009 року та від 07.04.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави у позові(із внесеними змінами) проти РДА, Іванівської сільської ради, Коднянської сільської ради, ОСОБА_1 та інших просить визнати недійсними рішення РДА і сільських рад про надання дозволів на розробку технічної документації та безоплатну передачу у власність ОСОБА_1 земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на спірні земельні ділянки зі скасуванням реєстраційною службою їх державну реєстрацію, а також зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3А ОСОБА_4 шляхом складання актів прийому-передачі повернути земельні ділянки до земель запасу сільських рад. Вимоги, з посиланням на ст.ст116,121, 153 ЗК України,ст.388 ЦК України, мотивовані порушенням встановлених обмежень щодо кількості безоплатної передачі земельних ділянок із державної або комунальної власності за видом використання ОСОБА_1 та перевищенням максимального розміру таких земельних ділянок. Прокурор не є стороною у договорах про відчуження спірних земельних ділянок відповідачем ОСОБА_1, а тому такі земельні ділянки підлягають витребуванню у добросовісних набувачів та поверненню до земель запасу.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом про захист прав власності, шляхом визнання рішень Іванівської ради, за якими земельна ділянка розміром 0,084 га була передана ОСОБА_1 у власність такими, що відповідають вимогам закону. Посилаючись на те, що рада не знала про неодноразову приватизацію ОСОБА_1 земельних ділянок одного виду. За договором купівлі продажу позивач за власні кошти придбала наведену земельну ділянку, є добросовісним покупцем. Вважає, що її право власності є непорушним та підлягає судовому захисту. У подальшому просила розгляд справи проводити за її відсутністю.

Первісний позов був у повному обсязі підтримано прокурором, яка пояснила, що проведеною перевіркою було встановлено порушення вимог земельного законодавства при передачі ОСОБА_1 безоплатно низки земельних ділянок за одним цільовим призначенням. Незаконні рішення РДА та сільських рад не мають право на існування. У подальшому ОСОБА_1 усі земельні ділянки продала, що також свідчить про те, що остання не мала на меті їх використовувати за призначенням. Прокурор зауважила, що у даному випадку реституція як спосіб захисту цивільного права (ч. 1 ст.216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним .Оскільки прокурор не є стороною у правочинах, порушується питання про витребування спірних земельних ділянок у добросовісних покупців. Просила відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник ОСОБА_1 позов не визнала. Пояснила, що вимоги про визнання недійсними рішень і державних актів, не підлягають задоволенню, оскільки вони є актами індивідуальної дії, які себе вичерпали. Спірні земельні ділянки, що отримані ОСОБА_1 у власність , остання вже відчужила, що унеможливлює їх повернення відповідачкою. На даний час правочини за якими ОСОБА_1 продала земельні ділянки не визнано недійсними, а тому вимоги прокурора про їх витребування у добросовісного набувача вважає безпідставними. Просила у задоволенні позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

У письмовій заяві до суду управління Держземагенства просило розглянути позов у законний спосіб. Пояснило, що за чинним, на час видачі ОСОБА_1 державних актів законодавством, управління не було наділено повноваженнями щодо реєстрації виникнення, переходу чи припинення прав на земельні ділянки. А тому управління не було обізнано про приватизацію ОСОБА_1 земельних ділянок одного виду призначення (т.1 а.с.11-114).

РДА у письмових запереченнях просило відмовити у задоволенні позову прокурора в частині скасування її розпоряджень. Вважає, що прокурор жодним чином не довів порушення адміністрацією вимог закону при передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельні ділянки. Стверджувала, що саме ОСОБА_1 здійснила зловживання своїм субєктивним правом на безоплатну приватизацію земельних ділянок. Поряд з цим РДА за своїми повноваженнями не могла перевіряти законність заяв ОСОБА_1, та наявність у неї інших приватизованих земельних ділянок. У разі задоволення позову просили зважити на ці обставини і судовий збір стягнути саме з ОСОБА_1

Представники сільських рад, державної реєстраційної служби просили розгляд справи провести за їх відсутністю. Поклалися на розсуд суду. Інші учасники належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи жодного разу до суду не зявилися.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає позов у межах заявлених вимог на засадах змагальності та диспозитивності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набувала право власності на земельні ділянки, що перебували у державній та комунальній власності шляхом приватизації.

Згідно зі ст. 21 ЗК України право на безоплатну приватизацію земель мають лише громадяни України. Відповідно до положень частин 1-4 ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян у межах визначених норм проводиться шляхом їх приватизації один раз по кожному виду їх використання.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ч.ч. 6-9 ст. 118 ЗК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Приватизація земельних ділянок здійснюється у розмірах, встановлених ч.1 ст.121 ЗК України, зокрема: для ведення особистого селянського господарства - не більше як 2,0 га; для ведення садівництва - не більше як 0,12 га; для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше як 0,25 га, у селищах - не більше як 0,15 га, в містах - не більше як 0,10 га;г) для індивідуального дачного будівництва - не більше як 0,10 га; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше як 0,01 га.

Проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася із заявами до різних сільських рад та РДА про передачу неї безоплатно земельних ділянок за одними видами використання. Внаслідок чого остання за оскаржуваними розпорядженнями та рішеннями незаконно приватизувала кілька земельних ділянок на території Житомирського району одного виду.

Так рішенням Троянівської сільської ради Житомирського району від 23.05.2008 ОСОБА_1 безоплатно передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,2 га в с. Троянів по вул. Свердлова 13. Відповідач отримала державний акт(т.1 а.с.33)

Рішеннями Іванівської сільської ради від 23.01.2009 та 07.04.2010 ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розробку технічної документації, яку було затверджено і передано їй у власність безоплатно 0,084 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Труда 47/1. На підставі наведеного рішення від 07.04.2010 ОСОБА_1 отримала державний акт серії ЯЛ №662727 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 182208300:07:002:1414( т.1 а.с.34-37,42).

Відповідно до рішень Коднянської сільської ради від 13.10.2009 та 27.04.2010 ОСОБА_1П надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу сільської ради та передачі у власність 0,15 га земельної ділянки № 82 по вул. Східна у межах с Кодня для будівництва та обслуговування жилих будинків і господарських будівель. . Остання отримала державний акт серії ЯЛ №852327 на право власності на цю земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0326( т.1 а.с.38-40, 46)

На підставі розпорядження голови РДА за № 777 від 25.06.2009 та № 867 від 21.07.2009 ОСОБА_1П передано безоплатно на земельні ділянки площею відповідно 1,0 га та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства на території Денишівської та Станишівської сільських рад Житомирського району. На підставі наведених рішень ОСОБА_1 виготовила державні акти та набула право власності на них.

Також розпорядженнями голови Житомирської РДА № 980 від 25.08.2009, №324 від 24.03.2010 та № 407 від 08.04.2010 було затверджено технічну документації їх землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_1, було безоплатно передано у власність для ведення садівництва земельні ділянки 0,1 га масив 1 ділянка №17, №882 на території садівничого товариства Міжріччя площею 0,06 га, №18, розташована на території Станишівської сільської ради, масив №1, площею 0,1 га та №74 в садово-городньому кооперативі «Вчелька» площею 0,0778 га на території Тетерівської сільської ради . ОСОБА_1 отримала державні акти.( т.1 а.с. 14, 20, 24, 26).

Забезпечуючи усім громадянам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Рівність умов захисту прав власності на землю випливає з норм ст.ст. 21,55 Конституції України та ст.152 ЗК України.А тому суд вважає ґрунтовними вимоги прокурора про визнання недійсними оскаржуваних рішень сільських рад та розпоряджень РДА на підставі яких ОСОБА_1 отримала державні акти про право власності на спірні земельні ділянки. Такий спосіб захисту інтересів держави відповідає вимогам ст.152 ЗК України, якою передбачено визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Оскільки існує нерозривний зв'язок між виникненням права власності на земельну ділянку з обов'язковим одержанням її власником державного акта, який посвідчував його право власності, а тому, суд вважає, що є усі підстави для визнання недійсними і державних актів.

Зі справи вбачається, що після отримання державних актів на спірні земельні ділянки ОСОБА_1 їх відчужила. Так за договором купівлі продажу від 29.09.2014 ОСОБА_1 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1 га на території Станишівської сільської ради. На підставі договорів купівлі продажу від 27.09.2014 року та 28.09.2014 відповідно ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,084 га на території Іванівської сільської ради, а ОСОБА_3. - земельну ділянку площею 0,25 га на території Станишівської сільської ради(а.с.42-49- 60-62).

Прокурор не є стороною в оскаржуваних правочинах. А тому у випадку, коли майно придбано за договором у особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право на підставі ст.388 ЦК України, звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-67цс14 та постанові від 19 листопада 2014 року у справі № 6-170цс14..

Суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога прокурора щодо зобовязання ОСОБА_1 за актом передачі земельну ділянку площею 0,078га за кадастровим номером :01:000:0583 повернути до земель запасу Тетерівської сільської ради Житомирського району, оскільки 05.04.2011 року цю земельну ділянку придбав ОСОБА_7 та виготовив державний акт, а тому така вимога стосується також інтересів останнього (а.с.55-60). Проте прокурор не заявляла клопотання про залучення останнього до справи, а суд таких повноважень не має (ст.33 ЦПК).

Суд також вважає безпідставною вимогу прокурора про зобовязання третю особу реєстраційну службу вчиняти певні дії, оскільки це суперечить вимогам процесуального закону. Окрім цього визнання недійсними рішень та державних актів є підставою для скасування їх реєстрації.

Ураховуючи наявність порушень з боку ОСОБА_1 при поданні нею кількох заяв на отримання безоплатно у власність земельних ділянок одного виду користування, суд вважає, що судові витрати слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись: Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації, ст.ст.116, 118, 121, 123, 125, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 11, 15, 16, 215, 216, 327, 345, 346, 373, 378, 388 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 33, 36, 57-60, 88, 130, 213-215, 216, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора задовольнити частково.

Визнати недійсними:

- рішення 25 і 36 сесії Іванівської сільської ради Житомирського району 5 скликання від 23.01.2009 та 07.04.2010 «Про надання громадянам дозволу на розробку технічної документації з метою передачі у приватну власність земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, розташованих у межах населеного пункту» в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,084 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 та «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1»

- рішення 34 та 47 сесії Коднянської сільської ради Житомирського району 5 скликання від 13.10.2009 року та від 27.04.2010 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель» та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівельта споруд» в частині надання дозволу на розробку та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га, а також її передачі ОСОБА_1.

- розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №992 від 26.08.2009 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні для ведення садівництва на території Тетерівської сільської ради» та №407 від 08.04.2012 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян для ведення садівництва на території Тетерівської сільської ради» в частині надання дозволу на розробку і затвердження технічних документацій із землеустрою, а також передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0778 га.

- розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 324 від 24.03.2010 та №867 від 21.07.2009 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян для ведення садівництва на території Станишівської сільської ради» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га та «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельних ділянок та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Станишівської сільської ради» » в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельних ділянок та складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та передачі їй земельної ділянки площею 0,25 га.

Визнати недійсними наступні державні акти на право власності на земельні ділянки:

- державний акт серії ЯЛ №852327 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0326, виданий ОСОБА_1.

- державний акт серії ЯЛ №662727 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 182208300:07:002:1414 виданий ОСОБА_1.

- державний акт серії ЯИ №727070 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0597, виданий ОСОБА_1.

- державний акт серії ЯИ №289450 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0583, виданий ОСОБА_1.

- державний акт серії ЯЕ №735833 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0462, виданий ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 шляхом складання акту прийому передачі повернути земельну ділянку площею 0,15га за кадастровим номером :02:001:0326 до земель запасу Коднянської сільської ради Житомирського району;

Зобовязати ОСОБА_2 шляхом складання акту прийому-передачі повернути земельну ділянку площею 0,084 га за кадастровим номером :07:002:1414 до земель запасу Іванівської сільської ради Житомирського району;

Зобовязати ОСОБА_3 шляхом складання акту прийому-передачі повернути земельну ділянку площею 0,25га за кадастровим номером :04:000:0462 до земель запасу Станишівської сільської ради Житомирського району;

Зобовязати ОСОБА_4 шляхом складання акту прийому-передачі повернути земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :04:000:0597 до земель запасу Станишівської сільської ради Житомирського району;

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 пропорційно задоволеним вимогам 3166 грн. 80 коп. судового збору у дохід держави.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про захист права власності належної їй земельної ділянки відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: С.Г.Баренко