Справа № 635/8629/15-ц
Провадження № 2-р/635/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року по справі № 2-2048/2007 р. та просить вказати площу житлового будинку № 16 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Жихорська, відповідно до рішення суду від 05 липня 2007 року за яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку № 16, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Жихорська, замісить належних йому 1/2 частини вказаного будинку.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року по цивільній справі № 2-2048/2007р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, вимоги позивача задоволено в повному обсязі та визнано за позивачем ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку № 16, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Жихорська; визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 16, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Жихорська, замість належних йому ? частини даного будинку. На підставі рішення суду від 05 липня 2007 року, ОСОБА_2 27 травня 2010 року зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 133,5 кв. м., житловою площею 71,3 кв. м. Після проведення державної реєстрації права власності на 1/4 частину житлового будинку № 16 за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявами про внесення змін до Державного реєстру прав (реєстрації права власності), які повязані на думку ОСОБА_2 з невірним внесенням площі нерухомого майна. Оскільки державна реєстрація права власності на житловий будинок № 16, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Жихорська була проведена на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року, у резолютивній частині якого відсутні відомості про технічні характеристики нерухомого майна, а саме: відсутня площа житлового будинку, враховуючи неодноразові звернення ОСОБА_2, заявник змушений звернутися до суду з заявою про розяснення судового рішення.

Також до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про розяснення судового рішення по справі № 2-2048/2007 р. та просить вказати у рішенні суду від 05 липня 2007 року площу житлового будинку № 16 по вулиці Жихорській селища Покотилівка Харківського району Харківської області, при визнанні права власності на ? частини житлового будинку № 16 літ. «А-1» за вказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27 травня 2010 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 133,5 кв. м., житловою площею 71,3 кв. м. з урахуванням прибудови літ «А1-1». При неодноразовому зверненні до Реєстраційної служби Харківського району результатів немає.

Ухвалою суду заява головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та заява ОСОБА_2 про розяснення рішення суду обєднані в одне провадження.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяви про розяснення рішення суду з підстав викладених в заявах, також вказав, що реєстрації права власності на ? частину житлового будинку за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року не повинна була враховуватись прибудови літ «А1-1».

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судове засідання не зявилася, подала суду письмові заперечення, просила відмовити в розясненні рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року по цивільній справі № 2-2048/2007 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства в ухвалене судом рішення не можуть бути внесені будь-які зміни його змісту, так само і не підлягають вирішеню питання, що не були предметом судового розгляду; при розяснені рішення може бути змінена лише форма його викладення, більш повно, чітко і зрозуміло наведені ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Рішення суду від 05 липня 2007 року виконано, оскільки державним реєстратором проведено реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно належним чином, а заявниками не надано суду доказів, які спростовують або унеможливлюють його виконання. При цьому, особа, яка подає заяву про реєстрацію право власності самостійно заповнює відомості щодо обєкту нерухомості, а отже при подачі такої заяви до реєстрації у заявників не виникло питання щодо незрозумілості рішення суду від 05 липня 2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2048/2007 р., матеріали заяв про розяснення рішення суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року (справа № 2-2048/2007) повністю задоволені вимоги ОСОБА_4Б до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину житлового будинку № 16 по вулиці Жихорській в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області; за ОСОБА_2, замість належної йому ? частини, визнано право власності на ? частину житлового будинку № 16 по вулиці Жихорській в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області.

07 квітня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 за ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року (справа № 2-2048/2007) зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку за адресою: Харківська область Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихірська, будинок 16, загальна площа 133,5 кв. м., житлова площа 71,3 кв. м., про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22739579, що сформований 07.06.2014 року.

22 грудня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 за ОСОБА_4 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року (справа № 2-2048/2007) зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку за адресою: Харківська область Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихірська, будинок 16, загальна площа 133,5 кв. м., житлова площа 71,3 кв. м., про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31626466, що сформований 25.12.2014 року.

Суду в якості доказів надані: копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року (справа № 2-2048/2007), договір купівлі-продажу від 24.04.2001 року ? частини житлового будинку за адресою: Харківська область Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихорська, будинок 16, реєстр № 437; довідка Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 710 від 09 листопада 2015 року.

Суд, системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до заявлених вимог приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2007 року по справі № 2-2048/2007, оскільки вказане рішення виконано і за сторонами по справі, в тому числі за заявником ОСОБА_2, зареєстровано право власності по ? частині за кожним на житловий будинок за адресою: Харківська область Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихірська, будинок 16, тому суд відмовляє у задоволенні заяв про роз'яснення рішення, як головному спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

Також суд враховує, що вимоги про зазначення у рішенні суду від 05 липня 2007 року площі спірного житлового будинку, тоді як вказане питання не було предметом судового розгляду, не є розясненням рішення суду в розумінні положень статті 221 ЦПК України, що також є підставою для відмови у розяснені рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

головному спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення суду відмовити.

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна