Справа №701/508/15-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07 травня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої пожежею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої пожежею.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.11.2013 року ОСОБА_3, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю МАН - 19 414 РЬТ, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Автомобіль МАН 19 414 FLT власник придбав за власні кошти, за допомогою ОСОБА_5 Між ОСОБА_3, та ОСОБА_5, існувала усна домовленість, згідно якої ОСОБА_3, після купівлі автомобіля дозволить ОСОБА_5, користуватися, володіти та управляти транспортним засобом - автомобілем МАН 19 414 FLT, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1. ОСОБА_3, був давно знайомий з ОСОБА_5, йому було відомо, що раніше останній працював водієм вантажівок та займався перевезенням вантажів у приватних осіб. Тому й звернувся до нього за допомогою під час пошуку та купівлі автомобіля. Одного разу ОСОБА_5, повідомив ОСОБА_3, про те, що він давно знає громадянку ОСОБА_4, так як раніше разом із нею працював, яка запропонувала йому з промринку 7 кілометр у м. Одесі перевезти належний її вантаж до Києва. Після чого ОСОБА_3, дозволив ОСОБА_5, використати його автомобіль для вказаних нужд. 05.12.2013 року близько 05 год. ранку ОСОБА_5, приїхав в м. Одеса на промринок 7 кілометр, на стоянку. На стоянці його зустріла ОСОБА_4, та жінка на ім'я Лариса. ОСОБА_4, одразу надала вказівку вантажникам завантажувати її товар до автомобіля, на стоянці поряд стояли разом ще два автомобіля автобус (автобус Олени) та великий пасажирський автобус (великий автобус ОСОБА_4), в які також завантажували товар. Процес завантажування товару ОСОБА_5, безперервно не відстежував. 05.12.2013 року ОСОБА_5, уклав з ОСОБА_4, письмово договір перевезення вантажу. За договором перевезення вантажу ОСОБА_5, зі згоди власника автомобілю МАН 19 414 FLT, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, (перевізник) зобов'язався доставити належний ОСОБА_4, вантаж (відправником) до пункту призначення у м. Київ. Крім того було складено транспортну накладну у якої ОСОБА_4, зазначила у переліку товарів - Товари народного споживання. Того ж дня, близько 11 год. ранку вантажники закінчили завантажування вантаж у автомобіль, ОСОБА_4, опломбувала автомобіль та надала ОСОБА_5, документи, договір та товарно-транспортну накладну з переліком товарів народного споживання. Товар необхідно було доставити у м. Київ на ринок Юність громадянину на ім'я Амір. Власники вантажу Лариса та ОСОБА_4, одночасно із ОСОБА_5, кожен на окремому транспорті, виїхали на автобусі в сторону Києва. Після чого ОСОБА_5, також виїхав в сторону Києва. Першу зупинку він зробив в м. Кіровоград та поїхав далі. Приблизно в 15 год. 30 хв., він почув звук в цей час він проїхав біля м. Умань. В той же момент він побачив у праве дзеркало заднього виду дим з кузова автомобілю. Водій одразу зупинився, зірвав пломбу та відкрив двері автомобілю звідки одразу спалахнув огонь. Він почав тушити пожежу, зупинилися ще дві вантажівки, водії яких також допомагали тушити полум'я але коли побачили, що впоратися з вогнем не можуть зателефонували за телефоном 101 та викликали пожежних, які приїхали через 15-20 хв. Полум'я тушили до тих пір доки не закінчилася вода, приїжджали три пожежних машини. Під час пожежі ОСОБА_5, зателефонував ОСОБА_4, та Ларисі, які вже були на трасі попереду нього і вони повернулися до палаючого автомобілю. Під час пожежі полум'ям було знищено усі документи, договір перевезення між ОСОБА_5, та ОСОБА_4, а також товарно-транспортна накладна. Як з'ясувалося після пожежі серед вантажу, які належав відповідачці знаходилися запальнички із вмістом газу. Цей факт відповідач - власник вантажу приховала від водія ОСОБА_5, не повідомила про особливо небезпечний вантаж, що призвело до пожежі автомобіля та його знищення. Чим завдала власнику автомобіля матеріальні збитки. Таким чином причиною спалаху пожежі в автомобілі стало те, що відповідач перевозила особливо небезпечні запальнички, які призвели до пожежі та повного пошкодження автомобілю. Тому матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля повинна відшкодовувати власник товару - відповідач, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Третя особа: ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідач та третя особа в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої пожежеюпризначити до судового розгляду на 15.05.2015 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1