Справа №482/114/15-ц 26.02.2015 26.02.2015 26.02.2015
Провадження №22-ц/784/628/15
Головуючий у першій інстанції-Ітрін М.В.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про захист прав споживача

У С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Надра» просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позову позивачеві. Апелянт посилається на порушення суддею правил підсудності, яка мала визначатись місцем знаходження відповідача - юридичної особи у Шевченківському районі м.Києва (вул. Артема,15).

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За загальним правилом визначення підсудності справи та відповідно до статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, у справах цієї категорії (захист прав споживачів) альтернативою у визначенні підсудності є зареєстроване місце проживання чи перебування позивача та місце завдання шкоди. Позивач має право на вибір між декількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа (пункт 14 статті 110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між фізичною особою ОСОБА_1 та фінансовою установою - ПАТ КБ «Надра» з договору банківського вкладу.

Відповідно до частини 2 статті 1058 ЦК України договір банківського вкладу з фізичною особою є публічним договором, характер якого визначається положенням статті 633 ЦК.

За змістом статті 633 ЦК та положень статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» фізична особа є споживачем послуг банку (клієнт банку), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Аналогічним чином вирішує питання про правову природу спірних правовідносин і Закон «Про фінансові послуги та держане регулювання ринку фінансових послуг» (далі -Закон).

Так, згідно з преамбулою Закону ним встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, а його метою є створення правових засад для захисту інтересів споживачів фінансових послуг.

Законом також визначено, що фінансовою послугою є операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб (частина 1 статті 1 Закону), в тому числі залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення ( частина 1 статті 4 Закону).

На даний час судова практика розглядає відносини між фізичною особою - вкладником та комерційним банком, як відносини між споживачем та виконавцем послуг, зокрема, в Постанові Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» в пункті 2 серед інших відносин, які регулює Закон України «Про захист справ споживачів», встановлені відносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання й зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином, правовідносини, що виникають з договорів банківського вкладу підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів», а підсудність спору за позовом вкладника - споживача фінансових послуг може визначатись за правилами частини 5 статті 110 ЦПК.

Оскільки позивач ОСОБА_1, як сторона договору банківського вкладу та споживач фінансових послуг, має зареєстроване місце проживання у м. Нова Одеса (а.с. 15), то звернення до суду за місцем свого проживання до Новоодеського районного суду Миколаївської області відповідає зазначеній нормі.

Оскільки порушень правил підсудності не встановлено, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді від 27 січня 2015 року.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити, а ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді