Справа № 445/74/09 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/8161/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Крайник Н.П., Мусіної Т.Г.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року, ухваленим у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 липня 2009 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 липня 2009 року змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ № 044116 виданий ОСОБА_3 06 червня 2006 р. площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у м. Золочеві по вул. Вокзальній, 16 в частині площі цієї ділянки, що перейшла у власність ОСОБА_2.

В задоволенні позову про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 044117 виданого ОСОБА_3 06 червня 2006 року площею 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог».

В решті рішення районного суду залишено без змін.

Заявниця ОСОБА_3 в порядку ст. 221 ЦПК України звернулась до Апеляційного суду Львівської області із заявою, в якій просить розяснити вищевказане рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що ні в описовій, ні у резолютивній його частині не вказано якою є площа (в кв.м.) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у м. Золочеві по вул. Вокзальна, 16, що перейшла у власність ОСОБА_2, а тому це рішення на даний час не виконано. Просить суд постановити ухвалу, якою розяснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.10.2009 року у справі № 22-2690/09, а саме: вказати, якою є площа (в кв.м.) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у м. Золочеві по вул. Вокзальна, 16, що перейшла у власність ОСОБА_2, про яку зазначає Апеляційний суд Львівської області у резолютивній частині свого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка зазначила, що їй вищезазначене рішення зрозуміле і потреби у його розясненні немає, перевіривши матеріали справи, межі та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено можливість розяснення лише рішення суду, а не порядку (способу) його виконання чи юридичних наслідків невиконання такого.

Прохання заявниці не містить в собі даних, які б свідчили про наявність таких підстав для розяснення рішення суду.

Колегія суддів вважає, що в заяві фактично ставиться питання про додаткове обґрунтування висновків суду і мається на увазі незгода з рішенням Апеляційного суду від 01 жовтня 2009 року щодо зміни рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 липня 2009 року, яке не відповідає інтересам ОСОБА_3

Крім того, згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час ухвалення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року, було встановлено трирічний строк предявлення виконавчого документа до виконання, який встановлювався з дня наступного після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 22 цього Закону строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання, або частковим виконанням рішення боржником, або ж надання судом відстрочки виконання такого рішення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 445/74/09, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 липня 2009 року, якезмінено 01 жовтня 2009 року Апеляційним судом Львівської області, набрало законної сили 01.10.2009 року.

З відмітки на довідковому листі до справи вбачається, що 28.10.2009 року було виписано і передано 1 (один) виконавчий лист. Доказів відкриття державним виконавцем провадження у зазначеній справі немає.

Згідно п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа від 28 жовтня 2009 року, державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Як зазначила ОСОБА_3 рішення суду до даного часу не виконане. Таким чином, строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання, а, відтак, і строк, протягом якого допускається подання заяви про розяснення такого рішення закінчився 28.12.2012 року.

На підставі викладеного вище,слід відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про розяснення рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 305 ч. 2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними Державних актів про право власності на земельні ділянки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4