overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу позовної заяви до провадження іншого судді для обєднання

25 вересня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І. передана для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього ознайомлення з позовом та доданих до нього матеріалів встановлено, що у провадженні судді Бугрименка В.В.. знаходиться аналогічна цивільна справа № 662/1628/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те що позовна заява, яка передана на розгляд до судді Соляник Н.І. та цивільна справа №662/1628/15-ц, яка перебуває у провадженні судді Бугрименко В.В. випливають із одного і того самого правовідношення між одними і тимими самими сторонами, тому суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати судді Бугрименку В.В. для обєднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судді Новотроїцького районного суду Бугрименку В.В. для обєднання з аналогічною цивільною справою №662/1628/15-ц.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №463/4696/15-ц
Провадження №2-н/463/680/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4839/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним пункту у кредитному договорі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 456/936/15-ц
Провадження № 2-н/456/193/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
1 Справа № 335/1627/15-ц 2/335/825/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання по справі провести 06 березня 2015 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 215/633/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2015 року о 11-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованим особам Виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого рогу та ОСОБА_3 - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/5387/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримав представник позивача 18 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/125/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1890/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (актовий запис № 1713), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/234/5828/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 вересня 2015 року, на 14 годину 15 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 550/150/15-ц
Провадження № 2/550/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 13 березня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1040/14-ц
Провадження № 2-п/591/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді М.І.Шершак

при секретарі Кузьмичивій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою мотивує вимоги тим, що заочним рішенням Зарічного райсуду м.Суми від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів було вирішено позовні вимоги задовольнити, з відповідача стягнуто суми. В заяві заявник вказує, що він, про час та місце розгляду справи був повідомлений не належним чином, рішення суду було прийнято без врахування думки відповідача по справі, він із за неповідомлення був позбавлений можливості подавати докази, в заяві просить переглянути рішення суду і його скасувати.

ОСОБА_2В до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд , заслухавши заявника по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду заяви, що заочним рішенням Зарічного райсуду м.Суми від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів було вирішено позовні вимоги задовольнити, з відповідача стягнуто суми. В заяві заявник вказує, що він, про час та місце розгляду справи був повідомлений не належним чином, рішення суду було прийнято без врахування думки відповідача по справі, він із за неповідомлення був позбавлений можливості подавати докази. Дані обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідно до розписок про отримання кореспонденції ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки а.с.11,16, при розгляді справи по суті судом враховані всі обставини справи, посилання ОСОБА_1, на той факт, що не повністю зібрані докази являються голослівним, по справі зібрані всі докази які були проаналізовані судом у судовому засіданні, підстав для зупинення справи не було, других доказів і обставин які-б слугували підставою для перегляду рішення суду не надано, посилання в заяві про перегляд заочного рішення на обставини що зазначені в заяві , були предметом дослідження у судовому засіданні. В звязку з чим суд вважає, що взагалі відсутні правові підстави для перегляду рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, ,230, 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів, залишити без задоволення

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя М.І. Шершак.
Справа № 740/3734/15-ц
Провадження № 2/740/1184/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) КСП "50 річчя ВЛКСМ" с.Перемога Ніжинського району Чернігівської області розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0270625, виданого ОСОБА_1 ОСОБА_2 районною державною адміністрацією 15 травня 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15 травня 1997 року за №69, в порядку спадкування після ОСОБА_3, якапомерла 21 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 234/2301/15-ц
Провадження № 2-о/234/69/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.

народних засідателів Соболєвой Н.М., Лойченко В.О.

при секретарі Скоробогатовій М.В.

за участю прокурора Рубльової Д.О., представників Краматорської психіатричної лікарні - Івахненко Т.С., Гаркуші Т.І., законного представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює небезпеку для себе та оточуючих. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів, її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Згода ОСОБА_4 на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня.

Вислухавши думки представників Краматорської психіатричної лікарні, законного представника, прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 20/1 від 24.02.2015 р., ОСОБА_4 має потребу в госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, в зв'язку з тим, що внаслідок порушення мнестико-інтелектуальної сфери, що призвело до соціальної дезадаптації, неможливості самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згода ОСОБА_4 на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.8,234,235,281,282 ЦПК України, ст.14,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська".

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Провадження №: 2/752/6036/15
У Х В А Л А

18.09.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення суми, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення суми.

Призначити дату судового засідання на 27.11.2015року об 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа №464/1680/15-ц
пр.№ 2-н/464/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/1680/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.