233 № 233/3281/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Білик О. В.
при секретарі Кліменко І.В.
за участю прокурора Булгакова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ділянки,-
У зв*язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки кримінального правопорушення , 15 листопада 2013 року справа про адміністративне правопорушення відносно останнього була закрита, матеріали направлені до прокуратури Донецької області. Факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області СВ фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецькій області було внесено в ЄРДР. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року, який набрав законної сили 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Прокурор Булгаков О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Від позивача - голови Катеринівської сільської ради ОСОБА_2 надійшла заява в якій зазначено, що Катеринівська сільська рада позов підтримує, просить розглянути справу за відсутністю її представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З*ясувавши думку прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області складено акт обстеження земельної ділянки від 15 листопада 2013 року № 15/11/13, відповідно до якого на час обстеження 15 листопада 2013 року земельна ділянка площею 60,3 га сільськогосподарського призначення (запас) самовільно зайнята та використовується ОСОБА_1 для вирощування сільськогосподарських культур (а.с.8) та акт перевірки дотримання суб*єктами господарювання вимог законодавства від 15 листопада 2013 року № 11/11/13-138088, відповідно до якого встановлено, що на час перевірки 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 60,3 га сільськогосподарського призначення із земель Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населеного пункту для вирощування сільськогосподарських культур (а.с.9-14).
15 листопада 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000781 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 125,126 КпАП України (а.с.16).
Постановою Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 15 листопада 2013 року № 15/11/13-277 справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 закрито, матеріали справи передано до прокуратури Донецької області (а.с. 17).
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року, який набрав чинності 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику,та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень (а.с. 20-22).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року цивільний позов Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави шкоду у розмірі 64273,77 грн., спричинену останнім в результаті самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 60,3 га, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення державного запасу залишено без розгляду та роз*яснино право пред*явлення позову в порядку цивільного судочинства (а.с.23).

Як вбачається з довідки, виданої Катеринівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області № 199/02-25 від 28 травня 2015 року в 2014 році кошти від самозахвату землі від СФГ «Альянс» до бюджету сільської ради не надходили (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положенням ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України передбачно, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Стаття 45 Цивільного процесуального кодексу України окремо виділяє прокурора та зазначає, що він здійснює представництво (а не захист) громадянина або держави. Правовий статус прокурора в цивільному процесі визначається також спеціальним законодавством -главою 3 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до положення статті 361 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно з ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави.

Частинами 2,3 ст. 1 Земельного кодексу України встановлено, що право на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян,, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з ст.ст. 78-90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право володіти ними, користуватись ними, господарювати на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

Відповідно до ст. 157. Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 затверджено методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Згідно з ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред*явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред*явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області слід стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття ділянки у розмірі 64273 гривні 77 копійок.

В силу ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач на підставі ч. 11 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 642 гривні 73 копійки.

Керуючись ст.ст. 1, 78-90, 152, 156, 157, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Катеринівської сільської ради на р/р № 0246, код платежу 24062100, отримувач Костянтинівське УК/с-ще Катеринівка Костянтинівського району, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 64273 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в дохід держави витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 642 (шістсот сорок дві) гривні 73 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлено 20 серпня 2015 року.

Суддя