Справа № 2-н-224/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Мошківа О.С.

з участю: представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

в с т а н о в и в:

14.02.2011 р. було винесено судовий наказ по справі № 2-н-224/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь КП «Водотеплосервіс» 2642,23 грн. заборгованість за опалення за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р., 30 грн. витрат на ІТЗ та в користь держави 25.50 грн. судового збору.

ОСОБА_2 подала заяву про скасування даного судового наказу в якій зазначила, що не погоджується із вимогами КП «Водотеплосервіс» так як в період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р. послуг з теплопостачання КП «Водотеплоскрвіс» не надавалося, оскільки з 2003 р. квартира АДРЕСА_1 а м.Калуш відєднана від системи центрального опалення, що підтверджується відповідним актом, складеним у присутності працівників КП «Водотеплосервіс» та було надано дозвіл на влаштування автономного опалення. З того часу у квартирі не має централізованого опалення, а тільки автономне. Вона не є власником квартири, а її власником є ОСОБА_3, на яку виготовлена вся документація щодо даної квартири. Відсутній письмовий договір з КП «Водотеплосервіс» про надання послуг і не надано інших письмових доказів на підтвердження фактичного надання і отримання таких послуг. Судовий наказ вона отримала 11.02.2015 р., тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та судовий наказ скасувати.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, однак подала заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутності.

Представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримала і просить судовий наказ скасувати з наведених у заяві підстав.

Представник КП «Водотеплосервіс» у судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із акту №320 від 03.09.2003 р. ОСОБА_3 було надано дозвіл на влаштування у її квартирі АДРЕСА_1 а м.Калуш автономного опалення (а.с. 21). Згідно акту від 06.10.2003 р. у вказаній квартирі було проведено відєднання приладів батарей від центральної системи опалення (а.с. 22). 29.03.2005 р. у даній квартирі встановлено газовий лічильник, а також підєднано газові прилади ПГЧ та котел, про що складено акт (а.с.30 ), а згідно акту КП «Водотеплосервіс» від 04.11.2005 р.у квартирі ізольовані стояки центрального опалення і комісія вважає, що слід не нараховувати оплату за ізольовані стояки (а.с. 31).

05.01.2011 р. КП «ЖЕО №4» видано довідку, згідно якої власником квартири АДРЕСА_1 а м.Калуш є ОСОБА_3, яка в ній не зареєстрована (а.с.6), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 29).

КП «Водотеплосервіс», яке звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, не долучило до заяви договору про надання послуг, однак долучено довідку, видану на імя ОСОБА_2, про присвоєння на дану адресу абонентського номера 165022 для розрахунків за водо, -теплопостачання та водовідведення (а.с. 5).

При таких обставинах суд вважає, вищенаведені обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тому судовий наказ слід скасувати.

Також ОСОБА_2 слід поновити термін на подачу заяви про скасування судового наказу, який вона пропустила з поважної причини, так як судовий наказ вона отримала 11.02.2015 р. по своїй заяві (а.с. 20). Суд також враховує, що у судовому наказі зазначено адресу вул. Пушкіна, 15 а/67 м.Калуш (а.с. 10), так як саме така адреса зазначена у заяві про видачу судового наказу (а.с. 1), тоді як в довідці про присвоєння абонентського номера та довідці КП «ЖЕО №4» вказано адресу вул. Пушкіна, 15 а/64 м.Калуш (а.с. 5, 6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 термін на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву задовільнити. Скасувати судовий наказ від 14.02.2011 р. по справі № 2-н-224/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь КП «Водотеплосервіс» 2642,23 грн. заборгованості за опалення за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р., 30 грн. витрат на ІТЗ та в користь держави 25.50 грн. судового збору.

Розяснити представнику КП «Водотеплосервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: