Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 205 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 19 березня 2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 08ФА-67 для придбання транспортного засобу, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі

15518,81 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних строком до 19 березня 2013 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором,

19 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 08ФА-67/1, предметом якого є транспортний засіб - автомобіль марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, станом 24 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі

2246,40 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 126,61 доларів США; пеня за прострочення кредиту - 615,25 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів - 1,78 доларів США; 3 % річних -

80,49 доларів США; штраф у розмірі 5 % від суми фактичного залишку заборгованості - 822,21 доларів США.

ПАТ «Брокбізнесбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 27 квітня 2015 року, позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 800,11 доларів США, що еквівалентно 10 822 грн 39 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Решту позову залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині зменшення розміру неустойки, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову відповідно до вимог

ст. ст. 625, 1054 ЦК України. Разом з тим, зменшуючи розмір пені суди правильно застосували вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 03 вересня

2014 року у справі № 6-100цс14.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 205 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська