Справа № 531/173/15-ц
Провадження № 2/531/174/15
23 лютого 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді Попова М.С.
при секретарі Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Карлівської РС УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також просить суд зобов*язати Карлівську РС УДМС України в Полтавській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, згідно договору купівлі-продажу 01.03.2011 р. придбано квартиру АДРЕСА_1. 29.01.2015 р. позивач звернувся до Карлівської міськради з заявою про видачу довідки про зареєстрованих осіб у придбаній ним квартирі. З довідки вбачається, що 30.01.2007 р. за даною адресою зареєстрована ОСОБА_2 Реєстрація проводилася не відповідачем, не погоджувався на будь-які договірні відносини, щодо користування придбаною квартирою. З часу придбання квартири, з 2011 р., позивач жодного разу не бачив відповідачку.
В судове засідання позивач не з*явився, але від нього є заява, відповідно до якої він підтримав у повному обсязі свої вимоги, з вищезазначених підстав, і просить суд їх задовольнити, справу просить розглядати без його участі. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду даної справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації згідно адресної довідки та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи також не з*явився до суду, але було надано заперечення проти задоволення позову з обґрунтуванням своєї позиції. Справу просили розглядати без участі їхнього представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2011 р. ( а.с.5) позивач придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
Згідно довідки ВК Карлівської міськради ( а.с.13), в АДРЕСА_1, 30.07.2007 р. зареєстрована ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖКУ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖКУ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач понад шість місяців не проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу згідно договору купівлі-продажу, суд вважає, що даний позов є доцільним задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Беручи до уваги обставину, викладену у ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд вважає, що є необхідним відмовити у задоволенні позову в частині зобов*язання Карлівської РС УДМС знати з реєстраційного обліку у належній позивачу квартирі.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖКУ, ст. ст. 10, 60, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С.Попов