Справа № 635/7500/15-ц
Провадження № 2/635/3416/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі за текстом - ОСОБА_1) звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4337,12 доларів США, з яких: 1279,45 доларів США заборгованість за кредитом, 1762,37 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 1295,30 доларів США - заборгованість за пенею та комісією (за вирахуванням суми в розмірі 2076, 95 доларів США, що стягнута за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»), 23,79 доларів США штраф (фіксована частина), 113,01 доларів США штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 встановлено, що 30 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4337,12 доларів США, з яких:
-1279,45 доларів США заборгованість за кредитом, 1762,37 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 1295,30 доларів США - заборгованість за пенею та комісією (за вирахуванням суми в розмірі 2076, 95 доларів США (1279,45 доларів США- заборгованість за кредитом, 431,23 доларів США заборгованість за процентами, 366,27 заборгованість за комісіями), що стягнута за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»),
-23,79 доларів США штраф (фіксована частина), 113,01 доларів США штраф (процентна складова).
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.