overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7971/15
Справа №2014/2924/2012 Головуючий 1 інст. Вельможна І.В.
Категорія : на дії держвиконавця Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківській області ОСОБА_4, -

встановив :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу., яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки (а. с. 264 ) вбачається, що копію ухвали суду від 16 листопада 2015 року апелянт отримав 21 листопада 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківській області ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Н.О. Міненкова
Справа № 199/7255/15-ц
УХВАЛА

29.09.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу №358 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу №358 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, остання, згідно вказаних даних зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 , територія якого за своїм територіальним розподілом до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки відповідач зареєстрована на території, не підсудній Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №358 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/5625/14-ц Головуючий суддя І інстанції Оксененко В.А.
Провадження № 22-ц/790/1146/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Харків..

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Костюченко В.В., Ковган С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 Бадаєвича та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Бадаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для зясування особливостей психологічного стану ОСОБА_3, які б могли вплинути на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації під час ДТП, а також додаткової судової авто технічної експертизи для перевірки з технічної точки зору спроможності пояснень ОСОБА_5 про її дії під час ДТП.

Обговоривши клопотання, колегія суддів не вбачає передбачених ст. 143 ЦПК України підстав для призначення експертизи.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність у ОСОБА_3 особливостей у психічному сприйнятті ситуації ДТП.

Постановлені перед експертом-автотехніком у п.п. 1, 2 питання ґрунтуються на припущеннях щодо швидкості автомобіля 60 км/год, а для вирішення питань, викладених у п.п. 3, 4 спеціальних знань не потрібно, вони вирішуються на підставі дослідження схеми ДТП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 145, 146, 303, 304, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань про призначення судових експертиз відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 201/7205/15-ц
Провадження № 2п/201/129/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2015 року у цивільній справі № 201/7205/15-ц (пр. № 2/201/2218/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення 19 червня 2015 року у цивільній справі № 201/7205/15-ц (пр. № 2/201/2218/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2015 року у цивільній справі 201/7205/15-ц (пр. № 2/201/2218/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 667/265/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.01.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про зняття арешту з майна, що перебуває у заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про зняття арешту з майна, що перебуває у заставі.

Призначити судове засідання о 14.30год., 09.02.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3798/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, призначити до розгляду на 18 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/4414/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 р. по 13.05.2015 р. в сумі 3 995,11 грн.,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 р. по 13.05.2015 р. в сумі 3 995,11 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 р. по 13.05.2015 р. в сумі 3 995,11 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 693/1274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(всткпна і резолютивна частина)

29.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Скрипник В.Ф.

при серктарі : ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Новооржицьке оржицького району Полтавської області , поштовий індекс 37714, від сплати аліментів на користь ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати виконавчий лист № 2 -868, виданий 26.10.2010 року Жашківським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 316/2649/14-ц
Провадження №6/316/212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"03" грудня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, погодженого начальником Відділу ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання права спільної сумісної власності та визначення частки майна у виконавчому провадженні,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, погодженого начальником Відділу ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення частки майна у виконавчому провадженні задовольнити

Визнати за ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності на легковий автомобіль "FORD FOCUS", кузов 25 -СЕДАН, 2002 року випуску, реєстраційний номер: АР6977СН, синього кольору, кузов: WF0FXXWPDF2M50190, свідоцтво про реєстрацію №САК966312 від 09.08.2012 р. видане Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області.

Визначити за ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 частку майна на легковий автомобіль "FORD FOCUS", кузов 25 -СЕДАН, 2002 року випуску, реєстраційний номер: АР6977СН, синього кольору, кузов: WF0FXXWPDF2M50190, свідоцтво про реєстрацію №САК966312 від 09.08.2012 р. видане Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області у спільній сумісній власності з колишньою дружиною ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля "FORD FOCUS", кузов 25 -СЕДАН, 2002 року випуску, реєстраційний номер: АР6977СН, синього кольору, кузов: WF0FXXWPDF2M50190, свідоцтво про реєстрацію №САК966312 від 09.08.2012 р. видане Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області.

Повний текс ухвали суду буде виготовлено 03.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 1311/2387/12
Провадження № 2/444/1120/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Камянка-Бузької міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Камянка-Бузької міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини було передано на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається із ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2015 року, апеляційна скарга на цю ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у ній відсутні докази закінчення строку на оскарження ухвали від 29.09.2015 року про передачу справи з одного суду до іншого та підтвердження того, що ухвала Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2015 року набрала законної сили, відтак відсутні підстави для виконання цієї ухвали.

За таких обставин дану справу слід повернути до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.116, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Камянка-Бузької міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини повернути в Камянка-Бузький районний суд Львівської області за адресою: 80400, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29, Львівська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
справа №619/5092/15-ц
провадження №2/619/2213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АБ «Експерс Банк» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №89415/06/к від 26.04.2012 року у розмірі 4607 гривень 64 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 13.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження 2/752/5728/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя