Провадження № /520/2/15
УХВАЛА

03.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду №520/13520/14-ц від 10.07.14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/13520/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року, постановленому по цивільній справі №520/13520/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року за заявою ОСОБА_2, виправлено описку в судовому рішенні від 03.04.14 року, а саме зазначено адресу розташування обєкту нерухомості, яке виділено у власність заявнику м.Одеса, пров. Тимірязєва,7 ( російською мовою «переулок Тимирязева,7).

26.12.14 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме у написанні назви провулку та розяснити відповідність назви вулиць до їх перейменування та на час винесення рішення.

Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріалами справи, суд вважає, що слід дати розяснення рішення суду від 03.04.2014 року.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах як ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Рішення суду є не виконаним, тому на підставі ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви де адреса позивача та адреса спірного обєкту нерухомості зазначена як м.Одеса, пров. Тимірязева,буд. 7, у свідоцтві про право на спадщину за законом видане на імя ОСОБА_2 від 16.01.2003 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, адреса спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, зазначена як м.Одеса, провулок Тімірязева, буд.№7 ( а.с.9), у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 28.01.2009 року видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, адреса спадкового майна зазначена як м.Одеса, провулок Тимірязева, буд №7 ( а.с.10) у технічному паспорті виданого на імя ОСОБА_6, 25.08.2011 року адреса обєкту нерухомості зазначена як: м.Одеса, провулок Тимірязєва,7 ( а.с. 11-13), тоді як в паспорті громадянина України серії КК №875608 виданого 28.01.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сторінці 13 ( графа-місце проживання/место жительства) адреса зазначена як :м.Одеса, Київський р-н пр.-к Тімірязева, буд.7.

Тобто, суд при написанні адреси обєкту, а саме назви провулку, допустився помилки.

Відповідно до довідки Адресного реєстру міста ОСОБА_7 департаменту Одеської міської ради від 24.12.14 року № 515132/2 адреса обєкту нерухомого майна, а саме житлового будинку №7 по провулку Тімірязева у м.Одесі відповідає адресі, зареєстрованій в Адресному реєстрі міста ОСОБА_7 м.Одеса, провулок 1-й Тимірязєва,7.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 №17553061 від 27.11.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності (форма власності: приватна) на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, провулок Тимірязєва 1, будинок 7.

У звязку з чим, суд вважає доцільним розяснити рішення суду від 03.04.14 року.

Керуючись ст. 14, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні та Київського районного суду м.Одеси від 03.04.14 року та ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року у цивільній справі №520/13520/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши адресу розташування обєкту нерухомості, як м.Одеса, вул. Тімірязева,7.

Роз`яснити, що адреса розташування обєкту нерухомості, а саме м.Одеса, провулок Тімірязева,7, відповідає адресі, зареєстрованій в адресному реєстрі міста ОСОБА_7, а саме місто Одеса, провулок 1-й Тимірязєва,7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Луняченко В. О.