Справа № 209/5262/15-ц
Провадження № 2/209/2155/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: зобов'язати КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" не нараховувати йому заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 12-28, за період часу до 15 вересня 2010 року; зобов'язати КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" виключити з його суми заборгованості за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 12-28, заборгованість попередніх власників, що виникла до 15 вересня 2010 року; стягнути з КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 20 вересня 2010 року ним було отримане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було зареєстроване у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 вересня 2010 року. До 15 вересня 2010 року власником, наймачем (орендарем) квартири АДРЕСА_1 він не був, в квартирі не мешкав, договір про надання послуг з теплопостачання не укладав, послуги з теплопостачання за вказаною адресою його не надавались. При оформленні свідоцтва про право власності на зазначену квартиру про існування боргів попередніх власників квартири він не знав. З моменту набуття права власності і по теперішній час він справно сплачує послуги з теплопостачання, у нього навіть наявна переплата в розмірі 550 грн.28 квітня 2015 року він звернувся до відповідача з заявою про укладення договору з надання послуг з теплопостачання та відкриття нового особового рахунку на його ім'я. Листом № 00090481/3 від 07 травня 2015 року відповідач відмовив у відкритті нового особового рахунку на його ім'я та запропонував укласти договір із заборгованістю попередніх власників, яка виникла до 15 вересня 2010 року. Він відмовився укладати договір із заборгованістю за послуги теплопостачання, які він не отримував. 04 листопада 2015 року йому стало відомо, що відповідачем протиправно та в односторонньому порядку переоформлено особовий рахунок, який було відкрито на попередніх власників квартири з покладенням на нього заборгованості. Жодних договорів та інших правочинів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали законні підстави для нарахування на його особовий рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання в період до 15 вересня 2010 року не існує. Також зазначає, що відповідач, на його думку, втратив право вимоги до нього, як до спадкоємця, оскільки не предявляв вимоги до нього у строки, встановлені частинами другою та третьою ст. 1281 ЦК України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, посилаючись на обґрунтування позову, а також зазначив, що особовий рахунок, що відкривається у сфері житлово-комунальних послуг, безпосередньо пов'язаний саме з особою споживача, а не з конкретним житловим приміщенням. Виходячи з цього, зобовязання щодо сплати заборгованості за послуги теплопостачання, що виникли у зв'язку із користуванням квартирою старим власником, в тому числі виникнення боргу за спожиті комунальні послуги, не передаються до нового власника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала заперечення на позов та пояснила, що особовий рахунок відкривається за житловим приміщенням, а не за особою. Відкриття та закриття особових рахунків квартир проводяться одночасно. Для закриття особового рахунку власник зобовязаний розрахуватися за надані йому житлово-комунальні послуги. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників, тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" не має жодних підстав. Окрім того зазначила, що позивачем не зазначено, яке саме право та яким чином було ними порушено. У листі від 07 травня 2015 року КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" зазначено про наявність боргу та необхідність його сплати, тож вважає, що ними була своєчасно та належним чином заявлена вимога про стягнення заборгованості, успадкованої позивачем від спадкодавця, про перехід заборгованості за теплопостачання, як обовязку, що перейшов до нього разом зі всіма правами та обовязками спадкоємця.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що з 15 вересня 2010 року позивач є власником квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 12-28, власником якої раніше була ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27321390 від 15 вересня 2010 року.

Заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка нарахована за особовим рахунком за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 12-28, станом на 01 травня 2015 року становить 1798,68 гривень, що підтверджується листом КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" за вих. № 00090481/3 від 07 травня 2015 року.

Згідно положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів...

Згідно статті ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що дійсно заборгованість попередньої власниці квартири рахується на особовому рахунку квартири, але суд вважає, що це жодним чином не порушує прав позивача, а оскарження дій відповідача та зобовязання його вчинити або не вчиняти певні дії у спосіб, вказаний позивачем не передбачено чинним законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту судом цивільних прав. Списання заборгованості попередніх власників з особового рахунку квартири, яка виникла до 15 вересня 2010 року, позбавить відповідача законного права вимагати сплати заборгованості, в тому числі і в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 61, 158, 212, 213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик