Провадження № 2/742/2016/15
Єдиний унікальний № 742/1517/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 вересня 2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул. Костянтинівська - Пушкіна м. Прилуки, не виконала вимоги дорожнього знаку (дати дорогу), не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, належний йому ж на праві власності був пошкоджений, а пасажир автомобіля НОМЕР_2 , позивачка по справі, отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КП «Прилуцька центральна міська лікарня».

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень на користь держави. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року в постанову суду внесено виправлення де зазначено другим водієм під час ДТП був ОСОБА_4, який керував ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року, яка набрала законної сили 07 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 було визнано потерпілою під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 29 вересня 2013 року о 19-00 на перехресті вулиць Костянтинівська-Пушкіна в м. Прилуках.

Відповідно до запису в матеріалах адміністративної справи, стосовно Мазда - 6 д.н.з. НОМЕР_4, мається страховий поліс № АС / 0800458 з терміном дії до 11.03.2014 року , дійсний на час ДТП, укладений з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль НОМЕР_1.

Посилаючись на ті обставини, що в результаті вище зазначеної ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні з 30.09.2013 року по 04.10.2013 року, далі на амбулаторному, зазначені тілесні ушкодження визвали у неї зміну звичайного режиму життя та потребували додаткових витрат повязаних із непередбаченими витратами з її бюджету, також спричинили фізичні страждання та біль, було нервове потрясіння під час зіткнення автомобілів при ДТП, далі періодичні головні болі до теперішнього часу. У звязку з протиправними діями ОСОБА_3 позивачці була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в суму 20000 гривень та під час лікування при отриманні тілесних ушкоджень під час зазначеної ДТП нею були витрачені належні їй кошти в сумі 1097 гривень 17 копійок, що підтверджується фінансовими документами. Не зважаючи на письмове звернення ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», в термін на протязі трьох робочих днів з повідомленням про страховий випадок, страхові виплати станом на сьогоднішній день позивачці не сплачені. Відповідно до вих. № 2221-ВРВС від 18 червня 2014 року Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» рішення про здійснення виплати страхового відшкодування буде прийняте після надходження результатів оцінки висновків вартості майнової шкоди заподіяної транспортному засобу. Страховий випадок стався 29 вересня 2013 року, а письмове повідомлення до страхової компанії подане 01 жовтня 2013 року. Таким чином через 10-ть місяців. Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовляються, тому позивачка і просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» матеріальну шкоду (витрати на лікування) в сумі 1097 грн. 17 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та стягнути з відповідачів витрати пов»язані з наданням правової допомоги, судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надіслала письмові заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на наступне, що вимога ОСОБА_2 за обставин, що виникли в даних правовідносинах, є зловживання останньою своїми правами з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за її рахунок, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу в її відсутності.

Уповноважений представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в судове засідання хоча про день, час та міце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків підстав:

Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року у справі №520/14299/13-п (провадження №3/520/5058/13), 29 вересня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3, в м. Прилуки керувала автомобілем НОМЕР_1 проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул. Костянтинівська - Пушкіна м. Прилуки, не виконала вимоги дорожнього знаку (дати дорогу), не надала перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року у справі №520/14299/13-п (провадження №3/520/5058/13), внесено виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року, а саме вважати другим водієм ДТП ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_2

Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року визнано протиправними дії та бездіяльність посадової особи ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України при складанні протоколу від 29.09.2013 року про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, в частині не внесення ОСОБА_2, як потерпілої до протоколу про адміністративні правопорушення. Вважати ОСОБА_2 потерпілою під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 29 вересня 2013 року о 19 год.00 хв. на перехресті вулиць Костянтинівська-Пушкіна в м. Прилуки.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, і майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1. ст.22 даного Закону встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст..23 Закону, шкодою, заподіяної життю та здоров»ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов»язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов»язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.

Згідно п.24.1. ст.24 даного Закону, у зв»язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов»язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров»я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені витрати та необхідність їх здійснення підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров»я (абз.3 п.24.1 ст.24 Закону)., а саме медичною карткою стаціонарного хворого № 8269, листком призначень лікарями наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів і виконання цих призначень, записами лікаря приймального відділення, направленням на госпіталізацію, листком лікарських призначень, товарними чеками з аптек, накладними на списання матеріальних запасів.

Відповідно до ст.26-1 Закону, страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров»я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 вересня 2013 року в м. Прилуках на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Костянтинівська Пушкіна мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мазда-6 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, яка згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року визнана винною у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_2 визнана потерпілою згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2014 року під час ДТП ОСОБА_3 та застраховано цивільно правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну третіх осіб, заподіяну під час керування автомобілем Мазда-6, реєстраційний номер НОМЕР_4 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, тому заявлені вимог ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Що стосується заявлених вимог ОСОБА_2 про відшкодування на її користь витрат пов»язаних з наданням правової допомоги та судових витрат по сплаті судового збору суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст.79 ЦПК України, до судових витрат відносяться в тому числі, витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на правову допомогу.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 17 червня 2014 року (а.с.26-27). Згідно умов договору замовник (ОСОБА_2М.) оплачує виконавцю (адвокату ОСОБА_1В.) вартість наданої правової допомоги по фактичних витратах часу.

Відповідно до розрахунку витрат робочого часу адвоката, пов»язаних з наданням правової допомоги, що підлягає сплаті як судові витрати, з урахуванням її граничного розміру компенсації, передбаченої ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» вартість послуг пов»язаних з наданням правової допомоги ОСОБА_2 становить 1461 грн. 60 коп. (а.с.52).

Згідно квитанції від 24 березня 2015 року адвокат ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 1461 грн. 60 коп. за надання правової допомоги згідно укладеного договору (а.с.50).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За змістом п. 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору та витрати у зв'язку з отриманням правової допомоги адвоката у розмірі 1461 грн.60 коп., що підтверджується зазначеними вище договором про надання правової допомоги від 17 червня 2015 року, розрахунком вартості наданої ОСОБА_2 правової допомоги на підставі договору та квитанціями, а тому підлягають стягненню на користь позивача

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1097 грн. 17 коп., моральну шкоду в розмірі 54 грн. 86 коп., витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 1395 (одна тисяча триста дев"яносто п"ять ) гривні 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1461 грн. 60 коп., витрати понесені по сплаті судового збору за моральну шкоду в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 16705 (шістнадцять тисяч сімсот п»ять ) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Бездідько