АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5729/15 Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.
Справа № 640/3230/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Давидової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсів в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про зобовязання виконати умови договору, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати виконати умови договору на виконання робіт № 1 від 12.02.2010 року, відшкодувати майнові збитки у сумі 105,16 грн. за повторне складання електронного документа та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що його земельна ділянка може бути зареєстрована у Державному земельному кадастрі за фактично існуючими межами, але лише на підставі технічної документації із землеустрою.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що умови договору № 1 від 12.02.2010 року сторонами були повністю виконані і підстави для зобовязання відповідача виконати умови спірного договору відсутні.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Предметом договору № 1 від 12.02.2010 року є виконання робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки та визначення їх вартості на підставі державного акту на право приватної власності ОСОБА_3 на землю, який видано та зареєстровано 2 1998 році.

Вказаний договір не передбачає обовязку відповідача по проведенню робіт з погодження меж земельної ділянки позивача із суміжними землекористувача.

У разі виникнення спору щодо меж земельних ділянок із сумісними землекористувача, він вирішується у судовому порядку.

Договір, щодо змісту технічної документації із землеустрою, відповідач виконав у відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про землеустрій», який був чинним на час виконання умов договору.

Виконання відповідачем робіт по вищенаведеному договору підтверджується актом виконаних робіт підписаний сторонами по договору без будь-яких зауважень.

Суд першої інстанції з урахування усіх обставин та доказів у справі дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії