Справа № 585/2611/15-ц
Номер провадження 2/585/966/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Роменської центральної районної лікарні, ОСОБА_1, головного лікаря Роменської районної центральної лікарні, до ОСОБА_2 , головного редактора газети "Новий погляд Роменщини» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року Роменська ЦРЛ та ОСОБА_1, головний лікар Роменської ЦРЛ звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, редактора щотижневика "Новий Погляд" Роменщини і просять: 1. Визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію позивача інформацію, опубліковану у статті під назвою «Таємниця за сімома замками, або що приховує головна лікарка Ромен», опублікованій 22 квітня 2015 року у № 16 (121) газети «Новий погляд» та інформацію розміщену на веб-сторінці інформаційно-рекламного тижневика м.Ромни та Роменського району «Новий погляд Роменщини» в соціальній мережі «ВКОНТАКТЕ» за адресою http://vk.com/public51587871 стосовно звинувачень на адресу адміністрації Роменської ЦРЛ та головного лікаря ОСОБА_1 щодо порушення вказаними особами вимог законодавства про доступ до публічної інформації з метою приховати від мешканців м.Ромни доходів ОСОБА_1; 2. Зобовязати відповідача ОСОБА_2, головного редактора газети «Новий погляд Роменщини» - спростувати вказану в пункті 1 недостовірну інформацію протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили шляхом опублікування в черговому випуску газети «Новий погляд» та розміщення в мережі Інтернет на сторінці за адресою http://vk.com/public51587871 інформації наступного змісту: «Редакцією газети «Новий погляд Роменщини» було поширено недостовірну інформацію про адміністрацію Роменської ЦРЛ та її головного лікаря ОСОБА_1 Рішенням роменського міськрайонного суду визнана недостовірною поширена раніше у статті під назвою «Таємниця за сімома замками, або що приховує головна лікарка Ромен», ( №16 (121) газети «Новий погляд» від 22 квітня 2015 року) у на веб-сторінці за адресою http://vk.com/public51587871 інформація стосовно звинувачень на адресу адміністрації Роменської ЦРЛ та головного лікаря ОСОБА_1 щодо порушення ними вимог законодавства про доступ до публічної інформації з метою приховати від мешканців м.Ромни доходів ОСОБА_3В.»; 3. Стягнути з відповідача на користь Позивача 1 та Позивача 2 моральну шкоду в сумі 5000 грн. та витрати повязані з розглядом справи в суді.

Відповідно п.2) ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку якщо такі відомі.

Відповідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається з позовних вимог, позивачі звернулися в суд з позовом про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до ОСОБА_2 головного редактора щотижневика "Новий Погляд Роменщини».

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, їх частина, імовірно, стосується не лише редактора ОСОБА_2, а й юридичної особи, де працює відповідач, проте дане питання позивач не вирішив.

Крім цього, авторами публікації, правильність якої оспорюється, вказані інші особи, проте питання їх участі у справі позивачі не вирішили.

Згідно п. 3) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В поданій заяві, позовна вимога про стягнення моральної шкоди та витрат повязаних з розглядом справи в суді викладена не конкретно, оскільки не вказано яку саме суму слід стягувати з відповідача на користь кожного з позивачів. Крім цього не вказано які саме витрати повязані з розглядом справи у суді мають бути стягнуті і в якому розмірі на кожного з позивачів.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 6) ч.1 ст. 2 Закону України Про судовий збір передбачено наступні ставки судового збору за подання позовної заяви до суду. Так за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Кожним з позивачів заявлені вимоги немайнового характеру і вимоги про стягнення маральної шкоди, але судовий збір сплачений лише в розмірі 243,6 грн. від Роменської ЦРЛ.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Роменської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного редактора газети "Новий погляд Роменщини» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви вирішити питання участі у справі юридичної особи де працює відповідач та осіб, які є авторами публікації, у випадку залучення її до справи - визначити процесуальний статус і надати копії позову та додатків по кількості осіб, які беруть участь у справі; конкретизувати позовні вимоги; сплатити судовий збір кожним позивачем у визначеному Законом розмірі, або обгрунтувати підстави з яких позивачі звільнені від сплати судового збору.

Судовий збір сплачувати рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДК, код отримувача 37929744.

Надати позивачам час для усунення недоліків не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4