Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 08 квітня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі ‒ ПрАТ СК «Дніпроінмед») та велосипеда під його керуванням. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року відповідачку було визнано винною у ДТП. Посилаючись на те, що у результаті ДТП його здоров'ю та майну було завдано шкоди, позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути з ПрАТ СК «Дніпроінмед»: шкоду, пов'язану з лікуванням у розмірі 930 грн. 44 коп.; шкоду, пов'язану з тимчасовою втратою працездатності, у розмірі 4 294 грн.; шкоду, завдану його майну на загальну, суму 13 525 грн.; збитки, пов'язані з неможливістю виконати роботу, у розмірі 16 000 грн.; моральну шкоду у розмірі 2 500 грн.; поштові витрати у розмірі 35 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року за клопотанням ПрАТ СК «Дніпроінмед» до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану в результаті ДТП, яка складається з: лікування вартістю 930 грн. 44 коп.; тимчасової втрати працездатності у розмірі 4 294 грн.; пошкодження транспортного засобу на суму 10 945; пошкодження майна на суму 1 950 грн.; моральної шкоди у розмірі 2 500 грн. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість ліків у розмірі 856 грн. 44 коп., вартість ремонту планшета у розмірі 1 950 грн., вартість ремонту велосипеда у розмірі 10 945 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції був призначений на 26 грудня 2013 року (а.с. 215-216). Разом з тим, відомостей про належне повідомлення ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи у суду не було, у матеріалах справи вони відсутні.

Направлення судової повістки на адресу ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» не може вважатися належним повідомленням ОСОБА_4 про розгляд справи, оскільки товариство не є її представником, а у матеріалах справи містяться відомості про дві адреси її місця проживання, зокрема у квартирі АДРЕСА_1 та у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 214). За жодною із наведених адрес судова повістка апеляційним судом не направлялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Розглянувши справу за відсутності ОСОБА_4, порушивши її конституційне право на участь у судовому засіданні та не врахувавши положення п. 4 ст. 129 Конституції України й вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції її позицію не з'ясував і не забезпечив їй можливість переконувати суд в обґрунтованості своїх тверджень та заперечень проти позову.

Крім того, апеляційний суд не дав оцінки тому, чи пред'являв позивач вимоги до ОСОБА_4 після її залучення до участі у справі на виконання вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України.

Вище викладене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції припустився порушень норм процесуального права, котрі згідно із ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування рішення апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська