Справа № 199/9113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив № 422, виконком Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, поновлення прав на житлове приміщення шляхом зобовязання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, посилаючись на те, що 07 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив № 422, виконком Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, поновлення прав на житлове приміщення шляхом зобовязання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій, яким було визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14 квітня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1,на підставі якого була здійснена державна реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3. А також визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 24 червня 2014 року між ОСОБА_5, який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 779; витребувано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 та передано ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Однак, у тексті рішення невірно зазначено номер Житлово-будівельного кооперативу, а саме: замість вірного «№ 422» зазначено «№ 422/26». А також як зазначає заявник не вказана вартість квартири АДРЕСА_2, а також невірно зазначена адреса Житлово-будівельного кооперативу № 422, а саме необхідно вказати: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 8.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому рішенні не допущені описки та арифметичні помилки, номер кооперативу вказано в рішенні правильно, а номер 422/26 зазначається як номер ордеру на вселення позивача до спірної квартири.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив № 422, виконком Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, поновлення прав на житлове приміщення шляхом зобовязання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя