ЄУН № 337/656/15-ц
Провадження №4-с/337/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, державного виконавця Піхотенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання акта недійсним, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій після уточнень просив:

визнати дій державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 зі складення акту опису та арешту майна від 27 січня 2015 року без участі скаржника або його представника протиправними;

визнати акт опису та арешту майна від 27 січня 2015 року незаконним;

зобовязати державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 передати майно арештоване в межах виконавчого провадження на зберігання ОСОБА_1 або його близьким родичам.

По суті уточненої скарги ОСОБА_1 вказує на порушення державним виконавцем процедури проведення опису та арешту майна, щодо складення акту за відсутності скаржника або його представника, а також невідповідність вказаного акту п.4.2.1., п.4.2.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того вважає неправомірним передачу майна на зберігання не боржнику або членам його родини, а інший особі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, підтримали уточнену скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на дотримання нею положень ЗУ Про виконавче провадження, та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пояснень сторін в судовому засіданні, та письмових матеріалів справи, на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №45687135 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

05 січня 2015 року державним виконавцем Піхотенко А.С. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортний засіб AUDI 80 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

27 січня 2015 року на штрафмайданчику за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 державним виконавцем Піхотенко А.С., за ВП №45687135, в присутності двох понятих складено акт опису та арешту майна транспортного засобу AUDI 80 д/н НОМЕР_1. У вказаному акті, в дотримання п.п. а) п.4.2.1. діючої Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано повна назва, ідентифікуючі ознаки та характеристики транспортного засобу, та зазначено його відмінні ознаки. Також у акті опису та арешту майна, перелічені усі речі, що знаходились у арештованому автомобілі. Відповідно до пояснень державного виконавця в судовому засіданні, ідентифікуючі ознаки вказаних речей, відповідно до п.14 ч.3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, ним було зафіксовано за допомогою фотозйомки.

В дотримання п.п. г)-д) п.4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, в акті опису та арешту майна вказані: прізвище, імя та по батькові, паспортні дані, місце проживання зберігача майна, відмітка про розяснення зберігачеві майна обовязків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, обсяги обмеження права користуватися майном.

Крім того, при складенні акту опису та арешту майна від 27 січня 2015 року дії державного виконавця Піхотенко А.С. відповідали положенням ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження, яка в тому числі, надає державному виконавцю право складати відповідний документ за відсутності боржника. Свій обовязок щодо надіслання копії акту боржнику на наступний день, державний виконавець виконала. При передачі майна на зберігання іншій особі, державний виконавець діяла в межах свої повноважень, відповідно до ч.5 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження.

Таким чином, в ході судового розгляду не було встановлено порушень положень ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження, чи Інструкції з організації примусового виконання рішень, які тягнуть за собою визнання дії державного виконавця неправомірними.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384, 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун