Справа № 577/3735/15-ц
Провадження № 2/577/1181/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання 31.07.2016 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 20.08.2003 року. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже досяг повноліття. На даний час вона та син тимчасово проживають в Німеччині у зв'язку з навчанням, за адресою: 33175, Бад-Ліппшпрінге, Дроссельвег, 16. Син навчається в Мастбрухській школі, середньої школи 1, середньої школиміста Патерборн, Шатенверг 130, 33104 Патерборн в 9А2 класі та буде відвідувати школу приблизно до 31.07.2016 року. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2014 року на її користь з відповідача були стягнуті аліменти до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. Також заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15.04.2015 року із ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на період навчання сина з 02.03.2015року по 31.07.2015 року, рішення суду виконане в примусовому порядку. Відповідач проживає в м. Конотопі та працює на Державному підприємстві Конотопський авіаремонтний завод Авіакон і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. На підставі вищевикладеного вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами згоден ( а.с. 22).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, та просить задовольнити позовні вимоги ( а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

З копії свідоцтва про народження І-БП № 148526 від 20.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 народився 26.02.1997 року; ОСОБА_1 вказана матір'ю, а ОСОБА_2 батьком (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва І-БП № 057793 20.08.2003 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання до 31.07.2015 року, але на більше ніж до досягнення ним 23 років, розпочавши стягнення з 02.03.2015 року ( а.с. 10).

Згідно довідки про навчання у школі від 27.05.2015 року вбачається, що учень ОСОБА_3, дата народження 26.02.1997 року, який проживає в 33175 місті Бад-Ліпшпрінге, вул. Drosselweg 16, який є учнем 9А2 класу та буде відвідувати школу приблизно до 31.07.2016 ( а.с. 11,12).

Відповідно до довідок про місця проживання/перебування особи від 28.02.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, вул. Ярмаркова Площа, буд. 5 ( а.с. 8,9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, який продовжує начання. При вирішенні питання розміру матеріальної допомоги, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до закінчення навчання 31.07.2016 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору

Керуючись ст. 182, 183, 198-200 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 88, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 30 липня 2015 року до закінчення навчання 31 липня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.