Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/5625/15-ц
Провадження № 2/334/2528/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№ 114 в м. Запоріжжі про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал». Відповідачі повинні були щомісяця провадити оплату за воду й послуги каналізації, однак оплату не зробили, у зв'язку із чим з 01.08.10р. по 30.09.2013р. утворився борг у сумі 8133,16 грн.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

В Ленінський районний суд м.Запоріжжя позивачем направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, але суд у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовив 10.09.2014р., посилаючись на те, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 8133,16 грн. і витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідачі позов визнали у межах строку позовної давності, який просять застосувати до даних правовідносин, поясняючи, що з 02.08.2012 року встановлено лічильник холодної та гарячої води, при встановлені лічильника перевірялися всі сплати, але позивач не звертався з позовом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення.

Із пред'явлених суду документів установлено, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№ 114 в м. Запоріжжі і з 01.08.10р. по 30.09.13р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8133,16 грн., що підтверджується копією особового рахунку.

З наданої суду роздруківки по особовому рахунку № 93005963 за період з 02.08.2010 по 30.09.2013 року відповідачі мають заборгованість у сумі 8133,16грн. (а.с.).

У вересні 2014 року КП «Водоканал» зверталися до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. 10.09.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання споживачем зобов'язань по оплаті за комунальні послуги які вносяться щомісячними платежами, позовна давність за вимогами про їх стягнення повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Оскільки позивач звернувся з даним позовом 09.07.2015р., доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду з вимогами про стягнення боргу, який утворився з серпня 2008 по 30.09.2013 року, обгрунтовані, заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню лише за три роки, тобто з липня 2013 року, що визнається відповідачами, оскільки жодних обставин, з якими закон повязує переривання перебігу позовної давності (ст. 264 ЦК України), позивачем не наведено і судом не встановлено.

Таким чином, з липня 2012 року нараховано всього до оплати за квартирну плату та комунальні послуги 1141,1 7грн., відповідачами за цей же період сплачено 690,67 грн., відповідно, заборгованість становить 450,50 грн., яка підлагає стягненню з відповідачів солідарно. В іншій частині позову слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь плзивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.253, 254, 257 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2 солідарно на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок № 0001 в АКБ «Индустриалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 450,50 грн., (чотириста пятдесят грн. пятдесят грн.), а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.