Справа № 2607/9656/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню частково,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що Подільським районним судом м. Києва у справі № 2607/9656/12 прийняв рішення від 22.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» основної суми заборгованості за кредитом у сумі 1290047,09 грн., заборгованості по процентам у сумі 129593,94., пеню за прострочення сплати кредиту та процентів у сумі 80018,92 грн., а всього було стягнуто 1499660,08 грн. Заявник зазначив, що 11.07.2013 Апеляційний суд м. Києва скасував зазначене рішення та прийняв нове, яким визначив стягнути заборгованість в сумі 1290047,09 грн., заборгованість по процентам у сумі 129593,94 грн., пеню за прострочення сплати кредиту та процентів у сумі 80018,92 грн., а всього - 1499660,08 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно. Крім того, заявник вказав, що 07.08.2013 р. Подільським районним судом м. Києва були видані відповідні виконавчі листи на кожного із заявників окремо. Заявник вказав на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2013 заявникам було розстрочено виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2013 в частині погашення заборгованості в сумі 1233449,08 грн. до грудня 2017 року. Після цього заявники почали сплачувати суму заборгованості, намагаючись дотримуватись затвердженого ухвалою графіку. Заявник зазначив, що 10.07.2014 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, незважаючи на те, що Подільським районним судом м. Києва було розстрочено виконання рішення суду. Ухвалою від 12.12.2014 Подільський районний суд м. Києва відмовив ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні заяви, зазначивши в ухвалі, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання не минув. Також заявник вказав, що 31.10.2014 заявник ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про видачу довідки по залишку заборгованості за кредитом та отримала довідку, в якій зазначено, що станом на 31.10.2014 заборгованість за основним боргом складає 1290047,22 грн., по відсотках - 96328,74 грн., по пені - 420203,22 грн., а загалом - 1806579,18 грн., тобто сума заборгованості збільшилась у порівнянні з сумою, встановленою ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2013. Заявник наголосив на тому, що представники банку повідомили, що це помилка програми і вона буде виправлена. Заявник вказав на те, що боржники і в подальшому продовжували сплату заборгованості і 22.06.2015 ОСОБА_2 ще раз звернулась до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про видачу довідки по залишку заборгованості. Заявник вказав, що помилка не була виправлена і станом на 22.06.2015 заборгованість за основним боргом складає 1263257,58 грн., по відсотках - 78393,88 грн., по пені - 428170 грн., а загалом - 1769821,46 грн. Крім того, заявник зазначив, що від 07.11.2013 по квітень 2015 року заявники загалом сплатили 442300 грн., а також станом на дату подання цієї заяви, ОСОБА_2 додатково сплатила ще 50000 грн. Заявник наголосив на тому, що залишок суми заборгованості станом на квітень 2015 року складав 791149,08 грн., а не 1769821,46 як зазначив банк у довідці від 22.06.2015, а станом на момент подання цієї заяви заборгованість складає 741149,08 грн., тобто різниця більше 1000000 грн. Також заявник вказав на те, що боржники вбачають в діях банку недобросовісність та намагання безпідставно отримати неправомірну додаткову вигоду, а також побоюються, що банк буде намагатись подати видані йому та чинні виконавчі листи щодо боржників на виконання із сумою стягнення 1499660,08,а тому просять визнати виконавці листи, видані Подільським районним судом м. Києва від 07.11.2013 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на суму 1499660,08 грн. такими, що не підлягають виконанню частково на суму 758511 грн. із встановлення дійсної суми заборгованості заявників перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату постановлення ухвали.

В судовому засіданні сторони дали свої пояснення. Після технічної перерви сторони в судове засідання не з`явились, представник заявників подав заяву про закінчення розгляду справи в його відсутності, від представника позивача ніяких заяв не надійшло.

Враховуючи, що сторони дали свої пояснення, суд приходить до висновку про можливість закінчення розгляду справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

22.01.13 р. Подільським районним судом було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1290047 грн. 09 коп., заборгованість по процентам в сумі 129593 грн. 94 коп., пеню за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 80018 грн. 92 коп., а всього стягнуто 1499660 (один мільйон чотириста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 8 (вісім) копійок (а.с.а.с. 71-73 том 1).

11.07.2013 Апеляційним судом м. Києва було скасовано рішення Подільського районного суду від 22.01.2013 та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1290047 грн. 09 коп., заборгованість по процентам в сумі 129593 грн. 94 коп., пеню за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 80018 грн. 92 коп., а всього стягнуто 1499660 (один мільйон чотириста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 8 (вісім) копійок ( а.с.а.с. 122-126 том 1).

07.08.2013 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі № 2607/9656/12.

07.11.2013 Подільським районним судом задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення в частині погашення заборгованості в сумі 1233449,08 грн. (а.с.а.с. 159-161 том 1).

12.12.2014 ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк не було пропущено.

Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», станом на 31.10.2014 залишок заборгованості ОСОБА_2 за кредитом складає 1290047,22 грн. - заборгованість за основним боргом, 96328,74 - нараховані відсотки, 420203,22 грн. - нарахована пеня. (а.с. 46 том 2).

Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», станом на 22.06.2015 залишок заборгованості ОСОБА_2 за кредитом складає 1263257,58 грн. - заборгованість за основним боргом, 22553,78 - прострочена заборгованість по кредиту, 78393,88 - заборгованість по сплаті відсотків, 428170,47 грн. - нарахована пеня. (а.с. 47 том 2).

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що в період з 10.12.2013 по 23.06.2015 ОСОБА_2 сплатила борг в сумі 492 300 грн., що підтверджується квитанціями про сплату заборгованості (а.с.а.с.48-86).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи зазначене вище, та те, що боржники частково сплатили заборгованість, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню частково - задоволити.

Визнати виконавчі листи, видані Подільським районним судом м. Києва 7 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на суму стягнення 1499660,08 грн. такими, що не підлягають виконанню частково на суму 758511 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька