РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхни Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.02.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-20030-270208.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 2642 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visа Класичний, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Станом на 13.07.2015 рік відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 13.07.2015 року за відповідачем по укладеному з публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 001-20030-270208 від 27.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 26618 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 13629,58 грн.;

прострочене тіло кредиту: 2070,42 грн.;

заборгованість за відсотками: 10918,33 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн.;

Вищевказані обставини підтверджуються кредитними договорами, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, але надала суду заяву де зазначила що позов визнає частково, а саме визнає позов в частині стягнення з неї тіла кредиту в іншій частці позов не визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги АТ «ДельтаБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-20030-270208.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 2642 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visа Класичний, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 13.07.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість - 26618,33 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, яка складається з наступного:

тіло кредиту: 13629,58 грн.;

прострочене тіло кредиту: 2070,42 грн.;

заборгованість за відсотками: 10918,33 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн.;

Отже, з огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 2070,42 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10918,33 грн. задоволенню не підлягають, так як позивачем не підтверджено належним доказом, а саме наданим розрахунком, дана вимога.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач довів, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі: 13629,58 грн. - тіло кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду позивач у відповідності до ч.1 п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору. Суд розподіляє судові витрати, відповідно вимог до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ Дельта Банк (розрахунковий рахунок 2642, МФО 380236, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13629,58 грн. ( тринадцять тисяч шістсот двадцять девять гривень 58 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.