overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6923/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

народних засідателів: Лугового В.Я., Гуменюк М.Г.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Заінтересованою особою згідно даної заяви є орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації.

28 січня 2015 року Коломийська РДА подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та залучення до участі у справі виконавчого комітету Ліснохлібичинської сільської ради, мотивуючи її тим, що відповідно до п. 1.4. Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 р. №34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999р. за №387/3680, безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що необхідно заміни неналежну заінтересовану особу: орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу: виконавчий комітет Ліснохлібичинської сільської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, неналежну заінтересовану особу: орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу: виконавчий комітет Ліснохлібичинської сільської ради.

Направити заінтересованій особі: виконавчому комітету Ліснохлібичинської сільської ради копію заяви по даній справі.

Викликати заінтересовану особу в судове засідання на 09:00 год. 05 лютого 2015 року.

Суддя: Хільчук І. І.

Народні засідателі: Луговий В.Я.,

ОСОБА_3
Справа №557/1012/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/3 (одна третя) частини усіх його доходів в місяць на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2/522/9078/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Єгорова ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Єгорова ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 09 листопада 2015 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7095/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4828/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Кривов'яз А.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 рок.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 126/4498/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3863/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Бершадський районний суд Вінницької області від по цивільній справі за матеріалами подання головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ Запорощука В.Б. про визначення частки майна ОСОБА_1 у спільному майні подружжя , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Бершадський районний суд Вінницької області від 11.12.2015 р. у цивільній справі за матеріалами подання головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ Запорощука В.Б. про визначення частки майна ОСОБА_1 у спільному майні подружжя .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження по справі № 2/752/7331/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» є м. Київ, вул. Столичне шосе, 90, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «01» лютого 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., закінчивши підготовку у справі № 757/41578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», виконуючого обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Грязнової Т. В. про скасування наказів про незаконні зміни суттєвих умов праці та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання, під час якого розглянуто заяву представника позивача про забезпечення позову.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 16-00 год. 04.02.2016.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «НОВА» третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «НОВА» третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово - товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ( м.Київ, вул..Володимирська 15).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи № 8-1-5-8 від 26.12.2015 року.

Таким чином суд вбачає підстави для поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «НОВА» третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «НОВА» третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 02 лютого 2016 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/2389/15-ц
Провадження № 2/488/1352/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 23.06.2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 345/3520/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.15 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40год. 16.10.2015року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.10.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/554/4121/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказане в позову нежитлове приміщення належне боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КН №230447 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.09.1996 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_3 та третій особі Київському ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1549/15-ц
Провадження № 2-н/520/415/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 5780,68 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 686/4316/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18 .03.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 06.04.2015 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.