У Х В А Л А

572/2288/15-ц

22 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" в інтересах Кричильської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Сарненське лісове господарство" в інтересах Кричильської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству незаконною порубкою лісу всумі 13 597 грн. 22 коп. .

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства .

Представник Державного підприємства "Сарненське лісове господарство", яке подало позов в інтересах в інтересах Кричильської сільської ради не заперечує проти зупинення провадження у справі , вказуючи на те , що в матеріалах цивільної справи є інші докази , які свідчать про причетність ОСОБА_1 до скоєного лісопорушення , а тому підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого відповідачем клопотання , суд приходить до наступного . Як вбачається з додатків до позовоної заяви ДП " Сарненське лісове господарство" , одним із доказів вчинення ОСОБА_3 лісопорушення дійсно є постанова про накладення на останнього адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП , а саме за самовільну порубку чотирьох дерев породи сосна в 105 кварталі Кричильського лісництва. Судом встановлено , що ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районого суду про оскарження вказаної постанови . Разом з тим , ухвалою судді Товстики І.В. від 20 жовтня 2015 року скарга повернута ОСОБА_1 в зв"язку з невиконвнням ухвали судді від 01 жовтня 2015 про усунення недоліків у поданій скарзі .Ухвала судді від 20 . 10. 2015 року може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання скаржником її копії . З огляду на те , що підтвердженням факту вчинення лісопорушення та підставою до стягнення завданих збитків є , крім інших доказів , постанова про притягнення до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити

На підставі ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" в інтересах Кричильської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарства зупинити до вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5