Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3419/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Деменчук О. Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
прокурора Ніконович Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, треті особи - Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області , -
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 та просить позбавити останню батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., призначити позивача опікуном над малолітнім племінником та призначити аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 25%. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що відповідач ОСОБА_4 є її двоюрідною сестрою та матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із нею. Проживання її племінника з нею пов'язане з тим, що мати дитини, здала його в обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім», звідки позивач хлопчика забрала до себе. Відповідач дитиною не займалася, продала квартиру в м. Житомирі не врахувавши інтереси сина, веде аморальний та бродячий спосіб життя, життям сина не цікавиться, не перевідує його. На даний час племінник проживає разом із позивачкою, яка доглядає за ним як за рідним сином.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.
Представник органу опіки піклування Овруцької РДА не заперечує щодо позову, оскільки дитина залишена без догляду.
Прокурор також не заперечує щодо позову у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Від служби у справах дітей Бердичівської РДА надійшов лист про розгляд справи без участі представника служби, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Також повідомили, що відповідач за місцем реєстрації в с. Рея Бердичівського району фактично не проживає, на обліку в службі у справах дітей не перебуває, інформація про неї відсутня.
Відповідач про судовий розгляд повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, оскільки зі слів позивача за адресою вказаною в довідці Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області не знаходиться, зв'язок з нею втрачено.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, думку дитини, прокурора та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що відповідач є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до вимог ст. 150 СК України зобов'язана піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє відповідачку від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 сімейного кодексу України від 29.07.2015 року, відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_5 записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 7,9).
Згідно наказу служби у справах дітей Житомирської міської ради №25 від 20.07.2015 року ОСОБА_5 тимчасово влаштований в сім'ю тітки, відповідальність за життя та здоров'я дитини покладена на позивачку (а.с. 10).
Також згідно наказу служби у справах дітей № 52 від 20.07.2015 року, ОСОБА_5 взятий на первинний облік, як дитина позбавлена батьківського піклування (а.с. 18).
Відповідно до довідки Комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради № 387 від 14.09.2015 року, ОСОБА_5 перебував в цій установі на державному утриманні з 04.11.2014 року по 20.07.2015 року. За час перебування в центрі, його відвідувала мати три рази в період листопад-грудень 2014 року. В подальшому мати сина не навіщала, його життям, розвитком та станом здоров'я не цікавилась (а.с. 62).
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України.
У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
Позивачка в судовому засіданні зазначала, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не проявляє до малолітнього сина ніякого інтересу та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Місце знаходження відповідачки їй не відоме.
Згідно довідки Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 26.08.2015 року, в ході проведення розшукових заходів було встановлено місце проживання відповідачки, АДРЕСА_1, але як вказує позивач, її сестра там відсутня. Телефонний зв'язок з відповідачкою також відсутній. Останній раз позивач спілкувалася з відповідачкою 09.05.2015 року, і остання повідомила що в неї та сина все гаразд.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Як видно з наданих документів відповідач з початку 2015 року життям, розвитком та станом здоров'я сина не цікавиться.
Відповідно до характеристики Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 10.09.2015 року № 226, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Овруч, Житомирської області. Зареєстрована, але тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_2, в будинку зареєстровані, але не проживають її діти : ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.. На території сільської ради не працювала, вихованням дітей не займалася. Зловживала спиртними напоями, вела антиморальний спосіб життя. З нею проводилась неодноразово робота виховного характеру, належних висновків не зробила (а.с. 11).
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Згідно висновку органу опіки і піклування Овруцької райдержадміністрації від 02.11.2015 № 02-25/2814, відповідач не дбає про дитину, не турбується про життя та її здоров'я, не знає де перебуває син, а тому орган опіки вважає за доцільне позбавити її батьківських прав, та одночасно вирішити питання стягнення аліментів на утримання дитини, що буде відповідати його інтересам (а.с. 61).
Сам малолітній бажає проживати з позивачкою, а не з матір'ю, що підтвердив у судовому засіданні.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд приходить до висновку про доведеність винної поведінки відповідачки щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої сина ОСОБА_5.
З огляду на це, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її сина.
Крім того, враховуючи, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, та у зв'язку із заявленою вимогою про стягнення з відповідачки аліментів на дитину, суд приходить до висновку про необхідність задоволення і цієї вимоги, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, чи є вони працездатними, чи є в них кошти, достатні для надання утримання.
Також суд враховує те, що малолітній ОСОБА_5 не може бути переданий повнолітньому брату, оскільки останній із відповідними заявами не звертався.
Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.
Згідно з правилами ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до висновку служби у справах дітей Овруцької РДА від 28.12.2015 № 748, встановлено, що до служби у справах дітей звернулася позивач із заявою та відповідними документами, для взяття її на облік як кандидата в опікуни. Позивач для проживання малолітнього племінника, ОСОБА_5, створила всі необхідні умови, зарекомендувала себе з позитивної сторони, являється приватним підприємцем, а також отримує пенсію у розмірі 1396 грн. Згідно висновку про стан здоров'я, ОСОБА_1 може бути опікуном дитини. Позивач до кримінальної відповідальності не притягувалася. Під час бесіди також з'ясовано, що ОСОБА_1 розуміє всю відповідальність, яку покладено на неї, всі аспекти, що пов'язані з опікою над дитиною, та відчуває себе психологічно готовою до виховання та матеріального забезпечення дитини, вона впевнена, що зможе належним чином займатися виховання, а також створити всі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. З правовими наслідками, обов'язками опікуна обізнана. Також з'ясовано, що дитині подобається жити у своєї тітки. Отже служба вважає, що позивач може виконувати обов'язки опікуна.
Враховуючи те, що малолітній позбавлений батьківського піклування, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_5 його хрещену матір, ОСОБА_1, яка з ним проживає і піклується про нього.
Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача та стягнути з неї в дохід держави 974,40 грн., що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 164-167, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перераховуючи кошти на особистий рахунок дитини, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2015 року і до його повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч