overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7223/15-ц
Провадження № 2/428/2205/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації, призначити на 09:00 годин 30.10.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 444/2584/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2451/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Приколоти Т.І.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GA00000009 від 06.12.2007 року,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя в с. Нова Кам»янка, Жовківського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юр. Адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. 3111, МФО 305299) 119244,91 дол. США, що в національній валюті складає 1612191 (один мільйон шістсот двадцять тисяч сто девяносто одна) грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором №LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

18.08.2015 року від апелянта поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року - закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7
Справа № 303/7752/15-ц
Ряд.стат.звіту №24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України»» про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України»» про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 29 683,26 гривень та судові витрати.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зазначена в позовній заяві вимога про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки така вимога подається окремою заявою, яка має відповідати вимогам вищевказаної статті ЦПК України та має бути оплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України»» про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 11 січня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 11 січня 2016 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
У Х В А Л А

09.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання не зявився відповідач, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення.

Позивачка не заперечує про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні, з викликом відповідача в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 21.07.2015 року.

Ухвали оголосити позивачці, а її копію направити ОСОБА_3.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
У х в а л а

"24" грудня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним на нерухоме майно, а саме садибу (будинковолодіння) №36, що знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Білоруська, в порядку спадкування після матері ОСОБА_3, померлої 28.03.1994 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтування позовних вимог відстні посилання на докази які вказують на те, що будинок на який позивачі просять визнати право власності прийнятий в експлуатацію; що померла ОСОБА_3 набула в установленому порядку права власності на будинок (рішення уповноважених органів, договір, свідоцтво, інші правовстановлюючі документи), як і не зазначено посилання на правові підстави за яких ОСОБА_3 стала власником майна.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 676/1556/15-ц
Номер провадження 2/676/943/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«27» лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комбінованого центру телекомунікацій № 155 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комбінованого центру телекомунікацій № 155 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової і моральної шкоди, графа статзвіту 23.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 13 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 686/3507/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 04.03.2015 року о 15.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/234/7800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач мешкає: Донецька область, Словянський район, с. Мазанівка, вул Лісна, 10.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду;

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява підсудна не Краматорському міському суду, а Слов?янському міськрайонному суду Донецької області.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву «ПриватБанк» до ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за місцем проживання або за місцем реєстрації відповідача відповідно територіальної підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/4469/15-ц
Провадження № 2/761/3450/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач) 17 лютого 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач №1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач №2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач №3), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 лютого 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду Позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 589/3872/15-ц
Провадження № 2/589/941/15
УХВАЛА

Про відкладання судового засідання

та обовязкову участь позивача у розгляді справи

21 жовтня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судове засідання 21.10.2015 року повторно було призначено в режимі відео конференції на 11-00 годину в Ковпаківському районному суді про що сторонам невідкладно направлена ухвала електронною поштою 15.10.2015 року.

Призначене судове засідання не розпочалось, оскільки за повідомленням Ковпаківського районного суду зал судового засідання зайнятий слуханням кримінальної справи.

Тобто вдруге не відбулось судове засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_5, пояснив, що позов відповідачі не визнають та вдруге заявив клопотання про обовязкову участь позивача у розгляді справи.

Суд вислухавши представника відповідачів ОСОБА_5, та враховуючи обставини справи, вважає, що клопотання про обовязкову участь позивача у судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 10 листопада 2015 року на 9-00 год.

2.Визнати обовязкову участь в судовому засіданні позивача по справі.

3.Направити копію ухвали позивачу.

4. Забезпечити явку в судове засідання представника позивача в приміщення Шосткинського міськрайонного суду на 10 листопада 2015 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 683/2329/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 26 лютого 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області (актовий запис № 263).

30 вересня 2015 року ОСОБА_1В подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24.12.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, не надано копія позову для другого відповідача.

З позову вбачається, що він містить дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 487,20 гривень та надати копії позову з усіма додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"25" грудня 2015 р.