Справа № 676/6303/15-ц
Номер провадження 2/676/2722/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

21 грудня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.01.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-M01/045/2008. Згідно з кредитним договором боржником було отримано у банку кредит у загальному розмірі 25 500,00 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.5 частини 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.4. частини 2 Кредитного договору). Згідно з підпунктом 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток до Кредитного Договору). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 01.09.2008р. було укладено договір поруки №SR-M01/045/2008. Згідно договору поруки від 01.09.2008р., ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення сум кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості. Однак, умови кредитного договору Відповідачами систематично порушуються. Згідно п. 1.9. кредитного договору позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником (відповідачем) за кредитним договором або стягнути таку заборгованість у випадках порушення останнім істотних умов кредитування, а саме порушення позичальником п. 1.1. частини 2 Кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений договором строк. Оскільки позичальником прострочено повернення частини кредиту згідно графіку погашення, позивач має право вимагати повернення заборгованості Боржника в загальному розмірі, яка становить 20 244,41 доларів США по кредиту та 2 569,44 доларів США по відсоткам. Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору №ML-M01/045/2008 від 01.09.2008р. у розмірі 22 813,85 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2015р. становить 498 482,62 грн. та судовий збір у сумі 7 521,73 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в поданій до суду заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.09.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-M01/045/2008. Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 25500,00 доларів США на оплату комісії банку та споживчі цілі на строк до 23.08.2023 р. зі сплатою процентів за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.4. частини 2 Кредитного договору). Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.5 частини 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в пунктах 1.1., 1.4. частини 2 Кредитного договору).

Згідно з підпунктом 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток до Кредитного Договору).

Згідно п. 1.9. кредитного договору встановлено, що банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитним договором або стягнути таку заборгованість у випадках порушення останнім своїх боргових та/чи інших зобовязань за цим договором. При цьому зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати направлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги.

02.04.2009 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору відповідно до змісту якого було змінено відсоткову ставку по кредитному договору та викладено в новій редакції Графік платежів(а.с.10-11). 29.12.2009 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору відповідно до змісту якого відповідно до змісту якого було змінено відсоткову ставку по кредитному договору, викладено в новій редакції Графік платежів, а також викладено в новій редакції положення договору щодо дострокового виконання зобовязань за ініціативою банку, дострокового виконання боргових зобовязань за ініціативою позичальника, порядок вирішення спорів і т.і.(а.с.12-14).

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Банком умови договору виконані. Кредитні кошти були надані позичальнику. Свої ж зобовязання по кредитному договору позичальник належним чином не виконував в звязку з чим 06.02.2015 р. банком йому було направлено вимогу про дострокову сплату кредиту в сумі 20244,41 долар США та сплату відсотків в сумі 822,81 долар США. Зазначену вимогу позичальник отримав, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення з поштовим штемпелем від 25.02.2015 р.

Свої зобовязання по поверненню кредиту позичальник не виконав, заборгованість відповідача по кредитному договору становить 22813,85 доларів США що еквівалентно 537184,04 грн.(з врахуванням курсу НБУ на день винесення рішення 100 доларів США еквівалентно 2354,64 грн.), в т.ч.: 20244,41 доларів США - заборгованість по кредиту та 2569,44 доларів США - по відсоткам, що підтверджується розрахунком позивача(а.с.5). Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

В звязку з цим суд дійшов до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

01.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-M01/045/2008. Згідно договору поруки від 01.09.2008р., ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення сум кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості. 29.12.2009 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до договору поруки №SR-M01/045/2008 від 01.09.2008 р. яким було внесені зміни, в т.ч. що поручитель відповідає за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобовязань по кредитному договору №ML-M01/045/2008 від 01.09.2008 р. з усіма існуючими та майбутніми змінами, доповненнями та додатками в повному обсязі(а.с.18).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № ML-M01/045/2008 від 01.09.2008 р. складає 22813,85 доларів США, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст..ст. ст.ст. 6, 526, 553-559, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № ML-M01/045/2008 від 01.09.2008 р. у розмірі 22813,85 доларів США, що еквівалентно 537184,04 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 20244,41 доларів США, заборгованість по відсоткам 2569,44 долари США.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 3760,87 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 3760,86 грн. судового збору.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В