Справа № 666/3465/15-ц
Провадження № 2/666/1817/15
26.08.2015 року Дніпровський районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Стамбула М.І.
при секретарі: Григораш О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, що їй на праві власності належить будинок №16 по вул.Короленко у м.Херсоні, на підставі договору дарування від 05.08.1986 року. За вказаною адресою зареєстрований її колишній зять ОСОБА_2 Позивач несе витрати по сплаті за комунальні послуги та всі необхідні платежі, хоча відповідач за вказаною адресою фактично не проживає з 2007 року, оскільки виїхав з її будинку зібравши речі у невідомому напрямку і до теперішнього часу у ньому не проживає, де знаходиться їй не відомо. Реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, змушує нести додаткові витрати за комунальні платежі, чим порушує її майнові права. На підставі чого, просить суд визнати відповідача, таким що втратив право користування будинком №16 по вул.Короленко у м.Херсоні.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах зазначених в позовній заяві та просила позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не зявилися причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши представлені докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, із наступних обставин.
Відповідно до ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до договору дарування від 05.08.1986 року ОСОБА_1 є власником будинку №16 по вул.Короленко у м.Херсоні.
Згідно до довідки №202/1 від 16.06.2015 року наданої Головою органу самоорганізації населення квартального комітету №1 вказаний той факт, що ОСОБА_2 з 2007 року не мешкає в будинку №16 по вул.Короленко у м.Херсоні.
Згідно до пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що вони є сусідами позивачки. ЇЇ колишній зять ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з 2007 року, місце його знаходження їм невідомо.
Суд вважає, у судовому засіданні встановленим, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 більше одного року без поважної причини, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком 16 по вул.Короленко у м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.