Провадження № 2-о/127/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойка В. М,

за участю народних засідателів Гнатик В.В., Савчук Г.Г.

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом, їх батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть. Брат неодружений, дітей не має, проживає разом із заявником в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 вересня 1994 року та договору дарування частки квартири від 20 січня 2006 року.

Заявник вказує, що її брат ОСОБА_2 з 1993 року страждає на психічне захворювання - шизофренію параноїдної форми, безперервного типу перебігу, перебуває на обліку в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_5, йому встановлена друга група інвалідності, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК, серія ВІН №017412, міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії.

Заявник вказує, що у ОСОБА_2 наявний хронічний, стійкий психічний розлад і він потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Останнім часом з жовтня 2014 року стан психічного здоровя брата значно погіршився, він веде себе неадекватно, агресивно, постійно перебуває в збудженому стані.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Враховуючи наявні в матеріалах справи дані про стан здоровя ОСОБА_2 суд вважає доцільним і необхідним розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши докази, наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи, зясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно довідки медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з 29.10.2009р. безстроково у звязку з загальним захворюванням. ( а. с. 14)

Судом встановлено, що заявник- Суржикова ОСОБА_6 є сестрою ОСОБА_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. ( а. с. 7-8)

Батьки ОСОБА_2, померли, що підтверджено свідоцтвами про смерть. ( а. с. 9-10)

Згідно довідки виданої ТОВ «ЖЕО» від 04.12.2014р. №4328 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.( а. с. 11)

Судом встановлено, що заявнику та ОСОБА_2 належить по ? вказаної вище квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.09.1994р. виданого Виконкомом ВМР народних депутатів, та договором дарування частки квартири від 20.01.2006р. ( а. с. 12-13)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року у зазначеній справі призначено судову-психіатричну експертизу. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №22 від 23.02.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а. с. 29-32)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні про це вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої судинної деменції. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для визнання його недієздатним.

Разом з тим, вимога про встановлення опіки над ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки розглядається у встановленому законом порядку, а саме орган опіки та піклування звертається до суду із відповідним поданням про призначення відповідної особи опікуном та пакетом документів, зазначених у п.3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, та є предметом окремого судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,209,212-215,236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: