Справа № 465/7809/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7159/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 1000 грн. щомісячно протягом всього часу проживання останньої з дитиною - інвалідом та опікування нею.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник відповідача - ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не надав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, якими підтверджено, що ОСОБА_4 в даний час не може надавати матеріальну допомогу позивачці.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2007 року, в якому у них народилися сини: ОСОБА_3 АртурІлля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матірю позивачкою у справі.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано.

На підставі медичного висновку педіатричної ЛКК № 170 від 18.09.2014 року, ОСОБА_6 ОСОБА_5 визнаний інвалідом дитинства від народження. Засіданням ЛКК від 31.10.2013 року він визнаний дитиною - інвалідом категорії «А», тобто дитиною, з надзвичайно високою мірою втрати здоров'я, нездатністю до самообслуговування та таким, що потребує постійного догляду.

На час розгляду справи дитина проживає з матірю, що вбачається з акта складеного ТзОВ «Львівбудсервіс» 28 жовтня 2014 року.

Оскільки відповідач проживає окремо і матеріальну допомогу на її утримання не надає, позивачка просила ухвалити рішення про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 7000 грн. щомісячно протягом всього часу проживання останньої з дитиною - інвалідом та опікування нею.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 ОСОБА_5, народився недоношеним, з діагнозом фенотип синдрому ОСОБА_7, також у нього вроджена вада серця - Тетрада Фалло, вроджена нейросенсорна туговухість 1 Уст., тотальна алопеція та вада зору. Через важку форму генетичного захворювання, обтяжену глибокою втратою слуху та розумову відсталість, у жовтні 2013 року він визнаний дитиною інвалідом категорії «А», тобто дитиною з надзвичайно високою мірою втрати здоров'я, нездатністю до самообслуговування та таким, що потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою, виданою Дитячим поліклінічним відділенням комунальної 5-ої міської клінічної лікарні від 26.09.2014 року № 7.

Позивач знаходиться на обліку в Франківському відділу соціального захисту управління соціального захисту ДГП ЛМР та отримує державну соціальну допомогу дитині-інваліду 1950,30 грн. щомісяця. Жодних інших видів соціальних допомог та компенсацій не отримує, що вбачається з довідки виданої Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту ДГП ЛМР 14.04.2015 року за № 1596.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина - інвалід, призначається за рішенням суду відповідно до частини першої ст. 80 цього Кодексу, безурахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян за № 1502 від 14.04.2015 року, позивачка отримує аліменти із пенсії відповідача, який перебуває на обліку в ГУПФУ в Львівській області, аліменти за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року склали 17578,78 грн.

Середньомісячна пенсія ОСОБА_4 в зазначений період становить близько 6000 грн. З вказаної суми він сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_6 ОСОБА_5 для проходження ним дельфінотерапії в розмірі 18 823,16 грн.

Однак, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення з відповідача в користь позивачки аліменти на її утримання по 1000 гривень щомісячно, суд не в повній мірі урахував наведені вище обставини, які мають суттєве значення для справи, та стягнув аліменти в більшому розмірі ніж відповідач спроможний надавати. Згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4, останній спроможний виплачувати позивачці аліменти на її утримання по 500 грн. щомісячно.

Враховуючи вищенаведене, особисті витрати відповідача, колегія суддів вважає, що рішення в частині стягнення аліментів з відповідача в користь позивачки на її утримання слід змінити, зменшивши суму стягнених з нього аліментів до 500 гривень.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 3, 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 задовольнити частково

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року змінити, зменшити розмір стягнення аліментів з 1000 гривень до 500 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7