Справа № 638/8919/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Зайцевій В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Побутелектротехнiка» до Приватного акцiонерного товариства «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», ОСОБА_2 про стягнення солiдарної заборгованостi, -

встановив:

28.05.2015 р. позивач ТОВ «Побутелектротехніка» звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ТОВ «Побутелектротехніка»: за договором № 94/10 від 01.08.2010 суму основного боргу в розмірі 567 415,16 грн., пеню в сумі 221 702,47 грн., штраф в розмірі 283 707,58 грн., 3% річних у сумі 27 250,96 грн. та інфляційні в розмірі 264 831,23 грн., а всього 1 364 907,41 грн.; за договором № 40/10 від 01.10.2010 суму основного боргу в розмірі 1 217 000,55 грн., пеню в сумі 467 058,48 грн., штраф в розмірі 608 500,28 грн., 3% річних у сумі 56 813,41 грн. та інфляційні в розмірі 563 654,49 грн., а всього 2 913 027,21 грн.; за договором № 42/10 від 18.10.10 суму основного боргу в розмірі 366 935,05 грн., пеню в сумі 140 821,73 грн., штраф в розмірі 183 467,53 грн., 3% річних у сумі 17 129,68 грн. та інфляційні в розмірі 169 946,18 грн., а всього 878 300,18 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 02.07.2012 р. між ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» та ТОВ «Побутелектротехніка» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1/5, в відповідності до умов якого останнє набуло право вимоги (права кредитора) за договором №94/10 від 01.08.2010, договором №40/10 від 01.10.2010 та договором № 42/10 від 18.10.2010.

Позивач вказує, що 01.08.2010 р. між ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» та ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» було укладено договір №94/10, відповідно до умов якого ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» зобов'язалось виконати за замовленням ПрАТ «Видавництво «Харків» ремонт, роботи з заміни запчастин, настройки та регулювання вузлів та механізмів, діагностики стану та поломок поліграфічного обладнання, а замовник зобов'язався прийняти ці роботи та здійснити їх оплату. Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 01.10.2010 до цього договору.

01.10.2010 р. між ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» та Приватним акціонерним товариством «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» було укладено Договір №40/10, відповідно до умов якого ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» зобов'язалось виконати за замовленням ПрАТ «Видавництво «Харків» ремонт даху газетного корпусу по пр. Московському, 247, а замовник зобов'язався прийняти ці роботи та здійснити їх оплату. Також сторонами до цього договору було укладено Додаткову угоду №1 від 15.11.2010.

18.10.2010 р. між ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» та ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» було укладено Договір №42/10, відповідно до умов якого ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» зобов'язався виконати за замовленням ПрАТ «Видавництво «Харків» ремонт даху газетного корпусу по пр. Московському, 247, а замовник зобов'язався прийняти ці роботи та здійснити їх оплату. Також сторонами до цього договору було укладено Додаткову угоду №1 від 15.11.2010.

Позивач вказує, що умови цих договорів тотожні, а вимоги за ними об'єднані одними доказами, тому він користується правом об'єднання кількох вимог, пов'язаних між собою.

Позивач зазначає, що згідно з умовами договорів розрахунок за виконані роботи здійснюється впродовж 30 календарних днів з дати підписання актів виконаних робіт. Згідно умовами договорів розрахунок за виконані роботи здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку за базовою ціною, проіндексованою на коефіцієнт зростання офіційного курсу долара США за формулою: Кн/Ко х Цб = Цо, де Цо - остаточна ціна, або ціна розрахунку; Цб - базова ціна (ціна зазначена в акті); Ко - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату виконання робіт; Кн - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату оплати (здійснення розрахунку).

ТОВ вказує, що на момент підписання договору відступлення права вимоги розмір заборгованості ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» складав: за договором № 94/10 від 01.08.2010 - 158 457,80 грн; за договором № 40/10 від 01.10.2010 - 340 807,20 грн; за договором № 42/10 від 18.10.2010 - 102 756,00 грн., а всього 602 021,00 грн. Ця заборгованість склалась внаслідок несвоєчасної оплати виконаних робіт. На день складання позовної заяви, з урахуванням положень договорів, розмір основного боргу складає: за договором № 94/10 від 01.08.2010 - 567 415,16 грн; за договором № 40/10 від 01.10.2010 - 1 217 000,55 грн; за договором № 42/10 від 18.10.2010 - 366 935,05 грн, а всього 2 151 350,76 грн. Так, офіційний курс НБУ складав на 30.10.2010 - 7,916 грн. за 1 долар США, на 01.12.2010 - 7,938 грн., а на день складання останньої вимоги (23.02.2015) офіційний курс становив - 28,3480 грн. за 1 долар США.

Позивач зазначає, що відповідачу неодноразово направлялись претензії з вимогою оплатити вартість виконаних робіт, які були розглянуті, заборгованість визнана. За результатами розгляду претензії № 1 від 10.09.2012, №2 від 27.08.2014 та претензії №3 від 23.02.2015 сторонами підписувались документи щодо встановлення розміру заборгованості, зокрема протокол визначення розміру заборгованості за договорами № 94/10 від 01.08.2010, № 40/10 від 01.10.2010 та № 42/10 від 18.10.2010, де ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» визнав заборгованість в повному обсязі.

Позивач також вказує, що договорами передбачено, що в випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов'язань по оплаті, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штраф в розмірі 50% від суми прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання не обмежується будь-якими граничними строками.

Окрім суми основної заборгованості, вказує позивач, сплаті підлягає також пеня та штраф за несвоєчасну оплату виконаних робіт: за договором № 94/10 від 01.08.2010 пеня в розмірі 221702,47 грн. та штраф в розмірі 283707,58 грн.; за договором № 40/10 від 01.10.2010 пеня в розмірі 467058,48 грн. i штраф в розмірі 608500,00 грн.; за договором № 42/10 від 18.10.2010 пеня в розмірі 140821,73 грн. та штраф в розмірі 183467,53 грн.

В відповідності до ст. 625 ЦК України, вказує позивач, 3% річних нараховувались з наступного дня від дня, коли зобов'язання повинно було бути виконано і їх загальний розмір становить: за договором № 94/10 від 01.08.2010 - 27250,96 грн.; за договором № 40/10 від 01.10.2010 - 56813,41 грн.; за договором № 42/10 від 18.10.2010 - 17129,68 грн. Інфляційні втрати були нараховані, починаючи з листопада 2010 р., виходячи із суми основної заборгованості, яка існувала на початок і не була погашена протягом календарного місяця. Розмір інфляційних нарахувань складає: за договором № 94/10 від 01.08.2010 - 264831,23 грн.; за договором № 40/10 від 01.10.2010 - 563654,49 грн.; за договором № 42/10 від 18.10.2010 - 169946,18 грн.

Позивач зазначає, що в забезпечення виконання грошових зобов'язань ВАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» за вказаними вище договорами, між ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, згідно з умовами яких ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед ТОВ фірма «СНАРК, Лтд» відповідати по грошовим зобов'язанням ВАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», які виникають з умов договорів № 94/10 від 01.08.2010, № 40/10 від 01.10.2010 та № 42/10 від 18.10.2010, а саме сплатити вартість виконаних робіт, пеню, штраф, 3% річних, інфляційні та інші нарахування, які виникають з цих договорів. Згідно з п. 2.1 договорів поруки, в випадку невиконання боржником взятих на себе обов'язків по основному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому обсязі, що і боржник, включаючи виконання всіх грошових зобов'язань, які виникають з основного договору.

Пiд час судового розгляду справи вiдповiдачем ПрАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» до суду було подано заперечення проти позову, в якому просив в задоволеннi позову вiдмовити. Свої заперечення проти позовних вимог обґрунтовував тим, що сума заборгованості, яка вказана в позовi, через ряд важливих i не залежних вiд ПрАТ «Видавництво «Харків» факторів, є непосильною в порівняннi з прибутком i обсягом витрат, якi пiдприємство спрямовує на здiйснення господарської дiяльностi. Так, вказує вiдповiдач, починаючи з 90-х рр., ПрАТ «Видавництво «Харків» займалось поліграфічною дiяльнiстю. З часом у пiдприємства з'явились конкуренти, якi в своєму арсеналi мали як сучасне обладнання, так i найновiтнiшi технології. Тому, в порiвняннi з iншими виконавцями послуг, якiсть полiграфiчної продукції вiдповiдача поступово погiршувалась, що призвело до зменшення обсягу виробництва продукції, а як наслiдок - скорочення штату працiвникiв пiдприємства. Оскiльки обладнання за бiльш нiж 20 рокiв i морально, i фiзично зносилось, а придбати нове у пiдприємства не було коштiв, в 2011 р., в перiод останнього скорочення штату працiвникiв, керiвництвом ПрАТ «Видавництво «Харків» було прийнято рішення поліграфiчну дiяльнiсть припинити. Основним джерелом доходу пiдприємства стала оренда. Грошових коштiв, отриманих вiд здавання в оренду, для того, щоб своєчасно погашати заборгованiсть до Пенсiйного фонду Україйного фонду Україи, сплачувати загальнообов'язковi платежi до державного бюджету УкраїНи i своєчасно розраховуватися з працiвниками, у ПрАТ «Видавництво «Харків» вистачало. Однак в зв'язку з полiтичними змiнами в країні ситуація на пiдприємствi i його фiнансове положення значно погiршилось. Вже з початку 2014 р. орендарi почали масово звертатися до пiдприємства з заявою про дострокове розiрвання договору оренди в зв'язку з неможливiстю сплачувати оренду i послуги, якi майже щомiсячно дорожчають.

Станом на сьогодняшнiй день, вказує вiдповiдач, матерiальне становище пiдприємства важке. Здiйснювати всi необхiднi фiнансовi операції ПрАТ «Видавництво «Харкiв» все складнiше i складнiше; чи стабiлiзується ситуацiя в країнi - невiдомо. Тому вiдповiдач вважає позовнi вимоги необгрунтованими, поданими позивачем без урахування зазначених важливих обставин, якi негативно вплинули на платоспроможнiсть ПрАТ «Видавництво «Харкiв», i, на погляд вiдповiдача, є перешкодою для вiдкриття провадження по справi.

В судовому засiданнi представник позивача - ТОВ «Побутелектротехнiка» - позовнi вимоги пiдтримав, просив їх задовольнити в повному обсязi.

Представник відповідача ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» в судовому засiданнi проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість i неможливiсть виплати зазначеної суми в зв'язку з її занадто великим розміром в порівняннi з прибутком i обсягом витрат, якi пiдприємство спрямовує на здiйснення господарської дiяльностi. В зв'язку з цим представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог вiдмовити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу без його участі за наявними матеріалами; в вирiшеннi повністю покладався на вирiшення суду.

Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов договору №94/10, який був укладений 01.08.2010 р. мiж ТОВ фірма «Снарк, ЛТД» (Виконавець) i ВАТ «Видавництво «Харкiв» (Замовник), ВАТ «Видавництво «Харкiв» доручає ТОВ фірма «Снарк, ЛТД» виконати, а ТОВ фірма «Снарк, ЛТД» виконує мілкий i середнiй ремонт, роботиз замiни запчастин, роботи з настройки i регулювання вузлів i механізмів, діагностики стану i поломок поліграфічного обладнання тощо, яке належить ВАТ «Видавництво «Харкiв».

Вiдповiдно до п. 2.1.3 вказаного договору, ВАТ «Видавництво «Харкiв» зобов'язується сплатити вартість виконаних робіт згiдно умов роздiлу 3 даного договору. Пунктом 3.1 визначено, що оплата по договору проводиться згiдно акту виконаних робіт i специфікації на протязi 30 календарних днiв з дати пiдписання акту виконаних робіт.

Роздiлом 5 вказаного договору визначено, що ВАТ «Видавництво «Харкiв» несе матеріальну відповідальність за несвоєчасну оплату робіт (послуг) в виглядi пені в розмiрi 0,1% від суми несплаченого рахунку за кожний тиждень прострочення. Оплата пені не звільняє сторонни вiд виконання зобов'язань вiдповiдно до договору.

Вiдповiдно до Додаткової угоди №1 вiд 01.10.2010 р. до договору №94/10 вiд 01.08.2010 р., ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» («Виконавець») i ВАТ «Видавництво «Харкiв» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя» («Замовник») уклали цю додаткову угоду про внесення змiн до договору №94/10 вiд 01.08.2010 р., домовившись: викласти п. 3.1 договору в такiй редакції: «Вартiсть робiт зазначається в актах виконаних робiт. Розрахунок за виконанi роботи здiйснюється в нацiональнiй валютi України в безготiвковому порядку протягом 30 днiв з дати пiдписання акту виконаних робіт. В випадку прострочення оплати за виконанi роботи, вартiсть робiт може бути збiльшена за iнiцiативою ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» за умови зростання офiцiйного курсу доллара США за формулою: Кн/Ко х Цб = Цо, де Цо - остаточна ціна, або ціна розрахунку; Цб - базова ціна (ціна зазначена в акті); Ко - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату виконання робіт; Кн - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату оплати (здійснення розрахунку)»; викласти п. 5.2 договору в такiй редакції: «В випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов'язань по оплатi, «Замовник» зобов'язаний сплатити «Виконавцю» пеню в розмiрi подвiйної облiкової ставки НБУ вiд суми простроченого платежу за кожний день прострочення i штраф в розмiрi 50% вiд суми прострочення. Нарахування пенi за прострочення виконання зобов'язання не обмежується будь-якими граничними строками. Строк позовної давностi для вимог про стягнення пенi i штрафу за цим договором встановлюється тривалiстю в три роки».

Відповідно до умов договорiв №40/10, №42/10, якi були укладенi 01.10.2010 р. i 18.10.2010 р. вiдповiдно, мiж ВАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» (Замовник) i ТОВ фірма «Снарк, ЛТД» (Пiдрядник), «Замовник» доручає, а «Пiдрядник» приймає на себе зобов'язання виконати роботи з ремонту кровлi по пр. Московському, 247, м. Харкова.

Вiдповiдно до п. 2.8 вказаних договорiв, «Замовник» зобов'язаний прийняти від «Пiдрядника» в установленому порядку виконані роботи i оплатити їх.

Вiдповiдно до п. 3.2, п. 3.3. вказаних договорiв, «Пiдрядник» зобов'язаний в вiдповiдностi з проектно-кошторисною документацiєю, ДБН, СНiП здiйснити виконання робiт, визначених вказаним договором, в строки, погодженi з «Замовником»; приступити до виконання робiт не пiзнiше, нiж через 5 днiв пiсля виконання «Замовником» пунктiв 2.3-2.6, 6.1 вказаного договору.

Пунктом 4.1 цих договорi визначено, що строки виконання робiт встановлюються: початок робiт - 01.10.2010 р. (договiр №40/10) i 18.10.2010 р. (договiр №42/10), закiнчення робiт - 30.11.2010 р. При порушеннi «Замовником» зобов'язань, передбачених п.п. 2.3-2.6, 6.1 цього договору, строки початку i закiнчення робiт зсуваються.

Роздiлом 7 вказаних договорiв визначено відповідальність сторін, а саме: за несвоєчасне виконання зобов'язань, взятих на себе за цим договором, потягнувших за собою зрив строкiв будівництва, «Замовник» виплачує «Пiдряднику» пеню в розмiрi 0,05% від обсягу невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше подвiйної облікової ставки НБУ; в випадку порушення з вини «Пiдрядника» строкiв закiнчення робiт (здачi в експлуатацiю об'єкту), «Пiдрядник» сплачує «Замовнику» пеню в розмiрi 0,05% вiд суми недовиконаних робiт за кожний день прострочення, але не більше подвiйної ставки НБУ.

Вiдповiдно до Додаткової угоди №1 вiд 15.11.2010 р. до договору №40/10 вiд 01.10.2010 р., ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» («Виконавець») i ВАТ «Видавництво «Харкiв» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя» («Замовник») уклали цю додаткову угоду про внесення змiн до договору №40/10 вiд 01.10.2010 р., домовившись: викласти п. 5.1 договору в такiй редакції : «Договiрна цiна за цим договором визначається з урахуванням локальних кошторисів, розрахункiв «Пiдрядника», узгоджених з «Замовником», офіційного курсу НБУ гривнi до долару США i складає приблизно 340807,20 грн.»; доповнити ст. 5 договору п. 5.2 в такiй редакції: «В випадку прострочки оплати за виконані роботи, вартість робіт може бути збільшена за ініціативою «Виконавця» за умови зростання офіційного курсу долара США за формулою: Кн/Ко х Цб = Цо, де Цо - остаточна ціна, або ціна розрахунку; Цб - базова ціна (ціна, зазначена в акті виконаних робiт); Ко - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату складання акту виконаних робiт; Кн - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату оплати (здійснення розрахунку)»; виключити п. 6.1 договору; в п. 6.2 договору слова «наступнi платежі» замiнити словами «повний розрахунок» i доповнити цей пункт таким реченням: «В будь-якому випадку повний розрахунок має бути здійснений «Замовником» не пізніше 30 календарних днів з моменту пiдписання актів виконання робіт»; викласти п. 7.2 договору в такiй редакції: «В випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов'язань по оплатi, «Замовник зобов'язаний сплатити «Виконавцю» пеню в розмiрi подвiйної облiкової ставки НБУ вiд суми простроченого платежу за кожний день прострочення i штраф в розмiрi 50% вiд суми прострочення. Нарахування пенi за прострочення виконання зобов'язання не обмежується будь-якими граничними строками. Строк позовної давностi для вимог про стягнення пенi i штрафу за цим договором встановлюється тривалiстю в три роки».

Вiдповiдно до Додаткової угоди №1 вiд 15.11.2010 р. до договору №42/10 вiд 18.10.2010 р., ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» («Пiдрядник») i ВАТ «Видавництво «Харкiв» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя» («Замовник») уклали цю додаткову угоду про внесення змiн до договору №42/10 вiд 18.10.2010 р., домовившись: викласти п. 5.1 договору в такiй редакції : «Договiрна цiна за цим договором визначається з урахуванням локальних кошторисів, розрахункiв «Пiдрядника», узгоджених з «Замовником», офіційного курсу НБУ гривнi до долару США i складає приблизно 102756,00 грн. ПДВ - 17126,00 грн.»; доповнити ст. 5 договору п. 5.2 в такiй редакції: «В випадку прострочки оплати за виконані роботи, вартість робіт може бути збільшена за ініціативою «Виконавця» за умови зростання офіційного курсу долара США за формулою: Кн/Ко х Цб = Цо, де Цо - остаточна ціна, або ціна розрахунку; Цб - базова ціна (ціна, зазначена в акті виконаних робiт); Ко - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату складання акту виконаних робiт; Кн - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату оплати (здійснення розрахунку)»; виключити п. 6.1 договору; в п. 6.2 договору слова «наступнi платежі» замiнити словами «повний розрахунок» i доповнити цей пункт таким реченням: «В будь-якому випадку повний розрахунок має бути здійснений «Замовником» не пізніше 30 календарних днів з моменту пiдписання актів виконання робіт»; викласти п. 7.2 договору в такiй редакції: «В випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов'язань по оплатi, «Замовник зобов'язаний сплатити «Виконавцю» пеню в розмiрi подвiйної облiкової ставки НБУ вiд суми простроченого платежу за кожний день прострочення i штраф в розмiрi 50% вiд суми прострочення. Нарахування пенi за прострочення виконання зобов'язання не обмежується будь-якими граничними строками. Строк позовної давностi для вимог про стягнення пенi i штрафу за цим договором встановлюється тривалiстю в три роки».

Вiдповiдно до договору вiдступлення права вимоги (цесiї) №1/5 вiд 02.08.2012 р., ПрАТ «Видавництво «Харкiв» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя» («Боржник») i ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» («Цедент») i ТОВ «Побутелектротехнiка» («Цесiонарiй»), уклали цей договiр вiдступлення права вимоги (цесiї).

Вiдповiдно до п. 1 цього договору, в порядку i на умовах, визначених цим договором, «Цедент» передає «Цесiонарiєвi», а «Цесiонарiй» набуває право вимоги, належне «Цедентовi», i стає кредитором «Боржника» за: договором №94/10 вiд 01.08.2010, укладеного мiж «Цедентом» i «Боржником»; договором №40/10 вiд 01.10.2010, укладеного мiж «Цедентом» i «Боржником»; договором №42/10 вiд 18.10.2010, укладеного мiж «Цедентом» i «Боржником».

Вiдповiдно до п. 2 цього договору, «Цесiонарiй» набув право вимагати вiд «Боржника» належного виконання наступних зобов'язань: оплата вартостi виконаних робіт за договором №94/10 вiд 01.08.2010 в розмiрi 158457,80 грн.; оплата вартостi виконаних робiт за договором №40/10 вiд 01.10.2010 в розмiрi 340807,20 грн.; оплата вартостi виконаних робiт за договором №42/10 вiд 18.10.2010 в розмiрi 102756,00 грн.

Пунктом 6 вказаного договору визначено, що до «Цесiонарiя» переходять права, якi забезпечують зобов'язання «Боржника».

Вiдповiдно до акту прийому-передачi робiт (послуг) вiд 30.09.2010 р., представник «Замовника» - голова правлiння ВАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» i представник «Виконавця» ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» склали цей акт про те, що вiдповiдно до договору №94/10 вiд 01.08.2010 р. «Виконавець» в вереснi 2010 р. фактично виконав роботи (послуги) з дiагностики i ремонту печатної машини ПОГ на суму 21000 грн, в т.ч. ПДВ - 3500 грн. Сторони претензiй одна до одної не мають.

Вiдповiдно до акту прийому-передачi робiт (послуг) вiд 30.09.2010 р., представник «Замовника» - голова правлiння ВАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» i представник «Виконавця» ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» склали цей акт про те, що вiдповiдно до договору №94/10 вiд 01.08.2010 р. «Виконавець» в вереснi 2010 р. фактично виконав роботи (послуги) з дiагностики i ремонту печатної машини Ronald на суму 144000 грн, в т.ч. ПДВ - 24000 грн. Сторони претензiй одна до одної не мають.

Вiдповiдно до акту прийомки виконаних пiдрядних робiт за листопад 2010 р. щодо ремонту кровлi по пр. Московському, 247 на пiдставi договору №40/10 вiд 01.10.2010 р. (замовник - ПАТ «Видавництво «Харкiв», генеральний пiдрядник - ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД»), загальна вартiсть виконаних робiт, разом з ПДВ, склала 340807,20 грн.

Вiдповiдно до акту прийомки виконаних пiдрядних робiт за листопад 2010 р. щодо ремонту кровлi по пр. Московському, 247 на пiдставi договору №42/10 вiд 18.10.2010 р. (замовник - ПАТ «Видавництво «Харкiв», генеральний пiдрядник - ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД»), загальна вартiсть виконаних робiт, разом з ПДВ, склала 102756020 грн.

Таким чином, з матерiалiв справи вбачається, що Виконавцем прийняті на себе зобов'язання за вказаними договорами було виконано в повному обсязі, обумовленi договорами роботи були виконанi.

Однак з боку відповідача протягом дії договорів утворилась заборгованість за оплату виконаних робіт (послуг) в розмірі 5156234,79 грн.

Згiдно акту звіряння розрахункiв з 01.08.2010 по 30.07.2012 за договором №94/10 вiд 01.08.2010, ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» i ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» погодились, що всi зазначенi в цьому актi операції відбувались в межах договору №94/10 вiд 01.08.2010 i станом на 30.07.2012 сума основної заборгованості ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» за цим договором складає 158457,80 грн. на користь ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД».

Згiдно акту звіряння розрахункiв з 01.10.2010 по 30.07.2012 за договором №40/10 вiд 01.10.2010, ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» i ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» погодились, що всi зазначенi в цьому актi операції відбувались в межах договору №40/10 вiд 01.10.2010 i станом на 30.07.2012 сума основної заборгованості ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» за цим договором складає 340807,20 грн. на користь ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД».

Згiдно акту звіряння розрахункiв з 18.10.2010 по 30.07.2012 за договором №42/10 вiд 18.10.2010, ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» i ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» погодились, що всi зазначенi в цьому актi операції відбувались в межах договору №42/10 вiд 18.10.2010 i станом на 30.07.2012 сума основної заборгованості ПрАТ «Видавництвро «Харкiв» за цим договором складає 102756,00 грн. на користь ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД».

Вiдповiдно до п. 1 Додаткової угоди №1 вiд 01.10.2010 р. до договору №94/10 вiд 01.08.2010 р., вартiсть робiт зазначається в актах виконаних робiт. Розрахунок за виконанi роботи здiйснюється в нацiональнiй валютi України в безготiвковому порядку протягом 30 днiв з дати пiдписання акту виконаних робіт.

Вiдповiдно до п. 1 Додаткової угоди №1 вiд 15.11.2010 р. до договору №40/10 вiд 01.10.2010 р., договiрна цiна за цим договором визначається з урахуванням локальних кошторисів, розрахункiв «Пiдрядника», узгоджених з «Замовником», офіційного курсу НБУ гривнi до долару США i складає приблизно 340807,20 грн.

Вiдповiдно до п. 1 Додаткової угоди №1 вiд 15.11.2010 р. до договору №42/10 вiд 18.10.2010 р., договiрна цiна за цим договором визначається з урахуванням локальних кошторисів, розрахункiв «Пiдрядника», узгоджених з «Замовником», офіційного курсу НБУ гривнi до долару США i складає приблизно 102756,00 грн. ПДВ - 17126,00 грн.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 вiд 01.10.2010 р. до договору №94/10 вiд 01.08.2010 р., а також пунктами 2 Додаткових угод до договорiв №40/10 вiд 01.10.2010 р., i №42/10 вiд 18.10.2010 р., в випадку прострочення оплати за виконані роботи, вартість робіт може бути збільшена за ініціативою «Виконавця» за умови зростання офіційного курсу долара США за формулою: Кн/Ко х Цб = Цо, де Цо - остаточна ціна, або ціна розрахунку; Цб - базова ціна (ціна, зазначена в акті виконаних робiт); Ко - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату складання акту виконаних робiт; Кн - офіційний курс долара США, визначений НБУ на дату оплати (здійснення розрахунку).

З матерiалiв справи вбачається, що позивачем на адресу вiдповiдача було направлено претензії з вимогою виконати умови договорiв.

Вiдповiдно до претензії №1 вiд 10.09.2012 за договорами №94/10 вiд 01.08.2010, №40/10 вiд 01.10.2010, №42/10 вiд 18.10.2010 на загальну суму 1139263,85 грн., позивач вимагав від ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» протягом 5 банкiвських днів сплатити ТОВ «Побутелектротехнiка» за договором №94/10 вiд 01.08.2010 суму основного боргу 158457,80 грн., пеню в сумi 45536,86 грн., 3% рiчних в сумi 8885,43 грн., iнфляцiйнi в сумi 9723,26 грн. i штраф в сумi 79228,90 грн., а всього 301832,24 грн.; за договором №40/10 вiд 01.10.2010 суму основного боргу 340807,20 грн., пеню в сумi 93129,07 грн., 3% рiчних в сумi 18179,50 грн., iнфляцiйнi в сумi 20912,55 грн. i штраф в сумi 170403,60 грн., а всього 643431,92 грн.; за договором №42/10 вiд 18.10.2010 суму основного боргу 102756,00 грн., пеню в сумi 28079,13 грн., 3% рiчних в сумi 5481,26 грн., iнфляцiйнi в сумi 6305,30 грн. i штраф в сумi 45621,85 грн., а всього 193999,69 грн.

З відповіді ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» від 17.09.2012 р. №442 на цю претензію вбачається, що відповідачем її було розглянуто i визнано. Посилаючись на важкий матеріальний стан видавництва, відповідач просив надати йому можливість сплатити заборгованiсть в розстрочку.

Вiдповiдно до претензії №2 вiд 27.08.2014 за договорами №94/10 вiд 01.08.2010, №40/10 вiд 01.10.2010, №42/10 вiд 18.10.2010 на загальну суму 2128689,58 грн., позивач вимагав від ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» протягом 5 банкiвських днів сплатити ТОВ «Побутелектротехнiка» за договором №94/10 вiд 01.08.2010 суму основного боргу 278041,79 грн., пеню в сумi 93152,34 грн., 3% рiчних в сумi 18210,56 грн., iнфляцiйнi в сумi 34684,80 грн. i штраф в сумi 139020,90 грн., а всього 563110,39 грн.; за договором №40/10 вiд 01.10.2010 суму основного боргу 596348,20 грн., пеню в сумi 195539,30 грн., 3% рiчних в сумi 38235,77 грн., iнфляцiйнi в сумi 74599,22 грн. i штраф в сумi 298174,10 грн., а всього 1202896,59 грн.; за договором №42/10 вiд 18.10.2010 суму основного боргу 179803,58 грн., пеню в сумi 58956,61 грн., 3% рiчних в сумi 11528,38 грн., iнфляцiйнi в сумi 22492,24 грн. i штраф в сумi 89901,79 грн., а всього 362682,60 грн.

На пiдтвердження свого намiру погасити заборгованість перед позивачем вiдповiдачем на адресу ТОВ «Побутелектротехнiка» було направлено пiдписаний протокол визначення розмiру заборгованості.

Вiдповiдно до протоколу визначення розмiру заборгованості за договорами №94/10 вiд 01.08.2010, №40/10 вiд 01.10.2010, №42/10 вiд 18.10.2010., 27.08.2014 р. ТОВ «Побутелектротехнiка» i ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», після проведення взаємної звірки розрахункiв, уповноваженi особи кожної iз сторін пiдтвердили наявнiсть непогашеної заборгованості i похiдних зобов'язань з боку ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» за договорами №94/10 вiд 01.08.2010, №40/10 вiд 01.10.2010, №42/10 вiд 18.10.2010. Сторони пiдтвердили, що ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» має невиконанi зобов'язання перед ТОВ «Побутелектротехнiка» станом на 27.08.2014 в наступних розмірах: за договором №94/10 вiд 01.08.2010: 278041,79 грн. основного боргу, 139020,90 грн. штрафу за прострочення сплати, 93152,34 грн. пенi за прострочення сплати, 18210,56 грн. 3% рiчних за прострочення сплати, 34684,80 грн. iнфляцiйних за прострочення сплати, а всього 563110,39 грн.; за договором №40/10 вiд 01.10.2010: 596348,20 грн. основного боргу, 298174,10 грн. штрафу за прострочення сплати, 195539,30 грн. пенi за прострочення сплати, 38235,77 грн. 3% рiчних за прострочення сплати, 74599,22 грн. iнфляцiйних за прострочення сплати, а всього 1202896,59 грн.; за договором №42/10 вiд 18.10.2010: 179803,58 грн. основного боргу, 89901,79 грн. штрафу за прострочення сплати, 58956,61 грн. пенi за прострочення сплати, 11528,38 грн. 3% рiчних за прострочення сплати, 22492,24 грн. iнфляцiйних за прострочення сплати, а всього 362682,60 грн. Сторони пiдтвердили правильність вказаних сум i реальність пiдстав їх виникнення. ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» пiдтвердив, що заборгованість i, як наслідок, нарахованi санкції i компенсацiйнi втрати, виникли з його вини.

Вiдповiдно до претензії №3 вiд 23.02.2015 за договорами №94/10 вiд 01.08.2010, №40/10 вiд 01.10.2010, №42/10 вiд 18.10.2010 на загальну суму 4135697,42 грн., позивач вимагав від ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» протягом 5 банкiвських днів сплатити ТОВ «Побутелектротехнiка»: за договором №94/10 вiд 01.08.2010 суму основного боргу 567415,16 грн., пеню в сумi 137896,03 грн., 3% рiчних в сумi 22913,73 грн., iнфляцiйнi в сумi 80518,35 грн. i штраф в сумi 283707,58 грн., а всього 1092450,85 грн.; за договором №40/10 вiд 01.10.2010 суму основного боргу 1217000,55 грн., пеню в сумi 291506,23 грн., 3% рiчних в сумi 48323,20 грн., iнфляцiйнi в сумi 172916,80 грн. i штраф в сумi 608500,28 грн., а всього 2338247,05 грн.; за договором №42/10 вiд 18.10.2010 суму основного боргу 366935,05 грн., пеню в сумi 87891,38 грн., 3% рiчних в сумi 14569,82 грн., iнфляцiйнi в сумi 52135,75 грн. i штраф в сумi 183467,52 грн., а всього 704999,52 грн.

Вiдповiдно до протоколу визначення розмiру заборгованості за договорами №94/10 вiд 01.08.2010, №40/10 вiд 01.10.2010, №42/10 вiд 18.10.2010., 23.02.2015 р. ТОВ «Побутелектротехнiка» i ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», після проведення взаємної звірки розрахункiв, уповноваженi особи кожної iз сторін пiдтвердили наявнiсть непогашеної заборгованості i похiдних зобов'язань з боку ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» за договорами №94/10 вiд 01.08.2010, №40/10 вiд 01.10.2010, №42/10 вiд 18.10.2010. Сторони пiдтвердили, що ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» має невиконанi зобов'язання перед ТОВ «Побутелектротехнiка» станом на 23.02.2015 в наступних розмірах: за договором №94/10 вiд 01.08.2010: 567415,16 грн. основного боргу, 283707,58 грн. штрафу за прострочення сплати, 137896,03 грн. пенi за прострочення сплати, 22913,73 грн. 3% рiчних за прострочення сплати, 80518,35 грн. iнфляцiйних за прострочення сплати, а всього 1092450,85 грн.; за договором №40/10 вiд 01.10.2010: 1217000,55 грн. основного боргу, 608500,28 грн. штрафу за прострочення сплати, 291506,23 грн. пенi за прострочення сплати, 48323,20 грн. 3% рiчних за прострочення сплати, 172916,80 грн. iнфляцiйних за прострочення сплати, а всього 2338247,05 грн.; за договором №42/10 вiд 18.10.2010: 366935,05 грн. основного боргу, 183467,52 грн. штрафу за прострочення сплати, 87891,38 грн. пенi за прострочення сплати, 14569,82 грн. 3% рiчних за прострочення сплати, 52135,75 грн. iнфляцiйних за прострочення сплати, а всього 704999,52 грн. Сторони пiдтвердили правильність вказаних сум i реальність пiдстав їх виникнення. ПрАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» пiдтвердив, що заборгованість i, як наслідок, нарахованi санкції i компенсацiйнi втрати, виникли з його вини.

Згідно з даними розрахунку, наданого позивачем, офіційний курс НБУ складав на 30.10.2010 - 7,916 грн. за 1 долар США, на 01.12.2010 - 7,938 грн., а на день складання останньої вимоги (23.02.2015) офіційний курс становив 28,3480 грн. за 1 долар США.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 5156234,79 грн. i складається з: суми основного боргу за укладеними договорами - 2151350,77 грн., пені - 829582,68 грн., штрафу - 1075675,38 грн., 3% рiчних - 101194,06 грн., iнфляцiйних - 998431,90 грн.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами, між ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» i ОСОБА_2 було укладено договiр поруки №1 від 15.03.2011 р. до договору №94/10 вiд 01.08.2010, відповідно до якого ОСОБА_2 на добровiльних засадах взяла на себе зобов'язання перед ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» вiдповiдати по грошовим зобов'язанням боржника - ВАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», якi виникають з умов договору №94/10 вiд 01.08.2010, а саме сплати вартість виконаних робiт, в випадку порушення договору - неустойку, 3% рiчних, iнфляцiйнi i інші нарахування, якi виникають з цього договору в редакції від 01.10.2010.

01.10.2010 мiж ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» i ОСОБА_2 було укладено договiр поруки №1 до договору №40/10 вiд 01.10.2010, відповідно до якого ОСОБА_2 на добровiльних засадах взяла на себе зобов'язання перед ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» вiдповiдати по грошовим зобов'язанням боржника - ВАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», якi виникають з умов договору №40/10 вiд 01.10.2010, а саме сплати вартість виконаних робiт, в випадку порушення договору - неустойку, 3% рiчних, iнфляцiйнi i інші нарахування, якi виникають з цього договору.

15.11.2010 р. мiж ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» i ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №1 вiд 01.10.2010, який був укладений в забезпечення договору №40/10 вiд 01.10.2010, вiдповiдно до якого сторонни договору встановили, що ОСОБА_2 на добровiльних засадах пiдтвердила свої зобов'язання перед ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» вiдповiдати по грошовим зобов'язанням боржника - ВАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», якi виникають з умов договору №40/10 вiд 01.10.2010, а саме повернути суму позики, в випадку порушення зобов'язань сплатити пеню, штраф, 3% рiчних, iнфляцiйнi i iншi нарахування, які виникають з цього договору в редакції з урахуванням Додаткової угоди №1 вiд 15.11.2010 до договору №40/10 вiд 01.10.2010. Визначено, що умови Договору поруки №1 вiд 01.10.2010, не обумовленi цiєю угодою, залишаються в силi.

15.11.2010 мiж ТОВ фiрма «СНАРК, ЛТД» i ОСОБА_2 було укладено договiр поруки №1 до договору №42/10 вiд 18.10.2010, відповідно до якого ОСОБА_2 на добровiльних засадах взяла на себе зобов'язання перед ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» вiдповiдати по грошовим зобов'язанням боржника - ВАТ «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», якi виникають з умов договору №42/10 вiд 18.10.2010, а саме сплати вартість виконаних робiт, в випадку порушення договору - неустойку, 3% рiчних, iнфляцiйнi i інші нарахування, якi виникають з цього договору в редакції на 15.11.2010.

Пунктом 2.1 вказаного договору поруки визначено, що в випадку невиконання боржником взятих на себе обов'язкiв по основним договорам, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» в тому обсязі, що i боржник, включаючи виконання всіх грошових зобов'язань, якi виникають з основних договорiв.

Вiдповiдно по п. 2.2. зазначеного договору поруки, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання, в випадку невиконання або прострочення виконання боржником грошових зобов'язань за основними договорами, здiйснити виконання зобов'язань боржника в обсязi заявленому ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» протягом 3 банкiвських днiв з дати отримання вiдповiдної письмової вимоги про виконання зобов'язань або судового позову. Визначено, що ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» також має право пред'явити позов до поручителя без направлення вимоги про виконання зобов'язань боржника i в такому разi позовна заява буде вважатись вимогою.

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що в випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по основних договорах, поручитель i боржник несуть солiдарну вiдповiдальнiсть перед ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» за виконання грошових зобов'язань в повному обсязi на момент подання позовної заяви, в вiдповiдностi до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов'язання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договорами платежах.

Виходячи з викладеного, суд вважає обставини, на якi в позовнiй заявi посилається ТОВ «Побутелектротехнiка» доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідачів повинно бути солідарно стягнуто на користь ТОВ «Побутелектротехніка»: за договором № 94/10 від 01.08.2010 суму основного боргу в розмірі 567 415,16 грн., пеню в сумі 221 702,47 грн., штраф в розмірі 283 707,58 грн., 3% річних у сумі 27 250,96 грн. та інфляційні в розмірі 264 831,23 грн., а всього 1 364 907,41 грн.; за договором № 40/10 від 01.10.2010 суму основного боргу в розмірі 1 217 000,55 грн., пеню в сумі 467 058,48 грн., штраф в розмірі 608 500,28 грн., 3% річних у сумі 56 813,41 грн. та інфляційні в розмірі 563 654,49 грн., а всього 2 913 027,21 грн.; за договором № 42/10 від 18.10.10 суму основного боргу в розмірі 366 935,05 грн., пеню в сумі 140 821,73 грн., штраф в розмірі 183 467,53 грн., 3% річних у сумі 17 129,68 грн. та інфляційні в розмірі 169 946,18 грн., а всього 878 300,18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано платiжне доручення №1358 вiд 26.05.2015 р. про сплату судового збору на суму 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 555, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -

в и р i ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Побутелектротехнiка» до Приватного акцiонерного товариства «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», ОСОБА_2 про стягнення солiдарної заборгованостi, - задовольнити.

Стягнути солiдарно з ОСОБА_2 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) i Приватного акцiонерного товариства «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» (61037, м. Харкiв, пр. Московський, 247, , рах. №693 в ПАТ «Банк Грант» МФО 351607) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Побутелектротехнiка» (61024, м. Харкiв, вул. Ольмiнського, 17, кв. 2, , рах. №0443 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838):

за договором №94/10 вiд 01.08.2010:

- суму основного боргу в розмiрi 567415 (п'ятсот шiстдесят сiм тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 16 коп.,

- пеню в сумi 221702 (двiстi двадцять одна тисяча сiмсот двi) грн. 47 коп.,

- штраф в розмiрi 283707 (двiстi вiсiмдесят три тисячi сiмсот сiм) грн. 58 коп.,

- 3% рiчних в сумi 27250 (двадцять сiм тисяч двiстi п'ятдесят) грн. 96 коп.,

- iнфляцiйнi в розмiрi 264831 (двiстi шiстдесят чотири тисячi вiсiмсот тридцять одна) грн. 23 коп.,

а всього 1364907 (один мiльйон триста шiстдесят чотири тисячi дев'ятсот сiм) грн. 41 коп.

за договором №40/10 вiд 01.10.2010:

- суму основного боргу в розмiрi 1217000 (один мiльйон двiстi сiмнадцять тисяч) грн. 55 коп.,

- пеню в сумi 467058 (чотириста шiстдесят сiм тисяч п'ятдесят вiсiм) грн. 48 коп.,

- штраф в розмiрi 608500 (шiстсот вiсiм тисяч п'ятсот) грн. 28 коп.,

- 3% рiчних в сумi 56813 (п'ятдесят шiсть тисяч вiсiмсот тринадцять) грн. 41 коп.,

- iнфляцiйнi в розмiрi 563654 (п'ятсот шiстдесят три тисячi шiстсот п'ятдесят чотири) грн. 49 коп.,

а всього 2913027 (два мiльйони дев'ятсот тринадцять тисяч двадцять сiм) грн. 21 коп.

за договором №42/10 вiд 18.10.2010:

- суму основного боргу в розмiрi 366935 (триста шiстдесят шiсть тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 05 коп.,

- пеню в сумi 140821 (сто сорок тисяч вiсiмсот двадцять одна) грн. 73 коп.,

- штраф в розмiрi 183467 (сто вiсiмдесят три тисячi чотириста шiстдесят сiм) грн. 53 коп.,

- 3% рiчних в сумi 17129 (сiмнадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 68 коп.,

- iнфляцiйнi в розмiрi 169946 (сто шiстдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шiсть) грн. 18 коп.,

а всього 878300 (вiсiмсот сiмдесят вiсiм тисяч триста) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) i Приватного акцiонерного товариства «Видавництво «Харкiв» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» (61037, м. Харкiв, пр. Московський, 247, , рах. №693 в ПАТ «Банк Грант» МФО 351607) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Побутелектротехнiка» (61024, м. Харкiв, вул. Ольмiнського, 17, кв. 2, , рах. №0443 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838) суму судового збору в розмiрi 1827 (одна тисяча вiсiмсот двадцять сiм) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий: