Номер провадження 2/754/2842/15
Справа № 754/300/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Таран Н.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

В судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Таран Н.Г. у зв'язку з тим, що вона не приймала присягу судді Деснянського районного суду м. Києва, а тому не може кваліфіковано, об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо розглядати дану справу. Крім того, розглядала справу про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Позивач ОСОБА_2 від свого імені та як представник позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримав заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання та додатково пояснив, що він не довіряє розгляд справи судді Таран Н.Г. та буде заявляти відводи від свого імені, від імені усіх позивачів інтереси яких він представляє.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб що беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що обставин, які визначенні чинним законодавством та викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи позивачами та представником позивача не надано, а судом не встановлено, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні відводу позивачем ОСОБА_1 відвід судді Таран Н.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран