overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 15 лютого 2016 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.02.2015
Справа № 404/5982/14-ц
Номер провадження 2/404/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 57295,49 швейц. франків, що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 722925,89 грн., що виникла з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.02.2007 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 53688,05 швейц. франків, що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 716832,00 грн.; заборгованості по відсотках в сумі 3151,03 швейц. франків, що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 42071,92 грн. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 456,41 швейц. франків, що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 6093,89 грн.

До суду надійшло клопотання повноважного представника позивача (вх. № 6104 від 23.02.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 156).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4551/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Пасинок В.С.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що 27 лютого 2015 року судом проголошену вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 03.02.2015 року, про що свідчить розписка про отримання повного тексту рішення. (а.с.82).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.

Суддя : Рубан С.М.
номер провадження 2-о/279/127/15
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2 При цьому в свідоцтві про одруження його прізвище зазначено як "Головейчук", в інших правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть він зазначений як "Головійчук". А тому, заявниця звернулась до суду з заявою з захистом своїх прав.

Дана заява в частині вимог про встановлення факту тотожності не підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд, серед іншого, також розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Як вбачається з мотивів заяви та доданих до неї документів вимогою заяви є встановлення факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, одна й таж сама особа.

Враховуючи вищенаведене суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності особи не підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 122, ст. 256 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 598/1696/15-ц
провадження № 2/598/663/2015
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради Збаразького району про встановлення права власності на спадкове майно.

Ухвалою Збаразького районного суду від 16 грудня 2015 року задоволено заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Олещуку Б.Т..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Олещука Б.Т. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 29 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Б. Олещук
Номер провадження 2/754/2554/15
Справа № 754/4113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "28" травня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 710/2027/15-ц
провадження № 2/710/984/2015
У Х В А Л А

24.12.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконати умови договору та стягнення завданої шкоди.

- в с т а н о в и в:-

позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду,

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконати умови договору та стягнення завданої шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4536/11
Провадження № 2/711/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Стеблівський завод продтоварів", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.11.2014 провадження по справі було зупинено в зв'язку з обставинами, які унеможливлюють участь позивача ОСОБА_1 у розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Стеблівський завод продтоварів", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Стеблівський завод продтоварів", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 08 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Клочко
Номер провадження 2/643/3953/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.,

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: 12 Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою до Харківської міської ради, третя особа: 12 Харківська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати витяг з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких, обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків, Держпром, 3 під*їзд, 5 поверх ) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громодян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МарченкоО.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5966/15-ц
Провадження № 2/211/2257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Номер провадження 2/754/5916/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2015року на 15 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 16.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7586/15 Головуючий 1-ої інст.: Діденко С.А.
Справа № 640/3430/15-ц Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП «Укрекоресурси») в особі виробничого комплексу «Техносервіс» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 461/9963/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/8384/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3-С.Б., ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7