overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6802/15-ц

Пров. №2/668/1958/15

08.06.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позовні вимоги необґрунтовані в частині спільного розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та вимог про визначення місця проживання дитини в одному провадженні;

-позов не містить посилань на докази, які підтверджують факт знаходження дитини на утримані позивача та проживання з нею та не додано доказів цього(довідка з місця проживання про склад сімї);

- позовні вимоги в частині вимог про визначення місця проживання дитини, не містять викладення всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі факту про оспорювання або не визнання відповідачем місця проживання дитини, оскільки вбачається відсутність спору про право цивільне.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий їй.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/949/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат втраченого виконавчого листа, виданого на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду по справі про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні заявник пояснила, що виконавчий лист був втрачений при пересилці його поштою до ВДВС Пирятинського районного управління юстиції, за місцем проживання боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, була розглянута цивільна справа за № 373/949/15-ц та ухвалено рішення, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.04.2015 і до повноліття дітей.

За заявою стягувача Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області 03.06.2015 видав виконавчий лист, про що свідчить відмітка в справі.

Згідно довідки № 472 від 02.12.2015, до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не надходив. До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду виконавчий лист не повертався.

За таких обставин, слід вважати виконавчий лист втраченим.

Право стягувача на одержання аліментів не припинилось, строк предявлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд за заявою стягувача або поданням державного виконавця має право видати дублікат оригіналу виконавчого листа у разі його втрати.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року, за яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.04.2015 і до повноліття дітей та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Залеська
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в ній не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та їх місце місцезнаходження; також заявником не вказано в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій, доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 18 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Cправа № 563/852/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Жорнівка Корецького району Рівненської області, державного акта на право власності на землю серії ЯБ № 049639, виданого 22.09.2004 року на підставі розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації від 03.08.2004 року № 398 на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження №2/760/7111/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Стрюкова І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.09.2015, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Стрюкова І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 29 жовтня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/185/5631/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

28 жовтня 2015 року о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
17.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8287/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «18» січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 496/4115/15-ц
Провадження № 2/496/1843/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом.

15 грудня 2015 року позивачка звернулась до суду із заявою, у якої просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеськой області ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно ст.207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Враховуючи те, що станом на день постановлення ухвали, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, ч.3 ст. 169, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/3397/15-ц рік
Провадження № 2-н/211/569/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
08 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 3138грн. 66 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 649/963/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань Стрюк І.А.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення з роботи, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення з роботи, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати на загальну суму 3195,34 гривень, у тому числі: 1254,54 гривень заробітної плати, 1000 гривень моральної шкоди, 940,80 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.12.2015 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 523/9370/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали в частині недоплаченого судового збору.

Суддя В.К. Кисельов