overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/886/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення з 10.11.2014 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісяця до досягнення ОСОБА_4 3-річного віку починаючи стягнення з 10.11.2014 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 грудня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2016 р. на 09год.45 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 04.02.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 399/1329/14-ц
Провадження № 2/399/52/15
Ухвала

26 лютого 2015 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі судового засідання Гладкій Т.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено в зв'язку з наданням подружжю терміну для примирення в 2 місяці.

25 лютого 2015 року термін для примирення в 2 місяці закінчився, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 15 годину 11 березня 2015 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.11.2015
ЄУ № 420/3129/15-ц
Провадження №2/420/2135/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

18 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобілянської сільської ради про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку № 715 площею 5,7178 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 121232 та на земельну ділянку № 2483 площею 0,9034 га, розташовану на території Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 621936 в порядку спадкування за законом, які залишились після смерті ОСОБА_2, померлого 21.09.2012 р.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як вона не працює та є пенсіонером.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що заявник на даний час не працює та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не має змоги сплати суму судового збору, суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобілянської сільської ради про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/6105/14 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/1952/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
Категорія 53 23.02.2015
УХВАЛА

23 лютого 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого об єднання «Трудовик», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого об єднання «Трудовик», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого об єднання «Трудовик», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.
УХВАЛА

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув в попередньому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу 227/6357/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 06 січня 2016 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Мавроді
Номер провадження 2/754/1840/15
Справа № 754/1716/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2015року на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 20.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/3476/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання недостовірною інформації, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання недостовірною інформації.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 10 березня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
1Справа № 335/4127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсними свідоцтв та визнання права власності у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не зявилася, суду надала письмову заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник у судовому засіданні не заперечували проти залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 без розгляду та розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсними свідоцтв та визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4368/15-ц
Провадження № 2/553/234/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 21 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 585/500/15-ц
Номер провадження 2/585/312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ ОТП Факторинг Україна 18 лютого 2015 року звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 1 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 199/1002/15-ц
УХВАЛА

26.02.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Кожемяки, 9» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Кожемяки, 9» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Кожемяки, 9» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 132/3612/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2836/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1850,36 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 0308/413/2012
Провадження № 2/161/654/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши зустрічний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року зустрічний позов залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконала, оскільки не оплатила зустрічну позовну заяву належним чином судовим збором відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з 01 вересня 2015 року, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк