Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення суми індексації аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.05.2009 року з відповідача на користь позивача, на утримання дочки ОСОБА_3 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350,50 грн. на місяць, починаючи з 05.03.2009 р. Позивач зазначає, що на даний час, визначений розмір аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини, позивач неодноразово ставила питання про збільшення розміру виплат на дитину та про надання додаткових витрат, але відповідач ігнорує всі звернення, а тому позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 350,50 грн. на 1/4 частку від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на доньку у розмірі 1615 грн.; стягнути з ОСОБА_2 7876 грн. в рахунок відшкодування суми індексації аліментів, стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач уточнила та збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача, окрім зазначених сум, 270 грн. додаткових витрат на дитину.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмово викладені запереченя на позов.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, оглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Так, по справі встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).

Встановлено, що дитина сторін проживає разом з матірю, позивачем у справі в с. Трушках вул. 30 років Перемоги 24. На утриманні позивача перебувають двоє дітей : донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька від другого шлюбу ОСОБА_4»я ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 підтверджено довідкою Трушківської сіслької ради від 02.11.2015 р. №810 (а.с.10).

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2009 року з відповідача на користь позивача, на утримання дочки ОСОБА_3 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350,50 грн. на місяць, починаючи з 05.03.2009 року, в звязку з чим був виданий виконавчий лист по справі №2-2785/2009 р., який перебуває на виконанні.

Встановлено, що станом на 16.12.2015 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, відповідач належно виконує рішення суду та станом на час розгляду даної справи судом існує переплата по аліментах в сумі 888,91 грн. Зазначене підтверджено довідкою розрахунком по аліментах.

Встановлено, що після винесення судом зазначеного рішення про стягнення аліментів, тобто з травня 2009 року, матеріальний і сімейний стан, як позивача так і відповідача змінився. Зазначене підтверджено свідоцтвами про укладення шлюбу і позивача, і відповідача, а також, і у позивача, і у відповідача на утриманні є ще неповнолітні діти від інших шлюбів.

Встановлено, що неповнолітня донька сторін навчається в ЗОШ №17, в 11 класі, додатково займається вивченням іноземних мов, проходить курс з поглибленого вивчення англійської мови у школі іноземних мов «Смайлик», в звязку з чим за період з 11.09.2015 р. по 20.10.2015 р. позивач оплатила 630,00 грн. за надання послуг з навчання, що підтверджується довідкою, виданою школою іноземних мов «Смайлик» 3Д №000609 від 20.10.2015 р. та додатково проведена оплата вже за грудень . Крім того, дочка сторін відвідує курси «вихідного дня» Білоцерківського національного аграрного університету, в звязку з чим позивач провела оплату за надання зазначених послуг в розмірі 650,00 грн. (325,00 грн. за жовтень 2015 р., 325,00 грн. за листопад 2015 р.), що підтверджується наданими суду квитанціями про оплату № 28 від 05.10.2015 р. № 85 від 02.11.2015 р.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обовязку утримувати дитину. Так, відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Так, з конструкції даної статті вбачається, що розмір аліментів може бути зменшено, або збільшено, але не передбачається зміна визначеного способу їх стягнення. Однак, як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 05 лютого 2014 року по справі № 6-143цс13, - «з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки)».

Отже, суд вважає, що вимога про зміну розміру (способу) стягуваних аліментів підлягає до задоволення. Оскільки відповідач працевлаштований, має дохід, та розмір аліментів, що стягується за рішенням суду у твердій грошовій сумі - 350,50 грн., є замалий у порівнянні з прожитковим мінімумом на дитину відповідного віку та не приведений у відповідність до положень ч.2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Щодо проведення індексації аліментів, то суд вважає дану вимогу такою, що не підлягає до задоволення. Так, позивач в 2009 році позивалася до суду та просила стягнути з відповідача суми аліментів в твердій грошовій сумі 350,50 грн. Рішення суду про стягнення аліментів не оскаржувала, та є безпідставним твердження, що суд «умовив» і самостійно визначив суму стягуваних аліментів.

Так, згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Однак, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» аліменти серед обєктів, які підлягають індексації, - відсутні. Крім того, позивач вказує, що виплачені аліменти мають бути проіндексовані за аналогією закону згідно п.8 ст.8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» і в той же час, не вказує на наявність перешкод поставити з травня 2009 року питання про зміну розміру аліментів, чи питання приведення розміру аліментів у відповідність до ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в своїй позовній заяві неаргументовано посилається на обовязок відповідача проводити індексацію аліментів автоматично, тобто без додаткового судового рішення, керуючись при цьому ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями. Однак, слід зазначити, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2009 року у справі про стягнення з відповідача аліментів, не було передбачено зобовязань боржника проводити індексацію аліментів, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в ДВС.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 185 СК Українги той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовна вимога про стягнення додаткових витрат на дитину є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, але частково. Позивач надала докази в підтвердження понесених витрат на додаткове навчання дитини, та крім цього просила стягнути з відповідача частину таких витрат і на майбутнє, оскільки навчання доньки продовжується. Суд прийшов до висновку, що підлягає стягненню з відповідача, лише понесена і належно підтверджена сума додаткових витрат, оскільки за змістом норм ст.3,15 ЦПК України об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом. На даний час є припущенням, що позивач буде нести в майбутньому витрати на навчання дитини в школі іноземних мов чи за курси «Вихідного дня», а отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок додаткових витрат на дитину сума 1235грн. ( 315 грн.+270 грн. витрати на оплату послуг ШІМ «Смайлик», 650 грн. витрати на оплату курсів «вихідного дня»), зазначене підтверджено відповідними квитанціями про оплату.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат -487, 20 грн., що підтверджено квитанцією про оплату судового збору за розгляд даної справи.

Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме, підлягає задоволенню вимога про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду у справів №2-2785/2009р. на корсить позивача на утримання дитини, з твердої грошової суми 350,50 грн. на 1/4 частку від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та, крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума додаткових витрат на дитину 1235 грн., а також підлягає відшкодування за рахунок відповідача сума судових витрат.

Керуючись ст.ст.180,181, 182,184, 185, 192 СК України, ст.ст. 10,59, 60, 88, 212 - 215, 296,360-7 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 350,50 грн., щомісячно, на 1/4 частку від всіх видів доходів ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитинну відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 у розмірі 1235 грн. (тисяча двісті тридцять пять гривень)

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_5