Справа № 758/8819/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, та про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить:

- здійснити поділ квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності, шляхом закріплення за позивачем 1/4 частки квартири, за ОСОБА_2 1/4 частки квартири, за ОСОБА_3 1/4 частки квартири, та за померлим ОСОБА_4 1/ частки квартири;

- визнати за позивачем право власності на 2/4 частки вказаної квартири, з яких 1/4 частки в порядку поділу спільної сумісної власності та 1/4 частки квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки квартири;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири.

Ухвалою судді від 10.08.2015 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог Цивільно-процесуального кодексу України у прохальній частині позовної заяви пред'являлася вимога про закріплення за померлим ОСОБА_4 1/4 частки квартири в порядку поділу майна, що є у спільній сумісній власності. Оскільки сторона в позовному провадженні може звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів зі сторони іншої особи, і не може пред'являти позовних вимог відносно померлої особи, у зв'язку з чим позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала 18.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений термін позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, та про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. - (квитанція № 27 від 31.07.2015 р. проведено ГУ Ощадбанк по м. Києву та області).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун