Справа № 431/1965/15-ц
Провадження 2/431/1155/15
16 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,
при секретарі Соловйові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу та за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску),у звязку з істотною зміною обставин,
12.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу, в якому просить суд розірвати договори №1151 від 31.07.2014р. та №1152 від 31.07.2014р. також стягнути з КС на його користь суму внеску за договорами у сумі 67 356,75 грн.
29.05.2015р. КС «Імперіал ЛТД» звернулась до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин, змінити на період проведення АТО, умови договору №1151 від 31.07.2014р. та №1152 від 31.07.2014р., що втратять чинність через шість місяців з дня завершення АТО.
12.08.2015р. ухвалою Старобільського районного суду Луганської області вище вказані позови було обєднання в одне провадження.
Представник відповідач за первинним позовом, позивач за вторинним позовом КС «Імперіал ЛТД» у судові засідання: 12.08.2015р., 03.09.2015р., 30.09.2015р. та 16.10.2015р. не зявився. 30 вересня 2015 року Старобільський районним судом було винесено ухвалу в якій було визнано обовязковою явкою представника КС «Імперіал ЛТД»,згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 05.10.2015 року КС «Імперіал ЛТД» ухвалу отримав. Однак не зважаючи на те, що явка була визнана обовязковою, на вказану дату та час представник КС «Імперіал ЛТД» до суду не зявився, про причини неявки, не повідомив.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, в задоволенні позову КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про заміну умов договору вкладу (внеску) у звязку з істотною зміною обставин відмовити звязку з необґрунтованістю позовних вимог з наступних підстав.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача за первинним позовом позивача за вторинним позовом слід стягнути на користь позивача за первинним позовом відповідача за вторинним позовом судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засіданні встановлено, що вимоги КС «Імперіал ЛТД» про зміну на період проведення АТО, умови договору №1151 від 31 липня 2014 року та № 1152 від 31 липня 2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладені між КС «ІмеріалЛТД» та ОСОБА_1Ю, що втратять чинність через шість місяців з дна завершення АТО, не передбачені умовами договорів №1151 від 31 липня 2014 року та № 1152 від 31 липня 2014 року, ксерокопії яких надані позивачами до суду. Окрім цього, строк дії договору № 1152 від 31 липня 2014 року, сплив 31 липня 2015 року.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу задовольнити повністю.
В задоволенні позову кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин відмовити у звязку з необґрунтованістю позовних вимог.
Розірвати договори №1151 від 31 липня 2014 року та № 1152 від 31 липня 2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладені між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Імперіал ЛТД».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий - суддя Колядов В.Ю.