overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26 лютого 2015 року Справа № 608/369/15-ц

Номер провадження2/608/212/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики .

Попереднє судове засідання призначити на 4 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 4 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3195/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

30.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 грудня 2015 року -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 грудня 2015 року у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач
Справа № 348/459/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06.03.2015 о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 449/262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державна інспекція сільського господарства, про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державна інспекція сільського господарства, про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

16 грудня 2015 р. Справа № 414/2147/15-ц

Провадження № 2/414/827/2015

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, згідно якої відповідачі повністю визнають свій борг перед позивачем ОСОБА_1, яка в зв"язку із розірванням шлюбу повернула собі дошлюбне прізвище ОСОБА_4,- та отримала паспорт із зазначеним прізвищем.

В рахунок погашення якого передають позивачеві, -ОСОБА_4 у власність, успадкований ними після смерті батька ОСОБА_5, житловий будинок з побутовими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці для його обслуговування, за адресою вулиця Фрунзе буд.203а в селищі Красноріченське Кремінського району в Луганській області.

Позивач погоджується в рахунок погашення боргу прийняти у власність вказане нерухоме майно і за таких обставин відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Керуючись п 4 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати укладену сторонами мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з побутовими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці для його обслуговування, за адресою вулиця Фрунзе будинок 203а в селищі Красноріченське Кремінського району в Луганській області.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 223/100/15-ц
Провадження № 2/223/87/2015
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 05.03.2015 року о 13.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
01.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/1846/15-ц
Справа № 2/205/1290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №295» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №295» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, було зупинено, до вирішення цивільної справи, що знаходилась в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №295» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/14634/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2016 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 692/1013/15-ц
Провадження № 2-о/692/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого- судді - Шевченко В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_2

Зацікавлена особа: Митлашівська сільська рада

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Митлашівка Драбівського району Черкаської області є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги заявниця обгрунутувала тим, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася її рідна сестра ОСОБА_3, яка після одруження у 1959 році змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 сестра ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема сертифікат про право на земельну частку (пай). Оскільки документи, які б підтверджували родинні відносини не збереглися просить суд визнати, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги та їх обгрунтування підтримала, просила позов задоволити.

Зацікавлена особа Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області звернулася до суду із письмовою заявою, в які й просить заяву ОСОБА_2 задоволити, а справу розглянути без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_2. 30 жовтня 1955 році зареєстрували шлюб у Драбівському рай бюро ЗАГС, актовий запис №21. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_2. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану 21 травня 1959 році зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3. Після реєстрації цього шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_3. Мешканці с. Митлашівка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися до суду із письмовими заявами, посвідченими секретарем Митлашівської сільської ради Драбівського району про те, що їм відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами. У відповідності до виписки із по господарської книги №2 за 1950-1955 роки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в с. Митлашівка в одній сімї.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 212,213, 214, 215, 256 ЦПК України, с у д ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Митлашівка, Драбівського району Черкаської області є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення,

Головуючий :
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/886/15-ц
Провадження № 2/520/2109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Мельничуковській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 182, 183, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.01.2015 року і до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2002 року по справі № 2-1832/02, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до розміру ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.01.2015 року і до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконавчий лист № 2-1832/02, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, відізвати та залучити до матеріалів справи № 2-1832/02, яка зберігається в Приморському районному суді м. Одеси.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/752/6852/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

Встановив

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 27.11.2015 року допущено описку, а саме зазначено суть позову «про розірвання шлюбу», замість необхідного «про стягнення боргу»

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року у справі № 752/19134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважаючи вірним написання предмету позову як «про стягнення боргу», замість вказаного «про розірвання шлюбу».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження 2-н/127/1252/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/2471/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

30 січня 2015 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київгаз":

- сплачений 14 січня 2015 року судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, що були сплачені в ПАТ КБ "Хрещатик", м. Київ, відповідно до платіжного доручення № 153 на розрахунковий рахунок 0005, код 38012871, код банку 820019, на користь УДКС України у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: