overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи № 313/1028/15-ц
Номер провадження № 2/313/305/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника третьої особи: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, Відділу Держкомзему у Веселівському районі про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та визнання Договору оренди земельної ділянки № 18 від 13.08.2012 року, недійсним, суд -

Керуючись ст. 19 Конституції України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Постанови Кабінету міністрів України від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», Постанови Верховної Ради України від 13 березня 1992 року №2200 «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі», ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство», ч.2 ст. 102-1, 141, 153 Земельного кодексу України, ст. 215, 216, 236, 407, 1216, 1217, 1218, 1296 ЦК України, ст. 57, 58, 51, 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_4 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, Відділу Держкомзему у Веселівському районі про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та визнання Договору оренди земельної ділянки № 18 від 13.08.2012 року, недійсним задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, право на довічне спадкове володіння та користування земельною ділянкою розміром 59,3 га, згідно Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею № 000237 від 27.04.1992 року, розташовану на території Таврійської сільської ради, Веселівського району Запорізької області, що залишилася після смерті ОСОБА_6, який помер 13.02.2005 року.

Визнати договір оренди земельної ділянки №18 від 13.08.2012 року, укладений між Веселівською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_7, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з іншої сторони, зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 26.10.2012 року за №00326, недійсним.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

17.12.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1940/15-ц
Пров. №2-н/668/144/15
25.02.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Номер провадження: 22-ц/785/3342/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа № 192/1130/15-ц
Провадження № 2/192/418/15
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

"07" жовтня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 10-ту годину 07 жовтня 2015 року.

На адресу суду 07 жовтня 2015 року надійшов лист представника позивача, у якому останній зазначив, що при поданні позовної заяви була допущена описка у написанні по батькові відповідача як Олександрович, та просив вважати правильним його по батькові - Олексійович (а.с.44-45).

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду з`ясувалося , що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зазначено у відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області, яка надійшла до суду 06 жовтня 2015 року (а.с. 42).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою, що знаходиться в Новобузькому районі Миколаївської області, вважаю, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу, відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, необхідно передати на розгляд Новобузькому районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1ст. 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новобузького районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 345/777/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 13.03.2015 року о 11.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №568/1533/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 2/234/6104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/6104/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 олександровича про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-40 год. 14.01.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачам, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 608/2077/15-ц
Номер провадження № 2/608/835/2015
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
"16" листопада 2015 р.. розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250 (двісті пятдесят) грн. судових витрат по справі.
Рішення, вирок набрали законної сили 15.12.2015

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 16.12.2016

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

с.Біла, Чортківського району, Тернопільської області

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

вул.вул.Гранична,81, м.Чортків , Чортківський район, Тернопільська обл.,

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ: 18 грудня 2015 року

Суддя _________________ О. П. Тесля

Секретар_______________М.М.Мельничук

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1600/15-ц
Провадження №2-сз/726/21/15
УХВАЛА

25.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

В заяві посилається на те, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.08.2015 року по справі №726/1600/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Оринин в особі Орининської сільської ради, Камянець - Подільського району, Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, позов було повернуто у звязку з непідсудністю даної справи цьому суду. У звязку з наведеним просить повернути суму сплаченого нею судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи №726/1600/15-ц, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 03.08.2015 року по справі №726/1600/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Оринин в особі Орининської сільської ради, Камянець - Подільського району, Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, позов було повернуто у звязку з непідсудністю даної справи цьому суду.

Згідно квитанції №65 від 21.07.2015 року «Ощадбанку» позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи вимоги закону та вищенаведене вважаю, що слід повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Зобовязати фінансовий орган - Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) сплачений нею згідно квитанції №65 від 21.07.2015 року « ЧОУ АТ Ощадбанк» судовий збір у сумі 243,60 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/1676/15-ц
Провадження № 2-н/419/105/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Щастинська ТЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника.

Відповідно до розяснень п. 9, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за послуги за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 2-917/11
УХВАЛА

30 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11, -

Встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11. Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано жодних фактів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого документа, не зазначено дату отримання банком оригіналу виконавчого документу; на вказано поважність причин пропуску строків звернення до органів виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Зворотне поштове повідомлення про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду повернулося з відміткою про отримання позивачами ухвали 24.12.2015 року, однак станом на 30.12.2015 року недоліки не були усунені.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути стягувачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121,370,371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити стягувачу право звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя :