Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2007 року між ними було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав грошові кошти в сумі 6 700 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Враховуючи те, що у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором станом на 01 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 18 161,49 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 6 607,46 грн, заборгованості по процентам - 10 213,01 грн, штрафу (фіксованої частини) - 500 грн, штрафу (процентної складової) - 841,02 грн, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму заборгованості.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель