Справа № 521/1433/15-ц
Провадження №2/521/2243/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу кв.№57 у будинку №18 по вул. І.Рабіна в м. Одесі, який було укладено 28.02.1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» між ОСОБА_7П, яка діяла в інтересах ОСОБА_8 та відповідачами, де ОСОБА_4 діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, та О.О. 15.07.2014 року. ОСОБА_8 і вона не може оформити своїх спадкових прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказана адреса проживання представника;

- ціна позову не указана, а це спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). І позивач не може вважатись власником навіть і при тому, що цей договір зареєстрований в Одеському МБТІ. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачем судовий збір сплачено як за немайновий спір. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 654 грн. (з них 243,60 грн. вже сплачено);

- в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідачів (зареєстрованого в установленому законом порядку) на даний час. А указано їх місце проживання на час укладення договору в 1997 році. А в позові не розяснено, що на даний час вони проживають разом з позивачем, чи тільки зареєстровані за цією адресою і за якою адресою позивач звернувся до них з вимогою про нотаріальне посвідчення договору (про це вказано в позові). А довідки про реєстрацію в цій квартирі всіх осіб немає;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення (так як не вказано їх місце проживання) і на те що позивачка є єдиним спадкоємцем померлого власника квартири. При тому, що нотаріус згідно гл.2 п.1.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. А нотаріус в своєму листі указав про порушення які були про укладені цього договору. Даних про інших спадкоємців в листі немає. Крім того позивач посилається в позові на ч. 1 ст. 3 ЦПК України про право кожної особи на захист своїх прав. Однак в позові не розяснює чому саме вона обрала такий спосіб захисту, при тому, що вона не була стороною по договору і що до справи повинні бути притягнуті інші спадкоємці, так як визнання договору дійсним породжує виникнення права власності всіх спадкоємців;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, на відсутність інших спадкоємців. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб. В договорі купівлі - продажу від 15.10.1997 року вказано, що на той час відповідачі ОСОБА_6 були неповнолітніми і не розяснено була чи ні на той час згода органу опіки і піклування на укладення цього договору, при тому що членом біржі вони не були, як і не був власник квартири ОСОБА_8. При тому, не розяснено яким чином може бути встановлення місце знаходження відповідачів чи необхідно притягати до справи його правонаступників.

Не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачів є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п.яти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя