Справа № 2/593/330/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року між позивачем кредитною спілкою «Вигода» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № А 32495, згідно якого кредитною спілкою «Вигода» було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000 гривень терміном на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 20 березня 2016 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цим кредитним договором кредитною спілкою «Вигода» також 20 березня 2014 року було укладено два договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № А 32495 від 20 березня 2014 року. Згідно укладених договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Кредитна спілка «Вигода», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № А 32495 та договорам поруки за № 58 та № 59 від 20 березня 2014 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит та відсотки, тобто своїми діями спричинили їй майнову шкоду на суму 7959 гривень 20 копійок, звернулася до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, представила суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги кредитної спілки «Вигода» підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про день і час розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «Вигода» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Вигода» 20 березня 2014 року був укладений кредитний договір за № А 32495, згідно якого кредитною спілкою «Вигода» було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000 гривень терміном на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42, 5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 20 березня 2016 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором кредитна спілка «Вигода» уклала два договори поруки від 20 березня 2014 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № А 32495 від 20 березня 2014 року. Згідно договорів поруки поручителі несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Факт укладення відповідачкою ОСОБА_2 20 березня 2014 року кредитного договору № А 32495 із кредитною спілкою «Вигода» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_2.

Відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору підтверджується укладеними 20 березня 2014 року кредитною спілкою «Вигода» з ними договорами поруки, що були завірені їх підписами.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цих договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі, несуть повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № А 32495 від 20 березня 2015 року.

Із матеріалів справи видно, що станом на 29 травня 2015 року відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по кредиту та не сплатили відсотки по ньому, а тому своїми діями вони спричинили кредитній спілці «Вигода» майнову шкоду на загальну суму 7 959 грн. 20коп..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки, тобто позовні вимоги кредитної спілки «Вигода» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 212-215, 224, 226, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-548 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Вигода» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_3, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 та із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Вигода» м. Бережани Тернопільської області, вул. Шевченка, 7/2 , ЗКПО 20808253 р/р № 0095 ПАТ ВіЕс Банк, МФО 325213, :

- 7959 (сім тисяч дев"ятсот п"ятдесят дев"ять) гривень 20 коп. - заборгованості по кредитному договору;

- 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп. - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.