overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/4256/15-ц
провадження №2/216/1860/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально - Міського відділу ДВС КМУ Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центрально - Міського відділу ДВС КМУ Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоду.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 26 серпня 2015 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження №2/447/1222/15
Справа №447/3007/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 26.01.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 556/2142/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" березня 2015 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 25 грудня 2014 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

26 березня 2014 року цивільна справа №556/2142/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним була надіслана до суду з повідомленням про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 06.04.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1572/15-ц
Провадження № 2/601/590/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність сімейних відносин, шлюб існує формально. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстровано Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №9 (а.с.3).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2012 року, виданого Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №01 (а.с.4).

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2009 року Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище сторін залишити незмінними.

Стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача у розмірі 643 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 317/3458/15-ц
№/п 2/317/152/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18.01.2016 року на 14-10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №480/2707/14-ц 09.04.2015
Провадження №22ц/784/1084/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 травня 2015 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 393/419/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом приватного підприємства «Агрофірми «Престиж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у відділі Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 2006 рік та 2012 роки та Поземельну книгу за 2013 рік, для огляду, а також інформацію відносно того, чи скасовувався (якщо так то коли, ким та на якій підставі) запис про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ПП «Агрофірма «Престиж» та Новгородківською районною державною адміністрацією, зареєстрований у державному реєстрі земель 07 вересня 2006 року за № 718.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник, заперечували щодо задоволення клопотання, так як вважають що дані докази які просить витребувати позивач не стосуються предмета спору по даній справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До поданого клопотання представником ПП "Агрофірма "Престиж" не додані відомості про неможливість отримання таких доказів у відділі Держземангенства у Новгородківському районі Кіровоградської області, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 137, 209, 210 ЦПК України, суд - -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" про витребування доказів з відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року № 542/1719/15-ц

2с/542/3/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути прийнята та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна,32, Полтавської області 22 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити стягувача і боржника.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, а стягувачу крім того і копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 415/7059/15-ц
Провадження № 2-о/415/205/15
УХВАЛА

23.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Лисичанська міська громада в особі Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Лисичанська міська громада в особі Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Лисичанська міська громада в особі Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-122 ЦПК України при подані позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 01 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/8410/15-ц
Провадження № 2-о/334/200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 вересня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, маються підстави для повернення заявнику його заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 368/1814/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Кагарлицька районна державна адміністрація, Кузьминецька сільська рада про встановлення факту належності померлому державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кагарлицька районна державна адміністрація, Кузьминецька сільська рада про встановлення факту належності померлому державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Кагарлицька районна державна адміністрація, Кузьминецька сільська рада про встановлення факту належності померлому державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.10.2015 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19935/14-ц

Провадження № 2-во/638/303/15

01.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року прийнятого після розгляду заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 10.12.2014року прийнято ухвалу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якою у прийнятті заяви відмовлено.

Однак, при написані ухвали було помилково не вірно вказано за які саме послуги заявник просить стягнути заборгованості.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 10.12.2014 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року по справі № 638/19935/14-ц описку, а саме замінити по тексту ухвали текст «послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» на «послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя