___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4933/15
УХВАЛА

26.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у реалізації права на приватизацію земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий Дачний провулок, буд. № 5-А;

- визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий Дачний провулок, буд. № 5-А, без погодження із сумежним власником земельної ділянки - ОСОБА_2;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий Дачний провулок, буд. № 5-А, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 частини паркану, що примикає до її житлового будинку та приведення у відповідність паркану, відповідно до меж відображених у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 064255 від 02.02.1998 року та витягу з Державного кадастру про земельну ділянку від 22.10.2014 року № НВ-914.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, що містить немайновий характер у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір за однією вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.