Провадження №2-сз-141/15
у справі №760/8279/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81760,00 дол. США.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.07.2007 №K3R4AE15006390 станом на 02.03.2015, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 18733,51 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 502994,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 20466,23 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 549518,28 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом в розмірі 1238,20 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 33245,67 грн.; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 5000,00 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 134250,00 грн.

07.12.2015 представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір сплачений за подання вказаного позову в більшому розмірі, ніж встановлено законом а саме 30548,33 грн.

В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. За таких обставин, з урахуванням ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у відсутності заявника.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81760,00 дол. США, ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 09.04.2015 №IHN99B12NB.

Крім того, відповідно до платіжного доручення від 24.11.2015 №BOJ64B0XO7 ПАТ КБ «Приватбанк» додатково сплачено судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 в розмірі 30548,33 грн.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» внесенно судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81760,00 дол. США - в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ; код банку 305299, р/р 0002/ - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 30 548,33 грн. відповідно до платіжного доручення від 24.11.2015 № BOJ64B0XO7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя