Справа № 296/8783/14-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" , Приватного акціонерного товариства "Київстар", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення коштів за користування майном та коштів на проведення поточного ремонту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача - ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №806/2412/15 за позовом ОСОБА_1 до КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Житомирбудцукор» про визнання протиправними та незаконними дії КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради щодо скасування державної реєстрації права власності на приміщення котельні з димовою трубою по вул. Комерційній, 8 в м.Житомирі за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та поновлення реєстрації права власності за ВАТ «Житомирбудцукор; скасування запису про скасування державної реєстрації права власності на приміщення котельні з димовою трубою по вул.Комерційній,8 в м.Житомирі за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та поновлення реєстрації права власності за ВАТ «Житомирбудцукор".

Представник відповідача ПАТ «Київстар» заперечила щодо зупинення провадження по справі, вважає, що дана справа є не повязаною зі справою №806/2412/15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вбачається, що ОСОБА_1 як співвласник димової труби по вул.Комерційній,8 у м.Житомирі звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів з ПАТ "МТС Україна" та ПАТ "Київстар" за користування останньою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/30349/14 від 03.09.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником котельні по вул.Комерційній,8 у м.Житомирі, приналежністю якої є димова труба, яка як окремий обєкт нерухомості не виділена, а тому не підлягає державній реєстрації. Дана позиція також викладена в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2014р. по справі № 296/2012/14ц.

Враховуючи, що по справі №806/2412/15 фактично оскаржуються дії КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради щодо скасування державної реєстрації права власності на приміщення котельні з димовою трубою по вул.Комерційній,8 в м.Житомирі за ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак саме право власності, зокрема, на димову трубу, не оскаржується, суд приходить до висновку, що дана справа не повязана зі справою № 296/8783/14, що розглядається.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак