Справа№592/5011/14-ц
Провадження №2/592/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Жук О.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору від 16.07.2007 року за №0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, останньому надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 120000 швейцарських франків, з сплатою 9,99 % річних, на строк до 14.07.2017 року.

Додатковою угодою № 2 від 18.08.2011 року до кредитного договору сторони домовились:

- банк зобов»язується надавати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії встановленим у базовій валюті, що дорівнює 1 468 764,92 (один мільйон чотириста шістдесят чотири ) гривні 92 копійки. Кредитування здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів в національній валюті в межах ліміту кредитної лінії.

- на дату укладання додаткової угоди позичальнику надався транш в національній валюті в розмірі 734 382,46 ( сімсот тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дві ) гривні 46 копійок в межах ліміту кредитної лінії.

-за договором процентна ставка встановлюється:

- з 18.08.2011 року у розмірі 11,99 % процентів річних;

- 18.08.2012 року у розмірі 15,99 % процентів річних.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 59042 від 16.07.2007 р., відповідно до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно- житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 261,4 кв.м., житловою площею 77,2 кв.м. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 15.04.1993 року № 1-1433 та акту про завершення будівництва від 18.09.1996 року , затвердженого рішенням Ковпаківського РВК від 24.09.1996 року № 173. Предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 15458 в книзі 147, реєстраційний № 10463298, земельна ділянка- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 167914, виданого Сумською міською радою 27.02.2007 року , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 29.

18.08.2011 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір про внесення змін і доповнень №1 до договору іпотеки № 59042 від 16.07.2007 року відповідно до умов якого іпотекодавець надав згоду на зміну умов основного зобов»язання.

Відповідно до ст. 589 ЦКУ у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із перд»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч.2 ст. 590 ЦК України зазначено ,що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання , а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Свої договірні зобов'язання по поверненню сум кредиту, сплати відсотків за користування ним позичальник ОСОБА_1 не виконує, що призвело до заборгованості , яка станом на 12.05.2014 р. становить 734 196,95 (сімсот тридцять чотири тисячі сто дев»яносто шість) грн. 95 коп. яка (заборгованість) складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 581 380,17 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 152 388,90 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 249,10 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 178,78 грн.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену вище суму боргу: 734 196,95 (сімсот тридцять чотири тисячі сто дев»яносто шість) грн. 95 коп. яка (заборгованість) складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 581 380,17 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 152 388,90 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 249,10 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 178,78 грн.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, загальною площею 261,4 кв.м., житловою площею 77,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 15.04.1993 року № 1-1433 та акту про завершення будівництва від 18.09.1996 року , затвердженого рішенням Ковпаківського РВК від 24.09.1996 року № 173. Предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 15458 в книзі 147, реєстраційний № 10463298, земельна ділянка - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 167914, виданого Сумською міською радою 27.02.2007 року , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 29, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

3. Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

Згідно поданої заяви представник позивача - ПАТ «УкрСиббанк» просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вище зазначених підстав та просить задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в їх відсутність по наявним матеріалам, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини.

1. Встановлено, що згідно кредитного договору від 16.07.2007 року за № 0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, останньому надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 120000 швейцарських франків, з сплатою 9,99 % річних, на строк до 14.07.2017 року/а.с.6-13/.

Додатковою угодою № 2 від 18.08.2011 року до кредитного договору сторони домовились:

- банк зобов»язується надавати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії встановленим у базовій валюті, що дорівнює 1 468 764,92 (один мільйон чотириста шістдесят чотири ) гривні 92 копійки. Кредитування здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів в національній валюті в межах ліміту кредитної лінії.

- на дату укладання додаткової угоди позичальнику надався транш в національній валюті в розмірі 734 382,46 ( сімсот тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дві ) гривні 46 копійок в межах ліміту кредитної лінії.

- за договором процентна ставка встановлюється:

- з 18.08.2011 року у розмірі 11,99 % процентів річних;

- 18.08.2012 року у розмірі 15,99 % процентів річних /а.с.18-21/.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 59042 від 16.07.2007 р., відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно- житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 261,4 кв.м., житловою площею 77,2 кв.м. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 15.04.1993 року № 1-1433 та акту про завершення будівництва від 18.09.1996 року , затвердженого рішенням Ковпаківського РВК від 24.09.1996 року № 173. Предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 15458 в книзі 147, реєстраційний № 10463298, земельна ділянка- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 167914, виданого Сумською міською радою 27.02.2007 року , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 29 /а.с.29-32/ ,та Договір № 1 про внесення змін до Договору іпотеки № 59042 від 18.08.2011 року /а.с.33-34/.

Отримавши кредит, ОСОБА_1 не виконує зобов»язання по сплаті коштів, що призвело до заборгованості , яка станом на 12.05.2014 р. становить 734 196,95 (сімсот тридцять чотири тисячі сто дев»яносто шість) грн. 95 коп. яка (заборгованість) складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 581 380,17 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 152 388,90 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 249,10 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 178,78 грн. /а.с.35-49/.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець / зобов»язується надати кредитні кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивача на повернення грошових коштів за умови кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку, з стягненням на його користь з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості грошових коштів, з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору - 3654,00 грн.

2. Щодо вимоги Банку про обернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на нерухоме майно та яке є предметом іпотеки , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач просить стягнути на свою користь з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості , а також в рахунок погашення цієї ж заборгованості обернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння і земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Суми і що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2

Однак суд вважає, що одночасне стягнення на користь Банку як кредитора з боржника кредитної заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді нерухомого майна та що належить майновому поручителю , не відповідає загальним засадам цивільного судочинства України - справедливості, розумності та добросовісності, що призводить до подвійного стягнення на корись кредитора однієї й тієї ж суми заборгованості як з основного божника, так і з майнового поручителя.

Необхідно зазначити, що наявність судового рішення про стягнення кредитної заборгованості не звільняє позичальника від цивільно-правової відповідальності по виконанню взятих зобов»язань та не позбавляє Банк права на отримання належних сум шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки при умові, якщо прийняті кредитором попередні заходи не призвели до належного виконання боржником своїх зобов»язань.

А тому вимога про обернення стягнення на нерухоме майно , яким є земельна ділянка і домоволодіння, розташованих по АДРЕСА_1 у м. Суми , не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст.1054, 1050, 611, 612, 599, 598,554,553, 526, 525 ЦК України, ст. 35 Закону України « Про іпотеку « , ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2007 року за № 0 і що становить у сумі 734 196, 95 грн. яка складається: кредитна заборгованість -518 380, 17 грн.; заборгованість по процентам - 152 388,90 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 178,78 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 249,10 грн., а також понесені позивачем судові витрати і що становить 3654 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Роз'яснити відповідачам , що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою їх заявою, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко