Справа № 428/3895/14-ц
Провадження № 2/428/198/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.08.2014 року суддею Сєвєродонецького міського суду було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 18.06.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, помер 23.07.2008 року.

Згідно з листом завідувача Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 № 47/01-16 від 30.09.2014 року, після смерті ОСОБА_2, померлого 23.07.2008 року, із заявою про прийняття спадщини до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Згідно з довідкою № 2819 від 30.10.2014 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 27.09.2006 року по день смерті 04.07.2008 року в зазначеній квартирі також був зареєстрований її син ОСОБА_2.

Згідно з листом КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» № 01/225 від 29.10.2014 р. та з листом № 01/246 від 18.11.2014 року, згідно обліку КП «Сєвєродонецьке БТІ» станом на 23.07.2008 р. на підставі відомостей, що зберігаються на паперових носіях за ОСОБА_6 (реєстрація російською мовою) наряду з одним співвласником 23.09.1996 р. зареєстровано право власності на квартиру № 18 по вул. Паризької Комуни (Федоренка), буд. 31, м. Сєвєродонецьк на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Сєвєродонецьким ДВП обєднання «Азот» Луганської області 10.09.1996 р. згідно розпорядження № 543 від 23.07.1996 р. Право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 не зареєстровано. Дана інформація надана на підставі відомостей, що зберігаються на паперових носіях, в яких не містяться паспортні дані і ідентифікаційний код фізичної особи через державну реєстрацію до 2003 року, відповідно може містити неточні дані про власника (тобто інформація може бути про фізичну особу з аналогічним П.І.Б.).

Згідно з листом начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВСУ в Луганській області № 11/8-64 від 30.10.2014 року, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті 23.07.2008 року, транспортні засоби не зареєстровані.

Таким чином, враховуючи вищевикладені відповіді на запити суду компетентних органів та установ, суд позбавлений можливості вирішити питання про залучення до участі у справі процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2, оскільки відсутнє майно, яке належало відповідачу на праві приватної власності на момент його смерті і жоден зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, а інформація надана КП «Сєвєродонецьке БТІ» про наявність зареєстрованого за ОСОБА_6 (реєстрація російською мовою) права власності на квартиру № 18 по вул. Паризької Комуни (Федоренка), буд. 31, м. Сєвєродонецьк, не може бути врахована судом через відсутність у БТІ будь-яких інших ідентифікуючих даних про цю особу, окрім П.І.Б.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № BOOO3B0H0T від 13.05.2014 року, доданим до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, згідно з платіжним дорученням № BOOO3B0H0T від 13.05.2014 року, на р/р 0015 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ