АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5692/14 Справа № 205/1098/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки у додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі по апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Дніпропетровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області та Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено рішення, яким апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_6 повернути Дніпропетровській міській раді земельну ділянку площею 0,1256 га, на якій розташовані будівлі та споруди кафе "Берег", а саме: літ. А-1 - будівля кафе, літ. Б - навіс, літ. В - навіс (тимчасовий), літ. З - навіс (тимчасовий), літ. І - навіс (тимчасовий), літ. К - туалет, літ. Л - навіс (тимчасовий), № 1, 3 - хвіртки, № 2 - огорожа та І-ІІІ - мостіння, по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську шляхом знесення зазначених будівель та споруд, що розташовані на вказаній земельній ділянці скасовано та позовні вимоги в цій частини задоволені. В іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року заяву Дніпропетровської міської ради про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року викладено в такій редакції: Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод Дніпропетровській міській раді в користуванні земельною ділянкою площею 0,1256 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звільнити цю самовільно зайняту земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна літ. А-1 - будівля кафе, літ. Б - навіс, літ. В - навіс (тимчасовий), літ. З - навіс (тимчасовий), літ. І - навіс (тимчасовий), літ. К - туалет, літ. Л - навіс (тимчасовий), № 1, 3 - хвіртки, № 2 - огорожа та І-ІІІ - мостіння, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 1/2 на праві власності та зобов'язання повернути Дніпропетровській міській раді, самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1256 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення будинку, будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці (літ. А-1 - будівля кафе, літ. Б - навіс, літ. В - навіс (тимчасовий), літ. З - навіс (тимчасовий), літ. І - навіс (тимчасовий), літ. К - туалет, літ. Л - навіс (тимчасовий), № 1, 3 - хвіртки, № 2 - огорожа та І-ІІІ - мостіння) та належать відповідачам по 1/2 на праві власності та приведення цієї земельної ділянки до попереднього (первинного) стану за їх рахунок скасувати та позовні вимоги в цій частини задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року допущено описку та помилково зазначено призвіща, ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_4, проте з матеріалів справи вбачається, що правильно повинно бути вказано - ОСОБА_4.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення апеляційного суду від 12 січня 2015 року, зазначивши прізвища, ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_4 замість помилково вказаного - ОСОБА_4

Керуючись ст. 209, 218, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, зазначивши призвіща, ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді