overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4515/15-ц 6/335/565/2015
(вступна та резолютивна частини)
2 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити.
Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди та завданих збитків, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним:
«Стягувач ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;
Боржник-1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2;
Боржник-2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2;
Боржник-3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2;
Боржник-4 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_2.
Боржники є співвласниками (по 1/5 частині) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Строк предявлення ухвали до виконання до 7 серпня 2016 р.»
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 листопада 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 4 листопада 2015 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2317/15-ц
Номер провадження 4-с/580/6/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви

"11" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3; ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2015 року до суду надійшла скарга представника заявниці на дії державного виконавця. Представник мотивує свої вимоги тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 580/1475/14-ц виданий Лебединським районним судом від 13.08.1013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості по кредитному договору. 22.04.2015 року державним виконавцем складено акт про проведення опису та арешт предмету іпотеки, а саме нежитлового приміщення (магазину) та земельної ділянки по вул. Героїв Майдану, 5 Б у м. Лебедині. Заявниця вважає, що акт опису та арешту вищевказаного майна є незаконним, про вказані дії представник заявниці дізнався 26.11.2015 року при ознайомленні з матеріалами справи. Представник заявниці просить суд, визнати неправомірними дії державного виконаця щодо складення актів опису та арешту майна від 22.04.1015 при проведенні опису та арешту майна по вул. Героїв Майдану, 5 Б у м. Лебедині, та скасувати вищевказаний акт.

Заява подана з додержанням вимог статтей 383-385 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Призначити розгляд заявни на 21 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові пояснення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_4
Справа № 496/5533/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Радош А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року по цивільній справі №496/5533/14-ц за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2001 року ОСОБА_3 сільською радою Біляївського району Одеської області, запис в книзі реєстрації актів про одруження №33, розірвано.

Судом встановлено, що зазначене заочне рішення суду містить описку в номері провадження, а саме №2/496/2440/14, вірний номер провадження 2/496/194/15.

Також судом встановлено, що вищезазначена описка зроблена в наслідок того, що вказана справа перебувала в провадженні суду з 01 грудня 2014 року по 13 січня 2015 року та при винесенні рішення та внесення його в КП "Д-3" справа станом на 13.01.2015 року як залишок не була перереєстрована на поточний рік.

Дослідивши матеріали справи, суд, у відповідності із ст.219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року по цивільній справі №496/5533/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірний номер провадження "2/496/194/15".

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2640/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши заяву Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 квітня 2015 року о 17.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/471/15-ц
Провадженя № 2/352/412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 18 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа№751/2137/15-ц
Провадження №6/751/615/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 393/1217/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про зміну позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону в розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або тпідставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

Тому, суд приймає до розгляду подану позивачем письмову заяву про зміну позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду письмову заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А справа № 7102560/15-ц

провадження № 2/710/1284/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 15.12.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/441/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю. Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

26.02.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12. 2014 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Справа № 127/3238/15-ц
Провадження № 2/127/2272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 02.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних, у триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/3286/14-ц
Провадження № 2-н/534/12/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6495/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло - інвест»

про

розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло - інвест» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 19 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 159/725/15-ц
Провадження № 2/159/382/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

м. Ковель 26 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування, виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод в участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою внучкою, встановлення порядку спілкування з неповнолітньою внучкою,

встановив:

Позивачі 10.02.15 р. звернулись до суду з вказаним вище позовом.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не було зазначено кількості третіх осіб у справі, не було зазначено, на якій стороні виступає третя особа. Позовна заява двох позивачів містила підпис лише одного з них (без зазначення - чий саме); позивачами не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх, доданих до неї документів відповідно до кількості, що відповідала б кількості відповідачів та третіх осіб, ухвалою судді від 11.02.15 р. позовна заява була залишена без руху.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачами було отримано 17.02.15 р..

За станом на 26.02.15 р. позивачами у встановлений чинним законодавством та зазначений в ухвалі судді строк не було усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконають вимоги, зазначені у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається їм.

А тому вважаю, що позовна заяви підлягає поверненню позивачам, як неподана.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування, виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод в участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою внучкою, встановлення порядку спілкування з неповнолітньою внучкою, як неподану повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4