Дата документу 14.12.2015
Справа № 320/8618/15-ц
14 грудня 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового звязку №4 про спонукання до виконання умов кредитного договору від 20.09.2013року та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов кредитного договору,
ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до ПАТ «Дельта Банк», в якому просить визнати неправомірними дії ПАТ «Дельта Банк» в частині не зарахування сплати тіла кредиту в сумі 267 гривень, сплаченого 02.03.2015 та зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2015 здійснила сплату чергового платежу в розмірі 267 гривень за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ «Дельта Банк». Платіж було здійснено через «Укрпошту», однак, з невідомих причин, їй почали нараховуватись штрафні санкції, хоча платіж був здійснений своєчасно.
В судове засідання позивач не зявилась, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, на адресу суду надіслані заперечення проти позовної заяви, в яких зазначено, що платіж, здійснений через відділення «Укрпошта» на рахунок Банку не надходив, а, отже, переказ не є завершеним в розумінні ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
В судове засідання третя особа Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання третя особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
У звязку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення учасників, прийшов до наступних висновків.
Згідно розрахункової квитанції для здійснення платежу за договором, позичальнику була надана можливість альтернативного погашення кредиту: в касу відділення Банку, у відділеннях Укрпошти, через термінали, тощо.
Судом встановлено, що 02.03.2015 ОСОБА_1 у відповідності до умов договору через відділення «Укрпошта» здійснила платіж на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 267 гривень.
В подальшому, зясувавши, що ПАТ ОСОБА_2 не враховує цю суму щомісячної оплати, а нараховує їй прострочку, позивачка неодноразово зверталась до ПАТ ОСОБА_2 в особі тимчасової адміністрації з проханням проведення перевірки щодо своєчасності здійснення нею регулярного платежу, однак з відповідей банку вбачається про невизнання ними отримання за договором чергового платежу за березень 2015 року в розмірі 267 гривень.
Також, позивач зверталась до «Укрпошта» з проханням підтвердити сплату нею платежу в розмірі 267 гривень, на що була отримана відповідь про здійснення платежу 02.03.2015 в сумі 267 гривень у відділенні поштового звязку Мелітополь-4, який був внесений у відповідний реєстр та наданий в ОСОБА_2 для виконання.
В результаті не зарахування сплаченого ОСОБА_3 платежу в березні 2015 в розмірі 267 гривень, позивачці були нараховані додаткові кошти, нарахування яких передбачена у випадку порушення умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості.
В своїх запереченнях відповідач посилається на наявність договору №934-33 від 07.02.2013, укладеного між УДППЗ «Укрпошта» та АТ «Дельта Банк», згідно умов якого «Укрпошта» прийняло на себе зобовязання надавати АТ «Дельта Банк» послуги з приймання обєктами поштового звязку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок, відкритий у АТ «Дельта Банк» і посилається на невиконання Укрпошта взятих на себе зобовязань.
Слід зазначити, що відповідач самостійно зазначив для ОСОБА_1 варіанти погашення кредиту, в тому числі й через відділення Укрпошта.
Той факт, що не виконується укладений між ПАТ ОСОБА_2 та Укрпошта договір ніяким чином не повинно впливати на споживача кредитних послуг, яким є позивач, на нього, який вчинив всі необхідні дії для сплати чергового платежу, не може бути покладена відповідальність . А тому посилання банку на те, що позивачем невчасно сплачено черговий платіж є безпідставним, та не може бути підставою для нарахування позивачеві штрафних санкцій та вимог сплатити кредит повторно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового звязку №4 про спонукання до виконання умов кредитного договору від 20.09.2013року та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов кредитного договору задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за період з березня 2015року по теперішній час у сумі 2500(дві тисячі пятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко