Справа № 686/8684/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди в обгрунтування якого вказав, що 13.10.2014 року близько 13 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Красовського, зі сторони вулиці Чорновола в напрямку вулиці Грушевського в районі будинку № 4 по вул. Красовського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзжу частину вулиці Красовського з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті вчинення відповідачем адміністративного правопорушення позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних старжданнях, моральних переживаннях, у порушенні номральних життєвих звязків через неможливість їх повноцінного продовження, що є наслідком протиправної поведінки ОСОБА_4, і враховуючи характер та обсіг фізичних та душевних, психічних страждань позивач просить стягнути з відповідача 30000грн. на їх відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному осбязі з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, також пояснив, що після отриманих травм змушений був звертатись до лікарів, у нього зявився головний біль, погіршився стан здоровя, він змушений проходити стаціонарне лікування у неврологічному відділенні ЦКГ ДПСУ, його сімя також пережила стрес та хвилювання за його здоровя, після дорожньо-транспортної пригоди його життя змінилось, вникла необхідніть у лікуванні, у звязку з цим він не може повноцінно займатись спортом, приймати участь у змаганнях і вести той спосіб життя, який був до травми.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду пояснення в яких вказав, що відповідач визнає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав фізичного болю і готовий відшкоудвати моральну шкоду в розмірі 1000грн., в решті позовні вимоги вважає недоведеними та просить відмовити в їх задоволенні, також представник відповідача при визначення розміру шкоди просив врахувати, що відповідач є пенсіонером, інвалідом третьої групи, має ряд важких захворювань.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13.10.2014 року близько 13 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Красовського, зі сторони вулиці Чорновола в напрямку вулиці Грушевського в районі будинку № 4 по вул. Красовського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзжу частину вулиці Красовського з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми мяких тканин голови, рани мяких тканин лівої половини тімяної ділянки голови, струсу головного мозку, набряку та підшкірної гематоми тильної поверхні лівої кисті та був госпіталізований в травматологічне відділення Хмельницької обласної лікарні.

13.10.2014 року відомості про дану пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить витяг з ЄДР № 0005102.

Відповідно до висновку експерта № 1468 судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми мяких тканин голови, рани мяких тканин лівої половини тімяної ділянки голови, струсу головного мозку, набряку та підшкірної гематоми тильної поверхні лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя.

При цьому у висновку експерта зазначено, що перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні ЦКГ ДПСУ на протязі 11-21.11.2014 року з залишковими явищами перенесеної травми (13.10.2014 року), має з отриманою травмою лише опосередкований причинний звязок, так як відбувається на фоні наявних у потерпілого хронічних вікових захворювань.

Постановою ст. слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.12.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005102 від 13.10.2014 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ю 14 КУпАП, провадженян закрито, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням глибини та характеру душевних страждань, які завдані ушкодженням здоров'я, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 повинен складати 5000 грн., та відповідно підлягає стягненню в ОСОБА_4 При цьому суд враховує, що позивач зазнав фізичного болю внаслідок отриманої травми, перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні з 13.10.2014 по 17.10.2014 року. В решті позовних вимог належить відмовити за недоведеністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя. Позивач ОСОБА_3 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 300грн., який підлягає йому поверненню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» як сплачений в більшому розмірі.

При цьому відповідач не звільнений від сплати судового збору, а тому з нього належить стягнути судовий збір на користь держави в розмрі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 1167 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000грн. (пять тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування немайнової (моральної) шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: