Справа № 706/662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1, прокурора Орендарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь її малолітньої доньки.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

До служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації надійшло повідомлення Христинівського РВ УМВС про жорстоке поводження ОСОБА_2 відносно своєї доньки.

ОСОБА_2 регулярно вчиняє насилля в сімї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 та своєї матері ОСОБА_4. Зловживає спиртними напоями, застосовує нецензурну лексику як до матер, так і до доньки, погрожує фізичною розправою та систематично погрожує позбавити себе та доньку життя. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 позбавляє доньку сну та відпочинку, внаслідок чого стан здоровя ОСОБА_3 погіршився, що підтверджено неодноразовими викликами швидкої допомоги, однак від госпіталізації доньки мати відмовлялася. Також ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та розвитку дитини. Зважаючи на те, що мати свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, орган опіки та піклування Христинівська райдержадміністрація прийняв висновок від 13.05.2015 р. за № 296/01-01-25, відповідно до якого визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники позивача органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали позов, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково пояснили, що відповідач ОСОБА_2 негативно впливає на дитину, змушує дитину купувати спиртне, цигарки, вчиняє насилля на дитиною та своєю матірю ОСОБА_4, внаслідок чого остання вимушена була переїхати в інший житловий будинок по вул. Карла Маркса, 40 в м. Христинівці, а потім забрала з собою онуку. Дитина сама пішла з бабусею. Два роки районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді проводив роботу з відповідачем ОСОБА_2, однак це не дало позитивного результату.

Прокурор Орендарчук В.В. у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю, та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, її поведінка негативно впливає на психічне та фізичне здоровя дитини, зловживає алкогольними напоями, проявляє насильство по відношенню до дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що у позовній заяві зазначено більше неправди. Вона інколи випивала, інколи сварилась. Інколи, коли вона була пяна, била дитину за те, що обманює. Спочатку від неї переїхала мати, а потім і дитина. Дитина не проживає з нею, тому що вона сварилась на неї. Вона зловживає алкогольними напоями, тому що вона сама і їй нудно. З 14.08.2014 р. дитина проживає не біля неї, дитина до неї не дзвонить та не приходить до неї. Коштів дитині не надає з серпня 2014 р. Дитину останній раз бачила влітку, останній раз розмовляла з нею по телефону восени 2015 р. За місцем нинішнього проживання дитини по вул. Карла Маркса, 40 в м. Христинівці останній раз була в кінці червня на початку липня 2015 р. Вона не працює, готова йти на роботу, але її не має. При вирішенні справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ОСОБА_1, яка має відповідні повноваження, у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи.

Малолітня дитина ОСОБА_3, 30.07.2002 р. н., у судовому засіданні висловила думку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неї та пояснила, що коли вона проживала разом з матірю, то остання майже кожен день була пяна, завжди її била. Їй краще жити з бабусею.

Свідок ОСОБА_6, директор Христинівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню, та пояснила, що про цю сімю вони дізнались у жовтні 2014 р. з повідомлення Христинівського РВ УМВС про жорстоке поводження матері з дитиною. Після виїзду на місце проживання був складений акт обстеження та у грудні 2014 р. сімя була взята під супровід, на що погодилась відповідач ОСОБА_2 Але після цього знову були повідомлення про негативну поведінку відповідача ОСОБА_2 і дівчинка перейшла жити до бабусі. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово приходила до школи і до своєї матері, вчиняла скандали. У липні 2015 р. сімю зняли з супроводу у звязку із невиконанням відповідачем ОСОБА_2 батьківських обовязків. Останній неодноразово пропонували пролікуватись від алкогольної залежності, проводили з нею бесіди, але та не йшла на контакт, поводила себе агресивно.

Свідок ОСОБА_7, практичний психолог Христинівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 2, у судовому засіданні пояснив, що після звернення класного керівника класу, в якому навчається ОСОБА_3, був вимушений спостерігати цю сімю, а це не дало позитивного результату. Відповідача ОСОБА_2 бачив двічі у тверезому стані. Дитина є старанною дівчинкою, але сімейна обстановка не сприяла розвитку дитини, дитина була пригніченою. Зараз, коли проживає з бабусею, дитина стала активнішою.

Свідок ОСОБА_8, класний керівник дитини, у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню, та пояснила, що дитина зараз навчається у 8 класі, до середини 5 класу проблем не було, але потім мама перестала приходити на збори, коли приходила в інший час, то була нетвереза. Одного разу на кладовищі мама була з ноутбуком, слухала музику, штовхала дитину, говорила що кинеться з дитиною в криницю, викликала міліцію, поводила себе агресивно. Вона та психолог школи були свідками цієї події. Бабуся ОСОБА_4 вимушена була забрати дитину до себе, а відповідач ОСОБА_2 коли приходила до бабусі, то била вікна. Дитина є талановитою, вчиться добре, танцює. Під опікою мами її доля буде не найкращою. У матері спостерігається пивний алкоголізм, вона посилала дитину за пивом, про що сама і розказувала. На даний час бабуся справляється з дитиною, бабусі допомагає тітка. Ухилення від виконання обовязків по вихованню дитини у відповідача ОСОБА_2 проявляється в тому, що остання не проживає з дитиною, коли є тверезою, то ніколи не згадує про дитину, коли є нетверезою, то тоді тільки згадує про дитину і поводить себе агресивно. Відповідач ОСОБА_2 при ній била міліціонера.

Свідок ОСОБА_4, бабуся дитини, у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню, та пояснила, що все це триває вже три роки. Коли не було нікого, то відповідач ОСОБА_2 знущалась над нею та дитиною, таскала останню за коси. Серед ночі посилала дитину за пивом, сигаретами. Спочатку втекла вона, а потім і дитина. Дитина вже трохи відійшла від пережитого. Коли відповідач ОСОБА_2 випє, то дзвонить, що б дитина йшла додому. Окремо з внучкою вона проживає вже рік. Проживають на її пенсію. Відповідач ОСОБА_2 матеріально дитині не допомагає, а навпаки, ще й забирає в останньої гроші, які переказував їй батько. За останній час відповідач ОСОБА_2 за місцем свого проживання спалила літню кухню, туалет.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази: висновок органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 13.05.2015 р. за № 296/01-01-25 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки, акт обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_4 від 07.05.2015 р., копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 регулярно вчиняє насилля в сімї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 та своєї матері ОСОБА_4 Зловживає спиртними напоями, застосовує нецензурну лексику, як до матері так і до доньки, погрожує фізичною розправою та погрожує позбавити себе та доньку життя. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідач ОСОБА_2 позбавляє доньку сну та відпочинку, внаслідок чого стан здоровя ОСОБА_3 погіршився, що підтверджено неодноразовими викликами швидкої допомоги, однак від госпіталізації доньки мати відмовлялася.

Відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

З 14.08.2014 р. відповідач ОСОБА_2 не проживає разом з дитиною, дитина до неї не дзвонить та не приходить до неї. Коштів дитині відповідач ОСОБА_2 не надає з серпня 2014 р. Дитину відповідач ОСОБА_2 останній раз бачила влітку, останній раз розмовляла з нею по телефону восени 2015 р. За місцем нинішнього проживання дитини по вул. Карла Маркса, 40 в м. Христинівці відповідач ОСОБА_2 останній раз була в кінці червня на початку липня 2015 р.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 13.05.2015 р. за № 296/01-01-25 визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи зазначені обставини, відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітньої доньки з передачею дитини на опікування органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання дитини не надає, то з неї необхідно стягнути аліменти на її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову до суду, тобто з 25.05.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30.07.2020 р.

При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.5, 180, 182 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати дитину на опікування органові опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову до суду, тобто з 25.05.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30.07.2020 року.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Сума аліментів підлягає перерахуванню на особовий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник