Справа № 666/6244/14-ц
Провадження № 2/666/59/15
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25.02.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивач просить суд визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини квартири №7 у будинку №24-а по Бериславському шосе у м.Херсоні; визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 123333,19грн., що є спадковим майном ОСОБА_6 як банківський вклад, відкритий в ПАТ «Кретпромбанк» на імя ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 суму банківського вкладу в розмірі 123333,19грн., що є 1/6 частини вкладу ОСОБА_3 та 1/3 від спадкового майна ОСОБА_6 щодо даного вкладу; визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 8975,59грн., що знаходяться на рахунку №8872 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 876,57грн., що знаходяться на рахунку №0036 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача за договором ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд позовні вимоги в частині визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 123333,19грн., що є спадковим майном ОСОБА_6 як банківський вклад, відкритий в ПАТ «Кретпромбанк» на імя ОСОБА_3; стягнення з ОСОБА_3 суми банківського вкладу в розмірі 123333,19грн., що є 1/6 частини вкладу ОСОБА_3 та 1/3 від спадкового майна ОСОБА_6 щодо даного вкладу; визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 8975,59грн., що знаходяться на рахунку №8872 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; визнаня за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 876,57грн., що знаходяться на рахунку №0036 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», залишити без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки це є правом позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 за договором ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в частині визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 123333,19грн., що є спадковим майном ОСОБА_6 як банківський вклад, відкритий в ПАТ «Кретпромбанк» на імя ОСОБА_3; стягнення з ОСОБА_3 суми банківського вкладу в розмірі 123333,19грн., що є 1/6 частини вкладу ОСОБА_3 та 1/3 від спадкового майна ОСОБА_6 щодо даного вкладу; визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 8975,59грн., що знаходяться на рахунку №8872 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; визнаня за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 876,57грн., що знаходяться на рахунку №0036 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в частині без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук