Справа №442/8070/14-ц
Провадження №2/442/186/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарях Чолавін Н.П., Михавко І.І., Кондратів І.В., Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрсоцБанк» звернулось до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «УкрсоцБанк» та відповідачем ОСОБА_1 20.02.2008 року було укладено кредитний договір № 625/40/2-072 на загальну суму 50000,00 грн.

Відповідач протягом значного часу не виконував зобов»язань, покладених на нього кредитним договором та не сплачував проценти, тому станом на 31.07.2014 року загальна сума заборгованості становить 118056,83 грн. На день подачі позову заборгованість не погашена.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Представник позивача в судове засідання не з'вився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечив, пославшись на обставини, викладені в письмовому запереченні. Вказав, що частково погашував заборгованість за кредитним договором та не згідний з поданим позивачем розрахунком боргу. В судове засідання 17.02.2015 року відповідач не з'явився, подавши заяву про відкладення у зв'язку із хворобою. Однак, документально підтверджених доказів своєї відсутності, зокрема медичного характеру, суду не подав. За таких обставин суд вважає, що неодноразово подані клопотання відповідача про відкладення судових засідань є такими, що спрямовані на затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами. Відтак, враховуючи положення ст..157 ЦПК України про розгляд справи протягом розумного строку, суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності на основі наявних у матеріалах справи доказах.

З оглянутого кредитного договору № 625/40/2-072 від 20.02.2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою 14,50 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця графіку, який вказаний в п.1.1.1. п.1. ст..1 Договору з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 19.02.2018 року.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 31.07.2014 року становить 118056,83 грн., з яких:

· 46294,35 грн. - сума заборгованості за кредитом;

· 50049,69 грн. - сума заборгованості за відсотками;

· 3986,26 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

· 6759,37 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

· 4055,63 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом;

· 6911,53 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ПАТ «УкрсоцБанк» та відповідачем ОСОБА_1 20.02.2008 року було укладено кредитний договір № 625/40/2-072 на загальну суму 50000,00 грн., за яким останній зобов'язався виконувати умови, зазначені у ньому.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобов"язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з нього слід стягнути 118056,83 грн. заборгованості по кредитному договорі та відповідно до ст.88 ЦПК України - судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 82100, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору №625/40/2-072 від 20.02.2008 року в розмірі 118056 (сто вісімнадцять тисяч п'ятдесят шість) гривень 83 копійки та судовий збір в розмірі 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) гривень 57 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачем в ті ж строки з дня отримання копії рішення.

Головуючий