Справа № 307/3737/15-ц
Провадження № 2/307/2109/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Белоцькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове нерухоме майно квартири № 1 та № 2 житлового будинку № 137 по вул. Миру в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ОСОБА_4 помер 09 травня 1983 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить двохквартирний житловий будинок № 137 по вул. Миру в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області. ОСОБА_4 06 квітня 1983 року залишив заповіт, яким все своє майно заповів своїм внучкам ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Після смерті дідуся ОСОБА_4 спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли спадщину, залишившись проживати у спадковому будинку, однак в установленому порядку спадкових прав не оформили. 14 грудня 2011 року померла спадкоємець ОСОБА_6 і після її смерті спадщину прийняла її єдина донька ОСОБА_2, яка по сьогоднішній день проживає у будинку. ОСОБА_4 за час свого життя побудував цей спадковий будинок з двох квартир спеціально для своїх внучок ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яких фактично утримував, позаяк їх мати, його донька ОСОБА_7 була важко хворою та невдовзі померла. ОСОБА_4 за час життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, залишилися тільки записи у погосподарських книгах, які свідчать про те, що він являвся власником цього будинку. Спадковий будинок дідусем побудований протягом 1970 - 1980 років. В зв»язку з відсутністю документів на будинок спадщину в нотконторі оформити не можливо.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися, а подали суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності та вказують у заяві, що позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 сільської ради та третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, а подали суду листи, в яких просять справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що заперечень щодо позовних вимог не мають.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, визнання права.

Як встановлено в судовому засіданні належними доказами, позивачі являються єдиними спадкоємцями, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, вступили у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Відповідно до ст. 525 ЦК України в редакції Закону 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_4 09 травня 1983 року, стверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 16).

Смерть дружини спадкодавця ОСОБА_9 05 липня 1995 року, стверджена свідоцтвом про смерть (а.с. 17).

Про належність спадкового майна - квартири № 1 та № 2 житлового будинку № 137 по вул. Миру в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, спадкодавцю ОСОБА_4 стверджено довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради, якою встановлено, що згідно погосподарської книги ОСОБА_3 сільської ради даний двохквартирний будинок зареєстрований за ОСОБА_4, який помер у 1983 році, будинок побудовано в 1971 році відповідно до ДБН і права інших осіб ним не порушуються (а.с. 23).

Волевиявлення спадкодавця ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 та матері позивача ОСОБА_2 ОСОБА_10 зазначено в заповіті, який спадкодавець склав 06 квітня 1983 року (а.с. 20).

Стаття 534 ЦК України в редакції 1963 року визначає, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським

організаціям.

Смерть матері позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 24 грудня 2011 року, стверджена свідоцтвом про смерть (а.с. 18).

Мати позивача ОСОБА_2 ОСОБА_11, яка була спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4, померла після відкриття спадщини і не встигла її прийняти, то відповідно до ст. 1276 ч.1 ЦК України право на прийняття спадщини переходить до її спадкоємців (спадкова трансмісія), тобто до позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 548 та 549 ЦК України в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Про прийняття позивачами спадщини двохквартирного житлового будинку після смерті ОСОБА_4 свідчить та обставина, що позивачі у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, що узгоджується також з вимогами ст. 1268 ч.3 ЦК України в редакції 2004 року прийняли спадщину і фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, що є доведеним в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що позивачі навели допустимими доказами те, що вони як спадкоємці після смерті ОСОБА_4 вправі набути право власності на спадкове нерухоме майно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 169, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 530, 534, 548, 549 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), ст. ст. 1268, 1276 ЦК України (ред. Закону 2004 року), суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на спадкове нерухоме майно квартиру № 1 житлового будинку № 137 по вул. Миру в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на спадкове нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.