Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію та ліквідацію в ПАТ «КБ « Надра», Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання кредитором банку та стягнення банківського вкладу і процентів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 11.08.2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» було укладено договір про банківський строковий депозитний вклад № 1999681, в євро, строком на шість місяців (згідно п.п. 2.2) з 11 серпня 2014 року по 11 лютого 2015 року із виплатою 10,5 % річних. Однак, по закінченню строку дії даного договору, позивачу було відмовлено у задоволенні вимоги щодо належного повернення коштів відповідно до умов цього договору. Згідно звіту банку по депозитному договору, станом на 16.02.2015 року на рахунку позивача знаходилось в цілому 11 000 евро та 38 центів (сума вкладу з нарахованими процентами). Позивач зверталася до ПАТ «КБ «Надра» з вимогою повернути вклад та 06.02.2015 року в ПАТ «КБ «Надра» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, було введено тимчасову адміністрацію, на чолі з уповноваженою особою ОСОБА_2, всі виплати були призупинені. Позивач звернулась із заявою про кредиторські вимоги до банку, але її вимоги були проігноровані, що спонукало позивача звернутися до НБУ. ОСОБА_3 банк України переадресував звернення позивача з всіма додатками до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, 26.06.2015 року позивач направила Фонду гарантування вкладів фізичних осіб претензію на кредиторські вимоги та посадова особа Тугай 01.07.2015 року отримала даний лист-притензію, однак ФГВФО маніпулюючи строками отримання кореспонденції, відмовив в кредиторських вимогах, мотивуючи це порушенням встановленого 30-денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «Надра». Відповідач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив позивачу 200 000 грн., хоча мав повернути весь вклад в сумі 290 400 грн., тобто відповідач невірно провів розрахунок вкладу, взявши офіційний курс Євро не на день введення в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації (06.02.2015рю.), таким чином відповідачі недоплатили позивачу 90400 грн. Крім того, позивач зазначає, що такими діями відповідачів їй була спричинена моральна шкода, яку позивач оцінила в (886,25 Євро) - 21318 грн. та просила суд стягнути з відповідачів суму недоотриманого банківського вкладу 90400 грн. і моральну шкоду в сумі 21318 грн., всього : 111718 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі не направили до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, неодноразово направляли суду письмово викладені заперечення, клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про розгляд даної справи без участі їхніх представників.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 11.08.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №2633, ПАТ АКБ «Надра» в м. Біла Церква ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності №13-11-7362, від 27.05.2014р, було укладено договір про банківський строковий депозитний вклад № 1999681, в евро, строком на шість місяців (згідно п.п. 2.2 ), тобто, з 11 серпня 2014 року по 11 лютого 2015 року із виплатою 10,5 % річних. Зазначене підтверджується копією Договору строкового банківського вкладу (а.с.4).

Судом встановлено, що на звернення позивача в лютому 2015 року банк надав Звіт по депозитному договору № 1999681 від 16.02.2015р., де зазначено, що станом на 16.02.2015 року на рахунку позивача знаходилось в цілому 11000 євро та 38 центів (сума вкладу з нарахованими процентами). Дане підтверджено копією Звіту по депозиту (а.с.5).

Встановлено, що позивач заздалегідь звернулася за поверненням вкладу безпосередньо до ПАТ «Комерційній банк «Надра» від імені якого діяло відповідне його відділення банку № 2633 у м. Біла Церква, тобто безпосередньо до юридичної особи з якою укладався депозитний договір через його представника - фізичну особу начальника відділення №2633, ПАТ АКБ «Надра» в м. Біла Церква ОСОБА_4, яка діяла за довіреністю. Зазначене підтверджується заявою від 04.02.2015 р., яка цього ж дня була зареєстрована відповідачем (а.с.6).

Встановленим є те, що позивач повторно звернулася 12.02.2015 року до відповідача із заявою-вимогою про повернення суми депозиту (а.с.7).

Встановлено, що на виконання постанови Правління ОСОБА_3 банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 ч.5 ст. 12 та ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «НАДРА» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. А рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно. Встановлено, що 05.06.2015 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 на підставі постанови Правління ОСОБА_3 банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра», призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку на період з 05.06.2015 до 04.06.2016 р., включно. Зазначене підтвердив відповідач в письмово наданих запереченнях на позов з наданням копій відповідних рішень (а.с.36-45).

В судовому засіданні було встановлено те, що позивач неодноразово подавала заяви, скарги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженій особі в ПАТ «КБ «Надра», які були отримані відповідачами (а.с.9,11,14-17, 19,20,22,23).

Встановлено, що позивач направила скаргу до ОСОБА_3 Банку України 18.02.2015 року, на протиправні дії банку та працівників і 24.02.15 року, позивачу була надана відповідь від ОСОБА_3 Банку України, за № 22-310/11991, про те, що її заява, відповідно до ч.З ст.7 Закону України «Про звернення громадян», надіслана директорові - розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 (бульвар Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 01032) (а.с.18).

Встановлено, що 10.08.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав відповідь позивачу про результати звернення де цитовано положення ст..26, ст. 36, ст.. 48 та ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та проінформовано позивача про підстави і мету зібрання персональних даних. (а.с.21).

А також, встановленим є те, що ПАТ «КБ «Надра» направив позивачу листа від 17.09.2015 року де зазначено, що позивач пропустила 30-денний строк встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (ст. 45) , оскільки кредиторська вимога позивача була зареєстрована банком 20.08.2015 року за вх. №53593 та № 53592, тобто після встановленого 30 денного строку, а тому не може бути задоволена банком, та вважається погашеною. (а.с.25).

При цьому суд звертає увагу, що посадова особа відповідача «Тугай» отримала 01.07.2015 року претензію позивача від 25.06.2015 року, направлену поштою. Дана претензія була адресована Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на адресу Фонду м. Київ вул. Шевченка 33-б (а.с.19,20).

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Так, за ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу /депозиту/ одна сторона /банк/ , що прийняла від другої сторони /вкладника/ або для неї грошову суму /вклад/, що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" вклад / депозит/ - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

У спорах, пов'язаних із виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними у цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч.5,6,7 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим ОСОБА_3 банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону. У разі прийняття ОСОБА_3 банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим ОСОБА_3 банком України на день початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Відповідно до п.п. 1,2,3,5 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на момент ухвалення рішення та під час тимчасової адміністрації) під час, тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (за винятком гарантованих сум, порядок відшкодування яких встановлений зазначеним законом), примусове стягнення коштів та майна банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку, нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед кредиторами.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 зазначеного Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Встановлено, що позивачу виплатили грошові кошти в розмірі 200 000 грн. (за курсом 20.602529 за 1 євро). Виплату було здійснено через банк-агент Фонду - АТ "ОСОБА_6 АВАЛЬ" відповідно до вимог чинного законодавства, та відповідно з перерахуванням вкладу в іноземній валюті в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим ОСОБА_3 банком України до іноземних валют станом на 05.02.2015 року, а не на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації 06.02.2015 року.

Отже відповідач зазначає, що слід брати для розрахунку депозитного вкладу курс на початок дня 06.02.2015 року, відповідно до даних офіційного сайту НБУ, тобто, зранку, станом на 09:00 год. коли курс Євро був 20,60 грн. за 1 євро, а не з 14:00 год. цього дня коли було встановлено курс 26,39 грн. за 1 євро. З письмових пояснень відповідача вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, здійснив виплати коштів банківського вкладу позивачу по курсу 20.602529 за 1 євро.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями сторони відповідача, оскільки Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко передбачено, що Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, (стаття 26) і дана норма закону не містить поняття : «початок дня», «час», «частина доби». При цьому слід вказати, що офіційний курс гривні до доларів США та євро встановлює ОСОБА_3 України згідно «Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління ОСОБА_3 банку України № 496 від 12.11.2003 року. Матеріали справи містять витяг з мережі Інтернет про курс валют станом на 06.02.2015 року, зокрема, євро за курсом становив 26,39 грн.

Відповідно до п. 11 вказаного Положення, інформація про встановлені офіційні курси гривні до іноземних валют та банківських металів розміщується в міжнародній комп'ютерній мережі Інтернет.

Відповідачем не надано підтвердження своєї позиції, що 06.02.2015 року НБУ встановив курс гривні до євро 20,60 грн. за 1 євро.

Крім того, суд вважає встановленим та доведеним те, що позивач, як кредитор, відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вчасно заявила про свої вимоги банку і в даному випадку, при розгляді даної справи, йде мова не про визнання кредитором в звязку з пропущенням строків подання вимоги кредитора, а про безпідставну відмову у поверненні частини вкладу за строковим договором банківського вкладу. Оскільки позивач надала суду докази того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 01.07.2015 року отримав її заяву-претензію від 25.06.2015 року. Натомість, відповідачами не надано жодного доказу, що така претензія була отримана банком в інший період.

Аналізуючи надані пояснення та докази, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення з ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за строковим договором банківського вкладу №1999681 підлягає частковому задоволенню, та підлягає стягненню сума недоотриманого вкладу з відсотками 90300 грн. /розрахунок: 11000,38 євро х 26,39 = 290 300 грн. - 20000 грн.= 90300грн./. Стягнення має відбуватися з відповідача ПАТ «КБ «Надра» за сприяння Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки ПАТ «КБ «Надра» є стороною договору строкового банківського вкладу, а Фонд забезпечує функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд вважає дану вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Позивач не довела спричинення їй відповідачами моральної шкоди, не зазначила чиїми саме діями їй була спричинена така шкода, не обґрунтувала розрахунку, який здійснено у відсотках від боргу та сума моральної шкоди визначена в євро з переведенням у гривні. При цьому, суд, також, зважає на положення ч.5 ст. 36 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», про що зазначено вище.

Оскільки вкладник за договором банківського вкладу є споживачем послуг банку (клієнт банку), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки, то відповідно, захист його прав як споживача регламентовано Законом України «Про захист прав споживачів», а тому, згідно ч. 3 ст. 22 даного Закону позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ПАТ «КБ «Надра» в дохід держави сума судового збору 1354 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.509,526,1058,1060 ЦК України, ст.ст. 2,47,77 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст..ст. 3,4, 26,26,45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «Положенням про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління ОСОБА_3 банку України № 496 від 12.11.2003р., ст.ст.10,60,79,88,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (ЕДРПОУ 20025456, МФО 380764) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за строковим договором банківського вкладу в розмірі 90300 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Надра» в дохід держави судовий збір в сумі 1354,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_7