overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2200/15-ц
Провадження 2/515/4801/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши цивільну справу № 515/2200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя»

про спонукання виконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1В до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного ак- ціонерного товариства «Ренесанс Життя» про спонукання виконання договірних зобовязань.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу, справа кілька разів розподіля- лася між працюючими суддями: Сивоконь Т.І., Семенюк Л.А., Чебан А.П., Тимошенком С.В. (суд- дя ОСОБА_2 перебуває у відпустці, відпустка менше 14 днів), які почергово подали заяви про самовідвід та надали ухвали про задоволення заяв про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, виз- наченому цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Як передбачено ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених п.п.3 і 4 ч.1 цієї статті, спра- ва передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За змістом ч.3 ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після за- лишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного вбачаються підстави для передачі даної справи для розгляду по су- ті до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 116, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціо- нерного товариства «Платинум Банк», приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про спонукання виконання договірних зобовязань на розгляд до Саратського районного суду Оде- ської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня от- римання її копії.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Тимошенко
Справа № 345/3505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20год. 08.10.2015року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.10.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У х в а л а

11 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційні скарги приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про забезпечення машиномісцем у критому паркінгу з передачею у власність,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» та ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за № 2-40/11 (2/761/1/2015).

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа№ 346/1122/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Панчишин ОСОБА_2 у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Панчишин ОСОБА_2 у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.05.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Веселов В. М.
24.12.2015 Провадження № 2/337/1495/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, в якому помилково зазначено прізвище відповідача як «Лісицин».

Розглянувши матеріали справи, резолютивну частину рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2015 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя провадження № 2/337/1495/2015, ЄУН 337/3576/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини,замість помилково зазначеного «стягнути з Лісицина», слід читати «стягнути з ОСОБА_2»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 178/1435/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил ПКЕЕН та заборгованості за електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил ПКЕЕН та заборгованості за електроенергію. Згідно актового запису про смерть №30 від 06 листопада 2013 року, відповідачка ОСОБА_1 померла 04 листопада 2013 року.

У відповідності до ст..205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил ПКЕЕН та заборгованості за електроенергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3209/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1208/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 175/1204/14-ц
Провадження № 2/175/2160/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа надійшла з Верховного суду України, який своєю постановою від 16 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 задовольнив частково, скасувавши рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року,ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 18 січня 2016 року, на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 459/2742/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника КП «Червонограджитлокомунсервіс» у цивільній справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

01.10.2015 року представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну вимогу до ОСОБА_4 про стягнення з нього заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» в частині стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7880/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення з підприємства по скороченню штату, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення з підприємства по скороченню штату, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1180/15-ц
Провадження № 2/376/575/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.06.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/702/388/15
Справа № 702/1157/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1157/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09.10.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 404/1437/14-ц
Номер провадження 2/404/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1 про звільнення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звільнення квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда справи № 404/55/15-ц, номер провадження 2/404/1043/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

Представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На даний час, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда, про що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі, знаходиться цивільна справа № 404/55/15-ц номер провадження 2/404/1043/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

Оскільки вирішення вказаної справи впливає на можливість розгляду даної цивільної справи провадження по справі має бути зупинено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1 про звільнення квартири зупинити до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова