Справа № 336/1208/15-ц
Провадження № 6/336/42/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1352,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

В заяві зазначає, що 23.09.2008 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 2-2347/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості боргу в сумі 1352,52 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.. На виконання рішення суду, за заявою стягувача, судом було видано виконавчий лист, який ним отриманий 09.04.2009 р. та 16.04.2009 р. направлений на виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, де 12.05.2009 р. відкрито виконавче провадження.

Останній раз Шевченківським районним центром зайнятості направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ 16.08.2013 р. за вих.. № 1858. Заява і виконавчий лист отримані Шевченківським ВДВС 24.08.2013 р. (вх.. № 03/7-63), але постанова про відкриття виконавчого провадження до центру зайнятості не надходила.

25.11.2014 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, було зясовано, що головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві 25.06.2013 р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено стягувану, а заява про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2013 р. № 1858 взагалі відсутня та ніякі пояснення з цього приводу державним виконавцем не були надані представнику Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя.

Станом на 10.02.2015 р. виконавчий лист до центру зайнятості не був повернутий, кошти на користь центру зайнятості боржником не сплачені.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка осіб, які приймають участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Розглянувши заяву та матеріали, що до неї додані, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2347/08, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2347/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості боргу в розмірі 1352 грн. 52 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк