overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/655/15-ц Провадження № 2/450/870/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2010 року у Раковецькій сільської раді Пустомитівського району Львівської області, про що внесено актовий запис № 01.

Від подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_5, 15.04.2010 року.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом одного року шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, примирення вважає неможливим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, примирення вважає неможливим.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши сторони, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо один від одного, за цей час спроб на примирення не робили, та на даний час вважають примирення неможливим, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними, шлюб набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання про остаточний розпад сімї та наявність підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.04.2010 року у Раковецькій сільської раді Пустомитівського району Львівської області, про що внесено актовий запис № 01.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „Довгун.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя винесено судовий наказ про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «МПУ ВКХ» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014р. по 01.04.2015р. у сумі 3958,64 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

У серпні 2015 року представник КП «МПУ ВКХ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище судовому наказі, в якій вказав, що в його тексті не вказаний ІПН боржника ОСОБА_3, що унеможливлює подальше виконання судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити описку у тексті судового наказу, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається, що ІПН ОСОБА_3 є НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті судового наказу від 17 квітня 2015 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «МПУ ВКХ» заборгованості за користування послугами водопостачання.

Резолютивну частину судового наказу № 264/2249/15-ц (провадження № 2-н/264/423/2015) від 17 квітня 2015 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя, викласти у наступній редакції.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. Заозерна, буд. 84з на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» (87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р 2434 в Донецькій обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ) заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року у розмірі 3958,64 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р 3515 в філії ПАТ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 334851, .

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 2/752/7346/15
У Х В А Л А

04.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання осои такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "26" січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4645/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
вул. Леніна,111, с. Яструбенька
Брусилівського району
Відповідно до ст.104 ЦПК України Брусилівський районний суд Житомирської області надсилає Вам рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію судового наказу від 01 вересня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з Вас заборгованостів сумі 501,41 гривень за спожиту електричну енергію, для відома.
Одночасно надсилаємо Вам копію заяви стягувача з копіями доданих донеї документів.
Роз"яснюємо Вам, що Ви маєте право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу на 1-му аркуші; копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документами на 9 ти аркушах.
Суддя Коваленко В. К.
вул. Леніна,111, с. Яструбенька
Брусилівського району
Відповідно до ст.104 ЦПК України Брусилівський районний суд Житомирської області надсилає Вам рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію судового наказу від 01 вересня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з Вас заборгованостів сумі 501,41 гривень за спожиту електричну енергію, для відома.
Одночасно надсилаємо Вам копію заяви стягувача з копіями доданих донеї документів.
Роз"яснюємо Вам, що Ви маєте право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу на 1-му аркуші; копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документами на 9 ти аркушах.
Суддя Коваленко В. К.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/624/15-ц
Провадження № 2-сз/520/21/15
УХВАЛА

24.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нафаш ОСОБА_1 «про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом Нафаш ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

30.01.2015 року Київським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про повернення позову позивачу для подачі для належного суду.

23.02.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі у розмірі 904,00грн. (квитанція №210074585 від 20.01.2015 року), у звязку із поверненням позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових витрат, вважає заявлену заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нафаш ОСОБА_1 «про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом Нафаш ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»- задовольнити.

Зобов*язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути Нафаш ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 904,00 гривні, який було сплачено на рахунок 0005 квитанцією№210074585 від 20.01.2015 року на суму 904,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Нафаш ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

м. Одеса, вул. Садова, 1/А,

Київський районний суд м. Одеси направляє на ОСОБА_1 адресу ухвалу суду від 24.02.2015 року «про повернення судового збору».

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
29.12.2015 227/6485/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 12 січня 2016 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.12.2015
Справа № 200/5892/15-ц
Провадження № 2/200/2000/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 301/2466/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брідської сільської ради , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2016 року о 11.30 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачам ОСОБА_2, Брідської сільській раді , третій особі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 Держгеокадастру в Іршавському районі пропоную подати в строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя І. А. Даруда
Справа № 191/402/15-ц
Провадження № 2/191/497/15
У х в а л а

"24" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05. 02. 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана без додержання вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено договір без номеру від 21. 01. 2012 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 8000 грн., однак додана до позовної заяви Анкета-заява та Додаткова інформація від 21. 01. 2012 року не містять даних про надання позичальнику ОСОБА_1 кредиту у зазначеному вище розмірі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2015 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретарів- Колінько О.С., Любовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури , правонаступником якого є прокуратура Полтавської області, в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень Світлогірської сільської ради , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га,

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку із складністю справи, суд вважає проголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 30.09.2009 року № 641 « Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства».

Визнати незаконним та скасувати рішення Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 14.12.2009 року № 699/8 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та передачу йому безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах с. Кишеньки на території Світлогірської сільської ради .

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №784112 виданий ОСОБА_2 , зареєстрований 20 травня 2010 року .

Стягнути з ОСОБА_2 і з Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в дохід держави судовий збір по 121 грн.80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 344/1391/15-ц
Провадження № 2-н/344/594/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).