cправа № 566/1246/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

за секретаря Драган Л.М.,

з участю :позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 3351, 72 грн,; моральну шкоду в сумі 5000 гривень; а також 2000 гривень витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він є потерпілим від злочину, вчиненого відносно нього ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України. Вчиненим 21 жовтня 2014 року злочином, йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо обох очей, припухлості верхньої та нижньої повік очей, садна і крововиливу на спинці носа, припухлості, крововиливу на верхній губі, садна на внутрішній поверхні правого передпліччя, припухлості правої щоки. В результаті отриманих тілесних ушкоджень лікувався у Млинівській ЦРЛ в період з 22.10.2014 року по 03.11.2014 року. У зв'язку з лікуванням поніс матеріальні витрати на придбання ліків, медикаментів в сумі 2781,72 грн. та у зв"язку з пошкодженням окулярів в сумі 570 гривень, а всього 3351,72 гривні.

Крім цього, злочином йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в фізичному болю, душевних стражданнях, емоційному стресі, негативних переживаннях, яких зазнав у звязку із ушкодженням здоров'я. Протягом доволі тривалого періоду часу він не міг продовжувати активну життєву діяльність, не по своїй волі змінив істотно і на тривалий час звичний порядок життя, змушений був звертатись за захистом до органів міліції, з'являтися в органи досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій, а також до суду. Протиправна поведінка відповідача вплинула на його психічний стан, діями ОСОБА_2 йому завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки події, страх можливого повторення подій, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, переживання незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Крім цього, пережив негативний емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, страху за своє здоров'я. Також наслідки перенесеного призвели до появи негативних змін, таких як швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, невпевненість в собі, тривога з приводу майбутнього. Завдану йому моральну шкоду оцінює в розмірі 5 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, зменшивши їх розмір в частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди. Просив стягнути з відповідача у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди - 1577,51 грн. витрат на лікування та 570 гривень у зв'язку з пошкодженням окулярів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 у зменшеному розмірі в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, визнав повністю. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково, в розмірі - 1500 гривень, посилаючись на наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, а також на те, що тривалість та глибина душевних страждань позивача є незначними, а тому не відповідають розміру заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши заперечення відповідача та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем щодо відшкодування матеріальної шкоду в сумі 2 147 грн. 51 коп. не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим, в частині стягнення матеріальних шкоди в зменшеному розмірі, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. В. Стуса в смт. Млинів Рівненської області біля господарства ОСОБА_4, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс три удари кулаком та один удар ногою в голову ОСОБА_1, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, струсу головного мозку, крововиливів навколо обох очей, припухлості верхньої та нижньої повік, садна і крововиливу на спинці носа, припухлості, крововиливу на верхній губі, припухлості правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вказані обставини підтверджуються вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року і відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України доведенню не підлягають. (а.с. 4-5) При цьому, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Внаслідок отриманих від протиправних дій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, позивач лікувався стаціонарно з 22.10.2014 року по 03.11.2014 року .

У зв'язку з лікуванням поніс матеріальні витрати на придбання ліків, медикаментів та придбання нових окулярів в сумі 2147 гривень 51 копійка, що підтверджується документально, а саме фіскальними та товарними чеками про придбання медикаментів, та визнається самим відповідачем. ( а.с. 6-8, 10)

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Винна ОСОБА_2 у протиправному заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_1, внаслідок чого останньому було завдано майнової та моральної шкоди, встановлена вироком суду.

А тому, враховуючи, що розмір завданої шкоди в сумі 2147 грн.51 коп. відповідачем визнається і підтверджується матеріалами справи, то вказаний розмір підлягає стягненню на користь позивача.

Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд, відповідно до ст.23 ЦК України, враховує обставини справи, особу відповідача, його матеріальний стан, час лікування потерпілого, негативні наслідки від отриманих травм та його моральні страждання внаслідок вчиненого злочину.

Так, суд приймає до уваги, що внаслідок злочину, позивачу завдано легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, з приводу яких ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою в Млинівську ЦРЛ, у зв'язку з чим лікувався стаціонарно з 22.10.2014 року по 03.11.2014 року, що також видно з вироку суду. У зв'язку з цим, він зазнав фізичного болю та душевних страждань, пов'язаних не лише з завданими йому тілесними ушкодженнями, а й з втратою часу, порушенням звичного способу життя, зміною обстановки. Після стаціонарного лікування у позивача залишились неприємні спогади про подію і її наслідки.

А тому, перенесені ним фізична біль, страждання та незручності у спілкуванні із знайомими та близькими по причині тривалості лікування, а також зміна його життєвих планів за охоплений проміжок часу потребують справедливого відновлення. При цьому, суд вважає, що порушення звичайного ритму життя, зміна життєвих планів мала місце лише в період стаціонарного лікування. В той же час лікування ОСОБА_1 з 04.11 2014 року по 14.11. 2014 року та з 28 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року в Рівненському обласному спеціалізованому диспансері радіаційного захисту населення суд не враховує при оцінці моральної шкоди, оскільки таке лікування не перебуває у безпосередньому причинному зв'язку з протиправними діями ОСОБА_2, що визнає й сам позивач.

Обставин, які б свідчили про порушення звичайного ритму життя після лікування, позивачем не доведено. Разом з тим, суд враховує ту обставину, що в добровільному порядку відповідачем моральну шкоду відшкодовано не було, у зв'язку з чим ОСОБА_1 змушений захищати свої права в судовому порядку, що в свою чергу вимагає від нього додаткових зусиль і впливає на звичайний ритм його життя. Суд також дійшов висновку, що протиправними діями ОСОБА_2 було принижено гідність ОСОБА_1 як фізичної особи, оскільки життя та здоров'я людини перебуває під охороною закону і будь-які прояви насильства є порушенням недоторканості такого права.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, дотримуючись принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги також покликання відповідача на те, що він не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що підтверджується вироком суду, та знаходиться у складному матеріальному становищі, суд вважає, що розмір заявленого ОСОБА_1 цивільного позову в частині моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 2 000 гривень. В решті позову, що стосується моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю і безпідставністю.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1. понесено витрати на правову допомогу, які становлять 2000 гривень і підтверджуються документально, а тому підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі. ( а.с.18)

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди - 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень витрат за надану правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: