Справа № 750/8329/14
Провадження № 2/750/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2014 року у місці Чернігові по вулиці Г.Полуботка, 16 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_1, та КІА Соренто д.н.з. НОМЕР_2, власником якої є ОСОБА_3, керування якої здійснював ОСОБА_2

ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Дане порушення полягало в тому, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем позивача. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана подія була зафіксована за допомогою складання учасниками подій повідомлення про ДТП «Європротокол» у відповідності до вимог ст. 33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8039631 застраховано у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», позивач звернувся до страховика за виплатою страхового відшкодування, але йому було відмовлено, у звязку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні 24.10.2014 року представник позивача позов підтримав, в судове засідання 14.12.2015 року сторони не зявились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування та документи, якими є: паспорт громадянина, документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування, довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку, відомості про банківські реквізити заявника та інші.

Згідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону №1961-ГУ, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2014 року у місці Чернігові по вулиці Г.Полуботка, 16, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, та КІА Соренто д.н.з. НОМЕР_2, власником якої є ОСОБА_3, керуванням якої здійснював ОСОБА_2

ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме: ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем позивача. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана подія була зафіксована за допомогою складання учасниками подій повідомлення про ДТП «Європротокол», у відповідності до вимог ст. 33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також зазначені обставини ДТП підтверджуються наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8039631 застраховано у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», 18.03.2014 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 до представництва страховика було подано повідомлення про ДТП «Європротокол», письмові пояснення та усі необхідні документи відповідно до ст. 35 Закону України № 1961-IV для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування.

В порушення вимог ч. 36.2. ст. 36 Закону №1961-IV, страховик не прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, оскільки вважає, що подія не мала місце за тих обставин, про які вказують винна та потерпіла сторони, але це спростовується матеріалами справи та показаннями свідків в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються

витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу

з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством.

Витрати в розмірі 17 370, 90 грн., пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля, підтверджуються рахунком-фактурою, квитанціями про сплату грошових коштів та актами виконаних робіт по ремонту автомобіля (а.с. 22, 23, 24) та не є більшими, ніж встановлена судовим експертом 10.03.2015 року (а.с. 124-131) вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 18.03.2014 року, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу його складників, у звязку з чим позов в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь позивача 17 370, 90 грн. страхового відшкодування обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 36.5 ст. 36 Закону «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи те, що заява про страхове відшкодування була подана страховику 18.03.2014 року, страховик був зобов'язаний не пізніше як до 18.06.2014 року прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, чи відмовити у здійснення сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника відповідно до ч. 36.2. ст. 36 Закону.

Приймаючи до уваги те, що зазначені положення Закону страховиком були порушені, страховик повинен сплатити позивачу пеню за період прострочення виконання зобовязання з 19.06.2014 року із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, у звязку з чим позов в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь позивача пені у розмірі 571, 85 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд вважає справедливим і рівноцінним відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 1000 грн., які з врахуванням вини у скоєнні ДТП ОСОБА_2, повинні бути стягнуті з останнього на користь позивача.

Також з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачені ним та належним чином підтверджені судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу та судового збору, та які необхідно покласти на відповідачів пропорційно від задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1197 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 17 370, 90 грн. страхового відшкодування, пеню у розмірі 571, 85 грн., 2 368, 02 грн. у відшкодування сплачених витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 20 554, 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 131, 98 грн. у відшкодування сплачених витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 1 375, 58 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя