АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4162/15 Головуючий 1 інстанції - Федосенко В.В.
Категорія договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.

при секретарі Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ТОВ «Юкрейніен Кепітал Білдінг» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітал Білдінг» про розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ТОВ «Юкрейніен Кепітал Білдінг» просить скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це коло цивільних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного суду в даній конкретній ланці судової системи.

Статтею 15 ЦПК визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, судова колегія в межах цього апеляційного провадження перевіряє лише дотримання судом правив територіальної підсудності, а не юрисдикції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова.

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України, за територіальною підсудністю Дзержинський районний суд Харківської області є належним судом для розгляду цієї справи.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Юкрейніен Кепітал Білдінг» відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: