№566/1457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі:Козацькій І.В.

з участю: прокурора - Артеменко Л.А.,

представника позивача органу служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрації - Мельник Л.В.,

представника органу опіки та піклування Острожецької сілької ради Млинівського району Рівненській області - Пархомея О.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не звернувся до органу опіки та піклування із заявою про повернення сина до нього для виховання та утримання.

В судовому засіданні представник позивача органу служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрації - Мельник Л.В. позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і зокрема те, що на обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрації перебуває малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (розпорядження голови Млинівської райдержадміністрації про надання статусу від 12.10.2012 № 305). Опікуном дитини відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 29 листопада 2012 року № 354 призначено тітку по лінії матері ОСОБА_4.

Мама ОСОБА_6, ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Батько хлопчика, ОСОБА_5, засуджений вироком Млинівського районного суду від 24 січня 2012 року.

З неофіційних джерел працівникам служби у справах дітей стало відомо, що ОСОБА_9 повернувся з місць позбавлення волі. У результаті проведеної службою роботи з'ясовано, що вищевказаний громадянин умовно- достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 21 день (довідка про звільнення серія НОМЕР_1 та повернувся додому у АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області. Підстава для звільнення: ухвала Рівненського районного суду від 21 травня 2014. року.

Пунктом 27 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2009 року № 866 передбачено, що батько або матір, які повернулись з місць позбавлення волі зобов'язані звернутись із заявою, про повернення їм дитини та отримання висновку цього органу про можливість передачі дитини для подальшого виховання матері, батькові. У випадку відсутності такого звернення служба у справах дітей збирає документи необхідні для порушення питання про позбавлення батьків їх батьківських прав.

Орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації просить суд позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, так як ОСОБА_9 не звернувся до органу опіки та піклування із заявою про повернення сина до нього для виховання та утримання.

Представник органу опіки та піклування Острожецької сілької ради Млинівського району Рівненській області - Пархомей Олег Васильович в судовому засіданні позов органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав підтримав та дав суду пояснення, що повернувшись з місць позбавлення волі ОСОБА_5 не цікавився ні в школі, ні в сільській раді щодо можливості виховання свого сина ОСОБА_6. Йому, як сільському голові, невідомо, де на даний час працює ОСОБА_6 і чи взагалі він працює. Скарг на поведінку ОСОБА_5 з часу, коли він повернувся з місць позбавлення волі, в сільську раду не надходило. На його думку, як сільського голови, у ОСОБА_5 не має належних умов для виховання сина ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та дав показання про те, що з сином він спілкується і в них хороші відносини, вони люблять один одного. Він, відповідач, в даний час працює, хоча і неофіційно. Кожен тиждень, на вихідних він намагається приїжджати в село та бачитись з сином. Кошти ОСОБА_4 він особисто не дає, а дає безпосередньо синові. В школі він не цікавився навчанням сина, так як постійно перебуває на роботі. ОСОБА_4 часто забороняє синові бачитись та спілкуватись з ним, відповідачем. Він визнає той факт, що на даний час він не може належним чином забезпечити утримання та виховання сина. Коли він розмовляв з сином, ОСОБА_6 сказав, що в тітки ОСОБА_4, в даний час кращі, ніж у нього, відповідача, умови, для його проживання.

ОСОБА_4, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_6 вона виховує вже два роки. Вона відноситься до нього так само як і до свої х дітей. ОСОБА_5 ніколи не цікавився сином. Спочатку вона не обмежувала ОСОБА_6 в спілкуванні з батьком, однак з часом ОСОБА_6 почав повертатися від батька агресивним та від нього було «чути» алкоголем. ОСОБА_5 не надає матеріальної допомоги синові. Інколи може дати дрібні гроші чи купити «якесь морозиво». ОСОБА_6 хоче спілкуватися з батьком, однак він розуміє, що у ОСОБА_5 не має належних умов для проживання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та висновок прокурора щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, так копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Осторожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 12 травня 2000 року підтверджується, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

(актовий запис № 9)

(а.с.3)

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого Осторожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_10 року підтверджується, що мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

(актовий запис № 33)

(а.с.4)

Розпорядженням голови районної державної адміністрації №305 від 12 жовтня 2012 року «Про надання малолітньому ОСОБА_6 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» підтверджується, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

(а.с.8)

З розпорядження голови районної державної адміністрації №354 від 29 листопада 2012 року «Про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 та дитиною-сиротою ОСОБА_12 та встановлення опіки над їх майном» вбачається, що опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2 Млинівського району Рівненської області. Крім цього, її призначено опікуном майна ОСОБА_6

(а.с.7)

З вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Україхни і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Крім цього він визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 236 КК України і призначено йому міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання призначене ОСОБА_5, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 (три) роки позбавлення волі, з відбуттям міри покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно, призначено ОСОБА_5 призначено покарання, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п'ять) років 20 днів позбавлення волі за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2011 року, зрахувавши у строк покарання частково відбуте покарання призначене вироком Млинівського районного суду рівненської області від 12 серпня 2011 року.

(а.с.6)

Висновком про стан утримання, навчання та виховання дитини від 19 березня 2013 року виданого службою у справах дітей Млинівської райдержадміністрації посвідчується, що опікун ОСОБА_4 по відношенню до дитини - ОСОБА_6 свої обов'язки виконує в повному обсязі. Для дитини створені належні умови для розвитку, навчання та проживання. Стан утримання дитини опікуном задовільний.

(а.с.10)

Довідкою про звільнення серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 4 рази, засуджений 24 січня 2012 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст. 309 ч.2, 263 ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 20 днів позбавлення волі, про те, що він відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 08 грудня 2010 року по 29 травня 2014 року та звільнений з Городоцького виправного центру управління Державної пенетеціарної служби України в Рівненській області на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін, 1 рік 6 місяців 21 день.

(а.с.9)

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29 вересня 2014 року сімї ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_6), що проживає в АДРЕСА_3 вбачається, що на момент обстеження в оселі було чисто, прибрано. Власний будинок складається з 4 кімнат, кухні, коридора, вітальні. В кімнатах чисто, охайно, прибрано, запах в оселі приємний. Меблі в кімнатах сучасного зразка. В дитячій кімнаті присутні всі необхідні речі, меблі. Одягом та взуттям діти забезпечені відповідно до сезону. З батьком дитина спілкується, проте діалог відбувається у напруженій обстановці.

(а.с.11)

Характеристикою виданою Острожецьким навчально-виховним комплексом Млинівської районної ради Рівненської області на ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_6 виховується в сімї опікуна, ОСОБА_4, яка приділяє належну увагу вихованню хлопця: відвідує батьківські збори, постійно цікавиться успіхами та невдачами ОСОБА_6. Для навчання учень має все необхідне, до школи ходить охайно одягнений.

Батько участі у шкільному житті сина не бере, не спілкувався ні разу із класним керівником сина, не виявляє цікавості до успішності сина, його проблем, планів на майбутнє.

(а.с.12)

З довідки виданої Острожецькою сільської радою Млинівського району Рівненської області № 254 від 24 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 повернувся з місць позбавлення волі в кінці травня (зі слів тітки ОСОБА_6), працює в даний час в Дубно по ремонту квартир, офіційно не оформлений. На вихідні приїжджає в с. Острожець до будинку. ОСОБА_5 з сином спілкується, але не проживають разом. ОСОБА_6 проживає в будинку тітки ОСОБА_4

(а.с.13)

Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_5 виданого Острожецької сільською радою Млинівського району Рівненської області № 1412 від 25 вересня 2014 року підтверджується, що ОСОБА_5 в кінці травня 2014 року прибув із місць позбавлення волі. Проживає у будинку власником якого є батько, який помер. Будинок потребує ремонту, протікає дах. Опалення пічне. Вихованням сина не займається, хоч і спілкується. Син проживає у тітки, яка здійснює догляд за ним.

(а.с.45)

З довідки відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Млинівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-402 від 14 квітня 2004 року Млинівського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно, починаючи з 10 березня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник аліментів не сплачує, заборгованість за період з 10 березня 2004 року станом на 01 жовтня 2014 року становить 33 517 грн. 29 коп.

(а.с.14)

Рішенням органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації від 15 жовтня 2014 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5» підтверджується, що органом опіки та піклування визнано за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5, жителя с. Острожець Млинівського району, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

(а.с.15-17)

З рішення № 93 виконавчого комітету Острожецької сільської ради «Про виконання ухвали Млинівського районного суду Рівненської області» від 26 грудня 2014 року вбачається, що виконавчий комітет сільської ради вирішив вважати за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_5, жителя с. Острожець, відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

(а.с.74)

Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підставі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав та призначення опікуна (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

В судовому засіданні була дана оцінка показанням свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, з показань яких вбачається, що ОСОБА_5, звільнившись з місць позбавлення волі, спілкується з сином ОСОБА_6 і них хороші взаємовідносини, однак жоден зі свдків не підтвердив тієї обставини, що відповідач ОСОБА_5 виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_6, піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готує до самостійного життя, бере участь у навчально-виховному процесі, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з вчителями, цікавиться успішністю та поведінкою дитини, тобто дійсно проявляє батьківську турботу щодо виховання та належного забезпечення сина.

Крім того, свідок ОСОБА_16, в судовому засіданні, 11 листопада 2014 року, вказав на той факт, що ОСОБА_5 ««не сидить склавши руки» старається, шукає кращий заробіток, «є надія» на те, що скоро він буде офіційно працевлаштований», однак в судовому засіданні, 10 лютого 2015 року, відповідач ОСОБА_5 підтвердив, що на даний час він не працевлаштований, будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина він не надає, проживає тимчасово в селищі Млинів, Рівненської області, а в с. Острожець, Млинівського району приїжджає тільки на вихідні.

Більше того, підтвердив той факт, що вже місяць перед судовим засіданням, 10 лютого 2015 року, він з сином взагалі не спілкується.

Суд, приймаючи рішення про задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, врахував думку неповнолітнього ОСОБА_6, який був допитаний в судовому засіданні 02 грудня 2014 року, в присутності педагога ОСОБА_19, дав пояснення, що в даній ситуації в нього думки розходяться, з однієї сторони він розуміє, що батькові важко, так як він недавно повернувся з місць позбавлення волі, однак батько старається, не п'є, влаштувався на роботі та допомагає чим може. Інколи вони бачаться з батьком. Батько йому часто телефонує, щоб спитати як в нього справи. Батько його не ображає. Він любить свого батька та відчуває з його сторони любов до себе.

З іншого боку, він розуміє, що батько матеріального, на даний час, його не може забезпечити всім необхідним.

Згідно ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У ст.12 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1997 року, закріплюється, що дитина, здатна сформулювати власні погляди, має право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага, вона може бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Таким чином, раховуючи викладене, приймаючи до уваги думку дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_6, так як одного бажання відповідача ОСОБА_5 щодо не позбавлення його батьківських прав відносно сина, не є підтвердженням факту належної батьківської любові, турботи та доглядом за сином.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі у розмірі, встановленому законом України „Про судовий збір", а саме 243 грн. 60 коп. грн., від сплати яких звільнений позивач.

На підставі наведеного,

керуючись,

ст. ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164-165 СК України,

с у д , -

Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі.

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Копії рішення направити органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації, та органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненській області, для відома та контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура