Провадження №2/761/7616/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кладінфо» про стягнення грошових коштів, -
В липні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до ПП «Кладінфо» (Відповідач) про стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2015 року між ним та ПП «Фінсектор» було укладено договір №111152 (надалі - Договір), згідно умов якого, усі платежі, передбачені Договором та Додатками до нього, сплачуються у грошовій одиниці України через банківські установи на розрахункові рахунки підприємства у безготівковій формі.
25 травня 2015 року у офісі ПП «Фінсектор» під час підписання Договору, позивачу було надано невірні реквізити для сплати коштів згідно Договору №111152, а саме: замість реквізитів ПП «Фінсектор» позивачу було надано реквізити ПП «Кладінфо» та таким чином в подальшому позивач не підозрюючи вказаного перерахував кошти в розмірі 2500,00 грн. на рахунок ПП «Кладінфо», що підтверджується квитанцією № 0.0.390105019.1 від 25.05.2015 року. Таким чином, позивач просив стягнути з ПП «Кладінфо» безпідставно набуті кошти в розмірі 2500,00 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З копії вимоги ОСОБА_1 до ПП «Кладінфо» від 22.06.2015 року, вбачається прохання повернути на рахунок ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти, в розмірі 2 500,00 грн., однак вказану вимогу відповідач залишив без уваги (6-7).
Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Жодних документів, які б вказували на те, що позивач здійснив перерахування коштів на рахунок відповідача, а останній їх отримав, відповідно до наявних між ними зобов'язань чи інших правових підстав, матеріали справи не містять.
Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з Приватного підприємства «Кладінфо» на користь Позивача - ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 2 500,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 387, 1212 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кладінфо» про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: