Справа № 163/3366/14-ц
Провадження № 2/163/37/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію від 04 січня 2013 року відповідач отримала кредит в сумі 6779,52 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконувала умови договору належним чином, у неї станом на 10 серпня 2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 52836 гривень 94 копійки, що складається заборгованості по кредиту - 5649,57 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,88 грн., штрафу згідно п.2.2 Генеральної угоди - 47186,49 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 52836 гривень 94 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, без повідомлення причин неявки і не надавши суду жодних заяв чи заперечень, хоча двічі повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - угода)(а.с.6).

Відповідно до п. 2.1. вказаної угоди, банк надав відповідачу терміновий кредит в сумі 6779,52 грн. на строк 06 місяців з 04.01.2013 року по 31.07.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 6779,52 грн. в обмін на зобов'язання відповідача із повернення кредиту, сплати відсотків в розмірі 0,001 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в Заяві, Умовах і Правилах строки.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з " 1" по " 25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1129,92 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості за кредитом повинна бути не пізніше 31.07.2014 року.

Водночас із вказаної угоди вбачається, що відповідач ознайомилася та погодилася з Умовами та правилами. Своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Із ч. 2 вказаної статті вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до стаття 1048 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається із п. 2.5. угоди позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, процентів винагород відповідно до вказаної угоди та Умов і правил.

Відповідно до п. 1.4.1 угоди, строком повернення кредиту, який вказаний в п.п. 1.1.3., 1.2.3 генеральної угоди, є 2-й день з моменту такого порушення. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем поверненням кредиту (2-й день) вважається простроченою.

Водночас, п.п. 2.2 даної угоди передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаної в даній генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день за зобов'язанням строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою, а позичальник сплачує банку штраф в розмірі 47186,49 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.4) станом на 10.08.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаною угодою становить 52836 гривень 94 копійки, що складається заборгованості по кредиту - 5649,57 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,88 грн., штрафу згідно п.2.2 Генеральної угоди - 47186,49 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, а тому з останньої слід стягнути на користь позивача 52836,94 грн. заборгованості за генеральною угодою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 528,37 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 04.01.2013 року в розмірі 52836 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 94 копійки, яка складається із

заборгованості за кредитом в розмірі 5649 (п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 57 копійок , заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 88 копійок, штрафу згідно п.п. 2.2 Генеральної угоди в розмірі 47186 (сорок сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.