overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25.01.2016 о 11:50 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 29 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" по справі №753/1509/15-ц,

Встановив:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2015 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявник подав заяву про скасування вказаного судового наказу. В обгрунтування вимог вказаної заяви, зокрема, зазначено, що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада" за надання житлово-комунальних послуг за вказаний період, оскільки вказані послуги були надані заявнику ОСББ "13-й квартал", а не Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада".

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.100 ЦПК України, суд вважає, що відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК України вказаний судовий наказ належить скасувати.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва (від 12.02.2015 року) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" заборгованості за житлово-комунальні послуги по справі №753/1509/15-ц.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/356/15-ц
Номер провадження 2/570/464/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 березня 2015 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа№751/1596/15-ц
Провадження №2/751/499/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

16.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, в якому просить скасувати рішення № 27 від 09.02.2015 виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо доцільності позбавлення його батьківських прав та зобовязати службу у справах дітей надати йому реальну поміч у спілкуванні з дитиною. Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: вимога позивача щодо зобовязання надання реальної помочі у спілкуванні з дитиною є незрозумілою і у звязку з чим підлягає уточненню.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 17.02.2015 позивачем отримано 21.02.2015, до цього часу позивач недоліків позовної заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, приходжу до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження 2/522/9230/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірені копії документів, які свідчать про повідомлення ОСОБА_1 у письмовій формі про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуг з оформлення договору про надання кредиту, перелік усіх витрат, повязаних з одержанням кредиту, його обслуговування та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо, за кредитним договором № 2007/13-2.06/257 укладеним 23 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"03" листопада 2015 р.
Справа № 523/1875/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» судовий наказ, посилаючись, на ту обставину, що виданий судом наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3486/15-ц
Номер провадження 6/570/70/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) подання Державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

для забезпечення виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту на загальну суму 175 561 грн. 07 коп. державний виконавець ВДВС Рівненського районного управління юстиції звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з поданням про примусове проникнення до двохкімнатної квартири.

Державний виконавець до суду не з»явився, сторони та інші заінтересовані особи по справі відповідно до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались. Беручи до уваги встановлені строки розгляду подання, суд дійшов висновку про можливість розглянути подання за відсутності державного викавця та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, у відділі державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту на загальну суму 175 561 грн. 07 коп., яке відкрито постановою від 12 серпня 2014 року.

Закон "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (ч.3 ст.5).

Оскільки суду не надано доказів, які доводять, що ОСОБА_1 має можливість виконати (повністю або частково) свої зобов'язань за рішенням суду, однак ухиляється від їх виконання, того, що дана квартира є його власністю, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8646/15 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.
Справа № 641/2653/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 29 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 317/3451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Величко Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, який уточнювався 28.12.2015 року.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні при вивченні уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки дитина фактично проживає на території м.Запоріжжя, а не за адресою, за якою зареєстрована мати дитина ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, які були присутні в судовому засіданні проти залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Запорізької міської ради не заперечували.

Інші учасники процесу були викликані в судове засідання, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу..

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Запорізької міської ради є доцільним та необхідним для розгляду справи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Запорізької міської ради( адреса: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206).

Копію ухвали суду направити до Служби у справах дітей Запорізької міської ради( адреса: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Провадження №22-ц/784/778/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.03.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4491/15-ц
Провадження № 2/209/1912/15
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Головне Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області в якому просить поновити його на посаді начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів (на правах відділу), підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області; стягнути з Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 вересня 2015 року по день ухвалення рішення з розрахунку середнього заробітку в розмірі 158,48 грн. за робочий день.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Головне Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 727/7036/15-ц
Провадження № 2/727/2115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру № 13 (житловою площею 28,12 кв.м., загальною площею 49,5 кв.м.) у будинку № 111 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці вартістю 18181 грн.; визнати за позивачкою право власності на ? ідеальної частки квартири № 13 (житлова площа 28,12 кв.м., загальна площа 49,5 кв.м.) у будинку № 111 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.